ДОКУМЕНТЫ СУДА

Справка по изучению судебной практики дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.19.5 КоАП РФ

СПРАВКА правка

по изучению Бежаницким районным судом Псковской области

судебной практики дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях, рассмотренных в 2010-2011 годах.

Xml:namespace>

В связи с поступившим заданием первого заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Бежаницким районным судом Псковской области организовано изучение судебной практики рассмотрения в 2010-2011 годах дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, согласно прилагаемой программе.

По итогам проведённого обобщения сообщаем, что в 2010-2011 годах Бежаницким районным судом Псковской области дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, не рассматривались.

В результате изучения материалов общей практики рассмотрения судами в 2010-2011 годах дел данной категории установлено следующее:

Xml:namespace>

1) В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок гражданами, должностными лицами, юридическими лицами законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет привлечение их к административной ответственности. Таким образом, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, могут быть граждане, должностные лица, в том числе должностные лица органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организаций, а также юридические лица независимо от их организационно-правовых форм. Изучение судебной практики показало, что к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, также нередкопривлекались и индивидуальные предприниматели, которые несли административную ответственность как должностные лица в соответствии с примечанием к ст.2.4 КоАП РФ.

Согласно примечания к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица. Из анализа практики рассмотрениях судами административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, следует, что в случае привлечения к ответственности должностных лиц, суды относили к этим лицам следующих субъектов: глав администрации сельских поселений, руководителей организаций, генеральных директоров акционерных обществ, директоров общеобразовательных школ, главных инженеров предприятий, председателей правления ТСЖ, председателей садоводческих некоммерческих товариществ и других.

Xml:namespace>

2) Как следует из положений ч.1 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.19.5 КоАП РФ рассматривают судьи. Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об указанных административных правонарушениях, совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов. Дела об административных правонарушениях данной категории, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также влекущих дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта РФ, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

По общему правилу территориальная подсудность дел об административных правонарушениях определяется ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий. Однако если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по выполнению в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

Xml:namespace>

3) При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судом на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Поскольку в Бежаницком районном суде дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, за указанный период не рассматривались, случаеввозвращения протокола об административном правонарушении и иных материалов дела при рассмотрении дел данной категории на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ не имелось. Как показало изучение практики рассмотрения дел данной категории другими судами в случаях возвращения протоколов об административных правонарушениях и иных материалов дел на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ наиболее часто судьями были выявлены следующие допущенные нарушения:

1) Согласно ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается событие административного правонарушения. В протоколах об административных правонарушениях не описаны событии правонарушений надлежащим образом, а именно не конкретизированы, требования каких именно предписаний должны были выполнить привлекаемые к ответственности лица, в какой конкретно срок, требования каких именно пунктов ГОСТа были нарушены.

2) Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу. Нередко в материалах административных дел отсутствовали необходимые для их рассмотрения документы, в некоторых случаях не имелось даже копий самих предписаний.

3) В ст.28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, о чем делается запись в протоколе (ч. 3); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (ч.5); копия протокола об административном правонарушении вручается под распискузаконному представителю юридического лица (ч.6). Законным представителем юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч.2 ст.25.4 КоАП РФ). В случаях нарушения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении указанных процессуальных требований (законный представитель юридического лица (генеральный директор) при составлении в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении не присутствовал, сведений об извещении законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержали), судьи также в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ возвращали протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы в орган либо должностному лицу, которые их составили.

Xml:namespace>

4) Положения Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержат норм, определяющих основания и порядок приостановления производства по делам об административных правонарушениях. Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 марта 2005 года № 5 (в ред. Постановления Пленума от 09.02.2012 № 3) КоАП РФпредусматривает только приостановление течения срока давности привлечения к административной ответственности и только в единственном случае – удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности.

Случаев приостановления судьями производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, при заявлении лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ходатайства о приостановлении производства по делу в связи с обжалованием предписания (постановления, представления, решения) органа, должностного лица, осуществляющего государственный контроль (надзор), при изучении судебной практики не выявлено.

По нашему мнению, в случае, когда лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, заявляло ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с указанными обстоятельствами, судья может удовлетворить данное ходатайство и приостановить производство по делу об административном правонарушении по следующим основаниям. Признание предписания должностного лица не соответствующим законодательству может быть сделано только в рамках обжалования указанного предписания должностного лица в установленном порядке. Процедура обжалования предписания должностного лица находится за рамками производства по делу об административном правонарушении. Физические и юридические лица вправе обжаловать предписания (постановления, представления, решения) органа, должностного лица, осуществляющего государственный контроль (надзор), в порядке, установленном законодательством РФ для оспаривания ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) государственных органов, должностных лиц, то есть в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с главой 25 ГПК РФ. Согласно ч.4 ст.254 ГПК РФ по делам данной категории суд вправе приостановить действие оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда. Соответственно и суд, рассматривающий дело об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении лица, обжалующего указанное предписание, вынужден будет приостановить производство по делу об административном правонарушении до вступления в законную силу решения суда, рассматривающего жалобу.

Xml:namespace>

5) Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Обобщение показало, что особых сложностей у судей при установлении объективной стороны состава данного административного правонарушения, не возникало.

С учетом диспозиции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного контроля (надзора), должностным лицом, осуществляющим государственный контроль (надзор), об устранении законодательства. Законность заключается в том, что как государственный орган, так и должностное лицо, действующее от его имени, выдавшие предписание об устранении нарушений законодательства, должны обладать компетенцией на проведение надзорных мероприятий. Помимо этого, законность предписания означает, что оно выдано в установленном законом порядке, без нарушений прав проверяемых субъектов. Поэтому при рассмотрении дел данной категории судьи также должны проверять полномочия органов, выдавших предписания об устранении нарушений законодательства, на проведение проверочных мероприятий в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. В зависимости от сферы, в которой осуществляется государственный надзор (контроль), правомочия того или иного органа (должностного лица) на его осуществление регламентированы нормативно-правовыми актами различных отраслей права.

Изучение судебной практики по рассмотрению дел об административных правонарушениях указанной категории показало, что в большинстве случаев проблем с определением обладает тот или иной орган (должностное лицо) правомочиями на проведение надзорных мероприятий и выдачу предписаний об устранении нарушений законодательства у судов не возникало.

Xml:namespace>

6) Часть 1 ст. 29.9 КоАП РФ предусматривает случаи, при которых судьями выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В их числе – наличие хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также объявление устного замечания в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ. Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушении; отсутствие состава административного правонарушения; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу, либо постановление о возбуждении уголовного дела.

Обобщение практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, показало, что судьи при рассмотрении дел названной категории применяли вышеуказанные нормы. Наиболее распространенным основанием для прекращения производства по делу служило отсутствие состава административного правонарушения. Реже встречается прекращение производства по делу за истечением срока давности, в связи с малозначительностью, за отсутствием события правонарушения.

По общему правилу в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствует состав административного правонарушения, когда указанные действия не являются противоправными и виновными. Для установления состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, также необходимо, чтобы предписание, выданное органом, должностным лицом, осуществляющим государственный надзор, содержало требование об устранении нарушений конкретного законодательства и конкретный срок для этого. Так, например, одним из оснований для прекращения производства по делам об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, стало то обстоятельство, что требование о выполнении в срок предписания было заявлено судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа о взыскании денежных сумм, а не в связи с установлением нарушений законодательства РФ, следовательно указанное правонарушение не может быть квалифицировано по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Отсутствие в предписании конкретного срока выполнения каждого пункта предписания, свидетельствующее об отсутствии объективной стороны административного правонарушения, также являлось одним из оснований для прекращения производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.19.5 коАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При прекращении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, судьи приходили к выводу об отсутствии события правонарушения,когда факт совершения противоправного деяния был не подтвержден. В таких случаях чаще всего судьями устанавливался факт исполнения предписания в срок.

Изучение судебной практики показало, что за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, подавляющее большинство прекращенных дел составляют дела о привлечении к административной ответственности муниципальных учреждений и их руководителей. По таким делам судьями исследовался вопрос о наличии у лица, привлекаемого к административной ответственности, возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, и принимались ли данным лицом все зависящие от него меры по их соблюдению. Установив, что исполнение предписания требует значительных финансовых затрат, а соответствующие учреждения не имеют собственных денежных средств и достаточного финансирования со стороны учредителей и местного бюджета, их руководителями предпринимались все возможные меры для исполнения выданных предписаний, судьи приходили к выводу об отсутствии вины лица, привлекаемого к административной ответственности, так как предписание не исполнено по независящим от данного лица обстоятельствам и соответственно прекращали производство, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Следует отметить, что указанные выводы должны быть подтверждены материалами дела.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, с вынесением устного замечания. При этом в силу ст.29.9 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 марта 2005 г. № 5 (в редакции Постановления Пленума от 09.02.2012 № 3) малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Однако, такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольноеустранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Обобщение судебной практики показало, что некоторые суды освобождают лицо от административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ по причине малозначительности правонарушения при том, что из изложенных в постановлении по делу обстоятельств, усматривается отсутствие вины лица в совершении правонарушения, а значит и состав административного правонарушения.

Xml:namespace>

7) Срок выполнения предписания об устранении нарушений, выявленных в ходе проведения проверок, устанавливается исходя из обстоятельств выявленного нарушения и разумного срока для его устранения. Нормативно-правовые акты органов, осуществляющих государственный надзор или государственный контроль, содержат нормы, разрешающие подавать заявления, ходатайства о продлении сроков исполнения выданных ими предписаний. Такие мотивированные обращения направляются руководителю органа, выдавшего предписание. Так, например, согласно нового Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, вступившего в силу с 11.11.2011 г., в случае невозможности устранения нарушения в установленный срок нарушитель заблаговременно (не позднее трех дней до истечения срока исполнения предписания) направляет должностному лицу, выдавшему предписание об устранении нарушения земельного законодательства, ходатайство с просьбой о продлении срока устранения нарушения земельного законодательства. К ходатайству прилагаются документы, подтверждающие принятие в установленный срок нарушителем мер. Ходатайство о продлении срока исполнения предписания рассматривается в течение суток после его поступления. В случае, если нарушителем приняты все зависящие от него меры для устранения правонарушения, данное ходатайство удовлетворяется и срок исполнения предписания продлевается.

По нашему мнению, если лицо, в отношении которого вынесено предписание органа государственного контроля (надзора), при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в судебном заседании заявило, что для устранения нарушений, отраженных в предписании, отведенный срок является не вполне достаточным, суд, основываясь на отсутствии в материалах дела обращения ответчика в надзорный орган за продлением срока устранения нарушения, должен признать указанное лицо виновным в совершении административного правонарушения и назначить ему административное наказание.

По итогам проведенного обобщения судебной практики случаев рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, когда лицом, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, были заключены договоры на производство работ по устранению нарушений законодательства, указанных в предписании, однако в установленный срок обязательства по этим договорам не исполнены, не выявлено. По нашему мнению в подобных ситуациях, если в учредительных документах, Уставах, договорах управления имуществом, правилах и нормах технической эксплуатации, иных документах организации, которая привлечена к ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, указано, что ответственность по сделкам, совершенным данной управляющей организацией со сторонними организациями, несет управляющая организация, суд должен сделать вывод, что заключение лицом, в отношении которого ведется дело, договора со специализированной организацией, не освобождает его от ответственности за невыполнение в срок предписания по устранению нарушений законодательства. А претензии лица, в отношении которого велось производство по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, к организации, с которой был заключен договор на производство работ по устранению нарушений, указанных в предписании, о невыполнении в установленный срок обязательств по этому договору могут быть предъявлены в порядке гражданского судопроизводства.

Xml:namespace>

8) Помимо того, что предписание должно быть вынесено органом, в компетенцию которого входит осуществление государственного надзора (контроля), для признания его законным необходимо, чтобы оно было выдано в установленном законом порядке, с соблюдением прав поднадзорного субъекта. Порядок проведения мероприятий по контролю, осуществляемых органами государственного контроля, их обязанности, а также права юридических лиц при проведении государственного контроля установлены Федеральным законом от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Часть 1 ст.20 названного Закона устанавливает возможность отмены судом результатов проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубыми нарушениями требований Закона к организации и проведению проверок, на основании заявления лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе и к ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Перечень грубых нарушений, при наличии которых результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля, могут быть признаны недействительными, содержится в ч.2 ст.20 указанного Закона. Данный перечень является исчерпывающим. Результаты проверки, проведенной с грубыми нарушениями, не могут служить доказательством нарушения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Как показало обобщение практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в случаях заявления лицами, привлекаемыми к административной ответственности, о грубых нарушениях, допущенных органом государственного контроля (надзора) при проведении проверки, влекущих недействительность ее результатов, если указанные грубые нарушения в действиях проверяющих органов находили свое подтверждение, то это являлось основанием для прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Xml:namespace>

9) Согласно санкции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ правонарушение влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц – от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. В соответствии с примечанием к ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющиепредпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальные предприниматели), несут административную ответственность как должностные лица.

Проведенный анализ судебной практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, показал, что при назначении наказания в виде административного штрафа не всегда судьи мотивируют его размер. Согласно положениям ст.4.1 КоАП РФ при назначении лицу административного наказания суд должен учитывать: характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Кроме того, при назначении наказания физическому лицу учитывается также его личность, а при назначении административного наказания юридическому лицу – его финансовое положение. Обобщение показало, что суды не всегда учитывали при назначении наказания примечание к ст.2.4 КоАП РФ, имеются случаи, когда назначая наказание в виде штрафа в пределах санкции, установленной для граждан, суд не учитывал, что лицо привлекается к административной ответственности как индивидуальный предприниматель.

При назначении наказания должностным лицам в виде дисквалификации судьи учитывали также следующие обстоятельства: характер совершенного административного правонарушения; привлекалось ли данное должностное лицо ранее к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение, что свидетельствует о систематическом нарушении им установленных законом требований; отсутствие смягчающих вину обстоятельств.

Xml:namespace>

10) Установление срока, в который подлежит исполнение предписания об устранении нарушений законодательства, имеет существенное значение при рассмотрении дела о правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, для решения вопроса о сроке давности привлечения к ответственности за данное правонарушение. Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ в п.14 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, составлял до 04.05.2010 года - 2 месяца, а после указанной даты, в связи с вступлением в силу изменений, внесенных в ст.4.5 КоАП РФ Федеральным законом от 30.04.2010 г. № 69-ФЗ, - 3 месяца.

Проведенное обобщение показало, что в основном суды при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, правильно применяют правила исчисления сроков давности привлечения к административной ответственности. Вместе с тем имели место случаи необоснованного привлечения граждан к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку судом к ним был применен трехмесячный срок привлечения к административной ответственности, а правонарушения этими лицами были совершены до внесения ФЗ от 30.04.2010 г. № 69-ФЗ изменений в ст.4.5 КоАП РФ, вступивших в силу с 04.05.2010 г., которыми был установлен трехмесячный срок привлечения к административной ответственности для граждан. В силу требований ч.1 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Поэтому в отношении указанных лиц подлежал применению двухмесячный срок привлечения к административной ответственности, который истек к моменту рассмотрения административных дел в суде.

Согласно ч.3 ст.4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении граждан и юридических лиц по правонарушениям, совершенным до 04.05.2010 г., составлял 2 месяца, а после указанной даты – 3 месяца, и в отношении должностных лиц – 1 год, поскольку дисквалификация, предусмотренная санкцией ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, может быть назначена только в отношении должностного лица.

Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента наступления этого срока. Таким образом, правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, считается оконченным на следующий день после истечения срока, к которому должно быть выполнено предписаниеоргана, должностного лица, осуществляющего государственный контроль (надзор).

По общему правилу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 2 месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемом судьей, – по истечении 3 месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за исключением случаев, прямо указанных в ст.4.5 КоАП РФ. Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства РФ об охране окружающей среды, об охране здоровья граждан, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, об авторском праве и смежных правах, нарушений иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства и т.п., лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения. Вместе с тем ч.1 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Из разъяснений, данных в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2009 г., следует, что неисполнение юридическим лицом предписания органа, осуществляющего государственный контроль (надзор), об устранении нарушений природоохранного законодательства не представляет само по себе нарушение норм законодательства об охране окружающей среды, потому срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства об охране окружающей природной среды составляет три месяца со дня истечения срока, установленного для исполнения конкретного мероприятия в предписании.С учетом положений ст.4.5 КоАП РФ это разъяснение применимо и в отношении граждан, привлекаемых за подобные правонарушения.

Вышеприведенная позиция Верховного Суда РФ позволяет нам сделать вывод о том, что независимо от того, в связи с нарушением какого законодательства органом государственного надзора выдавалось предписание, следует придерживаться данных ранее разъяснений Верховного Суда РФ о том, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ должностного лица составляет 1 год, а граждан и юридических лиц – 3 месяца.

Xml:namespace>

11) В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению также причины и условия совершения административного правонарушения. Таким образом, действия по выяснению причин и условий совершения административного правонарушения направлены на предупреждение совершения новых правонарушений, и поэтому являются обязанностью должностных лиц, органов, судей, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. Согласно ч.1 ст.29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны не только рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, но и в течение месяца со дня его получения сообщить о принятых мерах, судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление. В случае неисполнения данных требований ст.19.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность лиц, виновных в непринятии по представлению мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Кодекс об административных правонарушениях, N 195-ФЗ | ст. 19.5 КоАП РФ

Статья 19.5 КоАП РФ. Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностного лица), органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль (действующая редакция)

• BB-код
• Текст

URL документа [скопировать ]

Комментарий к ст. 19.5 КоАП РФ

1. Законные предписания (постановления, представления) органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), обусловлены содержанием их полномочий, определенных законодательством РФ (см. комментарий к ст. 19.4). Федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, в том числе и актами федеральных министерств и ведомств, определяются виды поднадзорных, подконтрольных объектов. Так, в соответствии с Положением о государственном учете и контроле радиоактивных веществ и радиоактивных отходов в Российской Федерации, утвержденным Минатомом России 11 октября 1999 г. (зарегистрировано в Минюсте России 11 ноября 1999 г. N 1976), оно является обязательным для выполнения всеми юридическими лицами независимо от формы собственности и организационно-правовой формы, осуществляющими деятельность по производству, использованию, утилизации, хранению, захоронению, транспортированию и перемещению через таможенную границу РФ при экспорте и импорте радиоактивных веществ и радиоактивных отходов, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, РАН, осуществляющими в рамках своих полномочий соответственно государственное управление использованием атомной энергии, государственное регулирование безопасности при использовании атомной энергии, охрану окружающей среды.

По смыслу п. 3 ст. 9 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" (см. п. 1 комментария к ст. 19.4) при выявлении в результате мероприятия по контролю административного правонарушения должностным лицом органа государственного контроля (надзора) составляется протокол в порядке, установленном КоАП, и даются предписания об устранении выявленных нарушений.

В соответствии со ст. 17 указанного Федерального закона должностные лица, индивидуальные предприниматели, их работники и их представители, исполняющие в установленный срок предписания, постановления органов государственного контроля (надзора) об устранении выявленных нарушений, несут административную ответственность, установленную ч. 1 комментируемой статьи (см. последний абзац п. 4 комментария к ст. 9.2, а также п. 13 комментария к ст. 19.4).

Применительно к сфере лицензионного контроля вынесение лицензирующим органом обязательных для исполнения лицензиатом решений об устранении выявленных нарушений законодательства в срок, установленный данным органом, предусмотрено п. 2 ст. 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности". Неисполнение лицензиатом указанных требований квалифицируется по ч. 1 комментируемой статьи и влечет за собой санкции в виде приостановления действия лицензии или ее аннулирования, применяемые в соответствии со ст. 13 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", независимо от привлечения нарушителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 рассматриваемой статьи КоАП (см. также п. 6 комментария к ст. 14.1).

Невыполнение в срок представления, предписания Счетной палаты РФ - постоянно действующего органа государственного финансового контроля, вынесенных в соответствии со ст. 23 - 25 Федерального закона от 11 января 1995 г. "О Счетной палате Российской Федерации", квалифицируется по ч. 1 комментируемой статьи.

Согласно п. 2 ст. 39, п. 1 ст. 40 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" при признании достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов орган государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией в течение 10 дней выдает предписание о разработке изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) программы мероприятий по предотвращению причинения вреда, оказывает содействие в ее реализации и осуществляет контроль за ее выполнением.

В случае невыполнения указанного предписания или невыполнения программы мероприятий по предотвращению причинения вреда орган государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией, а также иные лица, которым стало известно о невыполнении изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) программы мероприятий по предотвращению причинения вреда, вправе обратиться в суд с иском о принудительном отзыве продукции (о статусе технических регламентов см. подп. А - В п. 7 комментария к ст. 13.12).

Невыполнение в установленный срок предписания органа государственного контроля (надзора), выданного в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", квалифицируется по ч. 1 комментируемой статьи. Уклонение изготовителя (исполнителя, продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) от предоставления должностному лицу органа государственного контроля (надзора) информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов квалифицируется по ч. 1 ст. 19.19 КоАП (см. п. 1 комментария к указанной статье).

2. В соответствии со ст. 11 Закона РСФСР от 22 марта 1991 г. N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (в ред. Федерального закона от 9 октября 2002 г. N 122-ФЗ), а также согласно п. 3, 4 Положения о МАП России, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12 июля 1999 г., создаваемые МАП России территориальные органы (территориальные управления) подведомственны ему и относятся наряду с МАП России к антимонопольным органам. Положение о территориальном управлении МАП России утверждено Приказом МАП России от 17 ноября 1999 г. N 441. Неисполнение обществом предписания от 03.10.2014 № 610-14 послужило основанием для составления 14.05.2015 в отношении общества протокола №610-14 об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2-3), и привлечения общества мировым судьей к административной ответственности по настоящему делу. Вышестоящие судебные инстанции с выводами мирового судьи согласились...

Решение: Производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление Верховного Суда РФ от 01.11.2016 N 56-АД16-9

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Москаева В.С. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 37 судебного района г. Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 2 ноября 2015 г., решение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 20 января 2016 г. и постановление заместителя председателя Приморского краевого суда от 27 мая 2016 г., вынесенные в отношении и.о. главы администрации городского округа Большой Камень Приморского края Москаева В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 37 судебного района г. Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 2 ноября 2015 г., оставленным без изменения решением судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 20 января 2016 г. и постановлением заместителя председателя Приморского краевого суда от 27 мая 2016 г., и.о. главы администрации городского округа Большой Камень Приморского края (далее также администрация) Москаев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Москаев В.С. просит об отмене постановлений, состоявшихся в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела, 28 июля 2015 г. главным государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России "Большекаменский" УМВД России по Приморскому краю и.о. главы администрации городского округа Большой Камень Приморского края Москаеву В.С. выдано предписание N <…> об устранении выявленных нарушений законодательства в области безопасности дорожного движения.

Согласно данному акту указанному должностному лицу администрации предписано в срок до 5 августа 2015 г. в соответствии с требованиями пунктов 3.1.1, 3.1.2 "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" организовать выполнение ремонтных работ асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги на участке 3 км + 585 м ул. Пригородная в г. Большой Камень Приморского края в связи с образованием на ней ям, продольных и поперечных трещин, угрожающих безопасности дорожного движения.

Предписание поступило в адрес администрации 28 июля 2015 г., что подтверждается соответствующей отметкой на нем (л.д. 8).

В установленный срок предписание и.о. главы администрации Москаевым В.С. не выполнено (л.д. 7).

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме должностным лицом является, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления.

В соответствии с распоряжением от 21 ноября 2014 г. N 548рл Москаев В.С. является и.о. главы администрации городского округа Большой Камень Приморского края.

17 августа 2015 г. государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Большекаменский" УМВД России по Приморскому краю в отношении и.о. главы администрации Москаева В.С., являющегося должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения и.о. главы администрации Москаева В.С. к административной ответственности, установленной указанной нормой.

Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Предписание должно быть вынесено лицу, на которое возложена обязанность по соблюдению соответствующего требования законодательства.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее — Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 6 статьи 13, части 3 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, и обеспечивается данными органами.

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее — Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ) установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ, статьей 28 Устава городского округа Большой Камень (утвержден решением Думы закрытого административно-территориального образования (ЗАТО) г. Большой Камень от 14 июня 2005 г. N 313-Р, далее — Устав) администрация городского округа является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа, наделенным Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами Приморского края.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 37, пункта 5 части 4 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия. Главой местной администрации является глава муниципального образовании, который в пределах соответствующих полномочий обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов могут создавать муниципальные учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

Согласно пункту 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

В силу пункта 2 указанной статьи учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).

Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением (пункт 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенным учреждением является государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Как следует из материалов дела, в целях организации исполнения вопросов местного значения органом местного самоуправления создано муниципальное казенное учреждение "Служба единого заказчика" городского округа Большой Камень (далее — МКУ "Служба единого заказчика", учреждение).

Данное учреждение образовано путем изменения типа муниципального учреждения "Служба единого заказчика" ЗАТО г. Большой Камень постановлением администрации от 22 декабря 2010 г. N 2287 "О создании муниципальных казенных учреждений путем изменения типа бюджетных учреждений городского округа ЗАТО Большой Камень".

В силу пунктов 3, 12 статьи 1, статьи 2 Устава данного учреждения, утвержденного постановлением администрации городского округа ЗАТО Большой Камень от 1 февраля 2011 г. N 134, к числу основных задач учреждения относится организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа. Функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет администрация городского округа Большой Камень. Имущество учреждения находится в собственности учредителя и передано учреждению на праве оперативного управления.

Согласно сведениям, представленным должностным лицом МКУ "Служба единого заказчика" Б. в рамках рассмотрения в Шкотовском районном суде Приморского края административного дела о признании незаконным предписания от 28 июля 2015 г. N 001039, 24 декабря 2014 г. учреждением был заключен муниципальный контракт N <…> с ООО "Аспект" на выполнение работ по содержанию и ремонту средств обустройства автомобильных дорог общего пользования в границах городского округа (л.д. 78 — 84).

Объективных данных о том, что учреждением приняты необходимые меры по надлежащему содержанию асфальтобетонного покрытия автомобильных дорог, в том числе ул. Пригородная, материалы дела не содержат.

Муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения, в том числе ул. Пригородная, заключен учреждением только 18 августа 2015 г. после выдачи предписания и во исполнение его требований (N <…>) (л.д. 48 — 62).

Приложением N 1 к указанному контракту утверждено техническое задание, которым установлены объемы, виды, сроки выполнения работ и требования к соответствующим работам.

В рамках данного контракта в сентябре 2015 г. были выполнены указанные в предписании работы по ремонту асфальтобетонного покрытия соответствующей автомобильной дороги.

Изложенное в совокупности указывает на то, что ненадлежащее содержание названного в предписании участка дороги допущено учреждением.

Данное обстоятельство с учетом того, что учреждение создано органом местного самоуправления в целях организации исполнения вопросов местного значения, к числу которых относится организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, соответствующая автомобильная дорога принадлежит указанному учреждению на праве оперативного управления, оно является лицом, ответственным за содержание этой автомобильной дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, деятельность учреждения финансируется из средств городского округа, позволяет сделать вывод о том, что предписание выдано ненадлежащему лицу, и.о. главы администрации Москаев В.С. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и необоснованно привлечен к административной ответственности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 37 судебного района г. Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 2 ноября 2015 г., решение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 20 января 2016 г. и постановление заместителя председателя Приморского краевого суда от 27 мая 2016 г., вынесенные в отношении и.о. главы администрации Москаева В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу Москаева В.С. удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 37 судебного района г. Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 2 ноября 2015 г., решение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 20 января 2016 г. и постановление заместителя председателя Приморского краевого суда от 27 мая 2016 г., вынесенные в отношении и.о. главы администрации городского округа Большой Камень Приморского края Москаева В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П.МЕРКУЛОВ

Дело № 5- 48 – 2013/9

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Мировой судья судебного участка № 9 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Кондакова Т.Г. по адресу: г.Чебоксары, ул.Пролетарская, д.16, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении юридическоголица –

открытого акционерного общества «Трест 5» , ИНН ХХХ, ОГРН ХХХ, место нахождения: ХХХ, г.ХХХ, ХХХ, д.ХХХ, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не имеется,

у с т а н о в и л:

ХХХ государственным инспектором Российской Федерации по охране природы по Чувашской Республике Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике Алыковым А.Ю. в отношении открытого акционерного общества «Трест 5» (далее – ОАО «Трест 5», общество)составлен протокол № ХХХ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, по признаку невыполнения в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Представитель ОАО «Трест 5» в судебное не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав представленные суду материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Под неисполнением в срок предписания понимается уклонение от исполнения или частичное исполнение предписания либо несвоевременное исполнение предписания. Составправонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ является формальным, то есть наступления вредных последствий не требуется.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с предписанием № ХХХ от ХХХ, выданным Управлением Росприроднадзора по Чувашской Республике, ОАО «Трест 5» предлагалось в срок по ХХХ принять меры по устранению нарушений законодательства Российской Федерации, связанных с непредставлением в федеральный орган исполнительной власти отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов за 2011 год в уведомительном порядке (для субъектов малого и среднего предпринимательства).

Факт неисполнения в установленный срок предписания № ХХХ от ХХХ зафиксирован в акте проверки № ХХХ от ХХХ.

Как усматривается из материалов дела, ОАО «Трест 5» в Управление Росприроднадзора по Чувашской Республике с заявлением о продлении срока выполнения требований предписания № ХХХ от ХХХ не обращалось, в установленном законом порядке указанное предписание не обжаловало.

В связи с чем ХХХ государственным инспектором Российской Федерации по охране природы по Чувашской Республике Управления Росприроднадзора по Чувашской Республике ХХХ в отношении ОАО «Трест 5» составлен протокол № 13-001 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, по признаку невыполнения в установленный срок законного предписания Управления Росприроднадзора по Чувашской Республике № ХХХ от ХХХ.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст.4.1. КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п.21 Постановления).

В силу ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая характер совершенного правонарушения, принимая во внимание не исполнение ОАО «Трест 5» требований предписания № 13-048 от 06.11.2012 Управления Росприроднадзора по Чувашской Республике, учитывая, что указанное предписание в установленном законом порядке не отменено, недействительным не признано, суд не находит оснований для освобождения ОАО «Трест 5» от административной ответственности.

При назначении административного наказания суд учитывает требования ст.4.1 КоАП РФ, характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Сведений о привлечении ОАО «Трест 5» ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не имеется. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность указанного юридического лица, а также влияющих на квалификацию правонарушения как малозначительное, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Привлечь открытое акционерное общество «Трест 5» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере ХХХ (ХХХ) рублей.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики через мирового судью судебного участка №9 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по ЧР (Управление Росприроднадзора по Чувашской Рспублике),р/с40101810900000010005 в ГРКЦ НБ ЧР банка России г.Чебоксары, ИНН 2128055984, КПП 213001001, ОКАТО 97401000000, КБК 048 1 16 25050 01 0000 140.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что согласно ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом , - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Мировой судьяТ.Г. Кондакова

(Наименование в редакции, введенной в действие с 16 мая 2014 года Федеральным законом от 5 мая 2014 года N 125-ФЗ.

1. Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства -
(Абзац в редакции, введенной в действие с 16 мая 2014 года Федеральным законом от 5 мая 2014 года N 125-ФЗ.

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей (абзац в редакции, введенной в действие с 12 августа 2005 года Федеральным законом от 9 мая 2005 года N 45-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 8 июля 2007 года Федеральным законом от 22 июня 2007 года N 116-ФЗ.

2. Невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, уполномоченного в области экспортного контроля, его территориального органа (абзац дополнен с 22 мая 2006 года Федеральным законом от 8 мая 2006 года N 65-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 13 мая 2007 года Федеральным законом от 9 апреля 2007 года N 45-ФЗ -

(Часть дополнена с 5 сентября 2004 года Федеральным законом от 20 августа 2004 года N 114-ФЗ
2.1. Невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и (или) согласованных действий и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, или выданного при осуществлении контроля за использованием государственной или муниципальной преференции законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий -
(Абзац в редакции, введенной в действие с 7 января 2012 года Федеральным законом от 6 декабря 2011 года N 404-ФЗ.

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от восемнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей (абзац в редакции, введенной в действие с 8 июля 2007 года Федеральным законом от 22 июня 2007 года N 116-ФЗ.

2.2. Невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от шестнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей (абзац в редакции, введенной в действие с 8 июля 2007 года Федеральным законом от 22 июня 2007 года N 116-ФЗ.

(Часть дополнительно включена с 13 мая 2007 года Федеральным законом от 9 апреля 2007 года N 45-ФЗ)
2.3. Невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения правил недискриминационного доступа к товарам (работам, услугам) или выданного при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей (абзац в редакции, введенной в действие с 8 июля 2007 года Федеральным законом от 22 июня 2007 года N 116-ФЗ.

(Часть дополнительно включена с 13 мая 2007 года Федеральным законом от 9 апреля 2007 года N 45-ФЗ)
2.4. Невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа об отмене либо изменении противоречащего законодательству Российской Федерации о рекламе акта федерального органа исполнительной власти, акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или акта органа местного самоуправления -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей (абзац в редакции, введенной в действие с 8 июля 2007 года Федеральным законом от 22 июня 2007 года N 116-ФЗ.

(Часть дополнительно включена с 13 мая 2007 года Федеральным законом от 9 апреля 2007 года N 45-ФЗ)
2.5. Невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении недобросовестной конкуренции -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей (абзац в редакции, введенной в действие с 8 июля 2007 года Федеральным законом от 22 июня 2007 года N 116-ФЗ.

(Часть дополнительно включена с 13 мая 2007 года Федеральным законом от 9 апреля 2007 года N 45-ФЗ)
2.6. Невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1-2.5 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей (абзац в редакции, введенной в действие с 8 июля 2007 года Федеральным законом от 22 июня 2007 года N 116-ФЗ.

(Часть дополнительно включена с 13 мая 2007 года Федеральным законом от 9 апреля 2007 года N 45-ФЗ)
2.7. Невыполнение в установленный срок предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа об отмене либо изменении противоречащего законодательству об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации акта и (или) о прекращении действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иного осуществляющего функции указанных органов органа или организации, которые приводят или могут привести к установлению на товарном рынке правил осуществления торговой деятельности, нарушающих требования, установленные законодательством об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

(Часть дополнительно включена с 31 декабря 2010 года Федеральным законом от 28 декабря 2010 года N 411-ФЗ)
3. Невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа регулирования естественных монополий, его территориального органа -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей (абзац в редакции, введенной в действие с 12 августа 2005 года Федеральным законом от 9 мая 2005 года N 45-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 8 июля 2007 года Федеральным законом от 22 июня 2007 года N 116-ФЗ.

(Часть дополнена с 5 сентября 2004 года Федеральным законом от 20 августа 2004 года N 114-ФЗ
4. Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей (абзац в редакции, введенной в действие с 8 июля 2007 года Федеральным законом от 22 июня 2007 года N 116-ФЗ.

(Часть дополнительно включена с 1 апреля 2005 года Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ)
5. Невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей (абзац в редакции, введенной в действие с 8 июля 2007 года Федеральным законом от 22 июня 2007 года N 116-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 30 декабря 2008 года Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 281-ФЗ.

(Часть дополнительно включена с 1 января 2006 года Федеральным законом от 31 декабря 2005 года N 199-ФЗ)
6. Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток (абзац в редакции, введенной в действие с 8 июля 2007 года Федеральным законом от 22 июня 2007 года N 116-ФЗ.

(Часть дополнительно включена с 1 января 2007 года Федеральным законом от 18 декабря 2006 года N 232-ФЗ)
7. Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органов, указанных в частях 7.1 и 7.2 настоящей статьи, -
(Абзац в редакции, введенной в действие с 16 мая 2014 года Федеральным законом от 5 мая 2014 года N 122-ФЗ.

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей.

(Часть дополнительно включена с 1 октября 2007 года Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 218-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 1 января 2014 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 396-ФЗ.

7.1. Невыполнение в установленный срок законного предписания или требования федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, либо его территориального органа -

(Часть дополнительно включена с 13 декабря 2013 года Федеральным законом от 2 декабря 2013 года N 326-ФЗ)
7.2. Невыполнение в установленный срок законного решения или предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, либо его территориального органа об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

(Часть дополнительно включена с 16 мая 2014 года Федеральным законом от 5 мая 2014 года N 122-ФЗ)
8. Невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление государственного ветеринарного контроля (надзора), об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

(Часть дополнительно включена с 20 декабря 2008 года Федеральным законом от 3 декабря 2008 года N 247-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 3 августа 2013 года Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 199-ФЗ.

8.1. Действия (бездействие), предусмотренные частью 8 настоящей статьи, совершенные в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), -
влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

(Часть дополнительно включена с 3 августа 2013 года Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 199-ФЗ)
9. Невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России -
(Абзац в редакции, введенной в действие с 1 сентября 2013 года Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 249-ФЗ.

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

(Часть дополнительно включена с 13 апреля 2009 года Федеральным законом от 9 февраля 2009 года N 9-ФЗ)
10. Невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

(Часть дополнительно включена с 10 августа 2010 года Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 195-ФЗ)
11. Невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, -

(Часть дополнительно включена с 1 января 2011 года Федеральным законом от 23 июля 2010 года N 171-ФЗ)
12. Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

13. Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

(Часть дополнительно включена с 17 июня 2011 года Федеральным законом от 3 июня 2011 года N 120-ФЗ)
14. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

(Часть дополнительно включена с 17 июня 2011 года Федеральным законом от 3 июня 2011 года N 120-ФЗ)
15. Невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

(Часть дополнительно включена с 19 января 2012 года Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 237-ФЗ)
16. Невыполнение в установленный срок предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, -
(Абзац в редакции, введенной в действие с 15 ноября 2014 года Федеральным законом от 14 октября 2014 года N 307-ФЗ.

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей и (или) административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей и (или) административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

(Часть дополнительно включена с 1 сентября 2012 года Федеральным законом от 21 июля 2011 года N 252-ФЗ)
17. Невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере безопасности при использовании атомной энергии, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

(Часть дополнительно включена с 1 декабря 2011 года Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 347-ФЗ)
18. Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, -
(Абзац в редакции, введенной в действие Федеральным законом от 30 декабря 2015 года N 459-ФЗ.

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

19. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 18 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей.

(Часть дополнительно включена с 7 августа 2013 года Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 96-ФЗ)
20. Невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного (муниципального) финансового контроля -
(Абзац в редакции, введенной в действие с 7 ноября 2015 года Федеральным законом от 27 октября 2015 года N 291-ФЗ.

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

(Часть дополнительно включена с 4 августа 2013 года Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 252-ФЗ)
21. Невыполнение в установленный срок законного предписания, решения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, его территориального органа -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

(Часть дополнительно включена с 1 января 2014 года Федеральным законом от 25 ноября 2013 года N 317-ФЗ)
22. Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от шести тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

(Часть дополнительно включена с 3 января 2014 года Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 365-ФЗ)
23. Невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

(Часть дополнительно включена с 1 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 421-ФЗ)
24. Невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

(Часть дополнительно включена с 1 января 2015 года Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 255-ФЗ)
25. Невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

26. Повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

(Часть дополнительно включена с 20 марта 2015 года Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 46-ФЗ)
Примечание. За административные правонарушения, предусмотренные частью 11 настоящей статьи, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

(Примечание дополнительно включено с 1 января 2011 года Федеральным законом от 23 июля 2010 года N 171-ФЗ)

Комментарий к статье 19.5 КоАП РФ

1. Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

2. Объективная сторона части 1 статьи 19.5 выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства. Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием. Законность предписания означает, что оно выдано тем органом (должностным лицом), в компетенцию которого входит осуществление государственного надзора. Кроме того, законность предписания предполагает, что предписание было выдано в установленном законом порядке, не ущемляющем права поднадзорных субъектов.

3. Объективная сторона части 2 статьи 19.5 состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного в области экспортного контроля, его территориального органа. Согласно Указу Президента РФ "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" N 314 функции антимонопольного органа возложены на Федеральную антимонопольную службу России.

4. Объективная сторона правонарушений, предусмотренных частями 2.1 - 2.6 комментируемой статьи, выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и (или) согласованных действий; о прекращении злоупотребления хозяйствующими субъектами доминирующим положением, о прекращении нарушения правил недискриминационного доступа к товарам (работам, услугам); о прекращении нарушения законодательства о рекламе; о прекращении недобросовестной конкуренции; о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях; о совершении действий, направленных на обеспечении конкуренции.

Правовую основу организации антимонопольной деятельности в Российской Федерации составляет ФЗ N 135-ФЗ от 26 июля 2006 г. "О защите конкуренции".

5. Объективная сторона части 3 заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания, решения органа регулирования естественных монополий. Данные предписания уполномочен выдавать тот орган, на который федеральным законом, постановлением Правительства или указом Президента РФ возложена обязанность по регулированию естественных монополий. Основные функции в данной сфере осуществляет Федеральная антимонопольная служба России.

6. Объективную сторону части 4 образует невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

7. Объективная сторона части 5 выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания, решения органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов.

8. Объективная сторона части 6 предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации

9. Субъектами административного правонарушения, предусмотренного первой частью, являются граждане, должностные лица, юридические лица, субъектами правонарушений, предусмотренных 2, 3, 4, 5, 6 частями, выступают должностные лица и юридические лица.

10. С субъективной стороны правонарушения являются умышленными.

11. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1, рассматриваются судьями; частью 2 - руководителем федерального антимонопольного органа, его заместителями, руководителями территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместителями; частью 3 - руководителем федерального органа регулирования естественных монополий, его заместителями, руководителями территориальных органов федерального органа регулирования естественных монополий, их заместителями; частью 4 - органами, осуществляющими контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости; частью 5 - органы, уполномоченные в области государственного регулирования тарифов.

12. Протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5, составляются должностными лицами тех органов исполнительной власти, которые уполномочены их рассматривать. Кроме того, протоколы по делам об административных правонарушениях, закрепленных статьей 19.5, составляются должностными лицами органов внутренних дел, протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1, уполномочены составлять должностные лица органов, осуществляющих государственный надзор (контроль).

Другой комментарий к статье 19.5 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Законные предписания (постановления, представления) органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), обусловлены содержанием их полномочий, определенных законодательством РФ (см. комментарий к ст. 19.4). Федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, в том числе и актами федеральных министерств и ведомств, определяются виды подназорных, подконтрольных объектов. Так, в соответствии с Положением о государственном учете и контроле радиоактивных веществ и радиоактивных отходов в Российской Федерации, утвержденным Минатомом России 11 октября 1999 г. (зарегистрировано в Минюсте России 11 ноября 1999 г. N 1976), оно является обязательным для выполнения всеми юридическими лицами независимо от формы собственности и организационно-правовой формы, осуществляющими деятельность по производству, использованию, утилизации, хранению, захоронению, транспортированию и перемещению через таможенную границу РФ при экспорте и импорте радиоактивных веществ и радиоактивных отходов, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, РАН, осуществляющими в рамках своих полномочий соответственно государственное управление использованием атомной энергии, государственное регулирование безопасности при использовании атомной энергии, охрану окружающей среды.

По смыслу п. 3 ст. 9 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" (см. п. 1 комментария к ст. 19.4) при выявлении в результате мероприятия по контролю административного правонарушения должностным лицом органа государственного контроля (надзора) составляется протокол в порядке, установленном КоАП, и даются предписания об устранении выявленных нарушений.

В соответствии со ст. 17 указанного Федерального закона должностные лица, индивидуальные предприниматели, их работники и их представители, исполняющие в установленный срок предписания, постановления органов государственного контроля (надзора) об устранении выявленных нарушений, несут административную ответственность, установленную ч. 1 комментируемой статьи (см. последний абзац п. 4 комментария к ст. 9.2, а также п. 13 комментария к ст. 19.4).

Применительно к сфере лицензионного контроля вынесение лицензирующим органом обязательных для исполнения лицензиатом решений об устранении выявленных нарушений законодательства в срок, установленный данным органом, предусмотрено п. 2 ст. 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности". Неисполнение лицензиатом указанных требований квалифицируется по ч. 1 комментируемой статьи и влечет за собой санкции в виде приостановления действия лицензии или ее аннулирования, применяемые в соответствии со ст. 13 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", независимо от привлечения нарушителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 рассматриваемой статьи КоАП (см. также п. 6 комментария к ст. 14.1).

Невыполнение в срок представления, предписания Счетной палаты РФ - постоянно действующего органа государственного финансового контроля, вынесенных в соответствии со ст. 23 - 25 Федерального закона от 11 января 1995 г. "О Счетной палате Российской Федерации", квалифицируется по ч. 1 комментируемой статьи.

Согласно п. 2 ст. 39, п. 1 ст. 40 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" при признании достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов орган государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией в течение 10 дней выдает предписание о разработке изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) программы мероприятий по предотвращению причинения вреда, оказывает содействие в ее реализации и осуществляет контроль за ее выполнением.

В случае невыполнения указанного предписания или невыполнения программы мероприятий по предотвращению причинения вреда орган государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией, а также иные лица, которым стало известно о невыполнении изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) программы мероприятий по предотвращению причинения вреда, вправе обратиться в суд с иском о принудительном отзыве продукции (о статусе технических регламентов см. подп. А - В п. 7 комментария к ст. 13.12).

Невыполнение в установленный срок предписания органа государственного контроля (надзора), выданного в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", квалифицируется по ч. 1 комментируемой статьи. Уклонение изготовителя (исполнителя, продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) от предоставления должностному лицу органа государственного контроля (надзора) информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов квалифицируется по ч. 1 ст. 19.19 КоАП (см. п. 1 комментария к указанной статье).

КП: примечание.

Приказ МАП РФ от 17.11.1999 N 441 "Об утверждении Положения о территориальном управлении МАП России" утратил силу в связи с изданием Приказа МАП РФ от 05.12.2002 N 800 "Об утверждении Положения о территориальном управлении Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (МАП России)".

2. В соответствии со ст. 11 Закона РСФСР от 22 марта 1991 г. N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (в ред. Федерального закона от 9 октября 2002 г. N 122-ФЗ), а также согласно п. 3, 4 Положения о МАП России, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12 июля 1999 г., создаваемые МАП России территориальные органы (территориальные управления) подведомственны ему и относятся наряду с МАП России к антимонопольным органам. Положение о территориальном управлении МАП России утверждено Приказом МАП России от 17 ноября 1999 г. N 441.

3. Применительно к ч. 2, 3 комментируемой статьи следует различать статус предписаний и решений, принимаемых МАП России (его территориальным органом). По смыслу ст. 29 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" предписания представляют собой частную разновидность решений. О юридической силе решений, принимаемых МАП России, в случаях, предусмотренных Законом РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", см. п. 5 ст. 17, п. 3 - 5 ст. 19.1 указанного Закона. О статусе решений МАП России, принимаемых в соответствии с Федеральным законом "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг", см. ст. 9, п. 2 ст. 19 - 20, 23 данного Федерального закона.

4. При истолковании комментируемой статьи следует иметь в виду случаи, когда предписания вправе выносить только МАП России, но не его территориальный орган (см. п. 6 - 9 настоящего комментария).

5. Законные предписания МАП России, его территориального органа определены антимонопольным законодательством РФ (см. п. 7 комментария к ст. 19.8).

6. В соответствии со ст. 12 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" федеральный антимонопольный орган вправе:

при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства возбуждать дела, по результатам рассмотрения которых принимать решения и выдавать предписания;

выдавать хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания:

О недопущении действий, создающих угрозу нарушения антимонопольного законодательства;

Об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства;

О восстановлении положения, существовавшего до нарушения антимонопольного законодательства;

О принудительном разделении коммерческой организации или некоммерческой организации либо о выделении из их состава одной или нескольких организаций;

Об изменении условий или о расторжении договоров и иных сделок;

О заключении договоров с хозяйствующими субъектами;

О перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства;

Об изменении или ограничении использования фирменного наименования;

О выполнении экономических, технических, информационных и иных требований, направленных на предупреждение создания дискриминационных условий;

выдавать федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Федерации, органам местного самоуправления и иным наделенным функциями или правами указанных органов власти органам или организациям, а также их должностным лицам обязательные для исполнения предписания:

Об отмене или изменении принятых ими актов, противоречащих антимонопольному законодательству;

О совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции;

привлекать коммерческие организации и некоммерческие организации, их руководителей, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, а также должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных наделенных функциями или правами указанных органов власти органов или организаций к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в случаях и в порядке, установленных КоАП.

Согласно ст. 27 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" антимонопольный орган рассматривает факты нарушения антимонопольного законодательства и принимает по ним решения и предписания в пределах своей компетенции.

Основаниями для возбуждения и рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства, принятия решений и выдачи предписаний антимонопольным органом являются представления органов, заявления организаций и физических лиц, а также инициатива антимонопольного органа.

7. Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 18 июля 1995 г. N 108-ФЗ "О рекламе" федеральный антимонопольный орган (его территориальные органы) направляют рекламодателям, рекламопроизводителям и рекламораспространителям предписания о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе.

О статусе рекламодателя, рекламопроизводителя и рекламораспространителя см. комментарий к ст. 14.3. Согласно п. 1 (в ред. Постановления Правительства РФ от 8 апреля 2002 г. N 223), подп. 3 п. 5 Положения о Министерстве Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12 июля 1999 г. N 793, к ведению МАП России отнесено обеспечение контроля за соблюдением законодательства РФ о рекламе.

8. В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 23 июня 1999 г. N 117-ФЗ "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" федеральный антимонопольный орган вправе давать финансовым организациям обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушений антимонопольного законодательства и иных нормативных правовых актов о защите конкуренции на рынке финансовых услуг и (или) об устранении их последствий, о восстановлении первоначального положения, о расторжении или об изменении договоров, противоречащих антимонопольному законодательству и иным нормативным правовым актам о защите конкуренции на рынке финансовых услуг, о заключении договоров с другим лицом, о перечислении в федеральный бюджет прибыли, полученной в результате нарушения антимонопольного законодательства и иных нормативных правовых актов о защите конкуренции на рынке финансовых услуг.

9. Обязательность предписаний федерального антимонопольного органа для финансовых организаций (их руководителей), а также правовые последствия вынесения указанных предписаний установлены п. 1 ст. 28 Федерального закона "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг". Согласно ст. 30 указанного Федерального закона (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2001 г. N 196-ФЗ) федеральный антимонопольный орган рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства и иных нормативных правовых актов о защите конкуренции на рынке финансовых услуг, принимает по ним решения и направляет предписания в пределах своей компетенции.

Основаниями для рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства и иных нормативных правовых актов о защите конкуренции на рынке финансовых услуг являются заявления ЦБ РФ, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Федерации, органов местного самоуправления, финансовых организаций, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и представления прокурора.

Дела о нарушениях антимонопольного законодательства и иных нормативных правовых актов о защите конкуренции на рынке финансовых услуг могут быть рассмотрены федеральным антимонопольным органом по собственной инициативе.

Указанные заявления подаются в федеральный антимонопольный орган в письменной форме с приложением документов, свидетельствующих о нарушениях антимонопольного законодательства и иных нормативных правовых актов о защите конкуренции на рынке финансовых услуг.

Производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных указанным Федеральным законом, а также исполнение постановлений о наложении административных взысканий по таким делам осуществляются в порядке, установленном КоАП.

10. Порядок обжалования предписаний федерального антимонопольного органа установлен ст. 31 Федерального закона "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг". Согласно п. 1 ст. 32 указанного Федерального закона решения и предписания федерального антимонопольного органа подлежат исполнению в установленный ими срок. Неисполнение в срок указанных решений и предписаний влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством РФ и рассматриваемым Федеральным законом.

В случае неисполнения решений и предписаний об отмене или изменении акта, принятого с нарушением антимонопольного законодательства и иных нормативных правовых актов о защите конкуренции на рынке финансовых услуг, о восстановлении положения, существовавшего до указанного нарушения, федеральный антимонопольный орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании этого акта недействительным полностью или частично или о понуждении восстановить положение, существовавшее до указанного нарушения.

При неисполнении решений и предписаний федерального антимонопольного органа об изменении или о расторжении противоречащего антимонопольному законодательству и иным нормативным правовым актам о защите конкуренции на рынке финансовых услуг договора либо о заключении договора с другим лицом федеральный антимонопольный орган вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о признании договора недействительным полностью или частично либо о понуждении к заключению договора.

В случае неисполнения решений и предписаний федерального антимонопольного органа о перечислении в федеральный бюджет прибыли, полученной в результате нарушения антимонопольного законодательства и иных нормативных правовых актов о защите конкуренции на рынке финансовых услуг, федеральный антимонопольный орган вправе предъявить в суд или арбитражный суд иск о взыскании в федеральный бюджет необоснованно полученной прибыли.

11. Согласно Федеральному закону от 17 августа 1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях" под естественной монополией понимается состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров; субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

12. В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О естественных монополиях" для регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий образуются федеральные органы исполнительной власти по регулированию естественных монополий (далее - органы регулирования естественных монополий) в порядке, установленном для федеральных органов исполнительной власти.

Органы регулирования естественных монополий для осуществления своих полномочий вправе создавать свои территориальные органы и наделять их полномочиями в пределах своей компетенции.

В соответствии с подп. 5 п. 5 Положения о МАП России (в ред. Постановления Правительства РФ от 8 апреля 2002 г. N 223) к ведению МАП России отнесены государственное регулирование и контроль деятельности субъектов естественных монополий в области связи (оказание услуг общедоступной электрической и почтовой связи).

Органом государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий в сфере топливно-энергетического комплекса и на транспорте (железнодорожные перевозки, услуги транспортных терминалов, портов, аэропортов) является ФЭК России (см. п. 5 Положения о Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1996 г. N 960, в ред. Постановления Правительства РФ от 8 апреля 2002 г. N 223).

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" антимонопольное регулирование и контроль на оптовом и розничных рынках электрической энергии осуществляются в соответствии с антимонопольным законодательством РФ с учетом особенностей, установленных указанным Федеральным законом и основными положениями функционирования оптового рынка, определенными п. 2 ст. 25 Федерального закона "Об электроэнергетике".

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона "О естественных монополиях" (пункт введен Федеральным законом от 10 января 2003 г. N 16-ФЗ) в соответствии с реализуемой по решению Правительства РФ демонополизацией рынка железнодорожных перевозок осуществляется переход от регулирования деятельности субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок к регулированию деятельности субъектов естественных монополий в сфере предоставления услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

13. Согласно ст. 11 Федерального закона "О естественных монополиях" органы регулирования естественных монополий вправе:

Направлять субъектам естественных монополий обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушений указанного Федерального закона, в том числе об устранении их последствий, о заключении договоров с потребителями, подлежащими обязательному обслуживанию, о внесении в заключенные договоры изменений, о перечислении в федеральный бюджет прибыли, полученной ими в результате действий, нарушающих указанный Федеральный закон;

Направлять органам исполнительной власти и органам местного самоуправления обязательные для исполнения предписания об отмене или об изменении принятых ими актов, не соответствующих Федеральному закону "О естественных монополиях", и (или) о прекращении нарушений данного Федерального закона.

Правовые последствия вынесения предписаний в указанных случаях определены п. 1 ст. 15 Федерального закона "О естественных монополиях".

14. Согласно ст. 24 Федерального закона "О естественных монополиях" решения (предписания) органов регулирования естественных монополий исполняются субъектами естественных монополий (их руководителями), органами исполнительной власти, органами местного самоуправления (их должностными лицами) в срок, предусмотренный решениями (предписаниями), но не позднее 30 дней со дня их получения.

В случае неисполнения органами исполнительной власти или органами местного самоуправления решений (предписаний) об отмене или об изменении актов, принятых с нарушением указанного Федерального закона, либо о восстановлении первоначального положения органы регулирования естественных монополий вправе обратиться в суд с иском о признании данных актов недействительными (полностью или частично) и (или) о понуждении восстановить положение, существовавшее до нарушения.

В случае неисполнения субъектом естественной монополии предписания о заключении договора или о внесении изменений в заключенный договор орган регулирования естественной монополии вправе предъявить в суд иск о понуждении субъекта естественной монополии заключить договор или о внесении изменений в заключенный договор.

При неисполнении субъектами естественных монополий предписаний о перечислении в федеральный бюджет прибыли, полученной в результате нарушения указанного Федерального закона, органы регулирования естественных монополий вправе предъявить в суд иск о взыскании необоснованно полученной прибыли.

15. Согласно п. 27 - 31 Положения о рассмотрении федеральными органами исполнительной власти по регулированию естественных монополий дел о нарушениях Федерального закона "О естественных монополиях", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 марта 2000 г. N 257, если в решении указано, что сторона в соответствии со ст. 15 Федерального закона "О естественных монополиях" обязана совершить определенные действия или воздержаться от действий, орган регулирования естественной монополии направляет заинтересованным лицам предписание по форме, утверждаемой органом регулирования естественной монополии.

Предписание должно содержать:

Место и дату его вынесения;

Наименование органа, выдавшего предписание;

Реквизиты дела и наименование лица, в отношении которого выдано предписание;

Срок исполнения и конкретные действия, которые должны быть совершены для устранения нарушения или от которых необходимо воздержаться;

Дату и форму представления доказательств исполнения предписания.

Предписание направляется в течение 10 дней со дня его принятия.

Решения (предписания), выносимые в соответствии с указанным Положением, подписываются руководителем органа регулирования естественной монополии или его заместителями в соответствии с их компетенцией и заверяются гербовой печатью этого органа.

Решения (предписания) органов регулирования естественных монополий исполняются субъектами естественных монополий (их руководителями), органами исполнительной власти, органами местного самоуправления (их должностными лицами) в срок, предусмотренный решениями (предписаниями), но не более 30 дней со дня их получения.

Формы решений и предписаний по рассмотрению дел о нарушениях Федерального закона "О естественных монополиях" утверждены Приказом МАП России от 24 августа 2001 г. N 963а.

16. Комментируемой статьей предусмотрено применение мер административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления) указанного органа (должностного лица) либо за неисполнение, ненадлежащее исполнение предписания (постановления, представления). Административные санкции за неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), определены ст. 19.4 КоАП.

17. См. примечание к п. 5 комментария к ст. 5.1.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 комментируемой статьи, рассматриваются мировыми судьями (ср. ч. 1 ст. 23.1 КоАП и абз. 4 ч. 3 данной статьи; см. также п. 13 комментария к ст. 19.4).

А. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 комментируемой статьи, рассматриваются:

Министром РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, его заместителями - в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 23.48 КоАП;

Руководителями территориальных управлений МАП России, их заместителями - согласно п. 2 ч. 2 ст. 23.48 КоАП (см. комментарии к указанным статьям).

Б. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 комментируемой статьи, рассматриваются должностными лицами органов регулирования естественных монополий, указанными в ч. 2 ст. 23.59 КоАП (см. комментарий к данной статье).

18. Индивидуальные предприниматели - нарушители несут административную ответственность, предусмотренную комментируемой статьей для должностных лиц; физические лица - нарушители, не являющиеся индивидуальными предпринимателями и не наделенные полномочиями должностного лица, несут административную ответственность, установленную рассматриваемой статьей для граждан (о корреляции административно-правового статуса должностного лица и индивидуального предпринимателя см. комментарий к ст. 2.4).

19. Протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 комментируемой статьи, ст. 19.6, 19.7, 20.22 КоАП (в случае потребления наркотических средств или психотропных веществ), вправе составлять должностные лица органов Госнаркоконтроля России (см. п. 83 ч. 2 ст. 28.3 КоАП, а также п. 6 комментария к ст. 19.3).