Текст декларации независимости сша. Темная сторона томаса джефферсона Декларация независимости как уникальный правовой документ

Декларация независимости США начинается словами: «Когда ход событий приводит к тому, что один из народов вынужден расторгнуть политические узы, связывающие его с другим народом, и занять самостоятельное и равное место среди держав мира, на которое он имеет право по законам природы и ее Творца, уважительное отношение к мнению человечества требует от него разъяснения причин, побудивших его к такому отделению...

Мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди созданы равными и наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью. Для обеспечения этих прав людьми учреждаются правительства, черпающие свои законные полномочия из согласия управляемых. В случае, если какая-либо форма правительства становится губительной для самих этих целей, народ имеет право изменить или упразднить ее и учредить новое правительство, основанное на таких принципах и формах организации власти, которые, как ему представляется, наилучшим образом обеспечат людям безопасность и счастье».

К весне 1776 года большинство американских колоний, терпя унижения и экономические притеснения британской администрации, высказалось за независимость от британской метрополии. В тот же год была образована комиссия для подготовки Декларации независимости, а в июле 1776 года она была принята на Континентальном конгрессе. Декларация провозгласила образование 13-ти новых суверенных государств на Атлантическом побережье Северной Америки. Первоначально это были отдельные самостоятельные, не объединенные в федеративный союз территории.

Автором знаменитой и сегодня Декларации независимости США стал 33-летний юрист из Виргинии Томас Джефферсон. Происходило это уже во время войны с Великобританией за независимость в Северной Америке (1775-1783 гг.). Джефферсон сначала отказывался от выполнения такой важной роли, однако после убедительных доводов Джона Адамса был вынужден согласиться. Этот чрезвычайно ответственный труд, ставший историческим и прославивший его имя, Джефферсон создал за семнадцать дней.

Во время предварительного рассмотрения проект вызвал решительные возражения со стороны лояльно настроенных к Великобритании членов комиссии. Но очень влиятельные политики - Бенджамин Франклин и Джон Адамс - одобрили текст почти без правок, и 30 июня 1776 года Декларация была представлена на рассмотрение в конгрессе в Филадельфии с рекомендацией утвердить. Состоялись горячие дискуссии, но большинство делегатов признало Декларацию шедевром и приняло ее, хотя и с двумя принципиальными поправками. Одна из них была вполне оправданной, так как привела к смягчению излишне резких обвинений в адрес английского народа по поводу его недостаточной поддержки борьбы американских колонистов.

(Напомним, что «отколовшиеся» от Великобритании граждане Американских Штатов были, в большинстве, англоязычными, и что как в Британии, так и в английских колониях за океаном звучал даже не родственный, а один и тот же английский язык. Что отнюдь не стало препятствием для отделения «инсургентов» от Великобритании и для образования нового англоязычного государства. Интересно знать, использовал ли Лондон во время войны за независимость в Северной Америке такое «оружие», как «единый» язык? Так, как его используют сегодня некоторые современные сверхдержавы для расширения своего влияния в мире - особенно на соседей?).

Вторая поправка имела более существенное значение. Речь шла о пункте Декларации, а котором Томас Джефферсон осудил рабовладение и работорговлю. В этом пункте говорилось, что английский король Георг III «вел жестокую войну против самой человеческой природы. Он посягал на ее самые священные права - жизнь и свободу лиц, принадлежащих к народам, живущим далеко отсюда, и никогда не причинявшим ему ничего дурного. Он захватывал и обращал их в рабство в другом полушарии. Причем часто они погибали ужасной смертью, не выдержав перевозки. Эту пиратскую войну, позорящую даже языческие страны, вел христианский король Англии. Он обесчестил назначение власти, подавляя любую законодательную попытку запретить или ограничить эту отвратительную торговлю».

Далеко не все делегаты были готовы согласиться в этом с автором Декларации независимости - понадобилось еще не одно десятилетие, пока большинство американского общества присоединилось к мнению благородного Джефферсона. (Вспомним, как мучился совестью Гек Финн Марка Твена, помогая негру Джимму бежать из рабства! Гек был искренне уверен, что будет гореть за это в аду!).

В конечном итоге Франклин и Адамс представили окончательный текст на суд Континентального конгресса с рекомендациями о его утверждении. Борьба продолжалась и в конгрессе, однако преимущественное число делегатов приняли Декларацию (с двумя упомянутыми выше поправками). Это произошло на заседании 4 июля 1776 года - 232 года тому назад.

Декларация открывается словами: «Принята единогласно тринадцатью соединенными штатами Америки». Тогда впервые было использовано название «Соединенные Штаты» - считается, что оно было предложено Томасом Пейном, известным общественным и политическим деятелем США и Великобритании, представителем европейского Просвещения XVIII века («День» писал о Пейне).

«СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ АМЕРИКИ»

В том же 1776 году II американский Континентальный конгресс утвердил новое название страны - «Соединенные Штаты Америки» (вместо названия «Объединенные колонии», принятого конгрессом 7 июня 1775 года). Появилась также сокращенная форма названия, ныне часто употребляемая: «Соединенные Штаты». Это название, а также еще более краткая форма - «Штаты» употреблялись в протоколах Континентального конгресса. Аббревиатура «U.S.» встречается в бумагах Дж. Вашингтона в 1791 году, а аббревиатура «U.S.A.» впервые появилась в 1795 году. В 1777 году Континентальный конгресс в Филадельфии принял резолюцию, которой устанавливался вид американского флага: «Решено, что на флаге Соединенных Штатов будет 13 белых и красных полос, а также 13 звезд, синих на белом, которые будут представлять новый союз», - говорится в этом документе. Впоследствии было решено навсегда оставить количество полос неизменным, а в честь каждого нового штата добавлять еще одну звезду. Сегодня на флаге США видим 50 звезд - по числу штатов - и 13 белых и красных полос, символизирующих 13 первых объединившихся независимых территорий.

В заключительных словах Декларации независимости говорится:

«Колонии являются и по праву должны быть свободными и независимыми штатами и освобождаются от всякой зависимости от британской короны. Все политические связи между Соединенными штатами и Британским государством должны быть полностью разорваны и в качестве свободных и независимых штатов они полномочны объявлять войну, заключать мирные договоры, вступать в союзы, вести торговлю, совершать любые другие действия и все то, на что имеет право независимое государство. И с твердой уверенностью в покровительстве Божественного Провидения мы клянемся друг другу поддерживать настоящую Декларацию своей жизнью, своим состоянием и своей незапятнанной честью».

Значение Декларации Джефферсона состоит не только в том, что она сообщила «Городу и Миру» об образовании нового независимого государства США, но и в провозглашении на весь мир самых передовых в то время политических и правовых идей и представлений.

Война между Американскими штатами и Великобританией длилась с 1775 по 1783 год и была завершена Версальским мирным договором - могущественная Англия признала Соединенные Штаты суверенной державой.

ЧЕЛОВЕК, НАПИСАВШИЙ ДЕКЛАРАЦИЮ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ

Томас Джефферсон (1743- 1826) - был третьим президентом Соединенных Штатов Америки. Родился в Виргинии, изучал юриспруденцию, занимался адвокатурой в своем родном городе. В 1769 году избран в члены Законодательного собрания Виргинии, в котором уже тогда - будучи почти в одиночестве - настойчиво ратовал за эмансипацию рабов. В 1775 году стал членом II Континентального конгресса «За независимость», в состав которого входили такие видные североамериканские деятели, как Адамс, Франклин, Шерман, Левингстон. Но большинство американцев помнит и уважает Джефферсона главным образом как отца знаменитой Декларации независимости.

Вся его жизнь была связана со становлением государственности страны. Он стал членом законодательного собрания Виргинии, затем - губернатором штата. Был инициатором закона, запретившего рабство на северо-западных территориях страны. Ассамблее Виргинии, своего родного штата, Джефферсон предложил проект, согласно которому все незанятые земли должны были стать общественным достоянием и использоваться исключительно для бесплатного наделения каждого неимущего гражданина участком земли в 50 акров. Однако, выступая за устранение контрастов во владении земельной собственностью, Джефферсон не определял, каким должен быть максимум единоличной собственности земли. Не был он и сторонником радикального уравнивания участков: «Я сознаю, что равное распределение собственности неосуществимо».

В 1784 г. Джефферсон вместе с Адамсом и Франклином отправился в Европу для заключения торговых договоров и оставался в Париже до 1789 г. В 1790-1794 годах был государственным секретарем в кабинете первого президента США Вашингтона. Большое уважение граждан он приобрел своими заботами о единстве монеты, меры и веса, об улучшении торговли, а также за основание университета штата Виргиния.

Будучи президентом США, Джефферсон отменил несколько реакционных законов, например, закон о «чужестранцах» в Америке. Однако от третьего участия в выборах президента страны Джефферсон отказался и с тех пор жил в своем имении в Виргинии, предаваясь научным занятиям. Он известен как очень компетентный юридический писатель, а его работа «Пособие по практике парламентаризма» не потеряла значения и сегодня. Занимался экс-президент также переводами, в частности, перевел на английский язык знаменитые «Commentaire sur Montesquieu» и другие его произведения. (Монтескье считал, что разделение законодательной, исполнительной и судебной властей должно быть при любой форме правления - как при монархии, так и при демократии. Он писал, что необходимо выделять «власть, создающую законы, власть, исполняющую постановления общегосударственного характера, а также власть, которая призвана судить преступления или тяжбы частных лиц».) С французскими философами-материалистами Джефферсон, однако, полемизировал - он не принимал их атеизм, а также неверие в существование врожденных моральных принципов в человеке.

Собрание сочинений и переводов Джефферсона было впервые издано конгрессом в 1853-1855 гг.

ЦЕРКОВЬ, РЕЛИГИЯ

Во времена первых правительств США христианский дух в стране был очень силен, о чем свидетельствует и первая фраза в Первой поправке к конституции, принятой в 1791 г. - она направлена на защиту Церкви от каких-либо посягательств государства: «Конгресс не имеет права издавать законы, направленные на учреждение религии или запрещающие ее свободное исповедание» (Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof). В конституции США недвусмысленно провозглашено, что государство не должно вмешиваться в церковные дела. Тогда это было особенно актуально - многие переселенцы приезжали в США именно для того, чтобы избежать преследований за религиозные убеждения со стороны европейских правительств.

В своей переписке с гражданами Джефферсон писал: «Веря вместе с вами, что религия касается только Человека и его Бога, что человек не должен ни перед кем отчитываться в своих вере или богослужениях, что законные права государства касаются только поступков, а не мнений, я с благоговением воспринимаю заявление всего американского народа о том, что «Конгресс не имеет права издавать законы, направленные на учреждение религии или запрещающие ее свободное исповедание»... Из всех планов и обычаев, которые приводят государство к успеху, религия и мораль являются незаменимыми... Будем с опаской относиться к заявления о том, что мораль можно поддерживать и без религии. Разум и опыт воспрещают нам надеяться на то, что национальная мораль может восторжествовать также при отсутствии религии».

Джефферсон вошел в историю Нового времени главным образом как автор Декларации независимости Соединенных Штатов. Значение этой декларации не только в том, что она провозгласила США, но еще более в том, что она опиралась на самые передовые политические и правовые идеи и представления своего времени. Декларация остается актуальной и 232 года спустя...

НЕСКОЛЬКО ВЫСКАЗЫВАНИЙ ТОМАСА ДЖЕФФЕРСОНА:

«Мне больше нравятся мечты о будущем, чем истории прошедшего».

«Кто, как не тот, кто сам имеет рану, может залечить рану другого?».

«Дерево Свободы должно время от времени освежаться кровью патриотов и тиранов. Эта кровь - естественное удобрение дерева Свободы».

Все люди созданы равными

Это утверждение, в которое все хотят верить и которое многие мечтают опровергнуть, принадлежит одному из крупнейших английских философов Дж. Локку (1632–1704 гг.). В 1679 г. Локк издает свой труд под названием «Два трактата о государственном правлении», где обосновывает этот спорный тезис. Сторонники утверждения превратили его со временем в лозунг, под которым проходили выступления масс и революции.

Те, кто убежден в правоте Локка, рассуждают примерно следующим образом. Все люди едины по происхождению, по строению, по своей биологической природе. Не существует в обществе естественного деления на высших и низших. Все мы совершаем какую-то работу, каждый по-своему приносит пользу обществу. Люди разделяют общие обязанности по отношению к коллективу, в котором состоят. Мы в равной степени ответственны за свои поступки.

Каждый человек заслуживает уважительного отношения, поскольку в обществе равных нет наиболее почтенных. Существует и более убедительный довод, не воспринимаемый, однако, атеистами: все люди равны перед Богом. Таким образом, сам образ жизни и основы религиозной веры служат подтверждением того, что люди действительно рождены равными. Отсюда делаются далеко идущие выводы.

Во-первых, каждый человек имеет одинаковые с остальными права, не может быть ущемлен в них законом, но находится под защитой государства наравне с прочими гражданами. Во-вторых, любой вправе довольствоваться теми благами цивилизации, которые позволяют себе другие члены общества. В-третьих, люди непременно должны быть равны в имущественном отношении. Никто не может владеть большим, чем остальные, поскольку это будет ущемлением имущественных прав людей. Необходимо, чтобы государство поддерживало справедливое равное распределение материальных благ.

Английский философ Джон Локк

В-четвертых, все люди должны одинаково трудиться, за исключением, конечно, инвалидов и пожилых. Никто не должен быть иждивенцем и кормиться за счет других. В-пятых, полное равенство в обществе означает отсутствие титулов, званий, рангов и т. п. Никто не может стоять выше других людей.

Нельзя не признать справедливость слов сторонников Локка, однако нельзя и игнорировать тот факт, что их доказательство необходимости равенства хотя и основано на верных посылках, но ведет к неверным выводам. Получается некая уравниловка, против которой и восстают оппоненты ревнителей всеобщего равенства. Не могут быть люди равными. Мы рождаемся с разным цветом глаз, волос, кожи. У нас разные голоса и разные темпераменты. Люди обладают совершенно различными способностями, которые реализуются в неодинаковых условиях.

Мы живем, наконец, в разной природной обстановке, в результате географическое положение, климат и имеющиеся в нашем распоряжении ресурсы автоматически накладывают свой отпечаток на индивидуальность каждого. В другой местности живут уже совершенно непохожие люди.

Интересы, пристрастия, наклонности, увлечения тоже различны у разных людей. Даже близнецы отличаются один от другого по своему характеру и особенностям поведения. Люди не могут одинаково думать, одеваться, разговаривать, однотипно выполнять одну и ту же работу.

Разные потребности заставляют нас приобретать всевозможные предметы, которые не понадобятся другому человеку. И неодинаковые приобретения требуют неодинаковых затрат. Значит, в финансовом плане люди не могут сравняться. Как не смогут сравняться и в имущественном отношении. Кто-то покупает в качестве украшения дома хрусталь, а кто-то картины, но между картиной и вазой никогда не будет поставлен знак равенства.

Вызывает протест одинаковая оплата труда. Начнется хаос, когда всем будут платить одинаковую сумму, в т. ч. исправным и трудолюбивым работникам наравне с прогульщиками и отъявленными лентяями. При этом даже одинаково трудолюбивые работники имеют разные врожденные способности, а потому не могут быть равны между собой, поскольку лучший должен непременно получать большее вознаграждение.

Идея равенства во времена Французской революции проникала во все сферы человеческой жизни (игральная карта с символикой Равенства - Egalite)

Однако железная логика противников Локка тоже не выдерживает серьезной критики. Эти люди предлагают взамен общество равных возможностей и закон «определенного места», а верующим вместо равной любви Господа предоставили кармическое учение о судьбе. Из всего этого следует, что люди в условиях демократии и свободы изначально имеют равные стартовые возможности. Те, кто не в состоянии использовать свой шанс, должны занимать худшие места в жизни. С этим нельзя согласиться.

Получается, будто политического режима достаточно, чтобы люди с детства воспитывались единственно правильным образом и приобрели способности и таланты. Налицо смехотворность этой наивной веры. Никакая демократия не может обеспечить полноценное воспитание личности. Это подтверждается также и фактами. Компьютерный анализ реакций обучающихся играм грудных младенцев показал, что все дети, кроме страдающих наследственным слабоумием, гениальны. Получается, что «серая масса» глупцов появляется в результате в корне неверного воспитания.

Невозможно принять и утверждение, будто у человека заранее есть место в жизни, т. е. «рожденный ползать летать не может». Согласно закону «определенного места», люди не выбирают себе ремесла, но напротив, ремесла нас находят и заставляют работать. В соответствии со статусом занятия человек приобретает определенное уважение со стороны окружающих. В результате положение человека в обществе предопределено.

С трудом верится в справедливость этого сомнительного правила, носящего громкое название закона. Достаточно вспомнить, что на Западе только за период 1980–1992 гг. было создано свыше 11,7 млн новых профессий. Естественно, люди, рожденные до 1980 г., не вошли в жизнь запрограммированными на эти 11 млн занятий, благодаря которым многие нашли себя. Таким образом, никакого заранее запланированного места в жизни у человека нет и быть не может.

Длительные споры оказались бесплодны. У каждой стороны есть веские аргументы в пользу правоты Локка или против его высказывания. И одновременно у каждой стороны имеются совершенно неприемлемые суждения. Одни настаивают на уравниловке вплоть до обезличивания, другие утверждают, что есть категория людей «второго сорта». Готового ответа на вопрос, действительно ли равны люди, не существует. Хочется верить, что все люди, несмотря ни на что, равны.

Однако сразу возникает новый вопрос: в чем проявляется это равенство? Вариант ответа типа «равны в неравенстве» напоминает оксюморон. Правильный вариант ответа известен лишь отчасти. Во-первых, равенство заключается в уважении. Каждый заслуживает уважения, даже если не может приносить пользу обществу. Калеки, инвалиды, слабоумные люди и другие заслуживают того, чтобы к ним относились по-человечески.

Во-вторых, равенство предполагает возможности для самосовершенствования. Каждый человек должен получить шанс выучиться, раскрыть в себе тайные таланты, овладеть тем ремеслом, к которому проявляет склонности. А вот насколько человек проявит свои способности и познания, сколько принесет пользы окружающим, зависит от него одного.

В-третьих, равенство заключается и в праве на понимание, моральную поддержку и психологическую помощь. Каждый из нас несколько раз в течение жизни испытывает острую потребность в психологической помощи, каждый хоть раз мечтает быть выслушанным, каждому требуется понимание со стороны окружающих.

Таковы важнейшие условия существования равенства между людьми, и соблюдать эти условия необходимо повсеместно. Таким образом, люди равны и должны получать от жизни почти всего поровну. Но при этом слабым требуется больше защиты, сильным - больше работы, в которой они смогли бы реализовать весь свой потенциал. А творческим личностям требуется больше свободы для самовыражения. Очевидно, что построить такую жизнь удастся только тогда, когда будут решены важнейшие социальные проблемы. А они будут решены тогда, когда люди почувствуют себя равными.

Это не замкнутый круг, просто оба процесса должны протекать одновременно. Преобразование социума послужит гарантией равенства людей, а плоды этого равенства принесут новые перемены в общественной жизни. Любопытно, насколько глубоким должен быть передел структуры общества. Он должен сохранять основы нашего социального существования, но при этом иметь бесконечную творческую глубину.

Олицетворением Равенства (Egalite) во время Французской революции служил образ женщины

Сама перестройка социума должна носить творческий характер, поскольку людям придется создавать для себя новые места в жизни, чтобы обрести долгожданное равенство. Если же люди просто оставят прежние места с целью занять новые, то, как объясняют философы, никакого эффекта от этого не получится. На освободившиеся места придут другие люди, тоже недовольные своим уделом. Переход с места на место не приведет к положительным изменениям, но только вызовет большее раздражение у обделенных.

На днях Европарламент вновь потребовал вернуть Украине Крым, обещая снять санкции. Гарри Каспаров написал, что «оппозиции» нельзя участвовать в выборах в Крыму, а после «краха режима» Крым надо будет вернуть.

источник: img2.ntv.ru

Это вызывает интересные вопросы как практического, так и теоретического характера.

Практически возвращение Крыма Украине неосуществимо, даже если бы по каким-то причинам власти этого захотели – это столкнулось бы с крайне резким неприятием большинства населения как самого Крыма, так и России в целом.

Передачу двух миллионов населения под власть государства, под которым они категорически не хотят находиться (и недавние патриотические деяния Джемилева и компании их в этом еще укрепили) – это задача, решаемая (если решаемая) только в условиях жесткой оккупации и фильтрационных лагерей и, разумеется, чрезвычайно масштабных нарушений прав человека. Но кто будет делать эту крайне грязную и тяжелую работу?

Подавлять своих граждан с целью передать их под власть другого государства – случай, который был бы уникальным в истории, и правительство, которое попыталось бы это сделать, никоим образом не могло бы рассчитывать на лояльность своих силовиков. Теоретически, иностранная оккупационная армия, пролив море своей и чужой крови, могла бы этого добиться, но перспектива оккупации России выглядит малореальной.

Итак, вернуть Крым Украине невозможно, потому что крымчане этого не хотят, а принуждать их – технически невыполнимая задача. Продление санкций не делает ее сколько-нибудь более решаемой.

Такова ситуация на уровне практических возможностей. Но нам стоит рассмотреть интереснейшую коллизию, которая возникнет на уровне теории. Европарламент напоминает о необходимости соблюдения прав человека в Крыму. При этом он же требует вернуть Крым, что реально только при решительном попрании права его жителей на свободное волеизъявление, а если они окажут сопротивление (что вероятно), то и на жизнь.

Парадокс мировой истории состоит в том, что западная по происхождению идея прав человека является главным препятствием для интересов Запада, поскольку незападные народы склонны приходить к осознанию того, что они тоже люди и у них тоже есть права.

Те самые принципы, которые Запад провозглашает как свои, усваиваются незападными народами и обращаются против самого Запада. Более всего против государственных интересов США работают американские же принципы, усвоенные другими народами.

Вспомним эти принципы – как они изложены в таком фундаментальном документе, как Декларация независимости США. Это поистине великий документ, и американцы вправе гордиться им как своим вкладом в человеческую цивилизацию.

источник: lifedaily.com

«Мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди созданы равными и наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью. Для обеспечения этих прав людьми учреждаются правительства, черпающие свои законные полномочия из согласия управляемых».

Поляки, ирландцы и прочие паписты, евреи, сомнительной белизны итальянцы и латиносы – все стали настаивать на том, что они тоже люди и тоже имеют права. Позднее всего в категорию «всех людей» были реально включены чернокожие.

Конфликт между высоким идеалом и практическими интересами привилегированных групп, которым была отмечена история США, по мере распространения этого идеала приобрел международное измерение.

США – это держава, которая, как и любая держава, преследует свои национальные интересы. В ходе этого США (как, впрочем, и другие державы – Штаты тут не лучше и не хуже) поддерживают свирепые диктатуры, объявляя их защитниками цивилизации, или отмороженных головорезов, объявляя их борцами за свободу. Внешняя политика – это искусство возможного, и она исходит из интересов, а не из идеалов.

А идеалы могут этим интересам прямо противоречить. Если население других стран станет учреждать правительства, черпающие свои законные полномочия из согласия управляемых, эти правительства станут защищать интересы народов своих стран, даже если они будут резко расходиться с интересами США.

Например, жители некоего стратегически важного региона могут не дать согласия на управление правительством союзным США, а дать согласие, напротив, управляться правительством, которое интересы США чтит в гораздо меньшей мере.

Если принимать текст Декларации всерьез, то они имеют такое, Богом данное право. Оказавшись в ситуации, когда от Декларации вслух отречься нельзя и государственные интересы надо как-то преследовать, заинтересованные лица будут (как всегда в истории) искать какой-то выход.

Либо говорить, что на самом-то деле крымчане просто рвутся жить в демократической Украине, но зеленые человечки под дулами автоматов заставляют их голосовать «за» и носить триколоры.

Но это создает конфликт с реальным положением дел. Либо говорить, что волеизъявление ничтожных ватников, одурманенных киселевской пропагандой, ничего не стоит. Но это создает конфликт с Декларацией – там сказано про всех людей.

Так или иначе, «согласие управляемых», когда оно выражено в соответствии с интересами США, рассматривается как прекрасное проявление демократии, в то же время голосования, референдумы и вообще народные волеизъявления, противные этим интересам, в любой момент могут быть объявлены ничтожными и не имеющими никакой законной силы.

Но Томас Джефферсон, автор Декларации, говорит о том, что правами людей наделяет не то или иное человеческое правительство. Не Король Георг и даже не Госдеп США – а Создатель. А законные полномочия правительства черпают от тех, кем они управляют, а не от кого-то еще.

Жители Крыма имеют точно такое же право решать, под каким правительством они хотят находиться, как и жители Киева, Львова, Глазго или Квебека. Киевляне имеют полное право не быть под скипетром Москвы. Севастопольцы имеют полное право не быть под скипетром Киева.

Потому что «все люди созданы равными и наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами». Включая русских.

Сергей Худиев

Все мы выступаем за равенство. Миновали времена, когда благородные дамы и их горничные принадлежали как бы к разным классам человечества, а белые были убеждены, что чернокожие - неполноценная раса.

Однако как выглядит на самом деле культурная и социальная реальность? Все мы отличаемся друг от друга не только как индивиды, но и как представители того или иного сообщества. Нет похожих людей, семей, народов и рас. К чему бы мы ни обратились, везде мы встречаем несхожесть, индивидуальность. Возникает вопрос, каким образом люди пришли к такому убеждению, как равенство?

Подобного рода противоречия между реальностью и человеческими убеждениями чреваты расщеплением. Ведь даже порядочные люди не считают зазорным, говоря, к примеру, о юной особе сицилийского происхождения, удочеренной в младенческом возрасте швейцарской семьей, заметить, что, несмотря на воспитание, южный темперамент дает о себе знать; причем часто под словом «темперамент» подразумевается чуть ли не что-то генетическое.

Тем не менее вряд ли кто-либо осмелится опубликовать в уважаемой газете сентенцию следующего рода, за исключением, пожалуй, того случая, когда речь идет о выдержке из письма в редакцию: «Говоря о проблемах интеграции итальянцев в Швейцарии необходимо принимать во внимание, что сицилийцы в силу генетических причин отличаются характером от большинства коренного населения Швейцарии». В первом и во втором случаях генетическая, национальная или, если угодно, идея неравенства мотивируется различиями человеческих характеров. Однако нередко ссылаются на физические «отличия», цвет кожи, волос и на физиологические особенности, например на то, что белые североевропейского происхождения лучше других усваивают сахар. Вместе с тем приличные, свободомыслящие люди боятся как огня открытых дискуссий по поводу вероятности генетически обусловленных различий в характере представителей разных рас и народов. Психологических различий, тем более обусловленных генетически, просто не должно существовать, и все. Неоспоримые специфические черты психологии народностей исследователи связывают с особенностями климата, питания и т. п.

Тот факт, что индивиды отличаются друг от друга способностями и чертами характера, волей-неволей признают даже апологеты равенства. Вместе с тем нельзя ни доказать, ни оспорить идею генетической предрасположенности группы людей к определенному темпераменту и областям знания или искусства, например идею того, что японцы в целом наделены большими математическими способностями, чем европейцы. Еще сложнее обстоит дело с нравственными чертами. Возможно ли вести речь, например, о том, что жители центральной Европы генетически агрессивнее тамилов южной Индии, или, задаваться еще более диковинным вопросом о врожденной жизнеспособности той или иной нации?

Что же такое равенство? Или это только религиозная заповедь? Действительно, все мы равны перед христианским Богом - все люди в равной степени зависят от Него. Когда равенство невозможно обосновать логически или на практике, остается уповать на него как на этический принцип. Почему же тогда заповедь «все люди равны» не звучит, например, так: «с каждым человеком следует обращаться как с равным » или «следует поступать так, как если бы все люди были равны »?

Если мы хотим расширить свой кругозор - нам нужно купить билеты , сделать документы и посмотреть другие другие страны, познакомиться с другими культурами, увидеть многогранность человечества. Мы не одни, наша культура - не единственная. Эта планета - не одна во Вселенной. Но там уже нужны билеты на космолет...

По крайней мере, в реальной жизни нас окружают исключительно различия, различия не только между индивидами, но и между группами, народами и целыми нациями. Мы можем признать, что в мире царит разнообразие. Южноафриканские бушмены совершенно не похожи на шведов, а пигмеи Конго имеют очень мало общего с англичанами. Дети, живущие в Цюрихе, отличаются темпераментом от своих сицилийских сверстников. Нам нужно ценить эти отличия и дополнять друг друга в глобальном масштабе , вместо того чтобы бороться со всем, что не похоже на нас.

Читайте также:

Текст декларации независимости США

Когда ход событий приводит к тому, что один из народов вынужден расторгнуть политические узы, связывающие его с другим народом, и занять самостоятельное и равное место среди держав мира, на которое он имеет право по законам природы и ее Творца, уважительное отношение к мнению человечества требует от него разъяснения причин, побудивших его к такому отделению.

Мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди созданы равными и наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью. Для обеспечения этих прав людьми учреждаются правительства, черпающие свои законные полномочия из согласия управляемых. В случае, если какая-либо форма правительства становится губительной для самих этих целей, народ имеет право изменить или упразднить ее и учредить новое правительство, основанное на таких принципах и формах организации власти, которые, как ему представляется, наилучшим образом обеспечат людям безопасность и счастье. Разумеется, благоразумие требует, чтобы правительства, установленные с давних пор, не менялись бы под влиянием несущественных и быстротечных обстоятельств; соответственно, весь опыт прошлого подтверждает, что люди склонны скорее сносить пороки до тех пор, пока их можно терпеть, нежели использовать свое право упразднять правительственные формы, ставшие для них привычными. Но когда длинный ряд злоупотреблений и насилий, неизменно подчиненных одной и той же цели, свидетельствует о коварном замысле вынудить народ смириться с неограниченным деспотизмом, свержение такого правительства и создание новых гарантий безопасности на будущее становится правом и обязанностью народа. Эти колонии длительное время проявляли терпение, и только необходимость вынуждает их изменить прежнюю систему своего правительства. История правления ныне царствующего короля Великобритании - это набор бесчисленных несправедливостей и насилий, непосредственной целью которых является установление неограниченного деспотизма. Для подтверждения сказанного выше представляем на беспристрастный суд всего человечества следующие факты.

Он отказывался давать свое согласие на принятие законов, в высшей степени полезных и необходимых для общего блага.

Он запрещал своим губернаторам проводить неотложные и чрезвычайно важные законы, если только их действие не откладывалось до получения королевского согласия, но когда они таким способом приостанавливались, он демонстративно оставлял их без всякого внимания.

Он разрешил проводить другие законы, важные для жизни населения обширных округов, только при условии, что оно откажется от права на представительство в легислатуре, то есть от права, бесценного для него и опасного только для тиранов.

Он созывал законодательные органы в непривычных и в неудобных местах, находящихся на большом удалении от места хранения их официальных документов, с единственной целью измором заставить их согласиться с предлагаемой им политикой.

Он неоднократно распускал палаты представителей, мужественно и твердо противостоявшие его посягательствам на права народа.

Он в течение длительного срока после такого роспуска отказывал в выборах других депутатов, в результате чего законодательные полномочия, которые по своей сути неуничтожаемы, возвращались для их осуществления народу в целом; штат тем временем подвергался всем опасностям, проистекавшим как от внешнего вторжения, так и от внутренних беспорядков.

Он пытался помешать заселению этих штатов, игнорируя по этой причине законы о натурализации иностранцев, отказывая в принятии других законов, направленных на поощрение иммиграции, а также затрудняя выделение новых земельных участков.

Он создавал препятствия для осуществления правосудия, отказываясь давать согласие на принятие законов об организации судебной власти.

Он поставил судей в исключительную зависимость от своей воли путем определения сроков их пребывания в должности, а также размера и выплат им жалования.

Он создавал множество новых должностей и присылал к нам сонмища чиновников, чтобы притеснять народ и лишать его средств к существованию.

Он в мирное время содержал у нас постоянную армию без согласия наших легислатур.

Он стремился превратить военную власть в независимую и более высокую по отношению к гражданской власти.

Он объединялся с другими лицами, чтобы подчинить нас юрисдикции, чуждой нашей конституции и не признаваемой нашими законами, утверждал их акты, претендовавшие стать законодательством и служившие:

Для расквартирования у нас крупных соединений вооруженных сил;

Для освобождения посредством судебных процессов, являющихся таковыми только по видимости, от наказаний военных, совершивших убийства жителей этих штатов;

Для прекращения нашей торговли со всеми частями света;

Для обложения нас налогами без нашего согласия;

Для лишения нас по многим судебным делам возможности пользоваться преимуществами суда присяжных;

Для отправки жителей колоний за моря с целью предания их там суду за приписываемые им преступления;

Для отмены свободной системы английских законов в соседней провинции путем установления в ней деспотического правления и расширения ее границ таким образом, чтобы она служила одновременно примером и готовым инструментом для введения такого же абсолютистского правления в наших колониях;

Для отзыва предоставленных нам хартий, отмены наших наиболее полезных законов и коренного изменения форм нашего правительства;

Для приостановления деятельности наших легислатур и присвоения себе полномочий законодательствовать вместо нас в самых различных случаях.

Он отказался от управления колониями, объявив о лишении нас его защиты и начав против нас войну.

Он грабил нас на море, опустошал наши берега, сжигал наши города и лишал наших людей жизни.

Он в настоящий момент посылает к нам большую армию иностранных наемников с тем, чтобы окончательно посеять у нас смерть, разорение и установить тиранию, которые уже нашли свое выражение в фактах жестокости и вероломства, какие едва ли имели место даже в самые варварские времена, и абсолютно недостойны для главы цивилизованной нации.

Он принуждал наших сограждан, взятых в плен в открытом море, воевать против своей страны, убивать своих друзей и братьев либо самим погибать от их рук.

Он подстрекал нас к внутренним мятежам и пытался натравливать на жителей наших пограничных земель безжалостных дикарей-индейцев, чьи признанные правила ведения войны сводятся к уничтожению людей, независимо от возраста, пола и семейного положения.

В ответ на эти притеснения мы каждый раз подавали петиции, составленные в самом сдержанном тоне, с просьбой о восстановлении наших прав: в ответ на наши повторные петиции следовали лишь новые несправедливости. Государь, характеру которого присущи все черты, свойственные тирану, не может быть правителем свободного народа.

В равной степени не оставляли мы без внимания и наших британских братьев. Время от времени мы предостерегали их от попыток парламента незаконным образом подчинить нас своей юрисдикции. Мы напоминали им о причинах, в силу которых мы эмигрировали и поселились здесь. Мы взывали к их прирожденному чувству справедливости и великодушию и заклинали их, ради наших общих кровных уз, осудить эти притеснения, которые с неизбежностью должны были привести к разрыву наших связей и общения. Они также оставались глухими к голосу справедливости и общей крови. Поэтому мы вынуждены признать неотвратимость нашего разделения и рассматривать их, как мы рассматриваем и остальную часть человечества, в качестве врагов во время войны, друзей в мирное время.

Поэтому мы, представители соединенных Штатов Америки, собравшись на общий Конгресс, призывая Всевышнего подтвердить честность наших намерений, от имени и по уполномочию доброго народа этих колоний, торжественно записываем и заявляем, что эти соединенные колонии являются и по праву должны быть свободными и независимыми штатами, что они освобождаются от всякой зависимости по отношению к британской короне и что все политические связи между ними и Британским государством должны быть полностью разорваны, что в качестве свободных и независимых штатов они полномочны объявлять войну, заключать мирные договоры, вступать в союзы, вести торговлю, совершать любые другие действия и все то, на что имеет право независимое государство. И с твердой уверенностью в покровительстве Божественного Провидения мы клянемся друг другу поддерживать настоящую Декларацию своей жизнью, своим состоянием и своей незапятнанной честью.