Правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения требования, являющегося предметом уступки. Правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения требования, являющегося предметом уступки Ответственность клиента перед финансовым аге

Митькина А.В. студентка 2 курса

Научный руководитель: Загоруйко И.Ю. д-р экон. наук, канд. юрид. наук, профессор

Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет

(г. Пермь)

Первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредито- ром за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором(ст. 390 ГК РФ) .

Этим общим правилом об ответственности за действительность уступаемого требова- ния и охватывается ответственность цедента, которое определяет обременение уступаемо- го права любыми правами и притязаниями третьих лиц; также наличие у должника возра- жений для защиты, к которым относят пропуск срока исковой давности, неисполнение встречного обязательства цедентом.

Суть, изучаемой темы, содержится в 827 статье Гражданского кодекса РФ, которая содержит следующее: клиент, не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требований, являющегося предметом уступки, в случае предъявления его фи-

нансовым агентом к исполнению, если иное соглашение не установлено договором между

клиентом и финансовым агентом. Данная гражданская норма является диспозитивной, что дает сторонам возможность своим соглашением исключить или ограничить ответствен-

ность клиента за действительность уступаемого требования .

В ст. 827 пункте 3 ГК РФ указано, что клиент не отвечает за неисполнение или ненад- лежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки, в случае

предъявления его финансовым агентом к исполнению, если иное не предусмотрено дого-

вором между клиентом и финансовым агентом.

Анализ судебной практики показал, что стороны включают в договор факторинга условие об ответственности клиента, способы закрепления данного условия, а также пра-

вовые последствия принятия на себя клиентом соответствующих обязанностей.

Согласно статье 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного тре- бования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой сто-

роне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполне-

ния им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить

финансовому агенту это денежное требование .

Поскольку указанные нормы носят диспозитивный характер гражданско-правового регулирования, то стороны вправе в рамках договора финансирования под уступку де-

нежного требования определить меры гражданско-правовой ответственности клиента

Причиной отказа сторон от исполнения обязательства по договорным отношениям может быть, если договор об оказании услуг не соответствует целям предприниматель- ским целям покупателя услуг (заказчика услуг). Итоговой (конечной) целью приобретения

товара является их использование по прямому назначению для использования в целях и необходимости, которые представляют потребности РФ в продукции готовой, выполне- нии товаров и услуг, необходимой для решения задач жизнеобеспечения обороны, без- опасности страны и реализации всевозможных федеральных, муниципальных, краевых, целевых программ .

Отказ клиента от заключения договора может также повлечь вторую сторону обра- титься в органы суда для заключения договора и взыскания понесенных убытков, в том числе на доставку, транспортировку, упаковку, сверку, сверку товара по актам приема- передачи.

В связи с вышеизложенным хотелось бы отметить, что соглашение об уступке права (требования) является удобным юридическим механизмом, с помощью которого органи- зации имеют возможность оптимально структурировать свой бизнес, а также своевремен- но вносить необходимые коррективы в систему заключаемых договоров. Тем не менее, заключая соглашения об уступке прав (требований), необходимо не только руководство- ваться требованиями действующего законодательства, но и учитывать правоприменитель- ную практику. Только комплексный анализ положений законодательства и судебных ре- шений позволит составить четкое представление о том, допускается ли уступка предпола- гаемых передаче прав, а также предоставит сторонам возможность наиболее грамотно со- ставить соответствующие соглашения, в максимальной степени учесть и защитить свои интересы, минимизировать риски оспаривания заключаемых соглашений. Все это, несо- мненно, будет способствовать более успешному ведению бизнеса отдельными организа- циями, равно как и повышению уровня стабильности и надежности делового оборота в целом.

Список используемых источников

1. Брагинский М.И., Ветрянский В.В.. Договорное право. Договоры о выполнении ра-

бот и оказании услуг. Книга третья. – М:, 2006 год, 309с.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 28.06.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2013)// «Российская газе-

та», N 23, 06.02.1996, N 24, 07.02.1996, N 25, 08.02.1996, N 27, 10.02.1996.

3. Гражданское право. В 4-х томах. Под ред. Суханова Е.А. – 3-е изд., перераб. и доп.

– М.: 2008, Том 3, 504 с.

4. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая: учеб- но-практический комментарий (постатейный) / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, К.М. Ар-

сланов и др.; под ред. А.П. Сергеева. – М.: Проспект, 2010. 343 с.

Еще по теме Правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения требования, являющегося предметом уступки:

1. Правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения требования, являющегося предметом уступки
2. § 3. Правовое регулирование отдельных инвестиционных договоров и соглашений
3. Договор в пользу третьего лица как форма предоставления имущественной выгоды третьему лицу
4. Гражданско-правовое обеспечение потребительского интереса гражданина, являющегося должником в договорном обязательстве
5. 3.1. Обязанности комиссионера и ответственность за их нарушение
6. 1.2. Понятие, сущность и признаки семейно-правового обязательства

- Авторское право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право -

1. Если договором факторинга не предусмотрено иное, клиент несет перед финансовым агентом ответственность за недействительность денежного требования, являющегося предметом уступки.

3. Клиент не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки, в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению, если иное не предусмотрено договором между клиентом и финансовым агентом.

Комментарии к ст. 827 ГК РФ

1. Настоящая статья устанавливает ответственность клиента перед финансовым агентом. По общему правилу клиент отвечает за действительность денежного требования, которое является предметом договора факторинга. Однако в самом договоре могут быть предусмотрены иные условия.

2. Действительность требования означает, что клиент обладает правом на его передачу. К тому же, если и существуют на момент передачи требования финансовому агенту какие-либо обстоятельства, по причине которых должник вправе не исполнять это денежное требование, то клиенту они неизвестны.

3. Если должник не исполнит перед финансовым агентом переданное действительное денежное требование или исполнит его ненадлежащим образом, ответственность за это на клиента возложена быть не может.

1. Если договором факторинга не предусмотрено иное, клиент несет перед финансовым агентом ответственность за недействительность денежного требования, являющегося предметом уступки.

3. Клиент не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки, в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению, если иное не предусмотрено договором между клиентом и финансовым агентом.

Комментарий к статье 827 Гражданского Кодекса РФ

1. Подобно общим правилам о цессии, п. 1 коммент. ст. предусматривает, что клиент (цедент) несет перед финансовым агентом (цессионарием) ответственность за действительность денежного требования, являющегося предметом уступки. Однако в отличие от положений ст. 390 ГК коммент. норма изложена диспозитивно, что дает сторонам возможность своим соглашением исключить или ограничить ответственность клиента за действительность уступаемого требования.

2. В доктрине уступаемое право признается действительным при одновременном наличии следующих условий: а) оно существует юридически и фактически; б) оно принадлежит цеденту; в) цедент управомочен на совершение уступки. Кроме того, общими правилами об ответственности за действительность уступаемого требования (ст. 390 ГК) охватывается также ответственность цедента: за обременение уступаемого права любыми правами и притязаниями третьих лиц; наличие у должника возражений для защиты (например, о пропуске исковой давности, неисполнении встречного обязательства цедентом, зачете); изменение требования и договора, из которого оно вытекает, без согласия цессионария (см.: Новоселова Л.А. Комментарий к Обзору практики рассмотрения споров, связанных с уступкой требования // Вестник ВАС. 2008. N 1. С. 29 - 30; ст. 9.1.15 Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА; ст. 11:204 Принципов европейского договорного права).

3. Попытку законодателя определить в п. 2 коммент. ст. понятие действительного требования вряд ли можно признать удачной.

Во-первых, широко используемый теорией и практикой термин "действительность" подменяется неопределенной категорией "обладание", что затрудняет применение коммент. положения.

Во-вторых, п. 2 коммент. ст. несколько некорректно использует субъективный критерий ("неизвестно"), тем самым возлагая на финансового агента риск скрытых возражений должника, о которых клиент (цедент) не знает. Подобный подход ухудшает положение финансового агента. Поскольку именно клиент может наиболее эффективно предотвратить возможность появления и заявления возражений, риск их возникновения по общему правилу должен лежать на нем (см. ст. 12 Конвенции ООН об уступке).

В-третьих, очевидны и возможные практические затруднения в определении того, "знал" или "не знал" клиент об имеющихся возражениях должника.

4. В значительной степени повторяя правила ст. 390 ГК, п. 3 коммент. ст. возлагает на цессионария (финансового агента) риск неисполнения (ненадлежащего исполнения) уступленного требования должником. Тем самым в качестве общего правила закрепляется система "безоборотного факторинга", при которой финансовый агент лишается права обратиться с требованием к клиенту, если должник не заплатит финансовому агенту.

Вместе с тем диспозитивный характер коммент. положения предоставляет сторонам возможность установить договором иное, в том числе применить систему "оборотного факторинга", предусматривающую подобную ответственность клиента (цедента).

5. С учетом специфики момента уступки (см. коммент. к ст. 826 ГК) правила коммент. ст. применяются и к договорам финансирования под уступку будущего требования. В подобной ситуации клиент, по сути, дает финансовому агенту гарантию того, что будущее требование не только возникнет, но и будет соответствовать всем критериям действительности. Поскольку соответствующие обстоятельства зависят непосредственно от самого клиента, законность подобной "гарантии" не вызывает сомнений.

1. Если договором факторинга не предусмотрено иное, клиент несет перед финансовым агентом ответственность за недействительность денежного требования, являющегося предметом уступки.

3. Клиент не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки, в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению, если иное не предусмотрено договором между клиентом и финансовым агентом.

Комментарий к Ст. 827 ГК РФ

1. Комментируемая статья регламентирует ответственность клиента перед финансовым агентом. Общее правило состоит в том, что клиент отвечает за действительность, но не отвечает за исполнимость денежного требования к третьему лицу, переданного по договору факторинга. Первая часть этого правила установлена диспозитивной нормой п. 1 комментируемой статьи, из которой следует, что договор может исключить данную ответственность, установив, что даже в случае передачи недействительного требования финансовый агент никаких требований к клиенту предъявить не сможет.

Практическая проблема состоит в ответе на вопрос о последствиях неисполнения должником требования финансового агента в ситуациях, когда клиент принял на себя ответственность за исполнимость требования: может ли финансовый агент потребовать от клиента исполнения требования за должника либо возмещения убытков, вызванных неисполнением должником требования? Из логики и существа отношений следует первый вариант ответа; из буквального толкования норм комментируемой статьи (в них говорится именно об ответственности клиента за должника, а не об исполнении обязанности должника) — второй вариант. Представляется, что во избежание проблем целесообразно указать в договоре, что именно сможет потребовать финансовый агент от клиента, если клиент обязался отвечать за исполнимость денежного требования к должнику.

2. Пункт 2 комментируемой статьи раскрывает понятие действительности денежного требования. Для того чтобы быть признанным таковым, требование должно иметься у клиента на дату заключения договора факторинга. Кроме того, клиенту не должно быть известно о каких-либо обстоятельствах, которые могут освободить третье лицо (должника) от исполнения требования.

К понятию действительности требования не имеет отношения наступление срока исполнения требования: действительным будет являться и просроченное требование; об этом сказано в п. 1 ст. 826 ГК РФ (см. комментарий к указанной статье).

3. Комментируемая статья не определяет размер ответственности клиента перед фактором за передачу недействительного требования. Следовательно, в соответствии с общими положениями клиент будет обязан возместить фактору в полном объеме убытки, вызванные тем, что требование к должнику фактор не сможет реализовать.

4. Пункт 3 комментируемой статьи устанавливает вторую часть правила, о котором упоминалось выше: клиент не отвечает за исполнимость требования, т.е. за неисполнение или ненадлежащее исполнение требования должником (третьим лицом). Данная норма является диспозитивной, т.е. в соответствии с договором клиент может принять на себя (очевидно, небезвозмездно) дополнительное обязательство отвечать не только за действительность, но и за исполнимость требования, являющегося предметом уступки.

1. Если договором финансирования под уступку денежного требования не предусмотрено иное, клиент несет перед финансовым агентом ответственность за действительность денежного требования, являющегося предметом уступки.

2. Денежное требование, являющееся предметом уступки, признается действительным, если клиент обладает правом на передачу денежного требования и в момент уступки этого требования ему не известны обстоятельства, вследствие которых должник вправе его не исполнять.

3. Клиент не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки, в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению, если иное не предусмотрено договором между клиентом и финансовым агентом.

Комментарий к статье 827 ГК РФ

1. Подобно общим правилам о цессии, п. 1 коммент. ст. предусматривает, что клиент (цедент) несет перед финансовым агентом (цессионарием) ответственность за действительность денежного требования, являющегося предметом уступки. Однако в отличие от положений ст. 390 ГК коммент. норма изложена диспозитивно, что дает сторонам возможность своим соглашением исключить или ограничить ответственность клиента за действительность уступаемого требования.

2. В доктрине уступаемое право признается действительным при одновременном наличии следующих условий: а) оно существует юридически и фактически; б) оно принадлежит цеденту; в) цедент управомочен на совершение уступки. Кроме того, общими правилами об ответственности за действительность уступаемого требования (ст. 390 ГК) охватывается также ответственность цедента: за обременение уступаемого права любыми правами и притязаниями третьих лиц; наличие у должника возражений для защиты (например, о пропуске исковой давности, неисполнении встречного обязательства цедентом, зачете); изменение требования и договора, из которого оно вытекает, без согласия цессионария (см.: Новоселова Л.А. Комментарий к Обзору практики рассмотрения споров, связанных с уступкой требования // Вестник ВАС. 2008. N 1. С. 29 - 30; ст. 9.1.15 Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА; ст. 11:204 Принципов европейского договорного права).

3. Попытку законодателя определить в п. 2 коммент. ст. понятие действительного требования вряд ли можно признать удачной.

Во-первых, широко используемый теорией и практикой термин "действительность" подменяется неопределенной категорией "обладание", что затрудняет применение коммент. положения.

Во-вторых, п. 2 коммент. ст. несколько некорректно использует субъективный критерий ("неизвестно"), тем самым возлагая на финансового агента риск скрытых возражений должника, о которых клиент (цедент) не знает. Подобный подход ухудшает положение финансового агента. Поскольку именно клиент может наиболее эффективно предотвратить возможность появления и заявления возражений, риск их возникновения по общему правилу должен лежать на нем (см. ст. 12 Конвенции ООН об уступке).

В-третьих, очевидны и возможные практические затруднения в определении того, "знал" или "не знал" клиент об имеющихся возражениях должника.

4. В значительной степени повторяя правила ст. 390 ГК, п. 3 коммент. ст. возлагает на цессионария (финансового агента) риск неисполнения (ненадлежащего исполнения) уступленного требования должником. Тем самым в качестве общего правила закрепляется система "безоборотного факторинга", при которой финансовый агент лишается права обратиться с требованием к клиенту, если должник не заплатит финансовому агенту.

Вместе с тем диспозитивный характер коммент. положения предоставляет сторонам возможность установить договором иное, в том числе применить систему "оборотного факторинга", предусматривающую подобную ответственность клиента (цедента).

5. С учетом специфики момента уступки (см. коммент. к ст. 826 ГК) правила коммент. ст. применяются и к договорам финансирования под уступку будущего требования. В подобной ситуации клиент, по сути, дает финансовому агенту гарантию того, что будущее требование не только возникнет, но и будет соответствовать всем критериям действительности. Поскольку соответствующие обстоятельства зависят непосредственно от самого клиента, законность подобной "гарантии" не вызывает сомнений.

Другой комментарий к статье 827 Гражданского Кодекса РФ

1. Комментируемая статья регламентирует ответственность клиента перед финансовым агентом. Общее правило состоит в том, что клиент отвечает за действительность, но не отвечает за исполнимость денежного требования к третьему лицу, переданного по договору факторинга. Первая часть этого правила установлена диспозитивной нормой п. 1 комментируемой статьи, из которой следует, что договор может исключить данную ответственность, установив, что даже в случае передачи недействительного требования финансовый агент никаких требований к клиенту предъявить не сможет.

Практическая проблема состоит в ответе на вопрос о последствиях неисполнения должником требования финансового агента в ситуациях, когда клиент принял на себя ответственность за исполнимость требования: может ли финансовый агент потребовать от клиента исполнения требования за должника либо возмещения убытков, вызванных неисполнением должником требования? Из логики и существа отношений следует первый вариант ответа; из буквального толкования норм комментируемой статьи (в них говорится именно об ответственности клиента за должника, а не об исполнении обязанности должника) - второй вариант. Представляется, что во избежание проблем целесообразно указать в договоре, что именно сможет потребовать финансовый агент от клиента, если клиент обязался отвечать за исполнимость денежного требования к должнику.

2. Пункт 2 комментируемой статьи раскрывает понятие действительности денежного требования. Для того чтобы быть признанным таковым, требование должно иметься у клиента на дату заключения договора факторинга. Кроме того, клиенту не должно быть известно о каких-либо обстоятельствах, которые могут освободить третье лицо (должника) от исполнения требования.

К понятию действительности требования не имеет отношения наступление срока исполнения требования: действительным будет являться и просроченное требование; об этом сказано в п. 1 ст. 826 ГК РФ (см. комментарий к указанной статье).

3. Комментируемая статья не определяет размер ответственности клиента перед фактором за передачу недействительного требования. Следовательно, в соответствии с общими положениями клиент будет обязан возместить фактору в полном объеме убытки, вызванные тем, что требование к должнику фактор не сможет реализовать.

4. Пункт 3 комментируемой статьи устанавливает вторую часть правила, о котором упоминалось выше: клиент не отвечает за исполнимость требования, т.е. за неисполнение или ненадлежащее исполнение требования должником (третьим лицом). Данная норма является диспозитивной, т.е. в соответствии с договором клиент может принять на себя (очевидно, небезвозмездно) дополнительное обязательство отвечать не только за действительность, но и за исполнимость требования, являющегося предметом уступки.