Удовлетворение денежных требований работника. Теория всего

При признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Комментарий к ст. 395 TК РФ

Судебная практика по статье 395 TК РФ

Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 458-О

НОРМ СТАТЕЙ , , , И ТРУДОВОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И СТАТЕЙ 191 - 197 ГРАЖДАНСКОГО

ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей М.В. Баглая, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева,

Ответ: Согласно ст. ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Статья ТК РФ не содержит ограничения по сроку, за который могут быть взысканы денежные требования работника. Единственным условием удовлетворения денежных требований работника является их обоснованность.

Что касается периода, за который подлежат удовлетворению денежные требования сотрудников органов внутренних дел, то при решении этого вопроса необходимо исходить из того, что согласно ст. ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.С. Колпаков просит проверить конституционность статей , , , , , , , , , , , , , , , , , и Трудового кодекса Российской Федерации, указывая при этом, что его конституционные права нарушены не этими - соответствующими, по его мнению, Конституции Российской Федерации - положениями Трудового кодекса Российской Федерации, а работодателем и судами общей юрисдикции, не применившими в его деле те нормы Кодекса, которые подлежали применению, и тем самым отказавшими ему в судебной защите. Кроме того, Н.С. Колпаков просит Конституционный Суд Российской Федерации дать толкование статьи Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку считает, что она была неправильно истолкована судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда при рассмотрении его кассационной жалобы.

Это положение в системной связи со статьей Трудового кодекса Российской Федерации не препятствует удовлетворению денежных требований работника, в том числе требований по выплате надбавок к должностным окладам за работу в опасных условиях труда в полном размере при условии признания этих требований правомерными органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Так, суд первой инстанции при взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и определения размера руководствовался ст. ст. и Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из справок о заработке у Абрамовой Н.П. ... рублей... коп., у Болховитиной А.А. - ... рублей... коп. (л.д. 226, 228), отвергнув справки, представленные истицами (л.д. 224 - 227) о размере... рублей и... рублей по мотиву, что данные справки не о среднем месячном заработке, а предполагаемой начисленной заработной плате в случае их работы в настоящее время.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А. Мельников просит признать не соответствующей статьям 2, 18, 19, 37, 46 и 123 Конституции Российской Федерации статью Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Что касается положений статей , , и Трудового кодекса Российской Федерации, то представленными документами не подтверждается их применение в деле заявителя. Следовательно, жалобы в этой части также не могут быть признаны допустимыми в соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

392 И СТАТЬЕЙ ТРУДОВОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

Статья Трудового кодекса Российской Федерации носит гарантийный характер и в системной связи с частью первой статьи 392 данного Кодекса предусматривает возможность удовлетворения денежных требований работника в полном размере при условии признания этих требований правомерными органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

По мнению заявительницы, юридическая конструкция частей первой и второй статьи , статей и Трудового кодекса Российской Федерации в совокупности с оспариваемыми нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 37 (части 2 и 3) и 46, поскольку не позволяет суду удовлетворить денежные требования уволенного работника в полном объеме в случае обращения такого работника в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате, а также дискриминирует работника при отстаивании в суде своих трудовых прав.

• Энциклопедия судебной практики. Удовлетворение денежных требований работника (Ст. 395 ТК)
• 1. При признании денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются за весь период невыплаты (недоплаты) без ограничения срока
• 3. При признании денежных требований обоснованными работнику выплачивается вся сумма без удержания налога
• 4. Обязанность удовлетворить денежные требования работника в полном объеме при признании их обоснованными не ставится в зависимость от того, выполнил ли работодатель обязанность по начислению заработной платы или нет
• 7. Право на удовлетворение денежных требований в полном размере в соответствии со ст. 395 ТК РФ возникает только в том случае, если истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях
• 8. Удовлетворение основного требования работника о восстановлении его на работе влечет удовлетворение требования о компенсации морального вреда
• 9. Заявление о пропуске срока на обращение в суд не является основанием для отказа в удовлетворении денежного требования, если трудовые отношения с работником не прекращены, заработная плата была начислена, но не выплачена
• 10. Требования, основанные на ст. 395 ТК РФ, подлежат удовлетворению только в том случае, если работник обратился в суд в пределах сроков, определенных ст. 392 ТК РФ
• 12. Сроки, предусмотренные ст. 395 ТК РФ, распространяются и на муниципальных служащих

Энциклопедия судебной практики
Удовлетворение денежных требований работника
(Ст. 395 ТК)

1. При признании денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются за весь период невыплаты (недоплаты) без ограничения срока

Что касается периода, за который подлежат удовлетворению денежные требований сотрудников органов внутренних дел, то при решении этого вопроса необходимо исходить из того, что согласно ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Данная норма не содержит ограничения по сроку, за который могут быть взысканы денежные требования работника. Единственным условием удовлетворения денежных требований работника являются их обоснованность.

Из вышеизложенного следует, что при признании органом, рассматривающим спор, денежных требований сотрудника органов внутренних дел обоснованными взыскание производится за весь период невыплаты (недоплаты) без ограничения каким-либо сроком с учетом требований, содержащихся в ст. 395 ТК РФ.

При признании денежных требований органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, обоснованными, они удовлетворяются в полном объеме без ограничения срока.

Выводы суда первой инстанции о том, что компенсационные выплаты, связанные с увольнением работников (вознаграждения в размере трехмесячного денежного содержания) подлежали налогообложению налогом на доходы физических лиц нельзя признать основанным на законе.

Нельзя признать правильным и удержание судом подоходного налога на доходы физических лиц с суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, поскольку обязанность по удержанию сумм налога и перечислению их в бюджетную систему Российской Федерации возложена Налоговым кодексов Российской Федерации на налогового агента, в данном случае на работодателя, кроме того, согласно ст. 395 Трудового кодекса Российской Федерации при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

4. Обязанность удовлетворить денежные требования работника в полном объеме при признании их обоснованными не ставится в зависимость от того, выполнил ли работодатель обязанность по начислению заработной платы или нет

Не является правовым основанием для взыскания процентов (денежной компенсации) норма ст. 395 Трудового кодекса Российской Федерации, на которую ссылалась истец в апелляционной жалобе, т.к. данная норма предусматривает прямой запрет на снижение взыскиваемых судом в пользу работника с работодателя денежных сумм.

Довод истицы о том, что в силу положений ст. 395 ТК РФ необходимым условием удовлетворения денежных требований работника является установление обоснованности требований без каких-либо ограничений по сроку обращения в суд, является ошибочным, поскольку положения ст. 395 ТК РФ необходимо применять в системе всех норм главы 60 ТК РФ, регламентирующей рассмотрение и разрешение индивидуальных трудовых споров.

7. Право на удовлетворение денежных требований в полном размере в соответствии со ст. 395 ТК РФ возникает только в том случае, если истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях

8. Удовлетворение основного требования работника о восстановлении его на работе влечет удовлетворение требования о компенсации морального вреда

Ссылки в жалобе на положения ст. 395 Трудового кодекса РФ нельзя признать состоятельными, поскольку они регламентируют случаи взыскания начисленной, но не выплаченной заработной платы, когда между сторонами отсутствует спор о размере зарплаты.

10. Требования, основанные на ст. 395 ТК РФ, подлежат удовлетворению только в том случае, если работник обратился в суд в пределах сроков, определенных ст. 392 ТК РФ

При признании денежных требований обоснованными, суд взыскивает денежные средства за весь период их невыплаты либо задержки выплаты работнику. При этом срок обращения за разрешением указанного спора [предусмотренный ст. 392 ТК РФ] должен быть соблюден.

При признании обоснованными денежных требований работника органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, они удовлетворяются в полном размере. При этом работник должен обратиться в суд за защитой своих прав в пределах установленного положениями статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячного срока.

Не может быть принята во внимание ссылка истца на положения ст. 395 Трудового Кодекса РФ, поскольку ее положения предполагают взыскание задолженности за прошлое время без каких-либо ограничений, однако единственным ограничением являются условия, предусмотренные ст. 392 Трудового Кодекса РФ, которой установлены сроки обращения в суд.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Новая редакция Ст. 395 ТК РФ

При признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Комментарий к Статье 395 ТК РФ

Денежные требования работников подлежат удовлетворению в полном размере без применения каких-либо сроков исковой давности.

В соответствии со статьей 5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде и об охране труда работодателю грозит административный штраф в размере от 300 до 500 минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Тем, кто занимается предпринимательской деятельностью без образования юридического лица "светит" от 5 до 50 МРОТ или также приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Должностные лица, которые уже ранее были подвергнуты административному наказанию за аналогичное правонарушение, будут дисквалифицированы на срок от одного года до трех лет.

Другой комментарий к Ст. 395 Трудового кодекса Российской Федерации

1. В случае признания требований работника в отношении невыплаченных или недоплаченных ему сумм орган по рассмотрению трудовых споров выносит решение об удовлетворении их в полном объеме. Это означает, что денежные требования работника не ограничиваются какими-то сроками или суммами. Он должен получить все причитающиеся ему выплаты, а единственным условием вынесения такого решения является обоснованность заявленных требований.

2. Споры об удовлетворении денежных требований составляют значительную долю в общем числе споров, вытекающих из трудовых правоотношений. К ним, в частности, можно отнести следующие категории споров:

Об оплате вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением или переводом на другую работу;

О выплате заработной платы;

Об индексации заработной платы;

О выплате штрафных санкций в случае задержки заработной платы;

Об оплате разницы в заработной плате при выполнении нижеоплачиваемой работы;

Об оплате сверхурочных работ;

Об оплате работ в выходные и нерабочие праздничные дни;

О неправильной оплате отпуска;

О компенсации за неиспользованный отпуск (отпуска);

О выплате выходного пособия;

О выплате среднего заработка за период трудоустройства;

О гарантийных и компенсационных выплатах и др.

Полный текст ст. 395 ТК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2020 год. Консультации юристов по статье 395 ТК РФ.

При признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Комментарий к статье 395 ТК РФ

Согласно комментируемой статье при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере (в полной величине, с учетом всех причитающихся выплат).

Например, апелляционным определением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 февраля 2015 года по делу N 33-377/2015 удовлетворено требование о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, поскольку нарушения ответчиком прав работника установлены. Согласно обстоятельствам дела ответчик при начислении заработной платы применял более низкий тарифный коэффициент, чем предусмотрено трудовым договором, не применял размер месячной тарифной ставки, установленный отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ. Денежные требования истца подлежат возмещению в полном объеме.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 24 декабря 2014 года по делу N 33-12256/2014, А-10 удовлетворено требование о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска и компенсации морального вреда, так как нашел свое подтверждение факт нарушения работодателем трудовых прав истицы. Согласно обстоятельствам дела ответчик не выплачивал заработную плату, не перечислял страховые взносы и не предоставлял отпуска. В данном случае денежные требования истца также подлежат возмещению в полном объеме.

Консультации и комментарии юристов по ст 395 ТК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 395 ТК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

При признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

КОММЕНТАРИЙ 1.

В случае признания требований работника в отношении невыплаченных или недоплаченных ему сумм орган по рассмотрению трудовых споров выносит решение об удовлетворении их в полном объеме.

Это означает, что денежные требования работника не ограничиваются какими-то сроками или суммами. Он должен получить все причитающиеся ему выплаты, а единственным условием вынесения такого решения является обоснованность заявленных требований. 2.

Споры об удовлетворении денежных требований составляют значительную долю в общем числе споров, вытекающих из трудовых правоотношений. К ним, в частности, можно отнести следующие категории споров: -

об оплате вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением или переводом на другую работу; -

о выплате заработной платы; -

об индексации заработной платы; -

о выплате штрафных санкций в случае задержки заработной платы; -

об оплате разницы в заработной плате при выполнении нижеоплачиваемой работы; -

об оплате сверхурочных работ; -

об оплате работ в выходные и нерабочие праздничные дни; -

о неправильной оплате отпуска; -

о компенсации за неиспользованный отпуск (отпуска); -

о выплате выходного пособия; -

о выплате среднего заработка за период трудоустройства; -

о гарантийных и компенсационных выплатах и др.

Статья 396. Исполнение решений о восстановлении на работе

Решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

КОММЕНТАРИЙ 1.

Решение о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного на другую работу работника, принятое органом по рассмотрению трудовых споров (в т. ч. судом), подлежит немедленному исполнению.

Немедленность исполнения решения о восстановлении на работе означает, что работник должен быть восстановлен на работе на следующий день после вынесения решения судом (не ожидая вступления решения в законную силу).

Работодатель вправе обжаловать решение суда о восстановлении на работе как в кассационном, так и в надзорном порядке. Но подача кассационной, а тем более надзорной жалобы не может быть основанием для приостановления исполнения решения суда. Работник должен приступить к работе, с которой был уволен или с которой был переведен, немедленно после вынесения судом решения в его пользу. 2.

При задержке работодателем исполнения решения суда о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного на другую работу суд, принявший такое решение, выносит определение о выплате работнику среднего заработка или разницы в заработке за все время задержки. 3.

Кроме того, должностные лица, представляющие интересы работодателя в трудовых отношениях, за неисполнение решения суда могут быть привлечены к различным видам юридической ответственности.

Должностное лицо, по чьей вине работодатель должен будет произвести денежные выплаты в пользу работника, может быть привлечено к материальной ответственности. 4.

На практике возможны ситуации, когда работодатель, выполняя решение суда первой инстанции, издал приказ о восстановлении лица на работе, а затем в кассационном или надзорном порядке это решение суда было отменено. Возникает вопрос: вправе ли работодатель после вынесения соответствующего решения в свою пользу издать приказ, отменяющий предыдущий, изданный в связи с решением суда первой инстанции о восстановлении работника на работе?

На наш взгляд, если суд выносит решение о восстановлении работника на работе, то работодатель обязан немедленно допустить его к работе и издать приказ о допуске к работе (на основании решения суда). Все время работы до рассмотрения дела в кассационной инстанции должно быть оплачено, однако сам приказ с датой увольнения (поскольку он был правильным) не должен изменяться.

В качестве компромисса возможно произвести увольнение по тому же основанию (например, за прогул), но с другой даты (даты вынесения решения кассационной инстанции в пользу работодателя).

Статья 397. Ограничение обратного взыскания сумм, выплаченных по решению органов, рассматривающих индивидуальные трудовые споры

Обратное взыскание с работника сумм, выплаченных ему в соответствии с решением органа по рассмотрению индивидуального трудового спора, при отмене решения в порядке надзора допускается только втех случаях, когда отмененное решение было основано на сообщенных работником ложных сведениях или представленных им подложных документах.