Ледник Дарья

Ученица посде занятий на элективном курсе заинтересовалась этической стороной смертной казни. Изучив историю вопроса и статистику по стране, автор исследует отношение жителей муниципального района к данной проблеме. Исследование строится на основе социологического и математического методов.

Скачать:

Предварительный просмотр:

Направление: обществознание

Смертная казнь

как проблема прикладной этики

МКОУ «Маяковская СОШ»

Оконешниковского района

Омской области, 11 класс

Руководитель: Блюменштейн Елена Геннадьевна,

Учитель литературы и истории

МКОУ «Маяковская СОШ»

Оконешниковского района

Омской области

Оконешниково, 2012

Введение_____________________________________________________3

Этика. Прикладная этика. Проблемы прикладной этики__________5

Прикладная этика. Проблемы прикладной этики________________6

2.1 Смертная казнь. Признаки смертной казни. Виды смертной казни__7

2.2 Международные тенденции в области применения смертной казни_10

2.3 Применение смертной казни в современных государствах_________11

2.4 Международное право о смертной казни_______________________13

2.5.1 Смертная казнь в истории России до 1917 года________________14

2.5.2 Смертная казнь в СССР____________________________________15

2.5.3 Смертная казнь в РФ______________________________________16

2.6 Практика смертной казни____________________________________18

Глава 3 Смертная казнь как этическая проблема____________________21

3.1 Этические аргументы в пользу смертной казни__________________21

3.2 Этические аргументы против смертной казни___________________23

Глава 4. Исследование вопроса об отношении граждан к проблеме смертной казни________________________________________________________26

Заключение___________________________________________________27

Список литературы

Приложения

Введение

Смертная казнь… У одних эти два слова вызывают чувство ужаса и содрогания, недоумение, у других смертная казнь как вид уголовного наказания ассоциируется с официально узаконенным лишением жизни другого человека.

«Чем же смертная казнь отличается от убийства?» - спрашивают многие и не могут найти ответа. «Не пора ли отменить смертную казнь?» Такого рода суждения и вопросы можно услышать от представителей самых широких слоев населения нашего общества. Но можно встретить и рассуждения иного характера, суть которых сводится к тому, что в нашем обществе очень редко применяется смертная казнь, а потому преступность не сокращается. Претензии адресуются, прежде всего, правоохранительным органам, а зачастую и законодателям. Таким образом, между ростом преступности и применением смертной казни устанавливается как бы непосредственная связь. Следовательно, по вопросу о смертной казни существует два различных мнения.

Если подойти к проблеме смертной казни исторически, то можно убедиться в том, что каждая эпоха выражает всегда два направления, существующих в общественном мнении, - противников и сторонников смертной казни.

Проблема «за» и «против» смертной казни возникла в умах человечества задолго до нашей эры. До нас дошли сведения о том, что этот вопрос впервые активно дебатировался уже в Древней Греции во времена Пелопонесской войны, когда город Митилена восстал против Афин и переметнулся на сторону противника. Разгневанные афиняне, захватив Митилену, решили жестоко наказать изменников и предать казни все мужское население города, а женщин и детей обратить в рабство. Во время решения участи митиленцев на Народном Собрании возник диспут и было высказано два противоположных мнения. Афинский демагог Клеон высказался за смертную казнь. Иного мнения придерживался афинянин Диодот. Это свидетельствует о том, что 2500 лет назад подвергалась глубокому сомнению идея устрашающего воздействия смертной казни и эффективного ее воздействия на сокращение преступности. В споре Клеона и Диодота победителем оказался последний – Народное Собрание Афин проголосовало против казни мужской половины Митилены. К сожалению, это гуманное и разумное решение затерялось где-то в нашей истории, и было просто-напросто забыто.

Дальнейший ход истории дает нам бесчисленное количество примеров, когда гуманные соображения уступали место необдуманной жестокости, превращающейся в кровавую расправу. В настоящее время вопрос об отмене смертной казни является одним из самых актуальных вопросов. Этой проблеме посвящены сотни трудов различных авторов, которые придерживаются прямо противоположных точек зрения. Этот неоднозначный вопрос заинтересовал и нас, поэтому в своей работе мы излагаем понятие смертной казни, ее основные признаки, историю развития исключительной меры наказания в России, исполнение наказания в виде смертной казни по действующему законодательству, а также предлагаю вашему вниманию результаты статистического исследования об отношении к проблеме смертной казни.

Объект исследования: смертная казнь.

Предмет исследования: история и практика смертной казни в России, аргументы «за» и «против» смертной казни.

Цель исследования: исследовать смертную казнь как проблему прикладной этики; создать условия для дискуссии о допустимости смертной казни и осуществления определенного морального выбора.

Задачи:

дать определение основным терминам и понятиям по теме исследования;

сделать обзор литературы по теме исследования;

выяснить историю применения и практику смертной казни в России;

сформулировать этические аргументы в пользу смертной казни и против нее;

провести исследование отношения к проблеме смертной казни жителей с. Маяк Оконешниковского района Омской области.

Методы исследования:

Аналитический;

Сравнительно-исторический;

Социологический;

Математический.

Глава 1 Основные термины и понятия

1.1 Этика. Прикладная этика. Проблемы прикладной этики

Термин «этика» происходит от древнегреческого слова «этос», что сначала означало «место проживания». Затем оно стало означать устойчивые явления: обычай, характер человека. Аристотель впервые ввел термин «этика» для обозначения особого знания, науки. Цицерон ввел термин «мораль» (латинский перевод греческого слова «этика»).

Этика – это общая нормативная наука, изучающая мораль, нравственность, добродетель. Этика представляет собой систему знания об определенной области человеческой жизни. Этику можно назвать дочерью философии, также ее называют практической философией.

Этика является составной частью фундамента общекультурной и общетеоретической гуманитарной подготовки специалиста любого профиля. Все свои проблемы этика черпает в реальной повседневной жизни. Отвлеченные понятия и категории этики являются лишь средством для понимания жизненных реальностей в их взаимодействии, полноте, глубине и противоречивости (7, 453).

В современных условиях общественно значимый характер приобрела моральная жизнь не только в ее особенных формах, но и в индивидуальных, единичных проявлениях. Это явилось следствием многих факторов, среди которых наиболее важными являются:

Изменение реального статуса индивида в обществе, выражающегося в том, что общество в целом, в том числе и государство, гарантированно обеспечивает его основные человеческие права, особенно оберегая их в тех случаях, когда индивид принадлежит к разного рода меньшинствам. Не только большая социальная группа или общность – народ, сословие, семья, профессия и т.д., но и личность сама по себе становится средоточием, фокусом общественной жизни.

Новое качественное состояние техники и технологии деятельности. Усложнились коммуникации и вся система организации социального пространства, в результате чего сбой в одном звене сказывается на состоянии системы в целом. Появились столь дорогостоящие технологические возможности, направленные на поддержание благополучия человека, его жизни и здоровья, что каждый случай их применения становится общественно значимым событием (7, 454).

Эти изменения имели одним из своих следствий интенсивное развитие прикладной этики.

1.2 Прикладная этика. Проблемы прикладной этики

Прикладная этика не просто приложение результатов теоретической этики к практике. Она является особой стадией развития и морали, и этики, знаменуя собой одновременно новую, более глубокую и конкретную форму их синтеза. Прикладная этика – это особая форма теоретизирования, теоретизирование, непосредственно включенное в жизненный процесс; это особая форма принятия ответственных решений, самой человеческой практики, когда последняя поднимается до теоретически осмысленного уровня.

Прикладная этика сложилась в последние десятилетия, наиболее бурно развивается в западных странах, прежде всего в США. Наиболее показательными для понимания феномена прикладной этики являются проблемы, которые Г.Ю.Лазновская называет «открытыми моральными проблемами». Проблемы прикладной этики - это такие проблемы, по поводу моральной квалификации которых нет единства мнений в общественном сознании ни среди специалистов, ни среди широкой публики. К данным проблемам относятся:

● эвтаназия;

● клонирование;

● аборты;

● трансплантация органов;

● смертная казнь;

● революционная мораль;

● благотворительность;

● массовая культура;

● PR;

● техногенез и пути выхода из экологического кризиса;

● медицинские опыты на человеке и др. (7, 454)

Глава 2 Понятие смертной казни

2.1 Смертная казнь. Признаки смертной казни. Виды смертной казни

Смертная казнь - одно из древнейших наказаний, известных человечеству. Собственно говоря, смертная казнь применялась еще до того, как возникло уголовное право в современном смысле этого слова. «Лишение жизни как вид общественной расправы с преступниками встречалось несравненно ранее», - писал один из виднейших российских ученых Н. С. Таганцев (4, 23).

Прообразом смертной казни, как и других видов наказания в догосударственном обществе, явилась кровная месть. «Происхождением уголовного права, - писал видный советский юрист Е.Б. Пашуканис,- связывается исторически с обычаем кровной мести. Несомненно, что генетически эти явления близки друг другу...» (4, 23). С возникновением частной собственности, классов и государства кровная месть приобретает публично-правовой характер, превращается в уголовное наказание и становится орудием в руках господствующих классов. Но если в условиях родового общества кровная месть могла осуществляться как отдельными членами рода, так и всем родом, то с возникновением судебной системы кровная месть реализуется только судом.

Уже долгие годы среди ученых и общественных деятелей не смолкают споры по поводу того, имеет ли право на существование такое наказание как смертная казнь. Видимо, эта дискуссия закончится еще не скоро. Несмотря на то, что по поводу смертной казни написано много, в теоретической разработке этой проблемы еще немало неясных моментов. В частности, не рассмотрен и вопрос о понятии смертной казни. На первый взгляд кажется ясным, что такое смертная казнь. Это лишение жизни человека. Между тем, человек может быть лишен жизни по разным причинам. Даже если оставить в стороне случаи естественной смерти (от болезни, от старости), можно назвать немало причин и насильственной смерти. Много людей гибнет в результате действия сил природы (наводнение, оползни, грозы и т.д.), от голода, холода, несчастных случаев в быту и на производстве, в силу общественной неосторожности. Много жизней уносят самоубийства. Люди погибают от различных преступлений, от неосторожных действий, таких как нарушение правил техники безопасности, дорожного движения, обращения с различными опасными предметами и веществами и т.д. Люди беспощадно убивают друг друга на войне, во время межнациональных конфликтов, на почве кровной мести. Но все эти случаи лишения жизни в социальном и юридическом отношении не имеют ничего общего со смертной казнью. Что же такое смертная казнь? Каковы признаки этой исключительной меры наказания?

Наиболее существенный признак смертной казни заключается в том, что она является наказанием . Это значит, что ей присущи те черты, которые характеризуют именно эту меру государственного принуждения. Сущность любого наказания – кара. Профессор Н.А. Стручков определяет кару как «комплекс установленных законом правоограничений, конкретно выражающихся при применении того или иного вида наказания»(2). Таким образом, кара представляет собой лишение человека его прав или интересов, уменьшение их объема либо введение особого порядка их осуществления, установление обязанностей, которые обусловлены наказанием и на других граждан обычно не возлагаются. В смертной казни кара проявляется в максимальной степени. У осужденного отнимается самое дорогое, что есть у человека – жизнь. Естественно, что одновременно он лишается и всех других прав и интересов. Однако это происходит только после приведения приговора в исполнение.

Смертная казнь вызывает страдания . Осужденный на смертную казнь ощущает страдания в момент вынесения ему приговора и ожидания результатов рассмотрения подданных им жалоб, ходатайства о помиловании. В этой ситуации у большинства осужденных появляется страх смерти, который нередко сочетается с сознанием безысходности своего положения, иногда с осознанием вины, угрызениями совести и т.д. Страдания преступника уже не нужны обществу, т.к. смертная казнь не ставит своей задачей исправить его. Общество вычеркивает его из своих членов, он перестает существовать.

Говоря о страданиях, которые вызывает осуждение к смертной казни, следует иметь в виду также страдания родных и близких приговоренного .

Смертная казнь является самым суровым наказанием . Это в первую очередь предопределяется тем, что осужденный лишается самого ценного блага - жизни.

Как и всякое наказание, она является принуждением , применяется независимо и, как правило, вопреки желанию осужденного.

Она применяется от имени государства . Это значит, что государство своей властью санкционирует приговор, выносимый от его имени надлежаще уполномоченным судом.

Она может быть назначена только за преступление , т.е. за деяние, предусмотренное в Уголовном кодексе.

Она может назначаться только лицу, признанному виновным в совершении преступления судом.

Смертная казнь направлена на достижение цели частной превенции , она должна не допустить совершения новых преступлений самим осужденным. Поэтому осужденный надежно изолируется до исполнения приговора.

Статья 59 Уголовного кодекса называет ее исключительной мерой наказания. Она является временной мерой, но самым суровым наказанием, назначается за очень узкий круг наиболее тяжких умышленных преступлений, применяется достаточно редко, еще реже приводится в исполнение вследствие помилования весьма значительной части осужденных (6, 14-15).

Виды смертной казни. Существует деление смертной казни на квалифицированную и неквалифицированную. При квалифицированной смертной казни за разные преступления могут назначаться разные ее виды, при неквалифицированной – законодательство предусматривает один вид смертной казни для всех преступлений, за которые может быть вынесен смертный приговор.

Практикуемые в современном мире виды смертной казни:

Расстрел

Повешение

Побиение камнями

Смертельная инъекция

Электрический стул

Обезглавливание

Газовая камера.

Исторические виды смертной казни:

Гильотинирование

Четвертование

Колесование

Утопление

Распятие

Сожжение заживо

Погребение заживо

Бросание на съедение к хищникам

Разрезание на мелкие кусочки

Повешение за ребро

Посажение на кол

«Железная дева»

Килевание (5,34).

Международные тенденции в области применения смертной казни

Государства с момента возникновения и до настоящего времени применяют смертную казнь. Практика смертной казни зависит от законов, традиций, нравов, правителей и др. В исторической практике смертной казни обнаруживаются следующие объективные тенденции.

С течением времени уменьшается число видов преступлений, карой за которые являлась смерть . Так, например, в Англии в начале 19 века смертная казнь полагалась более чем за 200 видов преступлений, в том числе за карманную кражу свыше 1 шиллинга в церкви. Русский судебник 16 века предписывал смертную казнь за 50 случаев. В настоящее время в Англии смертная казнь отменена, в России - приостановлена (мораторий на смертную казнь). В странах, где есть смертная казнь, она, как правило, рассматривается в качестве крайней меры и принимается за ограниченные виды преступлений (умышленное убийство, измена Родине).

Меняются способы осуществления смертной казни . Первоначально торжественные, они постепенно становятся стыдливыми, потаенными. В прошлом смертные приговоры приводились в исполнение публично, церемониально, празднично. Это было своего рода зрелище. В настоящее время публичность смертной казни стала большой редкостью. Показательные публичные казни, произведенные в Чечне в 1997 году по суду шариата, как и аналогичные акции, практикуемые в некоторых странах, воспринимаются общественным мнением за пределами стран, где они происходят, как проявление варварства, оскорбление общественной нравственности. Общее правило состоит в том, что смертный приговор приводится в исполнение тайно, ночью, под утро. В тех редких случаях, когда это делается публично, такой способ действия оказывается для общественного мнения шокирующим, воспринимается скорее как бессмысленное убийство, чем акт справедливости.

Наряду с обыкновенными формами смертной казни исторически существовали и даже превалировали квалифицированные формы, когда убийство совершалось в изощренно мучительных, поражающих воображение формах (посажение на кол, кипячение в масле, залитие металлом горла). Вот так, например, звучал смертный приговор бунтовщику, предводителю восставших в 18 веке русских крестьян, Емельяну Пугачеву: «Пугачеву учинить смертную казнь, четвертовать, голову взоткнуть на кол, части тела разнести по четырем частям города и положить на колеса, а после на тех же местах сжечь» (3, 18-19).

Современные нормы цивилизованности уже исключают квалифицированную смертную казнь и предписывают осуществлять ее в быстрых и безболезненных формах.

Постепенно сокращается круг лиц, по отношению к которым может быть применена смертная казнь . В настоящее время многие законодательства исключают из этого круга детей, женщин, престарелых.

В прошлом все государства практиковали смертную казнь. В наше время появились страны, исключившие ее из юридической практики , их число неуклонно возрастает. Так, например, в начале 20 века смертная казнь была отменена или приостановлена в 7 странах Западной Европы. В 1998 году, смертная казнь была отменена в 53 и приостановлена в 27 странах. Конец 1998 года - смертная казнь была отменена в 67 странах, еще в 14 странах отменена, за исключением особенных случаев-преступлений во время военных действий, в 23 странах приостановлена на 10 лет и более. 91 страна к этому времени продолжает практиковать смертную казнь.

Меняется субъективное отношение к смертной казни ; еще несколько столетий назад общество признавало единодушно, а философы обосновывали необходимость и нравственную оправданность смертной казни. Так, например, Кант считал смертную казнь единственно возможной с нравственно-правовой точки зрения карой за убийство. Однако уже во времена Канта получил широкое распространение противоположный взгляд. С XVIII века начали высказываться и отстаиваться мысли о неправомерности смертной казни как таковой. В Европе первым на этом пути был Чезаре Бекарриа. После него многие социальные мыслители увязывали принцип гуманизма с требованием отмены смертной казни.

Глобальные мировые тенденции направлены на отмену смертной казни . (3, 26)

2.3 Применение смертной казни в современных государствах

В современных цивилизованных государствах цель смертной казни – лишить преступника жизни, причиняя при этом минимум страданий. Но уже само исполнение вызывает страдание осужденного. Сроки рассмотрения помилования и обжалования приговора иногда достигают нескольких лет. Только в некоторых странах установлен срок, по истечении которого смертная казнь автоматически заменяется пожизненным лишением свободы, если она не была приведена в исполнение (4, 37)). Еще тяжелее состояние заключенного, которому объявляют, что его помилование отклонено и приговор будет приведен в исполнение. В некоторых государствах осужденному дату казни не сообщают, а в некоторых сообщают за месяц. В первом случае период безнадежности сокращается, во втором – осужденный может сделать нужное для завершения жизни.

В наше время большинство государств отказалось от публичного приведения приговора в исполнение. По данным ООН, в 1980-1990 гг. в 22 странах смертная казнь исполнялась публично, среди них Китай, Пакистан, Сомали, Нигерия, Иран и др.

Таким образом, большинство государств сокращает применение смертной казни и гуманизирует ее способы.

Приведем некоторые факты из различных источников:

В РФ к 1997 году к смертной казни было приговорено 86 человек, помиловано 5 человек;

Последняя казнь проводилась в РФ 02.08.1996;

По данным Международной Амнистии в 1996 году в мире было осуждено к смертной казни 7107 человек, 5139 из них казнены, в том числе 4367 в Китае;

В мире смертная казнь как уголовное наказание назначается в 38 государствах, в том числе в США, Иране, Китае, Нигерии, ЮАР и т.д.

Интересны составы преступлений, которые в качестве наказания предусматривают смертную казнь. Если назначение смертной казни за умышленное убийство, терроризм, шпионаж и т.п. понятно, то в ряде стран казнят также за следующие преступления:

- супружеская неверность со стороны женщины (Иран, КНДР, Мавритания, ОАЭ, Саудовская Аравия, Судан)

Подделка официальных документов (Ирак)

Проституция (Иран)

Недостойная жизнь на земле (Иран)

Несогласие с богом (Иран)

Употребление в 4-ый раз пищи, воды и курение в дневное время в период поста рамазан (Иран)

Неоднократное употребление алкогольных напитков (Иран)

Гомосексуализм (Иран, Мавритания)

Печатание и показ порнографических материалов (Китай)

Сутенерство, содержание публичных домов (Китай)

Хищение государственного имущества (Сомали)

Поджог (Марокко, Западная Сахара)

Изготовление фальшивых денег (Албания)

Торговля на черном рынке (Мозамбик)

Осквернение имени пророка Мухаммеда (Пакистан)

Колдовство, приведшее к смерти (Руанда)

Изготовление, распространение, продажа, хранение и употребление наркотиков (Таиланд) (4, 42).

2.4 Международное право о смертной казни

Прежде всего, нужно выделить статью 3 Всеобщей декларации прав человека , в которой говорится, что «каждый человек имеет право на жизнь, свободу и на личную неприкосновенность».

Дальнейшее развитие закрепления прав человека на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека. Это право охраняется законом. Никто не может быть произвольно лишен жизни. В странах, которые не отменили смертной казни, смертные приговоры могут выноситься только за самые тяжкие преступления в соответствии с законом, который действовал во время совершения преступления и который не противоречит постановлениям Пакта и Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказания за него . Это наказание может быть осуществлено только во исполнение окончательного приговора, вынесенного компетентным судом. Каждый, кто приговорен к смертной казни, имеет право просить о помиловании или смягчении приговора. Амнистия, помилование или замена смертного приговора могут быть дарованы во всех случаях. Смертный приговор не выносится за преступления, совершенные лицами моложе 18 лет, и не приводится в исполнение в отношении беременных женщин.

Кроме того, в рамках Европейского Союза была принята Конвенция о защите прав человека и основанных свобод , в соответствии со статьей 2 которой право каждого лица на жизнь охраняется законом. Продублировано также положение о том, что никто не может быть намеренно лишен жизни, иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание (3, 27).

Был принят и открыт для подписания на 82-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН 15 декабря 1989 г. Второй Факультативный Протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах , направленный на отмену смертной казни, в котором определено, что отмена смертной казни способствует укреплению человеческого достоинства и прогрессивному развитию прав человека, что все меры по отмене смертной казни следует рассматривать как прогресс в обеспечении права на жизнь (3, 28).

Таким образом, изменение отношения к смертной казни связано с преобразованиями в сознании общества, идеями нравственной суверенности личности, прав человека, общественного договора и др. Оно связано также с принципиально новым отношением к государству, которое можно охарактеризовать как его правовое обуздание. Удар по смертной казни является ударом против всесилия государства и обозначает неотчуждаемый характер права человека на жизнь.

В целом смертная казнь все больше теряет общественную поддержку, сворачивается, вытесняется из юридической практики, лишается этической санкции. Тем не менее, в данном вопросе еще не наступил качественный сдвиг, и отрицательный взгляд на смертную казнь не стал всеобщей, бесспорной моральной истиной. Дискуссии об оправданности и целесообразности в обществе смертной казни продолжаются.

2.5 Смертная казнь в истории России

2.5.1 Смертная казнь в истории России до 1917 года

На Руси и в русском уголовном праве смертная казнь, носившая форму кровной мести, была известна и распространена давно. Впервые официально она предусматривалась в 1398 г. в Двинской уставной грамоте за кражу, совершенную в третий раз. Но надо отметить, что в Двинской уставной грамоте не установлено смертной казни за убийство. Ее применение было расширено в Псковской судной грамоте 1467 г., установившей смертную казнь за воровство в церкви, казнокрадство, государственную измену, поджог, кражу в посаде, совершенную в третий раз. Дальнейшее расширение круга преступных деяний, за которые полагалась смертная казнь, произошло в судебниках 1497 и 1550 гг. и продолжалось в дальнейшем. Так, судебник 1550 г., принятый при Иване IV, установил смертную казнь уже за многие преступления: за первую кражу, если вор пойман с поличным или в процессе пытки сознался о содеянном; за вторую кражу и второе мошенничество, если преступник признался; за разбой, душегубство, ябедничество или иное «лихое дело», если преступник «ведомый лихой»; за убийство господина, государственную измену, церковную кражу, поджог, если преступник «ведомый лихой». В Уложении 1649 г., смертной казнью карались особо опасные преступления против личности и собственности: убийство, отравление, поджог, повторный разбой, укрывательство преступников, изнасилование ратными людьми, мучительство, торговля табаком - всего смертная казнь могла быть назначена за 63 преступления. Уложение 1649 г. предусматривало пять видов исполнения смертной казни. Однако правоприменительная практика не ограничивалась этими способами.

По Воинским артикулам Петра I и другим уголовноправовым актам этого времени смертная казнь предусматривалась в 123 случаях. Пример полной отмены смертной казни в законодательстве был дан Россией, где еще в 1744 году было сделано распоряжение императрицей Елизаветой о представлении ей на рассмотрение всех смертных приговоров, а 30 сентября 1754 года состоялся указ Cената об отмене смертной казни и о замене ее пожизненными каторжными работами с клеймением преступника клеймом «вор» на лбу и щеках и вырезыванием ноздрей. В 1787 году Екатерина II в своем манифесте, изданном по случаю 25-летия ее царствования, также предписывает всех осужденных к смертной казни не казнить, а сослать на каторгу. Но, вопреки елизаветинским и екатерининским предписаниям, смертные приговоры выносились и приводились в исполнение (например, массовые казни руководителей и участников пугачевского восстания, было казнено более 20 тысяч человек).

При императоре Александре I шла разработка нового Уголовного уложения. Смертные казни применялись крайне редко. Всего было казнено за 25 лет 24 человека. При этом подавляющее большинство казней приходится на период Отечественной войны 1812 г., когда приговоры к смертной казни выносились военно-полевыми судами. При Николае I к смертной казни были осуждены и казнены пять декабристов. C 1 января 1835 года вступил в силу Свод законов Российской империи 1832 года. В соответствии с ним смертная казнь в России сохранилась, но применялась только в отношении трех категорий преступлений:

Политических (когда оные, по особой их важности, предаются рассмотрению и решению верховного уголовного суда);

За нарушение карантинных правил (т.е. за так называемые карантинные преступления, совершенные во время эпидемий или сопряженные с совершением насилия над карантинной стражей либо карантинными учреждениями);

За воинские преступления.

Предусматривалась смертная казнь и по Уложению о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., и по Уголовному уложению 1903 г. Массовое применение смертной казни в эти годы осуществлялось в основном внесудебными органами: военно-полевыми судами, по решению губернаторов и главнокомандующих и т.д. После свершения Февральской революции Временное правительство постановлением от 12 марта 1917 года она была восстановлена за убийство, разбой, измену и некоторые воинские преступления.

2.5.2 Смертная казнь в СССР

Октябрьская революция 1917 г. началась с отмены смертной казни. Декретом 2 Всероссийского съезда Советов от 26 октября 1917 г. было объявлено об отмене смертной казни. Кроме того, в советское время были сделаны еще две попытки отмены смертной казни – постановлением ВЦИК и СНК РСФСР «Об отмене применения высшей меры наказания (расстрела)» от 17 марта 1920 г. и Указом президиума Верховного Совета СССР «Об отмене смертной казни» от 26 марта 1947 года. Восстановление смертной казни обосновывалось обычно такими причинами, как острота классовой борьбы, сопротивление свергнутых эксплуататорских классов, обстановка на фронтах Гражданской войны, подрывная деятельность империалистических государств. При этом в годы Гражданской войны смертная казнь применялась не столько для борьбы с особо опасными преступлениями, сколько в политических целях.

Чрезвычайно широкая практика применения смертной казни по сфабрикованным органами безопасности делам осуществлялась в 30-х гг. Она применялась не только по обвинению в контрреволюционных преступлениях. Согласно, например, постановлению ЦИК и СНК РСФСР от 7 августа 1932 г. расстрел применялся и за хищение государственного и общественного имущества. Советские кодексы (УК РСФСР 1922 г., 1926 г. и 1960 г.) не включали смертную казнь в систему наказаний, мотивируя это временным характером исключительной меры наказания. Однако это была лицемерная декларация, так как в особенной части этих УК смертная казнь была представлена довольно широко (так, например, в УК РСФСР 1926 г. она предусматривалась за 42 преступления).

Вскоре после Великой Отечественной войны указом президиума Верховного совета СССР от 26 мая 1947 года была провозглашена отмена смертной казни. Этот указ установил, что за преступления, наказуемые по действующему законодательству смертной казнью, в мирное время применяется заключение в исправительно-трудовые лагеря сроком на 25 лет. Спустя три года, 12 января 1950 г., был принят указ президиума Верховного совета СССР «О применении смертной казни к изменникам родины, шпионам, подрывникам-диверсантам», а 30 апреля 1954 г. смертная казнь была введена и за умышленное убийство.

Решительный шаг в направлении сокращения смертной казни был сделан в основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1991 г. , но уже в Российской Федерации выросло число выносимых смертных приговоров. Это было вызвано политической и экономической нестабильностью, отразившейся в росте тяжких и особо тяжких преступлений.

2.5.3 Смертная казнь в РФ

Значительный шаг в направлении сокращения смертной казни сделала Конституция РФ 1993 г. В соответствии с ч. 2 ст. 20 «смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставления обвиняемому права на рассмотрение, его дела судом с участием присяжных заседателей» (1). Это конституционное положение развито и конкретизировано в УК РФ 1995 г., в ст. 59. Часть 1 этой статьи констатирует, что смертная казнь как исключительная мера наказания может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь. В Особенной части УК РФ смертная казнь предусматривается за убийство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК РФ), посягательство на жизнь государственного и общественного деятеля (ст. 277 УК РФ), посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК РФ), посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК РФ), геноцид (ст. УК РФ). Все они являются особо тяжкими преступлениями, посягающими на жизнь (2).

В соответствии с ч. 2 ст. 59 УК РФ смертная казнь не применяется к женщинам, а также к лицам, совершившим преступление в возрасте до 18 лет, и к мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесяти пяти лет. Согласно ч. 3 этой статьи смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок 25 лет.

Конституция РФ (ст.50) предусматривает возможность помилования.

Помилование – освобождение от назначенного судом наказания, осуществляемое главой государства – известно законодательству многих демократических стран. Помилование как традиция восходит ко временам абсолютной монархии, когда монарх – владыка душ и тел, имущества и самой жизни своих подданных – мог казнить и миловать любого.

Комиссия по вопросам помилования при Президенте РФ была создана в начале 1992 года на волне демократических преобразований. В нее вошли самые разные люди, но ни одного официального представителя власти, ни одного чиновника. Это очень важное обстоятельство позволяло высказывать независимые суждения, принимать объективные решения. Комиссия является совещательным органом, выносит свои решения как рекомендательные, и они почти всегда принимаются Президентом.

Благодаря усилиям многих юристов, общественных деятелей в 1993 году в нашей стране появилась альтернатива смертной казни – пожизненное заключение. Комиссия по помилованию приняла участие в подготовке этого закона. С августа 1996 г., в России не был казнен ни один человек.

Значительным шагом в направлении отмены смертной казни явился указ президента РФ от 16 мая 1996 года о поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы. В дальнейшем вышло распоряжение президента РФ от 27 февраля 1997 г. о подписании Протокола № 6 (относительно отмены смертной казни) от 28 апреля 1983 г., к конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.

Итак, процедура официального принятия России в Совет Европы предусматривает подписание и последующую ратификацию Европейской конвенции о защите прав человека в парламенте страны. Россия берет на себя обязательство выполнить 25 выдвинутых Советом Европы условий по упорядочению целого ряда государственно-правовых институтов и изменению положения дел в сфере прав человека. Одно из важных среди них – отмена смертной казни в мирное время. При этом вместе с Европейской конвенцией о защите прав человека Россия должна подписать отдельный протокол об отмене смертной казни в течение трех лет и о моратории на приведение в исполнение уже вынесенных смертных приговоров.

Таким образом, ратифицировав этот протокол, Россия обязана будет изъять из Уголовного кодекса составы преступлений, караемых смертной казнью (иначе – изменить меру наказания). Отступление и отговорки не допускаются.

Естественно, что, вступая в данную организацию, Россия как ее новый член должна признавать ее основоположные принципы, в противном случае само вступление в эту организацию теряет смысл. Исходя из этого, не вызывает сомнения, что Россия должна была подписать Европейскую конвенцию о защите прав человека, которая отвечает интересам России и соответствует нашей Конституции.

Возникает вопрос – могут быть у вступающего в Совет Европы нового члена какие-то расхождения с другими его членами или все члены Совета Европы должны иметь абсолютно одинаковые подходы к решению всех вопросов?

П. 1 ст. 64 Европейской конвенции о защите прав человека гласит: «Любое государство при подписании настоящей конвенции или при сдаче хранения ратификационной грамоты может сделать оговорку в отношении любого отдельного положения конвенции в отношении того, что тот или иной закон, действующий в это время на его территории, не соответствует этому положению».

Именно такая ситуация сложилась в России. В самом тексте Европейской конвенции о защите прав человека, в отличие от Протокола №6, говорится: «Никто не может быть умышленно лишен жизни иначе, как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание» (п. 1 ст. 2). Значит, конвенция в принципе не исключает сохранения смертной казни в каком- либо государстве Европы.

Таким образом, РФ подписала протокол № 6. Однако это лишь первый шаг по законодательному закреплению отказа от смертной казни. Решение вопроса о полной отмене смертной казни зависит от целого ряда факторов. Многие из них связаны с экономическими и политическими условиями. Это – общая стабилизация обстановки в стране, выход из экономического кризиса.

2.6 Практика смертной казни

Как это ни странно, смертная казнь низведена до уровня вполне бюрократического отправления государственной функции. Никаких журналистов или телевизионщиков на эту процедуру не допускают.

Человека, приговоренного к смертной казни, сразу же после вынесения приговора стригут наголо и переодевают в специальную полосатую форму без карманов. Тюремный врач проводит детальное обследование приговоренного. В прежнюю камеру его уже не возвращают. Смертников перевозят в так называемые кустовые тюрьмы, которые определены как места приведения смертных приговоров в исполнение. Через определенное время статус кустовой получает другая тюрьма. Для смертников существуют специальные одиночные камеры, расположены они отдельно от других, на отшибе. Обслуживает приговоренных специальная бригада инспекторов. Нормы питания обычные. Никаких разносолов им не полагается. Передачи – по специальному разрешению. Проверяются они особенно тщательно. Письма перлюстрируются. Прогулки разрешены только в индивидуальном порядке. Свидания – только с ближайшими родственниками и опять-таки по специальному разрешению суда. Единственный, кто вхож к смертнику, - адвокат. Впрочем, адвокаты этой своей привилегией не злоупотребляют. Визиты эти большей частью формальны. Главная их цель – подготовить и подписать кассационную жалобу и прошение о помиловании.

День и час казни в каждом конкретном случае определяется начальником тюрьмы, прокурором и судом. При исполнении приговора присутствует начальник тюрьмы, прокурор (или их заместители), врач, палач – исполнитель приговора – и несколько подручных, в обязанности которых входит конвоирование приговоренного и его похороны.

О предстоящей казни смертник заранее не извещается. До последних минут с ним общаются как обычно. Не знают об этом и инспектора, охраняющие его камеру. Речь идет не столько о гуманности, сколько о том, чтобы не спровоцировать приговоренного на экстраординарные действия, в первую очередь на самоубийство. Казнить его должно государство. И он, пусть какие-то мгновения, должен знать об этом. Сама процедура происходит в специальном помещении и занимает считанные минуты:

Прокурор спрашивает у приговоренного: «Вы такой-то?»

Да, - следует ответ.

Такого-то числа, такого-то месяца и года такого-то судом были приговорены к смертной казни. Вы подали кассационную жалобу. Она отклонена. Вам об этом известно?

Да, – следует ответ, который, впрочем, нимало не волнует собравшихся в комнате людей.

Тогда-то и тогда-то вами было подано прошение о помиловании?

Да.

Доложу до вашего сведения, что оно отклонено и приговор оставлен в силе.

Это самый драматический момент. Человек понимает, что никакой надежды уже нет. С ним могут происходить самые неожиданные вещи. Он может уйти в себя и никак не реагировать на слова прокурора. Может броситься на говорящего. И тогда его мгновенно скрутят бдительные охранники. У него может случиться непроизвольное мочеиспускание, его может вырвать. Иногда люди теряют сознание. Но чаще всего они превращаются в нечленораздельно мычащее существо, которое не в силах стоять на ногах. Этот эффект «ватных ног» присутствует практически во всех рассказах очевидцев.

Большинство убийц (именно они составляют контингент смертников), не пожалевшие свои жертвы, лишившие жизни беззащитных стариков, женщин, детей, на пороге небытия начинают молить окружающих людей не делать им больно, пощадить, приостановить или отложить казнь, позвонить каким-то мифическим личностям, отправить их на урановые рудники, сулят якобы спрятанные ими огромные богатства…

Но жить приговоренному остается считанные минуты. Его просят пройти в соседнюю комнату, якобы для того, чтобы подписать какие-то документы. Он переступает порог. Делает шаг, другой. И получает пулю в голову.

Стреляют специально обученный профессионал из табельного оружия. Исполнители берутся из сверхсрочников внутренних войск. Они контролируются медиками. По словам людей, имеющих отношение к приведению в исполнение приговора, полагается прибавка к жалованью, более длительный отпуск, какие-то льготы к пенсии.

После выстрела в комнату входит врач и констатирует смерть. Тела родственникам не выдаются. Им вручается обычное свидетельство о смерти (его готовят до казни), там в графе «причина смерти» записано: «по приговору суда».

Место казни быстро моют из шлангов. Труп запаковывают в брезентовый мешок. После чего казненных хоронят на спецкладбищах, местонахождение которых хранится в глубокой тайне.

Глава 3 Смертная казнь как этическая проблема

На протяжении истории многие люди высказывали свои мысли относительно смертной казни. В прошлом большинство людей считало смертную казнь совершенно справедливым способом защиты общества от определенного вида преступлений, причем ни сама смертная казнь, ни ее ужасающие виды не вызывали ни дискуссий, ни осуждения.

По мере развития человеческого общества изменяется отношение к проблеме смертной казни. Многие социальные мыслители увязывали принцип гуманизма с требованием отмены смертной казни. Ее противниками были, например, Руссо, Вольтер, Маркс.

В России за ограничение и полную отмену смертной казни выступали С.Десницкий, Ф.В.Ушаков, А.П.Куницин, О.Горегляд, Г.Солнцев, И.В.Лопухин, А.Н. Радищев, П.И. Пестель, А.И. Герцен. Н.Г. Чернышевский, Л.Н. Толстой, В.С. Соловьев, В.Г. Короленко и многие другие русские мыслители. В то же время многие одобряли смертную казнь, в их числе М.М.Щербатов, Н.М.Карамзин, В.А.Жуковский, П.Лодий, Л.Цветаев, С.Барыев, И.Фойницкий, Н.Сергеевский и др.

Рассмотрим подробнее доводы в пользу смертной казни и против нее.

3.1 Этические аргументы в пользу смертной казни

Я в целом за гуманизацию системы наказаний,

Но все же считаю, что самые страшные

Преступления – чудовищные, циничные –

Заслуживают смертной казни. Таких

Преступников не исправить и не наказать,

Потому что нет наказания, соразмерного их

Вине. Такие люди не имеют право жить на

Земле. Ведь никому не придет в голову

Запереть в клетку ядовитую змею или тарантула

В надежде, что через 15 лет они превратятся,

Скажем, в ужа или майского жука.

А.Кулешов, писатель

К этическим аргументам, в силу которых смертная казнь считается морально-оправданной, то есть необходимой с точки зрения общественного блага, справедливости, гуманизма, относятся следующие:

Смертная казнь - это справедливое и нравственное деяние, так как применяется в качестве наказания за убийство.

Однако:

Хотя справедливость на самом деле основана на принципе эквивалента, но именно этот принцип в данном случае не соблюдается. Убийство, за которое полагается смертная казнь, квалифицируется как преступление. Сама же смертная казнь есть акт государственной деятельности. Получается, что преступление приравнивается к акту государственной деятельности;

Смертная казнь превышает другие формы убийства по психологическому критерию, так как предварительное знание о смерти, ее ожидание, расставание с родными, отвращение к палачу делает убийство в результате смертной казни психологически более тяжелым, чем в других случаях;

Эквивалентность в смертной казни не соблюдается, так как силы палача и жертвы являются заведомо неравными;

Смертная казнь является актом устрашения и поэтому предотвращает повторение подобных преступлений.

Однако:

Смерть преступника в смысле устрашения менее эффективна, чем его долгое, беспросветно мучительное существование вне свободы. Она действительно производит сильное впечатление, но это впечатление в памяти долго не сохраняется;

Статистически установлено, что применение смертной казни не уменьшает в обществе тех преступлений, за которые она применяется, точно так же, как ее отмена не увеличивает их. Так, в 1894 г. во время публичной казни во Франции некого господина Ш. один из зрителей забрался на дерево перед гильотиной, чтобы лучше наблюдать за происходящим. Его хотели снять, поэтому хорошо запомнили. Через год этого человека казнили на том же месте, за то же самое преступление, которое совершил господин Ш.

Смертная казнь приносит благо обществу тем, что освобождает его от опасных преступников.

Однако:

Общество могло бы обезопасить себя от них и путем пожизненного заключения в тюрьме. Если уж говорить о благе общества, оно должно состоять в том, чтобы возместить ущерб, нанесенный преступником. А смертная казнь ничего не возмещает.

Смертная казнь гуманна, так как пожизненное, беспросветное, невыносимо тяжелое заключение в одиночной камере хуже, чем мгновенная смерть.

Однако:

Условия в тюрьме можно сделать более приемлемыми;

Логично было бы предоставить право выбора самому преступнику.

Вообще гуманным (моральным) можно считать только такое действие, на которое получено согласие того, кого оно касается.

Смертная казнь есть простой и дешевый способ отделаться от преступника. Русский правовед А.Ф. Кистяковский (противник смертной казни) назвал ее «неголоволомным наказанием».

Однако:

Через смертную казнь государство именно отделывается от преступника, демонстрируя видимую силу при своей фактической слабости.

3.2 Этические аргументы против смертной казни

Убийца – это человек плюс убийство.

Истинная справедливость совершается тогда,

Когда судья наказывает убийство

И возрождает человека.

В.Р.Кришна Айер, бывший судья

Верховного суда, Индия

Смертная казнь оказывает нравственно развращающее воздействие на общество.

Она оказывает такое воздействие через людей, причастных к ней, и тем, что в обществе самим фактом наличия смертной казни утверждается мысль, будто убийство хотя бы в каких-то случаях может быть справедливым, благим делом.

Граждане получают мотив самим выступать стражами справедливости и путем самосуда расправляться с преступниками (например, убийцей), особенно если они придерживаются мнения, что государственные чиновники недобросовестно исполняют свои функции. Доказательством развращающего влияния смертной казни является то, что она воспринимается как порок. Она совершается как постыдное дело, палачи скрывают свою профессию, придумываются такие способы смертной казни, чтобы вообще нельзя было узнать, кто палач. Прокуроры, требующие, и судьи, выносящие смертный приговор, никогда бы сами не согласились быть его исполнителями. Вся прагматика этого деяния обставлена таким образом, чтобы никто не чувствовал индивидуальной ответственности за него и не мог считаться виновным. Л.Н. Толстой называл это вторым обманом (первый обман, по его мнению, состоит в стремлении придать насилию законный, нравственно санкционированный характер): «Через государственное устройство, в котором, как в сплетенной из прутьев корзине, все концы так спрятаны, что нельзя найти их, ответственность в совершаемых преступлениях так скрывается от людей, что люди, совершая самые ужасные дела, не видят своей ответственности за них. Одни потребовали, другие решили, третьи подтвердили, четвертые предложили, пятые доложили, шестые подписали, седьмые исполнили».

Смертная казнь является антиправовым актом.

Право основано на равновесии личной свободы и общего блага. Смертная казнь, уничтожая индивида, уничтожает и само правовое отношение. Это не право, а, по словам Ч. Беккарриа, «война нации с гражданином».

Правовое наказание всегда индивидуализировано, то есть направлено сугубо на виновника. В случае смертной казни фактически наказываются также родственники преступника, так как она оказывает на них столь сильное воздействие, что может довести до сумасшествия или самоубийства, не говоря уже о тяжелых моральных страданиях.

Идея правового наказания, как и вообще наказания, состоит в том, что наказывается деяние, а не личность. При этом предполагается, что личность больше проступков, лучше них, что она может исправиться, может преодолеть совершенное преступление таким образом, чтобы оно не получило продолжения в следующих деяниях. В случае смертной казни наказывается человек, ему отказывается в праве быть личностью, выправить свою жизнь.

В праве действует принцип восстановимости наказания, что позволяет до некоторой степени делать обратимыми случаи, когда совершается судебная ошибка. Применительно к смертной казни этот принцип нарушается: того, кого убили, нельзя вернуть к жизни, как невозможно компенсировать ему нанесенный юридической ошибкой вред. Например, в США было вынесено 349 ошибочных смертных приговоров, 23 из которых приведены в исполнение. Известен случай в советской практике, когда, прежде чем найти настоящего убийцу-маньяка, было поймано свыше 10 лжеубийц, многие из которых «сознались» и были приговорены к смертной казни.

Смертная казнь нарушает пределы компетенции человека.

Человек не властен над жизнью. Жизнь и смерть неоднородны, но именно поэтому проблемы жизни не могут решаться с помощью смерти. Человек выбирает форму жизни, способ жизни, но саму жизнь он не выбирает. Появление индивида в мире не обусловлено его предварительным согласием. Он не может быть хозяином над жизнью и смертью. Разумному обоснованию и нравственному оправданию не поддается даже право человека распоряжаться собственной жизнью (право на самоубийство), не говоря уже о жизни других. Право на смертную казнь связано с концепцией всесилия государства, утверждает его неограниченную власть над гражданами. Человек не может безусловно судить о виновности или говорить об абсолютной неисправимости преступника.

Смертный приговор часто производит в том, кому он предназначен, глубокий духовный переворот, приговоренный начинает смотреть на мир другими, просветленными, совсем не преступными глазами. В некоторых случаях казнь, даже если она не является судебной ошибкой, осуществляется тогда, когда в этом нет никакой нужды.

Замечено, что судьи, зачитывающие смертный приговор, испытывают непроизвольное внутреннее содрогание. Этот факт, как и устойчивое отвращение к профессии палача, инстинктивное нежелание общаться с ним, можно считать знаками того, что смертная казнь на самом деле есть нечто нечестивое, лживое. Об этом свидетельствует нечеловеческий ужас, который связан с убийством.

Смертная казнь есть покушение на коренной нравственный принцип самоценности человеческой личности, ее святости.

Поскольку существует принцип «Не убий», постольку смертная казнь может иметь нравственной санкции, так как она есть нечто прямо противоположное. Смертная казнь есть попытка контрабандным путем провести мысль, будто убийство может человеческим, разумным делом. Отношение между смертной казнью, убийством и нравственностью выразил В. С. Соловьев: «смертная казнь есть убийство как таковое, абсолютное убийство, то есть принципиальное отрицание коренного нравственного отношения к человеку».

Глава 4. Исследование вопроса об отношении граждан

к проблеме смертной казни

Многочисленные опросы, проведенные в России, показывают, что большинство населения отрицательно относится к полной отмене смертной казни. Из числа опрошенных за полную отмену смертной казни высказались 6,6 % опрошенных. Ответы мужчин и женщин практически не отличались.

Среди тех, кто не имеет среднего образования, за отмену смертной казни высказалось 15,8 %, среди имеющих среднее образование - 6,3 %, а среди тех, у кого образование высшее, - только 5 %.

Значительная часть ответивших (69,1 %) полагает, что смертную казнь применять надо, но только в самых крайних случаях, как можно реже.

Среди респондентов каждый пятый считал, что смертную казнь надо применять, и как можно шире (3, 29-30).

Нами было проведено анкетирование жителей с. Маяк по проблеме смертной казни (см. Приложение 1).

Было опрошено 54 респондента. Из них 31 женщина и 23 мужчины.

В результате обработки анкет выяснилось:

большинство респондентов (33 %) обладают полнотой информации о применения смертной казни в нашей стране; не владеют такой информацией большинство (60 %) учащихся средней школы 14-18 лет;

значительная часть респондентов (57 %) высказывается против полной отмены смертной казни;

за полную отмену смертной казни выступают 32 % респондентов, из них большинство 14-18 летних и 26-45 лет; большинство рабочих за полную отмену смертной казни. Ответы мужчин (28 %) и женщин (32 %) отличаются мало;

Большинство респондентов всех возрастов и всех социальных групп (57 %), всех уровней образования выступают против полной отмены смертной казни;

абсолютное большинство всех респондентов (82 %) выступают за применение смертной казни только в исключительных случаях, лишь за особо тяжкие преступления;

Большинство пенсионеров свыше 60 лет (67 %) считают, что применять смертную казнь следует как можно шире;

100 % служащих и имеющих высшее образование выступают за применение смертной казни только в исключительных случаях (см. Приложение II).

Заключение

Все изложенное выше позволяет сделать ряд выводов:

Смертная казнь – одна из сложнейших проблем прикладной этики, проблема, по поводу моральной квалификации которой нет единства мнений в общественном сознании ни среди специалистов, ни среди широкой публики.

В прошлом все государства применяли смертную казнь. В настоящее время смертная казнь применяется не во всех государствах. В Российской Федерации на применение смертной казни наложен мораторий.

В международном праве существуют тенденции к полной отмене смертной казни и к ее гуманизации. Современные нормы цивилизованности уже исключают квалифицированную смертную казнь и предписывают осуществлять ее в быстрых и безболезненных формах.

Существуют этические аргументы как «за», так и «против» смертной казни.

Многочисленные опросы, проведенные в России, а также опрос жителей с. Маяк Оконешниковского района Омской области показывают, что большинство населения отрицательно относится к полной отмене смертной казни.

В связи с этими фактами мы считаем, что вопрос об отмене смертной казни в РФ должен решаться не на уровне парламента, а путем всенародного референдума. Этому должно предшествовать широкое обсуждение проблемы.

В целях создания условий для дискуссии о допустимости смертной казни и осуществления определенного морального выбора мы создали блоги «Вы «за» или «против» смертной казни?» на сайте нашей школы и в системе mail.ru (см. http://blogs.mail.ru/mail/mayak.shkola/#7E5837BC39300C69 , http://mayakshkola.ucoz.ru/forum/2-1-1 )

В целях информирования учащихся старшей школы о проблеме смертной казни создана мультимедийная презентация «Смертная казнь как проблема прикладной этики» (см. электронное приложение).

Список литературы

Источники

Конституция РФ – М., 1997.

Уголовный Кодекс РФ – М., 1998.

Литература

Буянский С.Г. Смертная казнь: за и против/ «Юрист». – 1999, № 9.

Михлин А.С. Смертная казнь: вчера, сегодня, завтра. – М., 1997.

Михлин А.С. Способы применения смертной казни: история и современность / «Государство и право», 1997, № 1.

Смертная казнь: за и против/ под ред. Келиной С.Г. – М., 1989.

Этика /под ред. А.А.Гусейнова, Е.Л.Дубко – М., 2003.

Приложение I

Анкета

Уважаемый респондент, мы изучаем отношение граждан Российской Федерации к проблеме смертной казни. Просим вас ответить на предлагаемые вопросы, выбирая один из предложенных вариантов ответа. Спасибо за Ваше участие в анкетировании.

Вам:

А) 14-18 лет;

Б) 19-25 лет;

В) 26-45 лет;

Г) 46-60 лет;

Д) свыше 60 лет.

Ваше социальное положение:

а) учащийся;

б) студент;

в) рабочий;

г) служащий;

д) предприниматель;

е) пенсионер.

Ваше образование:

А) незаконченное среднее;

Б) среднее;

В) среднее специальное;

Г) высшее профессиональное.

Ваш пол:

А) мужской;

Б) женский.

Вы владеете информацией о смертной казни в нашей стране?

А) да;

Б) нет;

В ) затрудняюсь ответить.

Как Вы относитесь к полной отмене смертной казни?

А) за;

Б) против;

В) затрудняюсь ответить.

По Вашему мнению, смертную казнь нужно применять

А) как можно шире;

Б) как можно реже;

В) только в исключительных случаях.

I Смертная казнь как проблема прикладной этики
1) Историческая социология смертной казни

Смертная казнь - одно из древнейших наказаний. А сущность любого наказания – кара. Кара - это комплекс установленных законом право ограничений, конкретно выражающихся при применении того или иного вида наказания. Таким образом, кара это лишение человека его прав или интересов уменьшение их объема, либо введение особого порядка их осуществления установление обязанностей, которые предусмотрены наказанием и на других граждан обычно не распространяются. В смертной казни кара проявляется в максимальной степени. У осужденного, приговоренного к исключительной мере наказания, отнимается жизнь, естественно, и все другие права и интересы. Это происходит только после приведения приговора в исполнение, а до этого за ним сохраняются многие права.
Сегодня наиболее актуальными стали вопросы о практике применения смертной казни. Сторонники и противники ее выдвигают свои аргументы. Какова же этическая сторона этой проблемы?
Смертная казнь, прежде всего – это убийство, которое осуществляется государством в рамках права его на легитимное насилие. Ее можно также назвать узаконенным убийством, которое совершается по приговору суда.
Обязанность государства состоит в том, чтобы обеспечивать безопасность и мирную жизнь граждан. Она подкреплена также его правом, распоряжаться, жизнью своих граждан в некоторых ситуациях (например, в случае преступления таких норм, по поводу которых, известно, заранее, что их преступление карается лишением жизни) и организовывать соответствующую систему наказаний. Государство с момента возникновения и до настоящего времени применяет смертную казнь.
Но размеры, формы практики, характер смертной казни в разных странах неодинаковы. Если рассматривать эту проблему в исторической динамике, то здесь отчетливо обнаруживаются такие тенденции.
1. В течение времени уменьшается число видов преступлений, наказанием за которые установлена смерть. Так, в частности, в Англии в начале XIX в. смертной казнью карались более 200 видов преступлений, в том числе даже за карманную кражу более 1 шиллинга в церкви.
В Русском судебнике XVI в. предписывалась смертная казнь за 12 видов преступлений, а в уложении 1649 г. – больше чем за 50 случаев. Сегодня в Англии смертная казнь совсем отменена, а в России приостановлена.
В странах, где применяют смертную казнь, ее, как правило, рассматривают в качестве самой крайней меры и за ограниченные виды тяжких преступлений (в частности, умышленное убийство, торговля наркотиками, измена Родине и др.).
2. В прошлом смертная казнь исполнялась публично и очень торжественно. В настоящее время ее публичность является большой редкостью. Общее правило заключается в том, что смертный приговор приводят в исполнение тайно.
Уголовное уложение императора Карла V было издано в середине XVI в. Оно действовало в ряде европейских стран почти до самого конца XVIII в. Этот документ предписывал осуществлять смертные приговоры также в форме сожжения, четвертования, колесования, утопления, погребения заживо и т. п. Не менее жестоким был смертный приговор бунтовщику и предводителю восставших русских крестьян в XVIII в Емельяну Пугачеву: «Пугачеву учинить смертную казнь, четвертовать, голову воткнуть на кол, части тела разнести по четырем частям города и положить на колеса, а после на тех же местах сжечь».
В настоящее время нормы цивилизованности уже полностью исключают квалифицированную смертную казнь и обязывают осуществлять ее в очень быстрых и безболезненных формах.
3. Сократился круг лиц, по отношению к которым можно применять смертную казнь. Ранее для таких наказаний не было никаких исключений. В настоящее время законодательства многих стран исключают из этого круга детей до установленного возраста, стариков после определенного возраста и женщин.
4. Из года в год сокращается число тех стран, которые применяют смертную казнь. Так, в частности, если к началу Первой мировой войны смертная казнь была законодательно отменена или фактически приостановлена только в 7 странах Европы, то в конце 1980-х гг. она была отменена в 53 странах, а приостановлена в 27 странах.

2)Аргументы в пользу смертной казни

Самым сильным доводом этого плана является тот, что «казнь служит защите общества от самых опасных и неисправимых преступников». С ним согласно большинство опрошенных, кроме противников казни. Довольно сильным аргументом служит то, что «это более дешевый для общества способ наказания за тяжелые преступления, чем длительный срок заключения». Редко кто видит в этом тезисе цинизм, глухой к доводам о ценности человеческой жизни. Обычно говорят: «Зачем кормить преступника, раз он не достоин жить на земле». В этом плане лучше приводить не моральные рассуждения, а убеждать, что осужденный сам себе заработает на свое содержание в тюрьме.
Высокий рейтинг степени убедительности имеет довод, что «казнь удовлетворяет чувство мести пострадавших». Если в результате преступления погибли люди, то остаются ближайшие родственники, для которых чувство мести является вторым по силе после горя от потери близких. И даже посторонние люди считают несправедливым оставлять без соответствующего наказания тех, кто совершил тяжелое преступление. Вот почему довольно убедительно для половины опрошенных звучит тезис, что» казнь - единственно справедливая мера наказания за наиболее тяжелые преступления». Чуть меньше, но в целом на примерно на таком же уровне убедительности находится тезис о справедливости, выраженный в религиозных терминах: «это правомерное воздаяние за большие грехи». Но для отвергающих казнь людей тезис о справедливости ее является неубедительным.
Вопросы высшей справедливости наиболее трудно обсуждаемы. Религиозный тезис о необходимости прощать своих врагов, молиться за них мало кого убеждает. Известный факт о том, что дочери царя перед расстрелом молились за своих убийц вызывает больше почтительное недоумение, уважение к силе духа, чем стремление подражать.
Тяжело убеждать людей в необходимости отменить казнь, если рецидивист совершает новое тяжелое преступление. Бывает, что преступник и в тюрьме совершает убийство. Это выглядит как безнаказанность, беспредел, бессилие остановить наиболее наглых преступников. Даже люди, в принципе выступающие против казни, теряются, когда приводятся подобные аргументы. Рассматриваемый случай один из трех доводов, когда поддерживают казнь больше половины даже тех, кто в целом против этой меры наказания. Другой случай, который труден для этой категории опрошенных в выработке своего отношения к преступникам, когда казнь нужна для того, чтобы спасти жизнь большого числа людей. Речь идет о террористах, взрывающих общественные здания, о преступниках, убивающих заложников и похищенных людей и т. п. И все же, взвешивая различные аргументы, противники казни остаются при своем мнении.
Довольно убедительным доводом в пользу казни для многих является то, что «она должна сохраняться в условиях кризиса и анархии в обществе». Люди полагают, что суровые меры необходимы, чтобы сдержать преступников в условиях ослабления социального контроля, экономических трудностей, политической нестабильности. Известно, что во времена кризиса возникает такое состояние общества, когда снижается значение социальных норм или они отсутствуют. Однако не всегда кризис в экономике сопровождается социально-политической дезорганизацией. Государство может обеспечивать контроль правопорядка и при слабой экономике. При стабилизации общества указанный аргумент будет ослабляться.
Самым слабым аргументом в пользу казни является тот, что «она необходима для охраны государственного спокойствия».
Для некоторых людей отмена казни выглядит не как забота о людях, а как следование государственным интересам, прежде всего внешнеполитического характера, для соблюдения международных договоров.

3)Этические аргументы в пользу смертной казни

Существуют ли вообще этические аргументы в пользу смертной казни?
Речь здесь идет об этических, моральных аргументах, учитывая которые смертную казнь можно считать оправданной, не просто принимаемой вынужденно, возможной, а собственно оправданной, т. е. нужной с точки зрения общественного благополучия, справедливости и гуманизма. Ключевыми из таких аргументов являются следующие:
1. Смертная казнь – это справедливая расплата, она является нравственным актом, так как применяется как наказание за совершенное убийство.
Этот аргумент имеет самое большое распространение. Он, казалось бы, является очень сильным и убедительным, так как справедливость и в самом деле здесь основана на позиции эквивалента. Но как раз принцип эквивалента в этом случае и не соблюдается.
Убийство, за которое наказывают смертной казнью, квалифицируется здесь как преступление. А сама смертная казнь является актом государственной деятельности. Выходит, что преступление приравнивают к акту государственной деятельности.
Смертная казнь превосходит другие формы убийства по критерию психологическому. Осужденный знает о смерти заранее, ее ожидает, расстается с родными, это и многое другое делает убийство путем смертной казни психологически, несомненно, более тяжелым, чем в большинстве прочих случаев.
2. Смертная казнь, возможно, и несправедлива по отношению к тому человеку, к кому ее должны применить, но тем не менее она оправдана, так как своим устрашающим действием способствует предотвращению совершения таких же преступлений другими.
Этот аргумент, который основан на устрашающем действии смертной казни, да и само это устрашающее действие, может показаться значительным только лишь на первый взгляд. При более глубоком подходе он легко опровергается. Смерть преступника в смысле устрашения других менее эффективна, чем его длительное, безысходно мучительное существование вне свободы. Смертная казнь как наказание действительно может произвести очень сильное впечатление, но это впечатление не сохраняется в памяти человека долго. И далее, в том случае, если бы смертную казнь практиковали действительно лишь ради устрашения других, то со временем не пришли бы к тому, чтобы осуществлять ее тайно.
При применении смертной казни, как и во всех иных случаях, наказание не является причиной, которая предотвращает преступление, так как преступник совершает свое преступление не по той причине, что он согласен со следующим за это преступление суровым наказанием и уже готов понести его, а именно потому, что он надеется избежать наказания.
И пожалуй, самое важное: использование смертной казни не уменьшает в обществе таких преступлений, за совершение которых она применяется, по этой причине и ее отмена не увеличивает их. Это прежде всего верно относительно убийств в обществе – наличие или отсутствие такого наказания, как смертная казнь, не влияет на их количество и качественные характеристики.
3. Смертная казнь несет благо обществу тем, что освобождает его от очень опасных преступников.
На это можно возразить, что общество могло бы обезопасить себя от них и путем пожизненной тюремной изоляции. Если уж говорить о благе общества, оно должно состоять в том, чтобы возместить ущерб, нанесенный преступником А смертная казнь как раз ничего не возмещает.
4. Смертную казнь можно оправдать гуманными соображениями по отношению к самому человеку, совершившему преступление, так как пожизненное, беспроглядное, нестерпимо тяжелое заключение в одиночной камере гораздо хуже, чем быстрая смерть. Но, во-первых, условия отбывания наказания можно сделать и более приемлемыми, во-вторых, если речь идет именно о гуманном отношении к преступнику, то правильнее было бы разрешить выбрать самому преступнику смертная казнь или пожизненное заключение. Вообще гуманным (моральным) нужно считать лишь такое действие, на которое получено согласие того (или тех), кого оно непосредственно касается.
5. Смертная казнь является самым простым и дешевым способом отделаться от преступника. Этот аргумент не часто формулируют открыто, но он, скорее всего, отмечает самый подлинный мотив, который находится в основе смертной казни. Посредством смертной казни, государство, прежде всего, освобождается от преступника, показывая видимую силу при своей фактической слабости. Таким образом, аргументы в поддержку смертной казни не выдерживают моральной критики.

4)Применение смертной казни и ее противники

Глобальные мировые тенденции направлены на отмену смертной казни. В 1989-1995 гг. смертная казнь была отменена в 25 странах. Таким образом, на конец 1995 г. смертная казнь полностью отменена в 72 государствах, в 30 - не применяется, а в 90 - сохранена. В Уголовном Кодексе РФ смертная казнь включена в перечень наказаний (ст. 44), а порядок применения регламентирует ст. 59, причем смертная казнь может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок 25 лет. В особенной части Уголовного Кодекса РФ смертная казнь предусмотрена за умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах (ст. 105, ч. 2), посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277), посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295), посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317), геноцид (ст. 357).В соответствии с частью 2 ст. 20 Конституции РФ рассмотрение уголовного дела с наказанием смертная казнь проводится с участием присяжных заседателей. В ЭР смертная казнь официально отменена Парламентом в 1998 г. , причем смертные приговоры не приводились в исполнение уже с 1991 года. В современных цивилизованных государствах цель смертной казни - лишить преступника жизни, причиняя при этом минимум страданий. Но уже само исполнение вызывает страдания осужденного. Сроки рассмотрения помилования и обжалования приговора иногда достигают нескольких лет. Только в некоторых странах установлен срок, по истечении которого смертная казнь автоматически заменяется пожизненным лишением свободы, если она не была приведена в исполнение. Еще тяжелее состояние заключенного, которому объявляют, что его помилование отклонено и приговор будет приведен в исполнение. В некоторых государствах осужденному дату казни не сообщают вообще, а в некоторых сообщают за месяц. В первом случае период безнадежности сокращается, во втором - осужденный может сделать нужное для завершения жизни. В наше время большинство государств отказалось от публичного приведения приговора в исполнение. По данным ООН, в 1980-1990 гг. в 22 странах смертная казнь исполнялась публично, среди них Китай, Пакистан, Сомали, Нигерия, Иран, Йемен, Ливия, ОАЭ, Саудовская Аравия, Сирия и др. Таким образом, большинство государств сокращает применение смертной казнь и гуманизирует ее способы.
Противники смертной казни приводят в защиту своей позиции самые различные аргументы. Например, статья в бельгийском журнале: "Общество ответственно за своих членов, которые совершили преступление, и не имеет права выносить смертный приговор, так как в преступлении виновен не только убийца".
Каждый человек сам выбирает свой путь в жизни, и этот выбор свободен. Общество лишь предоставляет разные условия жизни - нормальные и преступные, и эти условия, круг общения и цели в жизни каждый выбирает сам. Может быть правильна точка зрения А.В. Клигмана: "Отказ от смертной казни - та цена, которую общество должно заплатить за свою вину, в том, что его член преступил суровый запрет". Отрицает смертную казнь также школа социальной защиты, опираясь на то, что большую часть казненных составляют бедные, "цветные" и другие социально-незащищенные группы населения, а также на то, что классическая школа уголовного права, с такими ее целями наказания, как искупление, устрашение и возмездие, не должна применятся в современном уголовном праве. Между тем классическая школа уголовного права используется во многих странах, в том числе Германии и Франции, где смертная казнь отменена, то есть одно другому не мешает.
Помимо этого есть также и другие мнения на этот счет. Вот как высказывается по этому поводу О.Ф. Шишов: "Смертная
и т.д.................

Доклад по дисциплине «Профессиональная этика и служебный этикет»

на тему: «Этическая проблема смертной казни»

Сейчас смертная казнь воспринимается как нечто исключительное и применяемое лишь дикими государствами третьего мира и Соединёнными Штатами, всегда имеющими свой взгляд на вопросы, кажущиеся другим странам первого эшелона давно решёнными.

Проблема смертной казни волнует не одно поколение. Она затрагивает как, правовые так и нравственные, религиозные этические и другие аспекты. Данная проблема сложна и неоднозначна. Нельзя решать ее не взвесив все "за" и "против", не руководствуясь реалиями жизни. Смертная казнь как вид наказания за действительно тяжкие преступления важная составная часть уголовного законодательства. По ее наличию или отсутствию в перечне наказаний иногда с различной степенью обоснованности судят о демократичности государства. Так какова же этическая сторона проблемы смертной казни?

Смертная казнь, прежде всего – это убийство, которое осуществляется государством в рамках права его на легитимное насилие. Ее можно также назвать узаконенным убийством, которое совершается по приговору суда. Обязанность государства состоит в том, чтобы обеспечивать безопасность и мирную жизнь граждан. Она подкреплена также его правом распоряжаться жизнью своих граждан в некоторых ситуациях (например, в случае преступления таких норм, по поводу которых известно заранее, что их преступление карается лишением жизни) и организовывать соответствующую систему наказаний. Государство с момента возникновения и до настоящего времени применяет смертную казнь.

История:

Массовая волна отказов от применения «высшей меры наказания» произошла только в девяностые годы прошлого века. Ещё в 1991 году из присутствовавших тогда на карте 180 стран смертная казнь была отменена только в 60. В то же время официальная отмена правовой нормы и её выход из реальной практики в большинстве государств очень сильно разошлись во времени, и фактически в большинстве европейских стран казни не осуществлялись уже более века. В некоторых из них это было просто общепринятой практикой, в других были приняты моратории на смертную казнь, согласно которым она, не исключаясь из уголовных кодексов и других регулирующих документов, всегда должны была заменяться альтернативами в виде длительного или пожизненного тюремного заключения.

Здесь интересно заметить, что часто такие шаги, как кажется, принимались не под давлением народа (бывало, что мораторий вводился, несмотря на то что население поддерживало сохранение возможности казни за тяжкие преступления), а под влиянием какого-то внутреннего чувства законодателей. Того же, что часто заставляло облекать понятие смертной казни в туманные словесные оболочки вроде «высшей меры наказания» или «высшей меры социальной защиты», как будто в словах «смертная казнь» содержалось что-то запретно-потустороннее. Так, например, в позднем СССР считалось, что смертная казнь не практикуется как нормативная мера наказания, но может применяться лишь в виде исключения, как наказание за особо тяжкие и государственные преступления, в связи с чем в документах она носила название «исключительной меры наказания».

Не так уж далеко в историю уходит и применение смертной казни только в вопиющих случаях, и осуществление её быстро и безболезненно. Исключив очевидно не действующие в этом отношении периоды террора XX и XVIII веков, мы обнаружим, что ещё в XVI веке в Англии продолжали варить фальшивомонетчиков в масле и кипятке, а веком ранее часто казнили и за кражи, и за другие подобные им мелкие преступления.

Ещё ближе к нашему времени стоит практика публичных казней. Последняя из осуществлённых в Европе прошла в июне 1939 года на одном из версальских бульваров. Причиной переноса казней из публичных пространств в тюремные для Франции стало не «гуманистическое движение» граждан, а непристойное поведение толпы. Хотя и пресса приложила к этому руку, подняв изрядный шум.

Смертная казнь сегодня:

Смертная казнь сегодня отменена в большинстве европейских стран, но, с другой стороны, среди принципиальных ее сторонников такие развитые страны, как США и Япония.

Существуют в равной мере научные исследования, доказывающие за и против смертной казни. Так, по мнению группы ученых из двух университетов США, запрет на смертную казнь только провоцирует рост числа тяжких преступлений, например, убийств. Учёные из университета Эмори пришли к выводу, что каждая смертная казнь предотвращает в среднем 18 убийств. При этом, чем быстрее смертный приговор приводится в исполнение, тем меньше желающих совершить убийство.

Тем не менее, большинство ученых-правоведов считает, что научных в исследованиях отсутствуют убедительные доказательства того, что смертная казнь является более эффективным средством снижения уровня преступности, нежели другие виды наказаний. В последнем таком исследовании, проведённом по поручению ООН в 1988 году и дополненном в 2002 году, изучалась связь между смертной казнью и показателями убийств. По итогам исследования был сделан вывод о том, что «... было бы неверным принять гипотезу о том, что смертная казнь влияет на снижение числа убийств в существенно большей мере, чем угроза и применение менее сурового, на первый взгляд, наказания – пожизненного заключения».

Таким образом, к настоящему времени в мире насчитывается 130 стран, отменивших смертную казнь в законе или на практике, и 68 стран, которые сохраняют и продолжают применять эту меру.

Религиозные, правовые и морально-этические проблемы применения смертной казни

Введение………………………………………………………….….……3

Раздел I: Характеристика института смертной казни

Глава 1. Общая характеристика, института смертной казни………….... ..6

Раздел II: Проблемы применения смертной казни

Глава 1. Правовые проблемы применения смертной казни ….….……..…..9

Глава 2. Религиозные проблемы применения смертной казни ………...…15

Глава 3. Морально-этические проблемы применения смертной казни…..18

Заключение…………………………………………………………….....…..28

Библиография…………………………………………………………….…..31

Приложение №1 «Статистические данные о практике применения смертной казни в мире за 2007 год»

Введение

Уже довольно давно была развернута дискуссия вокруг проблемы смертной казни. Способна ли сдержать рост преступности смертная казнь? Стоит ли принять ее на нынешнем этапе развития или лучше отказаться от подобного? Достаточно ли у государства доказательств того, что эта мера карательного свойства необходима для охраны правопорядка и его поддержания? Ученые, юристы, общественные и политические деятели, а также рядовые граждане по-разному дают ответы на эти вопросы. Тем не менее, ответы на эти и многие другие вопросы можно получить, если поставить перед курсовой работой такие задачи как: дать понятие смертной казни, изучить историю появления и применения института смертной казни, рассмотреть точки зрения сторонников и противников смертной казни. Цель данной работы - определить правовые, религиозные и морально-этические проблемы применения смертной казни, а также определить, обладает ли она карательными свойствами или же смертная казнь это лишь негуманный способ убийства человека.

В нынешнее время существуют две точки зрения относительно проблемы смертной казни как вида наказания. Одни юристы-практики поддерживают применение смертной казни, рассматривая ее не только как определенный правовой ограничитель, но и как физическую ликвидацию преступника, что гарантирует обществу практически стопроцентную безопасность от его деяний. Другие полностью выступают против смертной казни. Объясняют это они тем, что этот вид наказания нецелесообразен и даже аморален. На мой взгляд, все эти точки зрения достаточно грамотно аргументированы и по этой причине выбор легким не становится. Уже минули 2600 лет, и мы унаследовали от предшественников смертную казнь в современное законодательство вкупе с религиозными, правовыми и морально-этическими проблемами ее применения.

При изучении дискуссионных тем связанных с историческими процессами бывает непросто определить актуальность. Тем не менее, исторические явления оказывают существенное влияние на ход мировой истории, и с этой точки зрения, тема, посвященная религиозным, правовым и морально-этическим проблемам применения смертной казни представляет особый интерес.

Статья 20 Конституции РФ провозглашает следующее: «смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни». Это положение было закреплено в Уголовном Кодексе РФ 1996 года в отношении умышленного убийства человека и ряда иных преступлений. Тем не менее, в настоящее время, идеи добра и гуманизма все сильнее проникают в общественное сознание, что приводит к отказу ряда стран от применения смертной казни. РФ вступила в Совет Европы, и Б.Н. Ельцин 27.02.1997 года принял распоряжение «О подписании протокола №6 (насчет отмены смертной казни) от 28.04.1983 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4.11.1950 года. Мораторий на исполнение смертной казни фактически начал действовать. Приговоренные к смертной казни преступники получили помилование Б.Н. Ельцина. Финальным этапом отмены смертной казни стало постановление Конституционного Суда РФ от 2.02.1999 года №3, запретившее судам РФ осуждать лиц преступивших закон к смертной казни. С тех пор и по настоящее время судами РФ используются такие альтернативные варианты смертной казни как 25 лет лишения свободы или пожизненное лишение свободы.

Вокруг проблемы применения смертной казни по сей день ведутся дискуссии: политологи, юристы-практики и граждане выпустили достаточно много литературы посвященной данной теме, но к одному мнению в итоге так и не пришли. Остается открытым вопрос: нужна ли смертная казнь в РФ или ее целесообразней отменить? В курсовой работе использованы труды следующих ученых-юристов: Таганцев Н.C., Викторский С.Н., Михлин А.С., Кистяковский А.Ф., Жильцов С.В., Хачатуров Р.Л., а также других.

Институт смертной казни: общая характеристика

Смертная казнь - это лишение человека жизни в качестве наказания дозволенное законом.

Считается одним из наиболее архаичных видов наказания, так как смертная казнь возникла, по сути, задолго до появления уголовного права в современном понимании данной отрасли. «Лишение жизни как вид общественной расправы с преступниками встречалось несравненно ранее», - это слова Н.С. Таганцева, одного из сильнейших российских ученых.

Довольно долгое время среди юристов-практиков и различного рода деятелей не прекращаются споры о том, должна ли существовать смертная казнь как вид наказания. По всей видимости, эти споры утихнут не скоро.

Смертной казни посвящены многие работы, тем не менее, вопросов меньше не становится. В частности, остается открытым вопрос о понятии смертной казни.

Главный признак смертной казни - то, что она представляет собой наказание. Смертная казнь обладает теми чертами, которые характеризуют ее как меру государственного принуждения.

В основе каждого наказания лежит кара. Профессор Н. А. Стручков определяет кару как: «комплекс установленных законом правоограничений, конкретно выражающихся при применении того или иного вида наказания». Исходя из данного положения, следует, что кара лишает человека его прав и (или) интересов, либо вводит специальный порядок их осуществления, либо уменьшает их объем. Также имеет место установление особых обязанностей, детерминированных наказанием, которые на законопослушных граждан, как правило, не возлагаются. Смертная казнь потому и является высшей степенью кары, так как человек лишается самого дорогого - своей жизни. Как следствие он лишается и всех остальных своих прав, интересов и так далее.

Гражданин, приговоренный к смертной казни, вплоть до последнего мгновения своей жизни остается гражданином своего государства. Таким образом, ему принадлежат некоторые общегражданские права, при этом, разумеется, учитывается его нынешний правовой статус. К примеру, он может распоряжаться своим имуществом, которое не конфисковано по решение суда.

Исследователи смертной казни особенно отмечают тот факт, что смертная казнь сопровождается страданиями. Страдания - неотъемлемая часть любого наказания. Однако страдания приговоренного к смертной казни носят несколько другой характер. В этот момент у подавляющего большинства осужденных возникает страх смерти вкупе с чувством безысходности, угрызений совести и так далее. Но страдания преступника уже не нужны социуму, ведь смертная казнь призвана не для того, чтобы исправить преступника, что-либо ему доказать или убедить его в чем бы то ни было. Все куда проще: социум вычеркивает его из своих рядов, и он прекращает свое существование.

Появляется важнейший вопрос, находящийся в прямой связи с целью смертной казни как вида наказания. Он заключается в следующем: жаждет ли социум покарать преступника (в прямом смысле слова «кара»), то есть воздать ему за его преступные деяния, отомстить, причинить еще большие страдания, либо социум желает просто лишить жизни человека, тем самым обезопасив себя (т.е. социум) от новых преступлений с его стороны.

На данный вопрос всегда отвечали и отвечают по-разному. Во многих странах по сей день есть такие способы приведения смертной казни в исполнение, которые вызывают дополнительные, чаще всего физические страдания приговоренного. Ими являются, к примеру, забивание камнями. Венцом страданий осужденного является унижение его человеческого достоинства. Стоит отметить, что данная задача ставилась перед наказанием как самостоятельная.

Однако многие страны пытаются найти более гуманные способы приведения в действие смертной казни, тем самым минимизировав муки осужденного. Такими способами смертной казни являются: применение электрического стула, смертельная инъекция, расстрел, газовая камера.

В РФ смертная казнь исполняется с помощью расстрела. Согласно части 2 статьи 7 Уголовного Кодекса «наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий и унижение человеческого достоинства». Разумеется, данное положение относится и к смертной казни.

Смертная казнь является наиболее суровым видом наказания - это четвертый по счету признак смертной казни. Изложенное детерминируется тем, что приговоренный к смертной казни человек лишается жизни (самого ценного блага принадлежащего человеку).

Пятый признак - смертная казнь, как и любой другой вид наказания, является принуждением. В том случае если осужденный, сожалея о содеянном, решит покончить жизнь самоубийством и сделает это - то ни о каком наказании не может быть и речи.

Часть приговоренных к смертной казни лиц полагает, что пожизненное лишение свободы это медленная смерть и предпочитает умереть сразу, нежели остаток жизни проводить в колонии. Другая часть осужденных готова на все, лишь бы жить дальше.

Испокон веков известно, что каждый человек определяет насколько дорога ему жизнь. И как следствие каждый человек должен обладать наряду с «правом жизнь» также и «правом на смерть». Из этого следует немаловажный вывод: нельзя насильно помиловать человека, то есть юридическим основанием помилования должно быть письменное прошение виновного.

Статья 59 Уголовного Кодекса РФ определяет смертную казнь как исключительную меру наказания. Ее исключительность заключается в том, что, несмотря на свою кратковременность исполнения, она является самой суровой мерой наказания назначаемой на небольшой круг преступлений. При этом смертная казнь практически не применяется.

Возникает необходимость рассмотрения в данной работе сторон проблем применения смертной казни как религия, мораль и этика.

В приложении к курсовой работе приведены последние доступные данные о применении смертной казни во всем мире. Она наглядно демонстрирует, что багаж накопленных религиозных, моральных и этических знаний не мешает многим странам часто применять смертную казнь.

Правовые проблемы применения смертной казни

16.05.1996 президентом РФ издал указ «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы». Изначально предполагалось, что при помощи этого указа будет наложен мораторий на смертную казнь, однако данный пункт по неизвестным причинам включен не был. Однако, начиная с августа 1996 года, смертные приговоры больше не исполнялись, ведь закон гласил, что до рассмотрения президентом ходатайства о помиловании смертный приговор не может быть приведен в исполнение. Президент РФ попросту прекратил рассмотрение любых прошений о помиловании и таким образом мораторий на смертную казнь действовал фактически, несмотря на то, что юридически мораторий закреплен не был.

Одним из основных отличий Уголовного Кодекса РФ 1996 года от аналогичного кодекса РСФСР, действовавшего ранее, стало уменьшение списка преступлений, за которые могла быть назначена в качестве наказания смертная казнь. Согласно Уголовному Кодексу РФ смертная казнь как исключительная мера наказания может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь. Это такие преступления как:

1. Убийство - часть 2 статьи 105 Уголовного Кодекса РФ

2. Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля - статья 277 Уголовного Кодекса РФ

3. Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование - статья 295 Уголовного Кодекса РФ

4. Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа - статья 317 Уголовного Кодекса РФ

5. Геноцид - статья 357 Уголовного Кодекса РФ

Смертная казнь в РФ осуществляется путем расстрела.

В перечень требований по вступлению РФ в Совет Европы входило (и по сей день фактически входит) требование отменить смертную казнь в РФ. Чтобы выполнить данное требование России достаточно подписать Протокол №6 посвященный отмене смертной казни в Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4.11.1950 года не позднее года с момента вступления в Совет Европы и в обязательном порядке ратифицировать его (в течение трех лет).

В январе 1997 года состоялось заседание Парламентской ассамблеи Совета Европы. Его исход сложился весьма неблагополучно для РФ. Была принята резолюция, согласно которой в случае несоблюдения обязательств по объявлению моратория на смертную казнь на повестку дня встанет вопрос о приостановлении членства РФ в Совете Европы. Несмотря на то, что российский народ в своем большинстве согласен с перспективой отмены смертной казни напрашивается мысль о том, что данный вопрос не должен решаться столь скоро и прямолинейно, как этого требует принятая резолюция.

При разрешении вопросов подобного рода очень важно проявлять гибкость. Ведь 2-3 года это не то время, за которое можно коренным образом изменить определенную ситуацию в РФ. Ведь для отмены смертной казни должны необходимо выполнить следующие задачи: добиться реальных успехов в борьбе с преступностью, взяточничеством, сократить число особо тяжких преступлений, искоренить правовой нигилизм в умах граждан, повысить правовую культуру лиц занимающих ответственные посты, нормализовать социальную обстановку, стабилизировать экономику. Все эти проблемы стоят особняком, но вместе с тем они очень тесно переплетены со многими вопросами, в том числе и с дилеммой смертной казни.

Необходимо учесть и тот факт, что список, содержащий в себе статьи, за которые в качестве наказания предусмотрена смертная казнь, сильно укоротился. Следовательно, сфера применения этого страшного возмездия заметно сузилась. Это говорит о том, что надобность в искусственном форсировании процесса отсутствует, к тому же неизвестно какая за этим последует реакция общества. Проще говоря, зачем изменять то, что итак работает хорошо?

Б. Н. Ельцин принял распоряжение «О подписании Протокола №6» от 28.04.1983 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4.11.1950 года. Это, возможно, говорит о том, что власть, действующая на тот момент, старалась показать себя гуманной и демократической, нежели желала реально улучшить социальную обстановку в России, обеспечить права и свободы человека и гражданина и так далее. Многие юристы склоняются к тому, что это был акт популизма на международной арене. Так или иначе, вступление РФ в Совет Европы - это мощная преграда, которая не позволит применять смертную казнь в РФ.

Не секрет, что Доктрина естественных прав человека гласит, что право на жизнь - это основное право человека, из которого произрастают все остальные права. Данное положение легло в основу действующей Конституции 1993 года.

«Каждый имеет право на жизнь» - это право является неотчуждаемым и закрепляется за каждым человеком от рождения. Помимо этого, данное право, как и остальные права человека и гражданина является «непосредственно действующим» и определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием. Также данное право не подлежит ограничению, в том числе в условиях чрезвычайного положения.

Отказ от смертной казни стоит расценивать как стремление, но не как определенное требование, о чем в целом и говорит основной закон России: «Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей».

В первую очередь, статья напрямую определяет вид нормативного правового акта, который в теории может устанавливать такое наказание как смертная казнь (то есть федеральный закон). Это положение является еще одной гарантией безопасности правового статуса каждого гражданина, так как оно преграждает пути принятия каких-либо других нормативных - правовых актов устанавливающих смертную казнь как меру наказания за определенные преступные деяния.

Установленный законодательством и четко определенный список преступлений, за которые может устанавливаться высшая мера наказания, выступает очередным ограничителем применения смертной казни.

Так как положения статьи 20 Конституции РФ обладают императивной природой, то не представляется возможным устанавливать смертную казнь за политические или экономические преступления (без принятия новой Конституции или пересмотра ныне действующей Конституции). Это отличает ее от «Декларации прав и свобод человека и гражданина», где установлено, что смертная казнь может быть назначена только за «особо тяжкие преступления». Установленный статьей 135 особый порядок пересмотра главы 2 Конституции РФ, куда входит помимо прочих также и статья 20, позволяет сделать вывод о том, что данное ограничение также способствует стабильности конституционных гарантий права на жизнь.

Право на рассмотрение дела судом присяжных заседателей является третьим ограничителем применения смертной казни. То есть, каждое лицо, обвиняемое в преступном деянии, за которое может быть установлена смертная казнь, обладает правом выбора судебной процедуры, на которой будет решаться его дальнейшая судьба. Данное конституционное положение сильно усложнило порядок назначения смертной казни, тем самым став преградой для применения смертной казни в РФ.

Это конституционная норма заявляет о том, что до своей отмены смертная казнь применяться не должна. Вместе с Конституцией РФ к отмене смертной казни призывают и международно-правовые акты. Тем не менее, мне представляется возможным, что данная перспектива станет реальная лишь тогда, когда будет подготовлена основа, о которой говорилось выше (в том числе и тогда, когда подавляющее число граждан поддержит отказ от такого жесткого юридического инструмента наказания как смертная казнь).

Отнюдь не является случайностью то, что на столь важном этапе развития Российской Федерации с новой силой возгорелись дискуссии относительно дилеммы смертной казни. Данные дебаты носят не только внутреннеполитический характер, но международно-правовой характер (в связи со спецификой проблемы смертной казни).

Консенсус по дилемме смертной казни отсутствует как в наших государственных органах, так и в обществе в целом. Это напрямую влияет на некоторую неопределенность в выполнении Россией своих международных обязательствах. Но это никоим образом не говорит о регрессе в решении данной проблемы. Напротив: в политических кругах и научном сообществе периодически вспыхивает интерес к проблеме отмены смертной казни, возникают научные дискуссии, проходят конференции и круглые столы.

Внезапный отказ от смертной казни с помощью только лишь юридических средств не станет означать то, что она тут же искоренится из сферы общественной жизни. Без особых условий для отмены смертной казни могут возникнуть неблагоприятные последствия. Ведь есть большая доля вероятности того, что смертная казнь перетечет в иную, преступную плоскость. Активизируются формы, носящие внесудебный, досудебный, а также послесудебный характер заказных убийств и так далее. К примеру, родственники убитых вполне смогут взять судьбу преступника в свои руки и осуществить суд над ним так, как им заблагорассудится (приговоры могут выноситься также и через наемных убийц). Безответственное отношение властей может только поспособствовать восхождению теневой юстиции на олимп правосудия.

Путь освоения наивысших ступеней цивилизованности - это куда более надежный путь отмены рассматриваемого вида наказания. Первый шаг в этом направлении уже сделан: институт смертной казни продолжил свое свертывание. Это подтверждается тем следующим: «смертная казнь не назначается женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятилетнего возраста». Следующим шагом выступает следующее предложение: смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет».

Смертная казнь. Сборник статей Н. С. Таганцева. С. - П. 1913. С.57

Стручков Н. А. Курс исправительно - трудового права. Проблемы общей части. М. 1984. С. 22 - 23.

См. приложение №1.

Часть 1 статьи 59 Уголовного Кодекса РФ

Впервые это право было зафиксировано в статье 7 российской «Декларации прав и свобод человека и гражданина» 1991 года и следом за ней оно было закреплено и в Конституции 1993 года в статье 20

Конституция РФ 1993 года часть 2 статьи 17

Конституция РФ 1993 года статья 18

Конституция РФ 1993 года часть 3 статьи 56

Конституция РФ 1993 года часть 2 статьи 20

Декларация прав и свобод человека и гражданина статья 7

См., напр.: Конституция Российской Федерации: проблемный комментарий / Отв. ред. В. А. Четвернин. М., 1997. С. 142-143;

См., напр.: Всероссийская конференция по проблемам отмены смертной казни. Москва, 3-4 июля 1999 г. М., 2000.

В 2002 г. острая полемика по этому вопросу завязалась на страницах журнала «Юридический мир». См.: Гулиев В. Е. Отмена смертной казни —— преступное непротивление злу насилием // Юридический мир. 2002. № 1. С. 5-13;

Бабаев М. М. Смертная казнь — последняя надежда общества? // Юридический мир. 2002. № 10. С. 4-13.

Часть 2 статьи 59 Уголовного Кодекса РФ

Часть 3 статьи 59 Уголовного Кодекса РФ

В 1996 году Россия присоединилась к конвенции «О создании Совета Европы» и взяла при этом на себя обязательство отменить смертную казнь как вид уголовного наказания. По решению Конституционного Суда от 2 февраля 1999 года применение смертной казни в России приостановлено до тех пор, пока во всех субъектах Российской Федерации не будет введен суд присяжных. Двенадцать лет Россия живет в условиях этого моратория, всегда вызывавшего разногласия. Согласно проведенному в сентябре 2004 года ВЦИОМ исследованию 84% граждан России высказались за отмену моратория на применение смертной казни. Желание большинства населения не может быть решающим последним доводом в решении юридических, а тем более нравственных проблем, но поводом для их постановки, безусловно, является. Необходимо также не забывать, что, при всем уважении к международным организациям, принцип государственного суверенитета должен рассматриваться как фундаментальная предпосылка решения любых правовых и политических проблем.

Россия, как и всякое иное государство, имеет право самостоятельно решать вопросы о формах своего государственного устройства и принципах своей правовой системы. Как при принятии решения о моратории, так и, тем более, в более ранние годы - при присоединении к Совету Европы, при подписании и ратификации Протокола №6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод - Россия фактически была лишена возможности проявлять реально свой государственный суверенитет. С тех пор многое изменилось, сегодня уже такая возможность у России есть, и это ставит перед нами задачу выработать собственную позицию по вопросу применимости смертной казни, не довольствуясь воспроизведением зарубежных веяний.

Приступая к теме смертной казни, важно, прежде всего, проанализировать нравственный аспект этой темы, - именно он должен стать принципиальной основой для решения вопроса о возможности и границах применения смертной казни. Многие авторы обращаются к этой проблематике, рассматривая различные варианты обоснования смертной казни и доводы против нее, исходя из того или иного понимания цели и смысла наказания как такового. В качестве вывода можно говорить о принципиальной допустимости смертной казни с точки зрения последовательного атеистического и материалистического сознания: пожизненное заключение, как альтернатива, совершенно бессмысленно с этой точки зрения. И вообще: «"Если Бога нет, то все позволено", и дело лишь за разумным, взвешенным определением степени общественной целесообразности тех или иных мер». Напротив, отмечается, что «с точки зрения последовательного христианско-религиозного подхода смертная казнь должна быть признана абсолютно недопустимой, поскольку представляет собой предельное насилие над личностью и дерзость окончательного приговора человеку в его метафизическом плане»Анисин, А. Л. Смерть по закону (аналитика основоположений) / А. Л. Анисин // Проблемы философии права и государства: сборник научных статей / отв. ред. Н. В. Блажевич. - Тюмень: Тюменский юридический институт МВД РФ, 2000. - Вып. 1. - С. 50-54. . Эти выводы нуждаются в корректировке. Прежде всего, необходимо признать тот ясный факт, что государство имеет право на применение смертной казни, как и на распоряжение жизнью своих граждан в иных формах (призыв на военную службу с последующим участием в боевых действиях). Другое дело, что государство должно при этом мыслиться не как безответственная и чуждая для граждан сила, а как высшее выражение воли и жизни народа, как политически-правовая реализация Родины. Признание принципиального права государства на применение смертной казни означает ее допустимость, однако ничего еще не говорит в пользу ее необходимости. Возможна позиция, согласно которой государство, имея принципиальное право на смертную казнь, должно все-таки по возможности воздерживаться от ее применения, по крайней мере, в мирное время: смертная казнь, согласно этой точке зрения, допустима, но лучше обходиться без нее. Аргументы в пользу такого отказа достаточно известны: неустранимый риск судебных ошибок, необходимость палачей, сомнительная профилактическая эффективность смертной казни, гуманистические соображения. При этом первые три аргумента, имеющие рациональный смысл и внятное обоснование, как правило, выдвигаются на первый план, а «гуманистические соображения» играют, на первый взгляд, роль некоторого эмоционального подкрепления. На самом деле, если разобраться, именно они являются определяющими в отказе «цивилизованного мира» от смертной казни. При принятии резолюции ООН от 15 ноября 2007 года с призывом ко всем нациям ввести мораторий на смертную казнь 99 стран высказалось «за», а те 52 страны, которые «против», - это «развивающиеся» страны, прежде всего, мусульманские, и США. Именно они-то, очевидно и не принадлежат к «цивилизованному миру».

Риск судебных ошибок, действительно, всегда был, есть и будет, уродливость «работы» палача, действительно, вне всяких сомнений, смертные казни, действительно, никогда не могли радикально сократить преступность, однако никогда во всю историю человечества эти доводы не рассматривались как возможная причина отказа от смертной казни. Если она и отменялась когда-либо, то только по порыву нравственного чувства отдельных правителей. Глядя на историю надо признать законодательное закрепление смертной казни правилом, из которого крайне редки были исключения. Отчего же современный «цивилизованный мир» столь упорно добивается запрета смертной казни? Может быть, снизилась преступность и смягчились общественные нравы? - Скорее, наоборот. И даже в том случае, если бы это было так, - незачем было бы законодательно отменять смертную казнь: ведь в обществе законопослушных людей с высоким правосознанием, - кому бы мешало то, что смертная казнь предусмотрена законом за те преступления, которые никто не совершает.

Настоящей причиной движения современного «цивилизованного мира» к отмене смертной казни заключается в его обмирщении и утрате духовного измерения, в материализме и культе телесной жизни, которые стали и массовой, и государственной идеологией. С одной стороны, действительно, материализм означает, что «Бога нет и всё позволено», то есть, - поскольку человек есть не более, чем отражающий посредством мозговых импульсов другие материальные объекты материальный объект из биомассы на каркасе из костей и обтянутый снаружи натуральной кожей, постольку нет и не может быть у других материальных объектов сходного устройства никаких разумных оснований протестовать против прекращения в этой биосистеме некоторых специфических физиологических процессов, тем более, что это не означает никакого «уничтожения», ничто при этом не уничтожается (души тоже нет и никакой «мир» не «умирает» вместе с человеком), а просто материя переходит в другие формы своего вечного движения. Но с другой стороны, - поскольку этим комплексом специфических физиологических процессов в биомассе, составляющей тело, исчерпывается для материалиста жизнь, постольку физиологическое благополучие и целостность тела становится для него фундаментальной ценностью. В вопросе жизни и смерти материализм демонстрирует весьма дурную «диалектику». Именно материализм, не способный даже поставить (не то что решить) вопрос о смысле жизни, материализм, не способный даже отличить жизнь от смерти на концептуальном уровне (и то, и другое - «движенья материи»), именно он цепляется судорожно за жизнь, и панически боится думать о смерти, хоть нет для него смысла ни в жизни, ни в смерти. Гуманистический и добросердечный материалист распространяет эти свои инстинкты и за пределы своего индивидуального физиологического процесса, - по чувству солидарности его радует чья-то успешная физиология и ужасает чей-то переход в другие формы движения материи. От смертной казни отвращает его вовсе не христианская любовь к ближнему, а иррациональный страх от самого приближения к теме смерти, - страх, угрожающий спокойствию его собственного физиологического процесса. Материалист, становящийся гуманным и сочувствующим, делается совершенно бессилен решать что-либо в вопросах жизни и смерти. И чем больше цепляется он за жизнь, - сведенную к физиологии своей биомассы, - тем вернее он свою жизнь, - взятую во всей полноте этого слова, - теряет.

Для религиозно-философского взгляда открыта перспектива вечности, и только в этой перспективе могут получить свое положительное решение фундаментальные вопросы человеческого бытия. Проблема смертной казни также должна быть осмыслена, прежде всего, в этих предельных своих основаниях. Среди верующих людей нет единства в отношении этой проблемы. Комментируя инициативы Государственной Думы по ужесточению наказания для педофилов «Педофилов надо расстреливать»: Российские парламентарии настаивают на ужесточении наказаний за совершение сексуальных преступлений [Электорн. ресурс] / Русская линия: Православное информационное агентство, Новости, 4.04.2008., православные священники высказали различные мнения (мусульмане были более единодушны в одобрении смертной казни) Наказание в отношении педофилов должно быть неотвратимым: Православные священнослужители и муфтии прокомментировали предложение ввести смертную казнь для насильников-педофилов [Электорн. ресурс] / Русская линия: Православное информационное агентство, Новости, 9.04.2008. Наряду с безусловной поддержкой смертной казни вплоть до судов Линча, высказываются справедливые указания на то, что главное внимание должно быть обращено не на следствия, а на причины, - на пропаганду разврата в СМИ, а также звучит «скорее отрицательное» отношение к предложениям об отмене моратория. Последние считают, что люди, находящиеся в заключении, часто радикально меняют свои взгляды, каясь в совершенных злодеяниях. И получается, что к смертной казни мы приговариваем одного человека, а расстреливаем совершенно другого. Однако именно это обстоятельство служит, доводом не против, а в пользу наличия в законе смертной казни и реального применения этой нормы закона на практике. Разве целью наказания является покарать человека именно в том его духовно-нравственном и физическом состоянии, в каком он совершил преступление? Разве не является смыслом и сверхзадачей наказания (не всегда, впрочем, достижимой сверхзадачей) покаяние преступника, его духовно-нравственное преображение? Что же делать, если для многих людей, закореневших во грехе, покаяние невозможно без того, чтобы встать лицом к лицу перед неотвратимой смертью? Если бы столь же успешно, как смертная казнь (точнее, - ожидание ее), способствовали духовно-нравственному преображению преступника другие виды наказания, то преступность сократилась бы не только в разы, а на порядки. При этом, конечно, нельзя забывать, что гарантии покаяния даже смертная казнь не дает.

Недостаток только в том, что преображенные ожиданием смертной казни люди не возвращаются в общество. Однако этот недостаток с лихвой компенсируется приобретением: спасенной душой человека. Если, действительно, мы казним «совершенно другого» человека, если он покаялся и изменился, став другим, то вечность отходит уже не преступник. Если же даже предстояние неотвратимой смерти не способно было изменить души преступника, то его невозвращение в общество вряд ли может кого-то огорчить. Для того, чтобы преображающий потенциал смертной казни был явлен, приговор должен быть не шуточным, и смерть не просто вероятной, а именно неотвратимой. И даже в этом случае, помиловав смертника, мы не можем знать наверняка, кого помиловали, - преобразившегося в покаянии другого человека, или человека просто испугавшегося, способного, переведя дух, на новые преступления, или даже озлобившегося еще больше, утратившего последние нравственные ограничители.

Надо сказать и о неизбежном риске судебных ошибок, который всегда приводится как серьезнейший довод против применения смертной казни. Действительно, гарантии от таких ошибок нет, однако, как уже было сказано, этот довод никогда, во всей истории человечества не рассматривался как причина отказа от смертной казни. Необходимость не семь даже раз, а семьдесят раз по семь отмерить, прежде чем вынести человеку смертный приговор, очевидна. Но столь же очевидно и то, что физическая смерть не является тем абсолютным злом, которое в ней видит гуманистический материализм. Если с физической смертью кончается всё, то ничто вообще не имеет смысла: ни жизнь, ни смерть, ни правда, ни страдания, ни любовь, ни наказание.

Наличие в законе высшей меры наказания в виде смертной казни является нормальным для нравственно здорового общества. Неприменение этой меры за ненадобностью есть показатель криминологического благополучия общества. Отказ от законодательного закрепления смертной казни, даже по отношению к преступлениям явно возмущающим общественное мнение и совесть, нельзя расценивать иначе как позорную слабость нравственной позиции законодателя. Общий принцип выстраивания здорового правосознания прекрасно выразил Ф.М. Достоевский: «Законы должны быть возможно более суровыми, а общественная атмосфера - возможно более мягкой». Пока, в свете отмены смертной казни все выглядит с точностью до наоборот.