Смертная казнь. Основные проблемы смертной казни: правовые и этические, мораторий Этические аспекты смертной казни

Ледник Дарья

Ученица посде занятий на элективном курсе заинтересовалась этической стороной смертной казни. Изучив историю вопроса и статистику по стране, автор исследует отношение жителей муниципального района к данной проблеме. Исследование строится на основе социологического и математического методов.

Скачать:

Предварительный просмотр:

Направление: обществознание

Смертная казнь

как проблема прикладной этики

МКОУ «Маяковская СОШ»

Оконешниковского района

Омской области, 11 класс

Руководитель: Блюменштейн Елена Геннадьевна,

Учитель литературы и истории

МКОУ «Маяковская СОШ»

Оконешниковского района

Омской области

Оконешниково, 2012

Введение_____________________________________________________3

Этика. Прикладная этика. Проблемы прикладной этики__________5

Прикладная этика. Проблемы прикладной этики________________6

2.1 Смертная казнь. Признаки смертной казни. Виды смертной казни__7

2.2 Международные тенденции в области применения смертной казни_10

2.3 Применение смертной казни в современных государствах_________11

2.4 Международное право о смертной казни_______________________13

2.5.1 Смертная казнь в истории России до 1917 года________________14

2.5.2 Смертная казнь в СССР____________________________________15

2.5.3 Смертная казнь в РФ______________________________________16

2.6 Практика смертной казни____________________________________18

Глава 3 Смертная казнь как этическая проблема____________________21

3.1 Этические аргументы в пользу смертной казни__________________21

3.2 Этические аргументы против смертной казни___________________23

Глава 4. Исследование вопроса об отношении граждан к проблеме смертной казни________________________________________________________26

Заключение___________________________________________________27

Список литературы

Приложения

Введение

Смертная казнь… У одних эти два слова вызывают чувство ужаса и содрогания, недоумение, у других смертная казнь как вид уголовного наказания ассоциируется с официально узаконенным лишением жизни другого человека.

«Чем же смертная казнь отличается от убийства?» - спрашивают многие и не могут найти ответа. «Не пора ли отменить смертную казнь?» Такого рода суждения и вопросы можно услышать от представителей самых широких слоев населения нашего общества. Но можно встретить и рассуждения иного характера, суть которых сводится к тому, что в нашем обществе очень редко применяется смертная казнь, а потому преступность не сокращается. Претензии адресуются, прежде всего, правоохранительным органам, а зачастую и законодателям. Таким образом, между ростом преступности и применением смертной казни устанавливается как бы непосредственная связь. Следовательно, по вопросу о смертной казни существует два различных мнения.

Если подойти к проблеме смертной казни исторически, то можно убедиться в том, что каждая эпоха выражает всегда два направления, существующих в общественном мнении, - противников и сторонников смертной казни.

Проблема «за» и «против» смертной казни возникла в умах человечества задолго до нашей эры. До нас дошли сведения о том, что этот вопрос впервые активно дебатировался уже в Древней Греции во времена Пелопонесской войны, когда город Митилена восстал против Афин и переметнулся на сторону противника. Разгневанные афиняне, захватив Митилену, решили жестоко наказать изменников и предать казни все мужское население города, а женщин и детей обратить в рабство. Во время решения участи митиленцев на Народном Собрании возник диспут и было высказано два противоположных мнения. Афинский демагог Клеон высказался за смертную казнь. Иного мнения придерживался афинянин Диодот. Это свидетельствует о том, что 2500 лет назад подвергалась глубокому сомнению идея устрашающего воздействия смертной казни и эффективного ее воздействия на сокращение преступности. В споре Клеона и Диодота победителем оказался последний – Народное Собрание Афин проголосовало против казни мужской половины Митилены. К сожалению, это гуманное и разумное решение затерялось где-то в нашей истории, и было просто-напросто забыто.

Дальнейший ход истории дает нам бесчисленное количество примеров, когда гуманные соображения уступали место необдуманной жестокости, превращающейся в кровавую расправу. В настоящее время вопрос об отмене смертной казни является одним из самых актуальных вопросов. Этой проблеме посвящены сотни трудов различных авторов, которые придерживаются прямо противоположных точек зрения. Этот неоднозначный вопрос заинтересовал и нас, поэтому в своей работе мы излагаем понятие смертной казни, ее основные признаки, историю развития исключительной меры наказания в России, исполнение наказания в виде смертной казни по действующему законодательству, а также предлагаю вашему вниманию результаты статистического исследования об отношении к проблеме смертной казни.

Объект исследования: смертная казнь.

Предмет исследования: история и практика смертной казни в России, аргументы «за» и «против» смертной казни.

Цель исследования: исследовать смертную казнь как проблему прикладной этики; создать условия для дискуссии о допустимости смертной казни и осуществления определенного морального выбора.

Задачи:

дать определение основным терминам и понятиям по теме исследования;

сделать обзор литературы по теме исследования;

выяснить историю применения и практику смертной казни в России;

сформулировать этические аргументы в пользу смертной казни и против нее;

провести исследование отношения к проблеме смертной казни жителей с. Маяк Оконешниковского района Омской области.

Методы исследования:

Аналитический;

Сравнительно-исторический;

Социологический;

Математический.

Глава 1 Основные термины и понятия

1.1 Этика. Прикладная этика. Проблемы прикладной этики

Термин «этика» происходит от древнегреческого слова «этос», что сначала означало «место проживания». Затем оно стало означать устойчивые явления: обычай, характер человека. Аристотель впервые ввел термин «этика» для обозначения особого знания, науки. Цицерон ввел термин «мораль» (латинский перевод греческого слова «этика»).

Этика – это общая нормативная наука, изучающая мораль, нравственность, добродетель. Этика представляет собой систему знания об определенной области человеческой жизни. Этику можно назвать дочерью философии, также ее называют практической философией.

Этика является составной частью фундамента общекультурной и общетеоретической гуманитарной подготовки специалиста любого профиля. Все свои проблемы этика черпает в реальной повседневной жизни. Отвлеченные понятия и категории этики являются лишь средством для понимания жизненных реальностей в их взаимодействии, полноте, глубине и противоречивости (7, 453).

В современных условиях общественно значимый характер приобрела моральная жизнь не только в ее особенных формах, но и в индивидуальных, единичных проявлениях. Это явилось следствием многих факторов, среди которых наиболее важными являются:

Изменение реального статуса индивида в обществе, выражающегося в том, что общество в целом, в том числе и государство, гарантированно обеспечивает его основные человеческие права, особенно оберегая их в тех случаях, когда индивид принадлежит к разного рода меньшинствам. Не только большая социальная группа или общность – народ, сословие, семья, профессия и т.д., но и личность сама по себе становится средоточием, фокусом общественной жизни.

Новое качественное состояние техники и технологии деятельности. Усложнились коммуникации и вся система организации социального пространства, в результате чего сбой в одном звене сказывается на состоянии системы в целом. Появились столь дорогостоящие технологические возможности, направленные на поддержание благополучия человека, его жизни и здоровья, что каждый случай их применения становится общественно значимым событием (7, 454).

Эти изменения имели одним из своих следствий интенсивное развитие прикладной этики.

1.2 Прикладная этика. Проблемы прикладной этики

Прикладная этика не просто приложение результатов теоретической этики к практике. Она является особой стадией развития и морали, и этики, знаменуя собой одновременно новую, более глубокую и конкретную форму их синтеза. Прикладная этика – это особая форма теоретизирования, теоретизирование, непосредственно включенное в жизненный процесс; это особая форма принятия ответственных решений, самой человеческой практики, когда последняя поднимается до теоретически осмысленного уровня.

Прикладная этика сложилась в последние десятилетия, наиболее бурно развивается в западных странах, прежде всего в США. Наиболее показательными для понимания феномена прикладной этики являются проблемы, которые Г.Ю.Лазновская называет «открытыми моральными проблемами». Проблемы прикладной этики - это такие проблемы, по поводу моральной квалификации которых нет единства мнений в общественном сознании ни среди специалистов, ни среди широкой публики. К данным проблемам относятся:

● эвтаназия;

● клонирование;

● аборты;

● трансплантация органов;

● смертная казнь;

● революционная мораль;

● благотворительность;

● массовая культура;

● PR;

● техногенез и пути выхода из экологического кризиса;

● медицинские опыты на человеке и др. (7, 454)

Глава 2 Понятие смертной казни

2.1 Смертная казнь. Признаки смертной казни. Виды смертной казни

Смертная казнь - одно из древнейших наказаний, известных человечеству. Собственно говоря, смертная казнь применялась еще до того, как возникло уголовное право в современном смысле этого слова. «Лишение жизни как вид общественной расправы с преступниками встречалось несравненно ранее», - писал один из виднейших российских ученых Н. С. Таганцев (4, 23).

Прообразом смертной казни, как и других видов наказания в догосударственном обществе, явилась кровная месть. «Происхождением уголовного права, - писал видный советский юрист Е.Б. Пашуканис,- связывается исторически с обычаем кровной мести. Несомненно, что генетически эти явления близки друг другу...» (4, 23). С возникновением частной собственности, классов и государства кровная месть приобретает публично-правовой характер, превращается в уголовное наказание и становится орудием в руках господствующих классов. Но если в условиях родового общества кровная месть могла осуществляться как отдельными членами рода, так и всем родом, то с возникновением судебной системы кровная месть реализуется только судом.

Уже долгие годы среди ученых и общественных деятелей не смолкают споры по поводу того, имеет ли право на существование такое наказание как смертная казнь. Видимо, эта дискуссия закончится еще не скоро. Несмотря на то, что по поводу смертной казни написано много, в теоретической разработке этой проблемы еще немало неясных моментов. В частности, не рассмотрен и вопрос о понятии смертной казни. На первый взгляд кажется ясным, что такое смертная казнь. Это лишение жизни человека. Между тем, человек может быть лишен жизни по разным причинам. Даже если оставить в стороне случаи естественной смерти (от болезни, от старости), можно назвать немало причин и насильственной смерти. Много людей гибнет в результате действия сил природы (наводнение, оползни, грозы и т.д.), от голода, холода, несчастных случаев в быту и на производстве, в силу общественной неосторожности. Много жизней уносят самоубийства. Люди погибают от различных преступлений, от неосторожных действий, таких как нарушение правил техники безопасности, дорожного движения, обращения с различными опасными предметами и веществами и т.д. Люди беспощадно убивают друг друга на войне, во время межнациональных конфликтов, на почве кровной мести. Но все эти случаи лишения жизни в социальном и юридическом отношении не имеют ничего общего со смертной казнью. Что же такое смертная казнь? Каковы признаки этой исключительной меры наказания?

Наиболее существенный признак смертной казни заключается в том, что она является наказанием . Это значит, что ей присущи те черты, которые характеризуют именно эту меру государственного принуждения. Сущность любого наказания – кара. Профессор Н.А. Стручков определяет кару как «комплекс установленных законом правоограничений, конкретно выражающихся при применении того или иного вида наказания»(2). Таким образом, кара представляет собой лишение человека его прав или интересов, уменьшение их объема либо введение особого порядка их осуществления, установление обязанностей, которые обусловлены наказанием и на других граждан обычно не возлагаются. В смертной казни кара проявляется в максимальной степени. У осужденного отнимается самое дорогое, что есть у человека – жизнь. Естественно, что одновременно он лишается и всех других прав и интересов. Однако это происходит только после приведения приговора в исполнение.

Смертная казнь вызывает страдания . Осужденный на смертную казнь ощущает страдания в момент вынесения ему приговора и ожидания результатов рассмотрения подданных им жалоб, ходатайства о помиловании. В этой ситуации у большинства осужденных появляется страх смерти, который нередко сочетается с сознанием безысходности своего положения, иногда с осознанием вины, угрызениями совести и т.д. Страдания преступника уже не нужны обществу, т.к. смертная казнь не ставит своей задачей исправить его. Общество вычеркивает его из своих членов, он перестает существовать.

Говоря о страданиях, которые вызывает осуждение к смертной казни, следует иметь в виду также страдания родных и близких приговоренного .

Смертная казнь является самым суровым наказанием . Это в первую очередь предопределяется тем, что осужденный лишается самого ценного блага - жизни.

Как и всякое наказание, она является принуждением , применяется независимо и, как правило, вопреки желанию осужденного.

Она применяется от имени государства . Это значит, что государство своей властью санкционирует приговор, выносимый от его имени надлежаще уполномоченным судом.

Она может быть назначена только за преступление , т.е. за деяние, предусмотренное в Уголовном кодексе.

Она может назначаться только лицу, признанному виновным в совершении преступления судом.

Смертная казнь направлена на достижение цели частной превенции , она должна не допустить совершения новых преступлений самим осужденным. Поэтому осужденный надежно изолируется до исполнения приговора.

Статья 59 Уголовного кодекса называет ее исключительной мерой наказания. Она является временной мерой, но самым суровым наказанием, назначается за очень узкий круг наиболее тяжких умышленных преступлений, применяется достаточно редко, еще реже приводится в исполнение вследствие помилования весьма значительной части осужденных (6, 14-15).

Виды смертной казни. Существует деление смертной казни на квалифицированную и неквалифицированную. При квалифицированной смертной казни за разные преступления могут назначаться разные ее виды, при неквалифицированной – законодательство предусматривает один вид смертной казни для всех преступлений, за которые может быть вынесен смертный приговор.

Практикуемые в современном мире виды смертной казни:

Расстрел

Повешение

Побиение камнями

Смертельная инъекция

Электрический стул

Обезглавливание

Газовая камера.

Исторические виды смертной казни:

Гильотинирование

Четвертование

Колесование

Утопление

Распятие

Сожжение заживо

Погребение заживо

Бросание на съедение к хищникам

Разрезание на мелкие кусочки

Повешение за ребро

Посажение на кол

«Железная дева»

Килевание (5,34).

Международные тенденции в области применения смертной казни

Государства с момента возникновения и до настоящего времени применяют смертную казнь. Практика смертной казни зависит от законов, традиций, нравов, правителей и др. В исторической практике смертной казни обнаруживаются следующие объективные тенденции.

С течением времени уменьшается число видов преступлений, карой за которые являлась смерть . Так, например, в Англии в начале 19 века смертная казнь полагалась более чем за 200 видов преступлений, в том числе за карманную кражу свыше 1 шиллинга в церкви. Русский судебник 16 века предписывал смертную казнь за 50 случаев. В настоящее время в Англии смертная казнь отменена, в России - приостановлена (мораторий на смертную казнь). В странах, где есть смертная казнь, она, как правило, рассматривается в качестве крайней меры и принимается за ограниченные виды преступлений (умышленное убийство, измена Родине).

Меняются способы осуществления смертной казни . Первоначально торжественные, они постепенно становятся стыдливыми, потаенными. В прошлом смертные приговоры приводились в исполнение публично, церемониально, празднично. Это было своего рода зрелище. В настоящее время публичность смертной казни стала большой редкостью. Показательные публичные казни, произведенные в Чечне в 1997 году по суду шариата, как и аналогичные акции, практикуемые в некоторых странах, воспринимаются общественным мнением за пределами стран, где они происходят, как проявление варварства, оскорбление общественной нравственности. Общее правило состоит в том, что смертный приговор приводится в исполнение тайно, ночью, под утро. В тех редких случаях, когда это делается публично, такой способ действия оказывается для общественного мнения шокирующим, воспринимается скорее как бессмысленное убийство, чем акт справедливости.

Наряду с обыкновенными формами смертной казни исторически существовали и даже превалировали квалифицированные формы, когда убийство совершалось в изощренно мучительных, поражающих воображение формах (посажение на кол, кипячение в масле, залитие металлом горла). Вот так, например, звучал смертный приговор бунтовщику, предводителю восставших в 18 веке русских крестьян, Емельяну Пугачеву: «Пугачеву учинить смертную казнь, четвертовать, голову взоткнуть на кол, части тела разнести по четырем частям города и положить на колеса, а после на тех же местах сжечь» (3, 18-19).

Современные нормы цивилизованности уже исключают квалифицированную смертную казнь и предписывают осуществлять ее в быстрых и безболезненных формах.

Постепенно сокращается круг лиц, по отношению к которым может быть применена смертная казнь . В настоящее время многие законодательства исключают из этого круга детей, женщин, престарелых.

В прошлом все государства практиковали смертную казнь. В наше время появились страны, исключившие ее из юридической практики , их число неуклонно возрастает. Так, например, в начале 20 века смертная казнь была отменена или приостановлена в 7 странах Западной Европы. В 1998 году, смертная казнь была отменена в 53 и приостановлена в 27 странах. Конец 1998 года - смертная казнь была отменена в 67 странах, еще в 14 странах отменена, за исключением особенных случаев-преступлений во время военных действий, в 23 странах приостановлена на 10 лет и более. 91 страна к этому времени продолжает практиковать смертную казнь.

Меняется субъективное отношение к смертной казни ; еще несколько столетий назад общество признавало единодушно, а философы обосновывали необходимость и нравственную оправданность смертной казни. Так, например, Кант считал смертную казнь единственно возможной с нравственно-правовой точки зрения карой за убийство. Однако уже во времена Канта получил широкое распространение противоположный взгляд. С XVIII века начали высказываться и отстаиваться мысли о неправомерности смертной казни как таковой. В Европе первым на этом пути был Чезаре Бекарриа. После него многие социальные мыслители увязывали принцип гуманизма с требованием отмены смертной казни.

Глобальные мировые тенденции направлены на отмену смертной казни . (3, 26)

2.3 Применение смертной казни в современных государствах

В современных цивилизованных государствах цель смертной казни – лишить преступника жизни, причиняя при этом минимум страданий. Но уже само исполнение вызывает страдание осужденного. Сроки рассмотрения помилования и обжалования приговора иногда достигают нескольких лет. Только в некоторых странах установлен срок, по истечении которого смертная казнь автоматически заменяется пожизненным лишением свободы, если она не была приведена в исполнение (4, 37)). Еще тяжелее состояние заключенного, которому объявляют, что его помилование отклонено и приговор будет приведен в исполнение. В некоторых государствах осужденному дату казни не сообщают, а в некоторых сообщают за месяц. В первом случае период безнадежности сокращается, во втором – осужденный может сделать нужное для завершения жизни.

В наше время большинство государств отказалось от публичного приведения приговора в исполнение. По данным ООН, в 1980-1990 гг. в 22 странах смертная казнь исполнялась публично, среди них Китай, Пакистан, Сомали, Нигерия, Иран и др.

Таким образом, большинство государств сокращает применение смертной казни и гуманизирует ее способы.

Приведем некоторые факты из различных источников:

В РФ к 1997 году к смертной казни было приговорено 86 человек, помиловано 5 человек;

Последняя казнь проводилась в РФ 02.08.1996;

По данным Международной Амнистии в 1996 году в мире было осуждено к смертной казни 7107 человек, 5139 из них казнены, в том числе 4367 в Китае;

В мире смертная казнь как уголовное наказание назначается в 38 государствах, в том числе в США, Иране, Китае, Нигерии, ЮАР и т.д.

Интересны составы преступлений, которые в качестве наказания предусматривают смертную казнь. Если назначение смертной казни за умышленное убийство, терроризм, шпионаж и т.п. понятно, то в ряде стран казнят также за следующие преступления:

- супружеская неверность со стороны женщины (Иран, КНДР, Мавритания, ОАЭ, Саудовская Аравия, Судан)

Подделка официальных документов (Ирак)

Проституция (Иран)

Недостойная жизнь на земле (Иран)

Несогласие с богом (Иран)

Употребление в 4-ый раз пищи, воды и курение в дневное время в период поста рамазан (Иран)

Неоднократное употребление алкогольных напитков (Иран)

Гомосексуализм (Иран, Мавритания)

Печатание и показ порнографических материалов (Китай)

Сутенерство, содержание публичных домов (Китай)

Хищение государственного имущества (Сомали)

Поджог (Марокко, Западная Сахара)

Изготовление фальшивых денег (Албания)

Торговля на черном рынке (Мозамбик)

Осквернение имени пророка Мухаммеда (Пакистан)

Колдовство, приведшее к смерти (Руанда)

Изготовление, распространение, продажа, хранение и употребление наркотиков (Таиланд) (4, 42).

2.4 Международное право о смертной казни

Прежде всего, нужно выделить статью 3 Всеобщей декларации прав человека , в которой говорится, что «каждый человек имеет право на жизнь, свободу и на личную неприкосновенность».

Дальнейшее развитие закрепления прав человека на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека. Это право охраняется законом. Никто не может быть произвольно лишен жизни. В странах, которые не отменили смертной казни, смертные приговоры могут выноситься только за самые тяжкие преступления в соответствии с законом, который действовал во время совершения преступления и который не противоречит постановлениям Пакта и Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказания за него . Это наказание может быть осуществлено только во исполнение окончательного приговора, вынесенного компетентным судом. Каждый, кто приговорен к смертной казни, имеет право просить о помиловании или смягчении приговора. Амнистия, помилование или замена смертного приговора могут быть дарованы во всех случаях. Смертный приговор не выносится за преступления, совершенные лицами моложе 18 лет, и не приводится в исполнение в отношении беременных женщин.

Кроме того, в рамках Европейского Союза была принята Конвенция о защите прав человека и основанных свобод , в соответствии со статьей 2 которой право каждого лица на жизнь охраняется законом. Продублировано также положение о том, что никто не может быть намеренно лишен жизни, иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание (3, 27).

Был принят и открыт для подписания на 82-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН 15 декабря 1989 г. Второй Факультативный Протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах , направленный на отмену смертной казни, в котором определено, что отмена смертной казни способствует укреплению человеческого достоинства и прогрессивному развитию прав человека, что все меры по отмене смертной казни следует рассматривать как прогресс в обеспечении права на жизнь (3, 28).

Таким образом, изменение отношения к смертной казни связано с преобразованиями в сознании общества, идеями нравственной суверенности личности, прав человека, общественного договора и др. Оно связано также с принципиально новым отношением к государству, которое можно охарактеризовать как его правовое обуздание. Удар по смертной казни является ударом против всесилия государства и обозначает неотчуждаемый характер права человека на жизнь.

В целом смертная казнь все больше теряет общественную поддержку, сворачивается, вытесняется из юридической практики, лишается этической санкции. Тем не менее, в данном вопросе еще не наступил качественный сдвиг, и отрицательный взгляд на смертную казнь не стал всеобщей, бесспорной моральной истиной. Дискуссии об оправданности и целесообразности в обществе смертной казни продолжаются.

2.5 Смертная казнь в истории России

2.5.1 Смертная казнь в истории России до 1917 года

На Руси и в русском уголовном праве смертная казнь, носившая форму кровной мести, была известна и распространена давно. Впервые официально она предусматривалась в 1398 г. в Двинской уставной грамоте за кражу, совершенную в третий раз. Но надо отметить, что в Двинской уставной грамоте не установлено смертной казни за убийство. Ее применение было расширено в Псковской судной грамоте 1467 г., установившей смертную казнь за воровство в церкви, казнокрадство, государственную измену, поджог, кражу в посаде, совершенную в третий раз. Дальнейшее расширение круга преступных деяний, за которые полагалась смертная казнь, произошло в судебниках 1497 и 1550 гг. и продолжалось в дальнейшем. Так, судебник 1550 г., принятый при Иване IV, установил смертную казнь уже за многие преступления: за первую кражу, если вор пойман с поличным или в процессе пытки сознался о содеянном; за вторую кражу и второе мошенничество, если преступник признался; за разбой, душегубство, ябедничество или иное «лихое дело», если преступник «ведомый лихой»; за убийство господина, государственную измену, церковную кражу, поджог, если преступник «ведомый лихой». В Уложении 1649 г., смертной казнью карались особо опасные преступления против личности и собственности: убийство, отравление, поджог, повторный разбой, укрывательство преступников, изнасилование ратными людьми, мучительство, торговля табаком - всего смертная казнь могла быть назначена за 63 преступления. Уложение 1649 г. предусматривало пять видов исполнения смертной казни. Однако правоприменительная практика не ограничивалась этими способами.

По Воинским артикулам Петра I и другим уголовноправовым актам этого времени смертная казнь предусматривалась в 123 случаях. Пример полной отмены смертной казни в законодательстве был дан Россией, где еще в 1744 году было сделано распоряжение императрицей Елизаветой о представлении ей на рассмотрение всех смертных приговоров, а 30 сентября 1754 года состоялся указ Cената об отмене смертной казни и о замене ее пожизненными каторжными работами с клеймением преступника клеймом «вор» на лбу и щеках и вырезыванием ноздрей. В 1787 году Екатерина II в своем манифесте, изданном по случаю 25-летия ее царствования, также предписывает всех осужденных к смертной казни не казнить, а сослать на каторгу. Но, вопреки елизаветинским и екатерининским предписаниям, смертные приговоры выносились и приводились в исполнение (например, массовые казни руководителей и участников пугачевского восстания, было казнено более 20 тысяч человек).

При императоре Александре I шла разработка нового Уголовного уложения. Смертные казни применялись крайне редко. Всего было казнено за 25 лет 24 человека. При этом подавляющее большинство казней приходится на период Отечественной войны 1812 г., когда приговоры к смертной казни выносились военно-полевыми судами. При Николае I к смертной казни были осуждены и казнены пять декабристов. C 1 января 1835 года вступил в силу Свод законов Российской империи 1832 года. В соответствии с ним смертная казнь в России сохранилась, но применялась только в отношении трех категорий преступлений:

Политических (когда оные, по особой их важности, предаются рассмотрению и решению верховного уголовного суда);

За нарушение карантинных правил (т.е. за так называемые карантинные преступления, совершенные во время эпидемий или сопряженные с совершением насилия над карантинной стражей либо карантинными учреждениями);

За воинские преступления.

Предусматривалась смертная казнь и по Уложению о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., и по Уголовному уложению 1903 г. Массовое применение смертной казни в эти годы осуществлялось в основном внесудебными органами: военно-полевыми судами, по решению губернаторов и главнокомандующих и т.д. После свершения Февральской революции Временное правительство постановлением от 12 марта 1917 года она была восстановлена за убийство, разбой, измену и некоторые воинские преступления.

2.5.2 Смертная казнь в СССР

Октябрьская революция 1917 г. началась с отмены смертной казни. Декретом 2 Всероссийского съезда Советов от 26 октября 1917 г. было объявлено об отмене смертной казни. Кроме того, в советское время были сделаны еще две попытки отмены смертной казни – постановлением ВЦИК и СНК РСФСР «Об отмене применения высшей меры наказания (расстрела)» от 17 марта 1920 г. и Указом президиума Верховного Совета СССР «Об отмене смертной казни» от 26 марта 1947 года. Восстановление смертной казни обосновывалось обычно такими причинами, как острота классовой борьбы, сопротивление свергнутых эксплуататорских классов, обстановка на фронтах Гражданской войны, подрывная деятельность империалистических государств. При этом в годы Гражданской войны смертная казнь применялась не столько для борьбы с особо опасными преступлениями, сколько в политических целях.

Чрезвычайно широкая практика применения смертной казни по сфабрикованным органами безопасности делам осуществлялась в 30-х гг. Она применялась не только по обвинению в контрреволюционных преступлениях. Согласно, например, постановлению ЦИК и СНК РСФСР от 7 августа 1932 г. расстрел применялся и за хищение государственного и общественного имущества. Советские кодексы (УК РСФСР 1922 г., 1926 г. и 1960 г.) не включали смертную казнь в систему наказаний, мотивируя это временным характером исключительной меры наказания. Однако это была лицемерная декларация, так как в особенной части этих УК смертная казнь была представлена довольно широко (так, например, в УК РСФСР 1926 г. она предусматривалась за 42 преступления).

Вскоре после Великой Отечественной войны указом президиума Верховного совета СССР от 26 мая 1947 года была провозглашена отмена смертной казни. Этот указ установил, что за преступления, наказуемые по действующему законодательству смертной казнью, в мирное время применяется заключение в исправительно-трудовые лагеря сроком на 25 лет. Спустя три года, 12 января 1950 г., был принят указ президиума Верховного совета СССР «О применении смертной казни к изменникам родины, шпионам, подрывникам-диверсантам», а 30 апреля 1954 г. смертная казнь была введена и за умышленное убийство.

Решительный шаг в направлении сокращения смертной казни был сделан в основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1991 г. , но уже в Российской Федерации выросло число выносимых смертных приговоров. Это было вызвано политической и экономической нестабильностью, отразившейся в росте тяжких и особо тяжких преступлений.

2.5.3 Смертная казнь в РФ

Значительный шаг в направлении сокращения смертной казни сделала Конституция РФ 1993 г. В соответствии с ч. 2 ст. 20 «смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставления обвиняемому права на рассмотрение, его дела судом с участием присяжных заседателей» (1). Это конституционное положение развито и конкретизировано в УК РФ 1995 г., в ст. 59. Часть 1 этой статьи констатирует, что смертная казнь как исключительная мера наказания может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь. В Особенной части УК РФ смертная казнь предусматривается за убийство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК РФ), посягательство на жизнь государственного и общественного деятеля (ст. 277 УК РФ), посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК РФ), посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК РФ), геноцид (ст. УК РФ). Все они являются особо тяжкими преступлениями, посягающими на жизнь (2).

В соответствии с ч. 2 ст. 59 УК РФ смертная казнь не применяется к женщинам, а также к лицам, совершившим преступление в возрасте до 18 лет, и к мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесяти пяти лет. Согласно ч. 3 этой статьи смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок 25 лет.

Конституция РФ (ст.50) предусматривает возможность помилования.

Помилование – освобождение от назначенного судом наказания, осуществляемое главой государства – известно законодательству многих демократических стран. Помилование как традиция восходит ко временам абсолютной монархии, когда монарх – владыка душ и тел, имущества и самой жизни своих подданных – мог казнить и миловать любого.

Комиссия по вопросам помилования при Президенте РФ была создана в начале 1992 года на волне демократических преобразований. В нее вошли самые разные люди, но ни одного официального представителя власти, ни одного чиновника. Это очень важное обстоятельство позволяло высказывать независимые суждения, принимать объективные решения. Комиссия является совещательным органом, выносит свои решения как рекомендательные, и они почти всегда принимаются Президентом.

Благодаря усилиям многих юристов, общественных деятелей в 1993 году в нашей стране появилась альтернатива смертной казни – пожизненное заключение. Комиссия по помилованию приняла участие в подготовке этого закона. С августа 1996 г., в России не был казнен ни один человек.

Значительным шагом в направлении отмены смертной казни явился указ президента РФ от 16 мая 1996 года о поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы. В дальнейшем вышло распоряжение президента РФ от 27 февраля 1997 г. о подписании Протокола № 6 (относительно отмены смертной казни) от 28 апреля 1983 г., к конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.

Итак, процедура официального принятия России в Совет Европы предусматривает подписание и последующую ратификацию Европейской конвенции о защите прав человека в парламенте страны. Россия берет на себя обязательство выполнить 25 выдвинутых Советом Европы условий по упорядочению целого ряда государственно-правовых институтов и изменению положения дел в сфере прав человека. Одно из важных среди них – отмена смертной казни в мирное время. При этом вместе с Европейской конвенцией о защите прав человека Россия должна подписать отдельный протокол об отмене смертной казни в течение трех лет и о моратории на приведение в исполнение уже вынесенных смертных приговоров.

Таким образом, ратифицировав этот протокол, Россия обязана будет изъять из Уголовного кодекса составы преступлений, караемых смертной казнью (иначе – изменить меру наказания). Отступление и отговорки не допускаются.

Естественно, что, вступая в данную организацию, Россия как ее новый член должна признавать ее основоположные принципы, в противном случае само вступление в эту организацию теряет смысл. Исходя из этого, не вызывает сомнения, что Россия должна была подписать Европейскую конвенцию о защите прав человека, которая отвечает интересам России и соответствует нашей Конституции.

Возникает вопрос – могут быть у вступающего в Совет Европы нового члена какие-то расхождения с другими его членами или все члены Совета Европы должны иметь абсолютно одинаковые подходы к решению всех вопросов?

П. 1 ст. 64 Европейской конвенции о защите прав человека гласит: «Любое государство при подписании настоящей конвенции или при сдаче хранения ратификационной грамоты может сделать оговорку в отношении любого отдельного положения конвенции в отношении того, что тот или иной закон, действующий в это время на его территории, не соответствует этому положению».

Именно такая ситуация сложилась в России. В самом тексте Европейской конвенции о защите прав человека, в отличие от Протокола №6, говорится: «Никто не может быть умышленно лишен жизни иначе, как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание» (п. 1 ст. 2). Значит, конвенция в принципе не исключает сохранения смертной казни в каком- либо государстве Европы.

Таким образом, РФ подписала протокол № 6. Однако это лишь первый шаг по законодательному закреплению отказа от смертной казни. Решение вопроса о полной отмене смертной казни зависит от целого ряда факторов. Многие из них связаны с экономическими и политическими условиями. Это – общая стабилизация обстановки в стране, выход из экономического кризиса.

2.6 Практика смертной казни

Как это ни странно, смертная казнь низведена до уровня вполне бюрократического отправления государственной функции. Никаких журналистов или телевизионщиков на эту процедуру не допускают.

Человека, приговоренного к смертной казни, сразу же после вынесения приговора стригут наголо и переодевают в специальную полосатую форму без карманов. Тюремный врач проводит детальное обследование приговоренного. В прежнюю камеру его уже не возвращают. Смертников перевозят в так называемые кустовые тюрьмы, которые определены как места приведения смертных приговоров в исполнение. Через определенное время статус кустовой получает другая тюрьма. Для смертников существуют специальные одиночные камеры, расположены они отдельно от других, на отшибе. Обслуживает приговоренных специальная бригада инспекторов. Нормы питания обычные. Никаких разносолов им не полагается. Передачи – по специальному разрешению. Проверяются они особенно тщательно. Письма перлюстрируются. Прогулки разрешены только в индивидуальном порядке. Свидания – только с ближайшими родственниками и опять-таки по специальному разрешению суда. Единственный, кто вхож к смертнику, - адвокат. Впрочем, адвокаты этой своей привилегией не злоупотребляют. Визиты эти большей частью формальны. Главная их цель – подготовить и подписать кассационную жалобу и прошение о помиловании.

День и час казни в каждом конкретном случае определяется начальником тюрьмы, прокурором и судом. При исполнении приговора присутствует начальник тюрьмы, прокурор (или их заместители), врач, палач – исполнитель приговора – и несколько подручных, в обязанности которых входит конвоирование приговоренного и его похороны.

О предстоящей казни смертник заранее не извещается. До последних минут с ним общаются как обычно. Не знают об этом и инспектора, охраняющие его камеру. Речь идет не столько о гуманности, сколько о том, чтобы не спровоцировать приговоренного на экстраординарные действия, в первую очередь на самоубийство. Казнить его должно государство. И он, пусть какие-то мгновения, должен знать об этом. Сама процедура происходит в специальном помещении и занимает считанные минуты:

Прокурор спрашивает у приговоренного: «Вы такой-то?»

Да, - следует ответ.

Такого-то числа, такого-то месяца и года такого-то судом были приговорены к смертной казни. Вы подали кассационную жалобу. Она отклонена. Вам об этом известно?

Да, – следует ответ, который, впрочем, нимало не волнует собравшихся в комнате людей.

Тогда-то и тогда-то вами было подано прошение о помиловании?

Да.

Доложу до вашего сведения, что оно отклонено и приговор оставлен в силе.

Это самый драматический момент. Человек понимает, что никакой надежды уже нет. С ним могут происходить самые неожиданные вещи. Он может уйти в себя и никак не реагировать на слова прокурора. Может броситься на говорящего. И тогда его мгновенно скрутят бдительные охранники. У него может случиться непроизвольное мочеиспускание, его может вырвать. Иногда люди теряют сознание. Но чаще всего они превращаются в нечленораздельно мычащее существо, которое не в силах стоять на ногах. Этот эффект «ватных ног» присутствует практически во всех рассказах очевидцев.

Большинство убийц (именно они составляют контингент смертников), не пожалевшие свои жертвы, лишившие жизни беззащитных стариков, женщин, детей, на пороге небытия начинают молить окружающих людей не делать им больно, пощадить, приостановить или отложить казнь, позвонить каким-то мифическим личностям, отправить их на урановые рудники, сулят якобы спрятанные ими огромные богатства…

Но жить приговоренному остается считанные минуты. Его просят пройти в соседнюю комнату, якобы для того, чтобы подписать какие-то документы. Он переступает порог. Делает шаг, другой. И получает пулю в голову.

Стреляют специально обученный профессионал из табельного оружия. Исполнители берутся из сверхсрочников внутренних войск. Они контролируются медиками. По словам людей, имеющих отношение к приведению в исполнение приговора, полагается прибавка к жалованью, более длительный отпуск, какие-то льготы к пенсии.

После выстрела в комнату входит врач и констатирует смерть. Тела родственникам не выдаются. Им вручается обычное свидетельство о смерти (его готовят до казни), там в графе «причина смерти» записано: «по приговору суда».

Место казни быстро моют из шлангов. Труп запаковывают в брезентовый мешок. После чего казненных хоронят на спецкладбищах, местонахождение которых хранится в глубокой тайне.

Глава 3 Смертная казнь как этическая проблема

На протяжении истории многие люди высказывали свои мысли относительно смертной казни. В прошлом большинство людей считало смертную казнь совершенно справедливым способом защиты общества от определенного вида преступлений, причем ни сама смертная казнь, ни ее ужасающие виды не вызывали ни дискуссий, ни осуждения.

По мере развития человеческого общества изменяется отношение к проблеме смертной казни. Многие социальные мыслители увязывали принцип гуманизма с требованием отмены смертной казни. Ее противниками были, например, Руссо, Вольтер, Маркс.

В России за ограничение и полную отмену смертной казни выступали С.Десницкий, Ф.В.Ушаков, А.П.Куницин, О.Горегляд, Г.Солнцев, И.В.Лопухин, А.Н. Радищев, П.И. Пестель, А.И. Герцен. Н.Г. Чернышевский, Л.Н. Толстой, В.С. Соловьев, В.Г. Короленко и многие другие русские мыслители. В то же время многие одобряли смертную казнь, в их числе М.М.Щербатов, Н.М.Карамзин, В.А.Жуковский, П.Лодий, Л.Цветаев, С.Барыев, И.Фойницкий, Н.Сергеевский и др.

Рассмотрим подробнее доводы в пользу смертной казни и против нее.

3.1 Этические аргументы в пользу смертной казни

Я в целом за гуманизацию системы наказаний,

Но все же считаю, что самые страшные

Преступления – чудовищные, циничные –

Заслуживают смертной казни. Таких

Преступников не исправить и не наказать,

Потому что нет наказания, соразмерного их

Вине. Такие люди не имеют право жить на

Земле. Ведь никому не придет в голову

Запереть в клетку ядовитую змею или тарантула

В надежде, что через 15 лет они превратятся,

Скажем, в ужа или майского жука.

А.Кулешов, писатель

К этическим аргументам, в силу которых смертная казнь считается морально-оправданной, то есть необходимой с точки зрения общественного блага, справедливости, гуманизма, относятся следующие:

Смертная казнь - это справедливое и нравственное деяние, так как применяется в качестве наказания за убийство.

Однако:

Хотя справедливость на самом деле основана на принципе эквивалента, но именно этот принцип в данном случае не соблюдается. Убийство, за которое полагается смертная казнь, квалифицируется как преступление. Сама же смертная казнь есть акт государственной деятельности. Получается, что преступление приравнивается к акту государственной деятельности;

Смертная казнь превышает другие формы убийства по психологическому критерию, так как предварительное знание о смерти, ее ожидание, расставание с родными, отвращение к палачу делает убийство в результате смертной казни психологически более тяжелым, чем в других случаях;

Эквивалентность в смертной казни не соблюдается, так как силы палача и жертвы являются заведомо неравными;

Смертная казнь является актом устрашения и поэтому предотвращает повторение подобных преступлений.

Однако:

Смерть преступника в смысле устрашения менее эффективна, чем его долгое, беспросветно мучительное существование вне свободы. Она действительно производит сильное впечатление, но это впечатление в памяти долго не сохраняется;

Статистически установлено, что применение смертной казни не уменьшает в обществе тех преступлений, за которые она применяется, точно так же, как ее отмена не увеличивает их. Так, в 1894 г. во время публичной казни во Франции некого господина Ш. один из зрителей забрался на дерево перед гильотиной, чтобы лучше наблюдать за происходящим. Его хотели снять, поэтому хорошо запомнили. Через год этого человека казнили на том же месте, за то же самое преступление, которое совершил господин Ш.

Смертная казнь приносит благо обществу тем, что освобождает его от опасных преступников.

Однако:

Общество могло бы обезопасить себя от них и путем пожизненного заключения в тюрьме. Если уж говорить о благе общества, оно должно состоять в том, чтобы возместить ущерб, нанесенный преступником. А смертная казнь ничего не возмещает.

Смертная казнь гуманна, так как пожизненное, беспросветное, невыносимо тяжелое заключение в одиночной камере хуже, чем мгновенная смерть.

Однако:

Условия в тюрьме можно сделать более приемлемыми;

Логично было бы предоставить право выбора самому преступнику.

Вообще гуманным (моральным) можно считать только такое действие, на которое получено согласие того, кого оно касается.

Смертная казнь есть простой и дешевый способ отделаться от преступника. Русский правовед А.Ф. Кистяковский (противник смертной казни) назвал ее «неголоволомным наказанием».

Однако:

Через смертную казнь государство именно отделывается от преступника, демонстрируя видимую силу при своей фактической слабости.

3.2 Этические аргументы против смертной казни

Убийца – это человек плюс убийство.

Истинная справедливость совершается тогда,

Когда судья наказывает убийство

И возрождает человека.

В.Р.Кришна Айер, бывший судья

Верховного суда, Индия

Смертная казнь оказывает нравственно развращающее воздействие на общество.

Она оказывает такое воздействие через людей, причастных к ней, и тем, что в обществе самим фактом наличия смертной казни утверждается мысль, будто убийство хотя бы в каких-то случаях может быть справедливым, благим делом.

Граждане получают мотив самим выступать стражами справедливости и путем самосуда расправляться с преступниками (например, убийцей), особенно если они придерживаются мнения, что государственные чиновники недобросовестно исполняют свои функции. Доказательством развращающего влияния смертной казни является то, что она воспринимается как порок. Она совершается как постыдное дело, палачи скрывают свою профессию, придумываются такие способы смертной казни, чтобы вообще нельзя было узнать, кто палач. Прокуроры, требующие, и судьи, выносящие смертный приговор, никогда бы сами не согласились быть его исполнителями. Вся прагматика этого деяния обставлена таким образом, чтобы никто не чувствовал индивидуальной ответственности за него и не мог считаться виновным. Л.Н. Толстой называл это вторым обманом (первый обман, по его мнению, состоит в стремлении придать насилию законный, нравственно санкционированный характер): «Через государственное устройство, в котором, как в сплетенной из прутьев корзине, все концы так спрятаны, что нельзя найти их, ответственность в совершаемых преступлениях так скрывается от людей, что люди, совершая самые ужасные дела, не видят своей ответственности за них. Одни потребовали, другие решили, третьи подтвердили, четвертые предложили, пятые доложили, шестые подписали, седьмые исполнили».

Смертная казнь является антиправовым актом.

Право основано на равновесии личной свободы и общего блага. Смертная казнь, уничтожая индивида, уничтожает и само правовое отношение. Это не право, а, по словам Ч. Беккарриа, «война нации с гражданином».

Правовое наказание всегда индивидуализировано, то есть направлено сугубо на виновника. В случае смертной казни фактически наказываются также родственники преступника, так как она оказывает на них столь сильное воздействие, что может довести до сумасшествия или самоубийства, не говоря уже о тяжелых моральных страданиях.

Идея правового наказания, как и вообще наказания, состоит в том, что наказывается деяние, а не личность. При этом предполагается, что личность больше проступков, лучше них, что она может исправиться, может преодолеть совершенное преступление таким образом, чтобы оно не получило продолжения в следующих деяниях. В случае смертной казни наказывается человек, ему отказывается в праве быть личностью, выправить свою жизнь.

В праве действует принцип восстановимости наказания, что позволяет до некоторой степени делать обратимыми случаи, когда совершается судебная ошибка. Применительно к смертной казни этот принцип нарушается: того, кого убили, нельзя вернуть к жизни, как невозможно компенсировать ему нанесенный юридической ошибкой вред. Например, в США было вынесено 349 ошибочных смертных приговоров, 23 из которых приведены в исполнение. Известен случай в советской практике, когда, прежде чем найти настоящего убийцу-маньяка, было поймано свыше 10 лжеубийц, многие из которых «сознались» и были приговорены к смертной казни.

Смертная казнь нарушает пределы компетенции человека.

Человек не властен над жизнью. Жизнь и смерть неоднородны, но именно поэтому проблемы жизни не могут решаться с помощью смерти. Человек выбирает форму жизни, способ жизни, но саму жизнь он не выбирает. Появление индивида в мире не обусловлено его предварительным согласием. Он не может быть хозяином над жизнью и смертью. Разумному обоснованию и нравственному оправданию не поддается даже право человека распоряжаться собственной жизнью (право на самоубийство), не говоря уже о жизни других. Право на смертную казнь связано с концепцией всесилия государства, утверждает его неограниченную власть над гражданами. Человек не может безусловно судить о виновности или говорить об абсолютной неисправимости преступника.

Смертный приговор часто производит в том, кому он предназначен, глубокий духовный переворот, приговоренный начинает смотреть на мир другими, просветленными, совсем не преступными глазами. В некоторых случаях казнь, даже если она не является судебной ошибкой, осуществляется тогда, когда в этом нет никакой нужды.

Замечено, что судьи, зачитывающие смертный приговор, испытывают непроизвольное внутреннее содрогание. Этот факт, как и устойчивое отвращение к профессии палача, инстинктивное нежелание общаться с ним, можно считать знаками того, что смертная казнь на самом деле есть нечто нечестивое, лживое. Об этом свидетельствует нечеловеческий ужас, который связан с убийством.

Смертная казнь есть покушение на коренной нравственный принцип самоценности человеческой личности, ее святости.

Поскольку существует принцип «Не убий», постольку смертная казнь может иметь нравственной санкции, так как она есть нечто прямо противоположное. Смертная казнь есть попытка контрабандным путем провести мысль, будто убийство может человеческим, разумным делом. Отношение между смертной казнью, убийством и нравственностью выразил В. С. Соловьев: «смертная казнь есть убийство как таковое, абсолютное убийство, то есть принципиальное отрицание коренного нравственного отношения к человеку».

Глава 4. Исследование вопроса об отношении граждан

к проблеме смертной казни

Многочисленные опросы, проведенные в России, показывают, что большинство населения отрицательно относится к полной отмене смертной казни. Из числа опрошенных за полную отмену смертной казни высказались 6,6 % опрошенных. Ответы мужчин и женщин практически не отличались.

Среди тех, кто не имеет среднего образования, за отмену смертной казни высказалось 15,8 %, среди имеющих среднее образование - 6,3 %, а среди тех, у кого образование высшее, - только 5 %.

Значительная часть ответивших (69,1 %) полагает, что смертную казнь применять надо, но только в самых крайних случаях, как можно реже.

Среди респондентов каждый пятый считал, что смертную казнь надо применять, и как можно шире (3, 29-30).

Нами было проведено анкетирование жителей с. Маяк по проблеме смертной казни (см. Приложение 1).

Было опрошено 54 респондента. Из них 31 женщина и 23 мужчины.

В результате обработки анкет выяснилось:

большинство респондентов (33 %) обладают полнотой информации о применения смертной казни в нашей стране; не владеют такой информацией большинство (60 %) учащихся средней школы 14-18 лет;

значительная часть респондентов (57 %) высказывается против полной отмены смертной казни;

за полную отмену смертной казни выступают 32 % респондентов, из них большинство 14-18 летних и 26-45 лет; большинство рабочих за полную отмену смертной казни. Ответы мужчин (28 %) и женщин (32 %) отличаются мало;

Большинство респондентов всех возрастов и всех социальных групп (57 %), всех уровней образования выступают против полной отмены смертной казни;

абсолютное большинство всех респондентов (82 %) выступают за применение смертной казни только в исключительных случаях, лишь за особо тяжкие преступления;

Большинство пенсионеров свыше 60 лет (67 %) считают, что применять смертную казнь следует как можно шире;

100 % служащих и имеющих высшее образование выступают за применение смертной казни только в исключительных случаях (см. Приложение II).

Заключение

Все изложенное выше позволяет сделать ряд выводов:

Смертная казнь – одна из сложнейших проблем прикладной этики, проблема, по поводу моральной квалификации которой нет единства мнений в общественном сознании ни среди специалистов, ни среди широкой публики.

В прошлом все государства применяли смертную казнь. В настоящее время смертная казнь применяется не во всех государствах. В Российской Федерации на применение смертной казни наложен мораторий.

В международном праве существуют тенденции к полной отмене смертной казни и к ее гуманизации. Современные нормы цивилизованности уже исключают квалифицированную смертную казнь и предписывают осуществлять ее в быстрых и безболезненных формах.

Существуют этические аргументы как «за», так и «против» смертной казни.

Многочисленные опросы, проведенные в России, а также опрос жителей с. Маяк Оконешниковского района Омской области показывают, что большинство населения отрицательно относится к полной отмене смертной казни.

В связи с этими фактами мы считаем, что вопрос об отмене смертной казни в РФ должен решаться не на уровне парламента, а путем всенародного референдума. Этому должно предшествовать широкое обсуждение проблемы.

В целях создания условий для дискуссии о допустимости смертной казни и осуществления определенного морального выбора мы создали блоги «Вы «за» или «против» смертной казни?» на сайте нашей школы и в системе mail.ru (см. http://blogs.mail.ru/mail/mayak.shkola/#7E5837BC39300C69 , http://mayakshkola.ucoz.ru/forum/2-1-1 )

В целях информирования учащихся старшей школы о проблеме смертной казни создана мультимедийная презентация «Смертная казнь как проблема прикладной этики» (см. электронное приложение).

Список литературы

Источники

Конституция РФ – М., 1997.

Уголовный Кодекс РФ – М., 1998.

Литература

Буянский С.Г. Смертная казнь: за и против/ «Юрист». – 1999, № 9.

Михлин А.С. Смертная казнь: вчера, сегодня, завтра. – М., 1997.

Михлин А.С. Способы применения смертной казни: история и современность / «Государство и право», 1997, № 1.

Смертная казнь: за и против/ под ред. Келиной С.Г. – М., 1989.

Этика /под ред. А.А.Гусейнова, Е.Л.Дубко – М., 2003.

Приложение I

Анкета

Уважаемый респондент, мы изучаем отношение граждан Российской Федерации к проблеме смертной казни. Просим вас ответить на предлагаемые вопросы, выбирая один из предложенных вариантов ответа. Спасибо за Ваше участие в анкетировании.

Вам:

А) 14-18 лет;

Б) 19-25 лет;

В) 26-45 лет;

Г) 46-60 лет;

Д) свыше 60 лет.

Ваше социальное положение:

а) учащийся;

б) студент;

в) рабочий;

г) служащий;

д) предприниматель;

е) пенсионер.

Ваше образование:

А) незаконченное среднее;

Б) среднее;

В) среднее специальное;

Г) высшее профессиональное.

Ваш пол:

А) мужской;

Б) женский.

Вы владеете информацией о смертной казни в нашей стране?

А) да;

Б) нет;

В ) затрудняюсь ответить.

Как Вы относитесь к полной отмене смертной казни?

А) за;

Б) против;

В) затрудняюсь ответить.

По Вашему мнению, смертную казнь нужно применять

А) как можно шире;

Б) как можно реже;

В) только в исключительных случаях.

Дискуссии по этой проблеме продолжаются и в настоящее время. Рассмотрим прежде всего аргументы, которые некоторые авторы выдвигают «за» смертную казнь, а затем возможные возражения на них.Речь здесь идет об этических, моральных аргументах, учитывая которые смертную казнь можно считать оправданной, не просто принимаемой вынужденно, возможной. Ключевыми из таких аргументов являются следующие.1. Смертная казнь – это справедливая расплата, она является нравственным актом, так как применяется как наказание за совершенное убийство.Этот аргумент имеет самое большое распространение. Он, казалось бы, является очень сильным и убедительным, так как справедливость и в самом деле здесь основана на позиции эквивалента. Но как раз принцип эквивалента в этом случае и не соблюдается.Убийство, за которое наказывают смертной казнью, квалифицируется здесь как преступление. А сама смертная казнь является актом государственной деятельности. Выходит, что преступление приравнивают к акту государственной деятельности.Смертная казнь превосходит другие формы убийства по критерию психологическому. Осужденный знает о смерти заранее, ее ожидает, расстается с родными, это и многое другое делает убийство путем смертной казни психологически, несомненно, более тяжелым, чем в большинстве прочих случаев.2. Смертная казнь, возможно, и несправедлива по отношению к тому человеку, к кому ее должны применить, но тем не менее она оправдана, так как своим устрашающим действием способствует предотвращению совершения таких же преступлений другими.Этот аргумент при более глубоком подходе легко опровергается. Смерть преступника в смысле устрашения других менее эффективна, чем его длительное, безысходно мучительное существование вне свободы. Смертная казнь как наказание действительно может произвести очень сильное впечатление, но это впечатление не сохраняется в памяти человека долго.3. Смертная казнь несет благо обществу тем, что освобождает его от очень опасных преступников.На это можно возразить, что общество могло бы обезопасить себя от них и путем пожизненной тюремной изоляции. Если уж говорить о благе общества, оно должно состоять в том, чтобы возместить ущерб, нанесенный преступником. А смертная казнь как раз ничего не возмещает.4. Смертную казнь можно оправдать гуманными соображениями по отношению к самому человеку, совершившему преступление, так как пожизненное, беспроглядное, нестерпимо тяжелое заключение в одиночной камере гораздо хуже, чем быстрая смерть.5. Смертная казнь является самым простым и дешевым способом отделаться от преступника. Русский правовед А. Ф. Кистяковский писал: «Единственное ее преимущество в глазах народов состоит в том, что она очень простое, дешевое и не головоломное наказание». Таким образом, аргументы в поддержку смертной казни не выдерживают моральной критики.

• 
  Этика смертной казни . Дискуссии по этой проблеме продолжаются и в настоящее время. Рассмотрим прежде всего аргументы...


• 
  этике
  смертной казни .1. Смертная казнь имеет...


• 
  Достаточно скачать шпаргалки по этике и эстетике - и никакой экзамен вам не страшен!
  смертной казни .


• 
  Этика смертной казни .
  Негативное отношение к смертной казни , аргументированное, в первую очередь, этическими мотивами, стало быстро набирать силу.


• 
  Этика смертной казни .
  Рассмотрим же этические аргументы против смертной казни .1. Смертная казнь имеет нравственно-развращ... подробнее ».


• 
  Рассмотрим же этические аргументы против смертной казни .1. Смертная казнь имеет
  Достаточно скачать шпаргалки по этике и эстетике - и никакой экзамен вам не страшен!


• 
  Достаточно скачать шпаргалки по этике и эстетике - и никакой экзамен вам не страшен!
  Сегодня наиболее актуальными стали вопросы о практике применения смертной казни .

Вероятно, самым острым и болезненным с точки зрения морали является вопрос об оправданности такого способа наказания, как смертная казнь. В случае смертной казни основная нравственная проблема наказания приобретает наиболее острое звучание, ведь наказание в этом случае состоит не в причинении страдания или неудобств преступнику, а в уничтожении самой его личности. При этом следует помнить, что, как и любое другое наказание, смертная казнь не служит прямым и непосредственным способом спасения других личностей. Отсюда следует вывод, что моральные аргументы в пользу сохранения этого карательной меры должны быть особенно сильными и убедительными.

В истории этической мысли сформировались три таких аргумента. Один имеет ретроспективную природу, два других - проспективную. Можно предположить, что только смертная казнь служит по-настоящему эквивалентным возданием за наиболее тяжкие покушения против человеческой жизни. Можно утверждать, что лишь реальная возможность лишиться жизни по приговору суда является достаточным сдерживающим фактором для тех, кто мог бы совершить подобные покушения. Наконец, можно посчитать, что лишь смертная казнь гарантированно избавляет общество от самых опасных преступников, склонных к рецидиву.

Противники смертной казни выстраивают три линии критики этой аргументации, которые могут рассматриваться как три соединенных между собой линии обороны. Первая состоит в том, что ни эквивалентность, ни сдерживающий эффект смертной казни не должны даже обсуждаться, поскольку их обсуждение является следствием принятия морально недопустимых отправных посылок. Формулировка "смертная казнь как результат справедливого судебного решения", или иными словами "насильственное умерщвление человека по моральным соображениям", является противоречием в понятиях, поскольку мораль в целом и справедливость в частности стоят на защите человеческой жизни, провозглашают ее святость и неприкосновенность. По мысли В. С. Соловьева смертная казнь - это "абсолютное убийство", это "принципиальное отрицание коренного нравственного отношения к человеку".

Вторая линия критики направлена на дискредитацию конкретных аргументов в пользу смертной казни. Она призвана продемонстрировать преимущество иных мер наказания, занимающих вершину карательной пирамиды, но при этом не связанных с причинением смерти (прежде всего пожизненного заключения). Во-первых, смертную казнь нельзя считать эквивалентной санкцией даже за самые тяжкие, серийные покушения против жизни, сопровождающиеся унижениями жертв и издевательствами над ними. Ведь хотя умерщвление жертвы преступником сопровождается острыми негативными переживаниями отчаяния, страха, боли и т.д., причинение смерти по приговору суда, не дающее приговоренному никакой надежды на спасение, создающее у него ощущение полной беспомощности, выступает в качестве гораздо более тяжкого ущерба. К этому следует добавить, что смертная казнь устраняет возможность любых градаций, обеспечивающих соответствие тяжести преступления и наказания, а единственным способом коррекции этого недостатка является шокирующая нравственное чувство практика "квалифицированной" смертной казни. Во-вторых, сдерживающий эффект смертной казни не подтверждается социологическими исследованиями. В этом отношении она является бессмысленным для общественного интереса убийством. В-третьих, пожизненное заключение является не менее эффективным способом окончательного устранения из общества закоренелых преступников, чем смертная казнь.

Третья линия рассуждения акцентирует практические затруднения и негативные последствия, связанные с сохранением института смертной казни. Применение этой правовой санкции превращается в дезориентирующую граждан ценностную декларацию государства. Если закон, являющийся выражением коллективной воли и фиксацией нормативных основ совместного существования, утверждает, что жизнь человека священна не всегда, что убийство может получать моральное оправдание в каких-то особых случаях, то он способствует возникновению опасной бреши в системе нравственных запретов. У граждан, получивших такой "сигнал" от законодателей, формируется неоправданно легкое отношение к применению смертельно опасного насилия, они получают дополнительные основания для оправдания убийств, мотивированных необходимостью отмщения. Кроме того, в отличие от других форм наказания смертная казнь имеет подлинно безвозвратный и окончательный характер. Судебная ошибка в случае приведения в исполнение этого вида наказания уже не может быть исправлена путем отмены приговора и возмещения ущерба невинно пострадавшему человеку.

Эта глубоко эшелонированная система аргументации создает впечатление, что сторонники смертной казни продолжают настаивать на своей позиции не в силу какого-то разумного убеждения, а поддаваясь тем иррациональным психологическим установкам, которые до сих пор формируют мнение большинства населения многих стран мира (включая страны, отменившие этот тип наказания). Однако это не совсем так. Необходимо иметь в виду, что в современных дискуссиях о смертной казни, ее сторонники используют более сложные и комплексные доводы, чем представленная выше триада. Это обстоятельство и сохраняет за вопросом о допустимости и обязательности этого института статус "открытой" этической проблемы. Осовремененная позиция защитников смертной казни сводится к нескольким основным тезисам.

Ответом на общее возражение о несовместимости смертной казни с провозглашаемым моралью уважением к человеческой жизни, является мысль о том, что смертная казнь может быть единственным способом проявления уважения к жизни жертв наиболее тяжких умышленных убийств. Она дополняется рассуждением о возможности виновной потери определенного индивидуального права лицом, проявившим неуважение к правам других. В этой перспективе смертная казнь выступает как вполне допустимая мера в отношении тех, кто осуществил умышленное, многократное, сопровождавшееся издевательствами или унижением жертвы покушение на человеческую жизнь.

Что касается разрушительных для нравственного климата последствий сохранения смертной казни, то следует иметь в виду два обстоятельства. Во-первых, любая форма наказания может быть представлена как неуважение к личности преступника и как "абсолютное" нравственное нарушение: если смертная казнь является "абсолютным убийством", то тюремное заключение - "абсолютным покушением на свободу", а штраф или конфискация - "абсолютным грабежом". Тем самым критика смертной казни должна автоматически перерастать в критику наказания как такового, однако, позиция большинства сторонников отмены этой формы наказания не предполагает такого радикализма. Во-вторых, "брутализация" общества, сохраняющего смертную казнь, не является социологически доказанным фактом. Но даже если этот факт и будет доказан, то степень "брутализации" может оказаться ничтожно малой.

Отсутствие эквивалентности воздаяния также может быть оспорено. Если речь идет о якобы ни с чем не сравнимой тяжести ущерба, который порождает ожидание и приведение в исполнение смертной казни, то безнадежность положения и беспомощность жертвы преступления по целому ряду критериев гораздо выше, чем безнадежность положения и беспомощность осужденного на смерть преступника. Последний имеет юридические гарантии в отношении пыток и издевательств, у него была возможность юридической защиты своего интереса, тогда как жертва преступления часто находится всецело во власти другого человека, не соблюдающего никаких правил и ограничений. Если же обратиться к отсутствию градаций, которое делает невозможным соблюдение принципа соответствия между наказанием и тяжестью преступления, то пожизненное заключение имеет те же недостатки, что и смертная казнь, ведь назначение сроков заключения, превышающее возможную продолжительность человеческой жизни, носит сугубо символический характер.

Наконец, наиболее дискуссионная проблема - проблема сдерживающего эффекта. Современные сторонники сохранения смертной казни осведомлены о состоянии социологических исследований этого вопроса. Они фиксируют тот факт, что социологи продолжают спорить о наличии или отсутствии такого эффекта, постоянно указывая друг другу на то, что выводы pro и выводы contra не учитывают действия иных факторов, определяющих уровень преступности в разных странах и регионах. Следовательно, с точки зрения науки об обществе, ответ на вопрос о связи между количеством особо опасных преступлений и сохранением смертной казни остается неопределенным, и именно это должно быть точкой отсчета для нормативного рассуждения о необходимости смертной казни. Принимая решение о судьбе какого-то социального института в условиях неопределенности результатов его функционирования, можно снимать эту неопределенность в пользу разных общественных групп, интересы которых он затрагивает. Оправданность решения в таких ситуациях определяется именно тем, какая из групп получает предпочтение. Сторонники сохранения смертной казни снимают неопределенность в пользу группы жертв преступления, сторонники ее отмены - в пользу преступников. С точки зрения противников смертной казни лучше быть ответственным за дополнительные случаи убийства, если выяснится, что сдерживающий эффект есть, чем за бесполезную казнь преступника, если выяснится, что такой эффект отсутствует. Такой выбор вызывает серьезные моральные сомнения. В особенности, в сообществах с высоким уровнем преступлений против жизни.

• 1. Историческая социология смертной казни.
• 2. Этические аргументы в пользу смертной казни.
• 3. Этические аргументы против смертной казни.

Изложение первого вопроса целесообразно начать с определения смертной казни. Смертная казнь - это убийство, осуществляемая государством в рамках его права на легитимное насилие. Историческая динамика смертной казни имеет следующие тенденции:

• - уменьшается число видов преступлений, карой за которые является смерть;
• - в прошлом смертная казнь осуществлялась публично и торжественно, в настоящее время смертный приговор приводится в исполнение тайно;
• - сокращается круг лиц, по отношению к которым может быть применена смертная казнь (сейчас из этого круга исключают детей до определенного возраста, стариков после определенного возраста, женщин);
• - сокращается число стран, применяющих смертную казнь;
• - меняется субъективное отношение к смертной казни.

Раскрывая второй вопрос следует привести основные моральные аргументы в пользу смертной казни и их моральную критику.

Смертная казнь - это справедливое возмездие и является нравственным деянием, так как применяется в качестве наказания за убийство. Этот аргумент выглядит убедительным, так как справедливость основана на принципе эквивалента. Но в данном случае принцип эквивалента не соблюдается, так как: не учитываются различные оттенки виновности; смертная

казнь превышает другие формы убийства по психологическому критерию; силы палача и жертвы являются заведомо

неравными.

Смертная казнь своим устрашающим воздействием предотвращает совершение таких же преступлений другими. Но практика показывает, что наличие или отсутствие смертной казни не влияет на их количество и качественные

характеристики.

Смертная казнь приносит благо обществу тем, что освобождает его от особо опасных преступников. Но смертная казнь не возмещает ущерб, нанесенный преступником.

Применение смертной казни более гуманно к преступнику, чем пожизненное заключение в одиночной камере. Но, во-первых, условия можно сделать более приемлемыми; а во-вторых, преступник лишен права выбора.

Смертная казнь есть простой и дешевый способ избавиться от преступника. Но это лишь доказывает, что моральные соображения являются здесь не главными.

Таким образом, аргументы в поддержку смертной казни не выдерживают моральной критики. При освещении третьего вопроса необходимо привести следующие моральные аргументы против смертной казни.

Смертная казнь оказывает нравственно развращающее воздействие на общество, так как она фактически

воспринимается и практикуется как страшный порок. Она совершается как постыдное дело.

Смертная казнь является антиправовым актом, поскольку здесь нарушается принцип восстановимости наказания.

Смертная казнь лжива в том отношении, что она явно нарушает пределы компетенции человека, так как человек не властен над жизнью.

Смертная казнь есть покушение на основной нравственный принцип самоценности человеческой личности, так как

убийство не может быть человеческим, разумным делом.

Дискуссии по этой проблеме продолжаются и в настоящее время. Рассмотрим прежде всего аргументы, которые некоторые авторы выдвигают «за» смертную казнь, а затем возможные возражения на них.
Речь здесь идет об этических, моральных аргументах, учитывая которые смертную казнь можно считать оправданной, не просто принимаемой вынужденно, возможной. Ключевыми из таких аргументов являются следующие.
1. Смертная казнь – это справедливая расплата, она является нравственным актом, так как применяется как наказание за совершенное убийство.
Этот аргумент имеет самое большое распространение. Он, казалось бы, является очень сильным и убедительным, так как справедливость и в самом деле здесь основана на позиции эквивалента. Но как раз принцип эквивалента в этом случае и не соблюдается.
Убийство, за которое наказывают смертной казнью, квалифицируется здесь как преступление. А сама смертная казнь является актом государственной деятельности. Выходит, что преступление приравнивают к акту государственной деятельности.
Смертная казнь превосходит другие формы убийства по критерию психологическому. Осужденный знает о смерти заранее, ее ожидает, расстается с родными, это и многое другое делает убийство путем смертной казни психологически, несомненно, более тяжелым, чем в большинстве прочих случаев.
2. Смертная казнь, возможно, и несправедлива по отношению к тому человеку, к кому ее должны применить, но тем не менее она оправдана, так как своим устрашающим действием способствует предотвращению совершения таких же преступлений другими.
Этот аргумент при более глубоком подходе легко опровергается. Смерть преступника в смысле устрашения других менее эффективна, чем его длительное, безысходно мучительное существование вне свободы. Смертная казнь как наказание действительно может произвести очень сильное впечатление, но это впечатление не сохраняется в памяти человека долго.
3. Смертная казнь несет благо обществу тем, что освобождает его от очень опасных преступников.
На это можно возразить, что общество могло бы обезопасить себя от них и путем пожизненной тюремной изоляции. Если уж говорить о благе общества, оно должно состоять в том, чтобы возместить ущерб, нанесенный преступником. А смертная казнь как раз ничего не возмещает.
4. Смертную казнь можно оправдать гуманными соображениями по отношению к самому человеку, совершившему преступление, так как пожизненное, беспроглядное, нестерпимо тяжелое заключение в одиночной камере гораздо хуже, чем быстрая смерть.
5. Смертная казнь является самым простым и дешевым способом отделаться от преступника. Русский правовед А. Ф. Кистяковский писал: «Единственное ее преимущество в глазах народов состоит в том, что она очень простое, дешевое и не головоломное наказание». Таким образом, аргументы в поддержку смертной казни не выдерживают моральной критики.