Реферат: Русская Правда. Новгородская судная грамота

План

Введение ............................................................................................ 3

Глава I . Русская Правда…………………………………………………. 4

I.1. История памятника древнерусского права………………………........4

I.2. Правовой статус населения………………………………………… …8

I.3. Нормы права и судебный процесс…………………………………….10

Глава II . Новгородская судная грамота……………………………….15

II.1. Источники права Новгорода………………………………………….15

II.2. Особенности правовой системы……………………………………...18

III.3. Судебный процесс……………………………………………………21

Глава III . Псковская судная грамота…………………………………..22

III.1. Источники Псковской судной грамоты……………………………..22

III.2. Общественный строй…………………………………………………24

III.3. Основные черты права………………………………………………..29

Заключение…………………………………………………………………33

Список используемой литературы………………………………………35

Введение

Крупнейшим памятником древнерусского права и основным правовым документом Древнерусского государства был сборник правовых норм, получивший название Русской Правды, сохранивший свое значение и в более поздние периоды истории.

Важная роль в развитии права Новгородской республики принадлежала Русской Правде. Она применялась непосредственно и оказала заметное влияние на правовые документы всего периода существования самостоятельной государствен­ности Новгорода (а затем и Пскова).

На раннем этапе развития Древнерусского государства действовали нормы обычного права.

Целью данной работы является сравнительная характеристика таких памятников права, как «Русская Правда», Псковская и Новгородская судные грамоты. Подробно будут рассмотрены основные источники и нормы права вышеупомянутых документов.

Задачи:

- ознакомиться с историей памятников древнерусского права;

- рассмотреть основные нормы права, зафиксированные в каждом из документов;

- сделать выводы о сходствах и различиях основных положений.

Актуальность выражается в том, что понимание современной правовой системы неизбежно требует знания истории отечественного права. Только коснувшись истоков права, мы можем постичь понимания права.

Глава I . Русская Правда

I.1 История памятника древнерусского права

До наших дней дошло более ста списков Русской Прав­ды. Их можно представить в трех основных редакциях: крат­кой, пространной, сокращенной. Древнейшей редакцией (не позднее 1054 г) является краткая Правда, состоящая из Прав­ды Ярослава, Правды Ярославичей, Покона вирного, Урока мостников.

Пространная редакция, возникшая не ранее 1113 г. и свя­занная с именем Владимира Мономаха, разделяется на Суд Ярослава и Устав Владимира Мономаха.

Сокращенная редакция появилась в середине 15 в. из переработанной пространной редакции.

Источниками кодификации явились нормы обычного права и княжеская судебная практика. К числу норм обычного права относятся, прежде всего, положения о кровной мести и круго­вой поруке. Законодатель кровную месть стремится ограничить. Круговая порука, напротив, сохраняется как политическая мера, связывающая всех членов общины ответственностью за своего члена, совершившего преступление.

Нормы, выработанные княжеской судебной практикой, многочисленны в Русской Правде и связываются иногда с именами князей, принимавших их (Ярослава, сыновей Ярос­лава, Владимира Мономаха).

Определенное влияние на Русскую Правду оказало ви­зантийское каноническое право .

Русская Правда является наиболее крупным памятником древнерусского права. История Русской Правды достаточно сложна. Вопрос о времени происхождения ее древнейшей части в науке спорен. Некоторые авторы отно­сят его даже к VII в. Однако большинство современных иссле­дователей связывают древнейшую Правду с именем Ярослава Мудрого. Спорно и место издания этой части Русской Правды. Летопись указывает на Новгород, но многие авторы допуска­ют, что она была создана в центре земли Русской - Киеве.

Первоначальный текст Русской Правды до нас не дошел. Однако известно, что сыновья Ярослава во второй половине XI в. существенно дополнили и изменили его, создав так назы­ваемую Правду Ярославичей. Объединенные потом переписчи­ками Правда Ярослава и Правда Ярославичей составили основу так называемой Краткой редакции Русской Правды. Владимир Мономах произвел еще более крупную переработку этого зако­на. В результате сложилась Пространная редакция. В последую­щие века создавались новые редакции Русской Правды, кото­рых насчитывалось в общей сложности до шести. Все редакции дошли до нас в составе летописей и различных рукописных юридических сборников. Таких списков Русской Правды в на­стоящее время найдено свыше ста. Им обычно присваиваются названия, связанные с наименованием летописи, местом на­ходки, лицом, нашедшим тот или иной список (Академичес­кий, Троицкий, Карамзинский и др.).

Русская Правда отличается самобытным русским характе­ром; она свидетельствует о тех юридических верованиях, кото­рыми жило русское общество того времени. И хотя она содер­жит статьи, заимствованные из римско-византийского права, но они переработаны на русский лад. В Судном законе и уставе Владимира видно влияние византийского права; здесь же все чужеземное откинуто и вес заимствованное переделано по-рус­ски .

Под именем Русской Правды подразумевается сборник зако­нодательных памятников, который называется Правдой Русской Ярослава Владимировича. Но Ярослав издал лишь первые сем­надцать статей. Позднее этот свод правил постоянно пополнял­ся: есть прибавления сыновей Ярослава, Мономаха и др. Неко­торые прибавления относятся к концу XII - началу XIII в.

Открытие Русской Правды принадлежит В. Н. Татищеву, ко­торый отыскал ее в одной новгородской летописи XV в. и представил в Императорскую Академию в 1738 г. Впервые из­дана Русская Правда была в 1767 г. А.Л. Шлецером. В 1799 г. в Москве был опубликован дополненный вариант Русской Правды (Академический список).

О Русской Правде, по справедливому заключению И. Д. Бе­ляева, писали все, занимавшиеся русской историей и русским правом; иные отвергали подлинность Русской Правды, называ­ли ее подделкой позднейших летописцев, другие защищали мнение противоположное; иные называли Правду чисто сла­вянским древним законодательством, общим для всех славянс­ких племен, другие, напротив, называли ее переводом герман­ских древних уложений; иные же находили в Правде смысл узаконений скандинавских, германских, византийских и сла­вянских. В результате споров в науке установилось положение, что Русская Правда не подделка позднейших летописцев, а подлинное законоположение Древней Руси, что в Русской Правде заключаются именно те законы, которые употребля­лись на Руси в практике, и что в эти законы вошли элементы: славянский, скандинавский и византийский, ибо во время из­дания Русской Правды русское общество находилось под влия­нием этих трех элементов.

Начало Русской Правды относится ко времени Ярослава Владимировича, ибо все списки имеют заглавие: «Суд Яро­славль Владимирич» или «Устав в. к. Ярослава Владимировича о судех» .

По свидетельству летописей, Ярослав первоначально напи­сал Правду для новгородцев в 1019 г., когда по изгнании Святополка окончательно завладел Киевом. В летописи сказано, что Ярослав «пана вой делити: старостам своим по 10 гривен, отпусти я домой; и дав им правду и устав, списав грамоту, рече: по сему ходите и держите, якоже списах вам». Следовательно, Русская Правда первоначально была дана новгородцам, а впоследствии с разными изменениями перешла в Киев и другие владения Руси. По смыслу летописи, Ярослав дал новгородца льготную грамоту в награду за их помощь в войне со Святополком. В Русской Правде, в первой редакции, ни в одной статье нет и упоминания о пошлинах в пользу князя, а как известно главный доход князя от суда состоял, собственно, в сборе судебных пошлин; т. е. Русская Правда в первом своем составе освобождала новгородцев от судных пошлин в пользу князя .

I.2 Правовой статус населения

В Русской Правде содержится ряд норм, определяющих правовое положение отдельных групп населения. По тексту трудно разграничить правовой статус правящего слоя и ос­тальной массы населения. Нашли место лишь два юридических критерия, особо выделяющие эти группы в составе об­щества, - нормы о повышенной уголовной ответственности за убийство представителя привилегированного слоя и нор­мы об особом порядке наследования недвижимости для пред­ставителя этого слоя. Эти юридические привилегии распрос­транялись на субъектов, поименованных в Русской Правде следующим образом: князья, бояре, княжьи мужи, княжес­кие тиуны, огнищане .

Основная масса населения разделялась на свободных и зависимых людей, существовали также промежуточные и переходные категории. Юридически и экономически незави­симыми были посадские люди и смерды-общинники (они уп­лачивали налоги и выполняли повинности только в пользу государства).

Городское население делилось на ряд социальных групп: боярство, духовенство, купечество, "низы" (ремесленники, рабочие и пр.), наряду со свободными были и зависимые ("кре­постные") смерды. Свободный смерд - общинник - обладал определенным имуществом, которое мог завещать детям. Закон защищал личность и имущество смерда. За совершенные проступки и преступления, а также по обязательствам и договорам он нес личную и имущественную ответственность.

Более сложной юридической фигурой является закуп. Закуп - это человек, работающий в хозяйстве феодала за "купу" - заем, в который могли включаться разные ценно­сти: земля, скот, зерно, деньги и пр.

Первое юридическое урегулирование долговых отношений закупов с кредиторами было произведено в Уставе Вла­димира Мономаха после восстания закупов в 1113 г. Были установлены предельные размеры процентов на долг. Закон охранял личность и имущество закупа.

Холоп - наиболее бесправный субъект права. Его иму­щественное положение особое: все, чем он обладал, явля­лось собственностью господина. Личность холопа как субъек­та права фактически не защищалась законом .

I.3 Нормы права и судебный процесс

Правда Ярослава по содержанию делится на три части: пер­вая - узаконения об убийстве , вторая - о личных оскорбле­ ниях , третья - о делах по нарушению собственности .

В первой статье сказано: «Аще убьет муж мужа, то мстити брату брата, любо отцю, любо сыну, любо брату - чаду, ли братию сынови, ожене будет кто его мьстяй, то положити за голову 80 гривен, аще ли будет княж муж, или тиун княж. А если будет русин, горожанин, любо гридь, или купечь, или тиун болярьскый, или мечник, любо изгой, ли Словении, 40 гривен положити за нь». Из этой статьи следует, что в делах по убийству и в Ярославово время основным законом была месть. Русское общество того времени не могло еще отказаться от этого исконного обычая. По закону Ярослава месть ограни­чивалась степенями родства, так что только ближайшие род­ственники убитого - отец, сын, брат, племянник, дядя - могли мстить убийце. Если же не было ближайших родственни­ков, то никто не имел права мстить, а с убийцы взыскивалась только определенная пеня в пользу родственников убитого. Это постановление указывает на влияние христианства и сильное развитие общественной жизни. По Ярославовой Правде возна­граждение за убийство есть дело частное. Дальние степени род­ства не имели права вознаграждения. Следовательно, Русская Правда не уничтожает частного, личного характера наказания. Закон не разбирал, как убил убийца - злонамеренно или нет. Все убийцы были одинаково виновны и одинаково подверга­лись мести родственников. Таким образом, законы Ярослава об убийстве есть не что иное, как видоизменение мести.

Правда содержит в себе положения о личных оскорблениях (8 статей, в которых предусматриваются побои и определяются наказания за них). Здесь точно так же, как и в отношении убийства, основное правило - право частной мести. Обижен­ному предоставлялось на выбор - или мстить обидчику, или взыскать с него плату за оскорбление. Плата по Ярославовой Правде определялась так: «Если кто кого изобьет до крови, или наделает синяков руками, а не оружием, то платить три гривны выкупа за обиду и сверх того платить обиженному за лечение». Эта статья - явная переделка подобной статьи Суд­ного закона. «Если кто кого ударит обнаженным мечом по ноге или по руке, так что нога или рука отпадут, то платить за это 40 гривен. Если кто кому отрубит палец, то платит за это три гривны обиженному. Если кто у кого вырвет бороду или ус, платить ему за обиду 12 гривен» (примечательно, что боре или ус ценились дороже, чем палец). Это свидетельствует о достаточно сильном развитии на Руси представлений о личности, так как заметное обезображение ценилось дороже, чем незаметное увечье. В Русскую Правду были включены узаконенения об ответственности не только за действие, но и покушение него: «...если кто на кого вынет меч, но не ударит, то плати за это одну гривну». По старым русским Обычаям в делах личным оскорблениям судебными доказательствами были знамение (знаки от побоев) и рота. Ярослав отменил роту и ввел новое судебное доказательство чисто византийского происхождения - свидетелей, или видоков. В Правде сказано: «Оже приидет кровав муж, или синь, то видока ему не искати. Аще ли не будет на нем знамения, то привести ему видок»; а если о виненный не мог найти свидетелей, то иск его прекращался. Ярослав оставил роту в одном только случае - если обиженный был варяг или колбяг. Это, вероятно, потому, что ни Скандинавии, ни в Померании не было введено христианство, и потому Ярослав не хотел подчинять варягов и колбягов христианским законам .

Правда Ярослава заключает в себе нормы по делам о нару шении права собственности . Статьи, сюда относящиеся могут быть разделены на две группы: о наказании преступников, посягнувших на собственность, и о порядке судопроизводства по делам о нарушениях права собственности. Закон в случае нарушения права собственности не взыскивает с нарушителя за обиду, а помогает частному лицу восстановить право. Телесное наказание заменено пеней в три гривны, которая налагалась: за укрывательство чужого раба, за своевольное и без ведома хозяина употребление чужого коня и за произвольное присвоение себе оружия, коня, платья или иной какой-либо вещи.

Правда Ярослава содержит важное свидетельство о порядке суда и вообще об устройстве общества. В ней говорится:

укрывателю чужого раба давалось три дня сроку, чтобы объявить об укрывающемся рабе и вывести его на торг; если же он этого не делал, то считался вором и подвергался пени в три гривны;хозяин, увидавший у другого своего коня, оружие, платье или другую вещь, не мог ее взять, но мог только требовать, что­бы тот, у кого он ее увидел, указал на того, от кого он получил и вел бы его на свод к нему, если же тот шел на свод, то ему давалось 5 дней срока найти поручителей, что вещь, не украдена, а приобретена законно .

Таким образом, закон ограждал неприкосновенность владе­ния против предъявления недоказанных прав на вещь. В этой же статье мы встречаем упоминание о поручителях и судебных сро­ках, что указывает на развитие судебного устройства на Руси.

Если должник станет отпираться от долга, то кредитору предоставлялось право представить 12 свидетелей, которые могли бы подтвердить, что кредитор действительно давал взаймы то, что требует с должника. Господин, отыскавший своего пропавшего раба у какого-либо хозяина, мог требовать у последнего, чтобы тот вел его на свод к тому, у кого он купил раба; а этот должен был привести его к другому, у кого он ку­пил, а другой к третьему, у которого господин брал его раба иди вместо раба деньги, и предоставлял ему дальнейшие ро­зыски вора. Порядок суда, описанный этими статьями, был чисто общинным. Дела решались сводом, свидетелями или по­ручителями, для отыскания которых предоставлялось 5 дней сроку. Суд производился миром, обществом, без участия князя и его посадника, следовательно, на чисто общинном начале. Все сделки производились публично, при свидетелях, так что в случае иска каждый член общества ограждал свое право сво­дом, поручительством и свидетелями, а если не мог этого сде­лать, то признавался виновным.

Определив пени и порядок суда в делах о нарушении соб­ственности, закон определяет те случаи, в которых нарушение права собственности не бывает преступно, не подлежит наказа­нию. Этих случаев два. Во-первых, когда раб ударил свободного человека, то обиженный мог безнаказанно убить его. Мало того, если ударивший раб укрывался в доме у господина своего, то последний должен был выдать его обиженному или заплатить 12 гривен; но и затем обиженный, встретив где-нибудь оскор­бившего его раба, мог убить его и не платить пени. Второй слу­чай состоял в том, что кто, взявши с дозволения хозяина ору­жие или платье, испортил бы его, то по закону Ярослава пени он не платит, а должен был отдать только цену вещи .

Виды наказаний . Русская Правда не знала смертной казни, хотя летописи и сообщали о ее применении. Видимо, казнь людей, восставших против князя, была делом настолько обычным, что закон счел возможным не говорить о ней вообще.

Поток и разграбление – наиболее суровое наказание. Оно заключалось в обращении преступника и членов его семьи в рабство и в конфискации его имущества. Этому наказанию подвергали за убийство в разбое, поджог гумна, конокрадство.

Вира – денежное взыскание за убийство в размере 40 гривен. Она могла быть и двойной (за убийство лиц, наиболее привилегированных). В тех случаях, когда убийца не был обнаружен, штраф уплачивала община (вервь), на территории которой обнаружили труп убитого.

Другие штрафы за убийство лиц, принадлежащих к низшим слоям общества. Составляли от 12 до 5 гривен.

Продажа – это штраф, взимавшийся в пользу князя.

Головничество – денежное взыскание в пользу семьи убитого.

Судебный процесс носил ярко выраженный состязатель­ный характер: он начинался только по инициативе истца, стороны в нем обладали равными правами, судопроизводство было гласным и устным.

Заклич означал объявление о совершении преступления, производился в людном месте, "на торгу", объявлялось о пропаже вещи, обладавшей индивидуальными признаками, которую можно была опознать. Если пропажа обнаружива­лась по истечении трех дней с момента заклича, тот, у кого она находилась, считался ответчиком.

Вторая стадия процесса - свод. Свод осуществлялся либо до заклича, либо в срок до истечения трех дней после зак­лича. Лицо, у которого обнаруживали пропавшую вещь, дол­жно было указать, у кого эта вещь была приобретена. Свод продолжался тех пор, пока не доходили до человека, не способного дать объяснение, где он приобрел эту вещь.

"Гонение следа" - третья стадия судебного процесса, заключавшаяся в поиске доказательств и преступника.

Система доказательств по Русской Правде состояла из свидетельских показаний, вещественных доказательств, при­сяги. В законе ничего не говорилось о собственном призна­нии и письменных доказательствах .

II . Новгородская судная грамота

II.1Источники права Новгорода

Важная роль в развитии права Новгородской республики принадлежала Русской Правде. Она применялась непосредственно и оказала заметное влияние на правовые документы всего периода существования самостоятельной государствен­ности Новгорода .

Новгородская судная грамота дошла до нас в отрывке
(начальном). Она составлена около середины XV в. «всем государям Вел. Новгородом на вече, на Ярославле дворе". Содержание дошедшего до нас отрывка состоит из уставов судоустройства и части судопроизводства, но нельзя заключить, что и все содержание грамо­ты аналогично. Из содержания видно, что она основана на обычном праве.

Среди дошедших до нашего времени документов очень интересны договорные грамоты Великого Новгорода с князьями: они четко опре­деляли положение князя, особенности политического строя феодальной республики. В договорах Новгорода с Готландом, с немецкими города­ ми и другими иностранными государствами устанавливались правила международной торговли, гарантии беспрепятственного проезда новго­родцев, например, на Готланд и в немецкие города и соответственно иноземных купцов в Новгород. Договоры предусматривали высокие штрафы за убийство иностранных послов и купцов, за причинение им телесных повреждений. Определялся порядок разрешения имуществен­ных споров чужеземцев с новгородцами, споров по долговым обяза­тельствам. Интересно, что договор Новгорода с Готским берегом и с немецкими городами (1189-1199 гг.) запрещал заключать в долговую тюрьму иноземца-должника (как в Новгороде, так и новгородцев - в других государствах), разрешая взыскивать долг другим способом. В договоре имелись и другие нормы, направленные на охрану прав чуже­земцев, которые можно расценивать как зачатки международного част­ного нрава и появление понятия дипломатического иммунитета.

Важными правовыми документами были княжеские уставы, напри­мер Устав князя Всеволода о церковных судах и людех и о мерилах торговых и Рукописание (завещание), связанное с именем того же кня­зя. Первый Устав определял привилегии церкви в Новгороде ("деся­тину" от судебных штрафов, торговых пошлин и "от всякого стада и всякого жита" в пользу Новгородской Софии); юрисдикцию церковного суда, невмешательство государственного суда в церковный суд и статус суда по торговым делам (при Иванском объединении купцов). Значи­тельно более подробно положение этой крупнейшей купеческой корпо­рации Великого Новгорода определено в Рукописании. Статьи этого документа говорили о порядке вступления в корпорацию, о составе и компетенции торгового суда .

Известны также многочисленные грамоты, определявшие права на землю монастырей-вотчинников (например, грамота великого князя Всеволода Юрьеву монастырю XII в.; грамота великого князя Изяслава Пантелеймонову монастырю XII в.), устанавливавшие привилегии мона­стырей в торговле (например, Жалованная грамота Великого Новгорода Троице-Сергиеву монастырю XV в. на беспошлинный провоз товаров по Двине), частные документы, касавшиеся главным образом вопросов феодального землевладения и хозяйства. Примерами могут служить Данная Антония Римлянина Антониеву монастырю на землю у реки Волхова... (XII в.), Духовная (т.е. завещание) Клемента (XIII в.), Купчая Михаила Федоровича (Крюка) на село Медну... (XIV в. - начало XV в.) и многие другие.

Интереснейшим памятником права является Новгородская судная грамота XV в., сохранившаяся в отрывке, в единственном списке. Она содержала нормы судоустройства и процессуального права. Новгород­ская судная грамота - результат кодификационных работ, осуществлен­ных, как уже было указано, в XV в., но ее статьи имели источниками правовые документы значительно более раннего происхождения .

II.2 Особенности правовой системы Новгорода

Особенностью право­вой системы Новгорода была значительная разработка институтов гражданского права по срав­нению с Русской Правдой и документами других русских земель перио­да феодальной раздробленности. Так, довольно подробно определялось вещное право . Кроме права собственности, Новгороду из­вестныправо пожизненного пользования ("кормля"), залоговое право .

Большое развитие получило и обязательственное право . Известны триспособа заключения договоров: устный, "запись" и "доска". К заключению устного договора иногда привлекались свидетели (это было очень важно при возникновении в последующем судебного спор "Запись" - письменный документ, передававшийся на хранение в Софийский собор в Новгороде. "Доска" - письменный документ, который составляли без особых формальностей и не сдавали в архив собора.

Наибольшую доказательственную ценность имела "запись". Этот в рядок оформления договоров использовался при заключении наиболее важных сделок.

Документам Новгорода известны следующие виды договоров: купля-продажа, мена, дарение, заем, ссуда, поклажа, имущественный и личный наем. Купля-продажа недвижимости оформлялась письменно, при свидетелях. Совершение сделки в пьяном виде при последующем протесте со стороны участника признавалось недействительным. Большое внимание уделялось договору поклажи (хранения имущества). Он оформлялся письменно (составлялась "запись") .

Наследственное право . Новгороду было известно наследование по закону и завещанию. Наследниками по закону признавались переживший супруг, дети, родители, братья и сестры. Интересно отметить, что сын лишался наследства, если отказывался содержать родителей и уходил из дому. Завещание оформлялось письменно, с составлением "записи", с передачей на хранение в архив.

Уголовное право рассматривало как преступление (уголовно наказуемое деяние) не только причинение вреда отдельному частному лицу, но и государству. Складывалось, таким образом, понятие преступления как общественно опасного деяния. Субъектом преступления признавались все (видимо, кроме холопов). В случае совершения преступления несколькими лицами закон устанавливал одинаковую ответственность для всех соучастников (так же, как и по Русской Правде). Документы еще не знати многих важных институтов уголовного права (форм вины, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, покушения и т.д.).

Виды преступлений. Новгородская судная грамота упоминала государ ственную измену, каравшуюся смертной казнью. Известны преступления против судебных органов - тайный посул судье, насильственное вторжение в помещение судебного учреждения, оскорбление судебного должностного лица. Закон (ст. 6 Новгородской судной грамоты) особо говорил об оскорблении (оклеветании) посадника, тысяцкого или их судей.

Подробно определялись имущественные преступления; татьба (простая и квалифицированная, например, конокрадство или кража, совершенная в третий раз), разбой, грабеж, поджог, наход (разбой, про изведенный шайкой).

Наиболее серьезным преступлением против личности было убийство , В особый состав преступления выделялись отцеубийство и братоубийство. Закон устанавливал также ответственность за нанесение побоев оскорбление действием (например, вырывание бороды) .

Виды наказаний. Наиболее тяжким наказанием, применявшимся загосударственные и иные наиболее опасные преступления (поджог, ко­нокрадство, кража в третий раз), была смертная казнь. Появление этого вида наказания - прямой результат обострения классовой борьбы. Вто­рой вид наказания (чаще всего применяемый) - штрафы (денежные взыскания). Их размеры колебались в зависимости от тяжести преступ­ления.

Система штрафов была сложной. Новгородская судная грамота говорила о штрафах в пользу князя и Великого Новгорода; о судебных пошлинах, шедших владыке, посаднику, тысяцкому и иному судье.

Достаточно большие по размерам штрафы разоряли бедноту, город­ские низы и приводили их в кабалу к ростовщикам, боярам, купцам.

Телесные наказания законом, как правило, не предусматривались (но другие документы свидетельствуют об их применении в Новгороде) .

III.3 Судебный процесс

Процессносил обвинительно - состязательный характер. На форму Процесса в Новгороде повлияла Русская Правда, досудебное следствие и судопроизводство значительно бо­лее подробно и четко определялись законом. Роль суда и судебных должностных лиц возросла; изменилась в определенной мере система судебных доказательств.

Дело начиналось, как правило, с подачи искового заявления. Но суд (в отличие от Русской Правды) должен был произвести расследование ("обыскать"). Этот термин понимался и в другом смысле, современном. Так, в случае обвинения в краже судебные приставы должны были произвести обыск у подозреваемого (установлена даже ответственность лица, препятствовавшего проведе­нию обыска).

Есть понятие о выемке : изъятые вещи сдавались на хранение в суд.

На суд ответчика вызывал пристав вручением официальной повест­ки. В случае сопротивления применялся привод. Устанавливался и спе­циальный порядок вызова в суд свидетелей через судебных агентов (ст. 23 Новгородской судной грамоты).

Допускалось судебное представительство для защиты интересов женщин, монахов, увечных, стариков и малолетних. В законе нашло отражение стремление ограничить судебную волокиту. Так, ст. 28 Нов­городской судной грамоты устанавливала срок два месяца для рассмот­рения судебного спора о земле ("а болши дву месяць не волочити").

Судебное дело оформлялось документами: сторона, выигравшая су­дебный спор, получала "правую" грамоту. Решение суда оформлялось судной грамотой .

III . Псковская судная грамота

III.1 Источники Псковской судной грамоты

Псковскаясудная грамота издана "всем Псковом на вече в лето в 905 (1397) по благословлению попов всех 5 соборов".

В числе своих источников судная грамота указывает грамоту князя Константина, но таким князем может быть признан только Константин Дмитриевич, княживший в 1407 г. Во вто­рой половине XV в. грамота была дополнена в третий раз.

В составе грамоты явно видны следы хронологического наслоения содержания. Всю грамоту можно разделить на три части: от 1 до 76 статьи, от 77 до 108, от 109 до конца. Каж­дая из них начинается учредительными законами (о составе суда).

Источники Псковской судной грамотыуказаны в ее надписаниях: она "выписана из грамоты великого князя Алек­сандра и гр. князя Константина и из приписак псковской пошлины. Эти источники по своему значению те же, что и источники Русской Правды, - уставы княжеские; в отличие от дальнейших уставов, вошедших в Русскую Правду, псковские уставы охватывали уже значительную массу узаконений (были попытки кодексов) и изложены в особых грамотах.

Вторым источником Псковской судной грамоты были псковские пошлины, т. е. обычное право, вероятно, самый обильный источник .

Псковский закон черпает свое содержание из обычаев; он отличается от обычая внешней принудительностью (выра­зившейся в наложении законодателями на самих себя цер­ковной клятвы) и письменной формой (подлинник узаконений хранится в "Лавре Св. Троицы"; "разодрать грамоту" значит уничтожить самый закон). Инициатива закона принадлежит посаднику, а принятие его и отмена - вечу, разумеется, с участием князя. Публикация закона при народном составле­нии его на вече не имеет значения .

Псковская судная грамота XV в. (она дошла до нас полностью, в двух списках, из которых только один наиболее полный). Грамота состояла из нескольких "пластов" правовых норм, разновременных по своему происхождению, и представляла собой как бы итоговую кодификацию псковского законодательства, утвержденную на вече в 1467 г. На ее содержание, безусловно, повлияло законодательство Новгорода. Как уже указывалось, до середины XIV в. Псков был городом Новгород­ского государства. Псковская судная грамота содержала 120 статен, включавших нормы гражданского права, положения о судоустройстве и процессе, нормы уголовного права. Из ее статей мы узнали о многих сторонах общественно-политического строя Пскова .

III.2. Общественный строй

Псковская Судная грамота отражает основные особенности феодальной государственности и права Псковской земли ІV-V вв.

Особенностью Псковской республики было отсутствие княжеского домена и крупного землевладения городской общины, экономическое господство бояр не стало таким сильным, как в Новгороде. Поэтому роль князя и веча в Пскове была выше, чем в Новгороде. В Пскове вече собиралось на площади перед Троицким собором. Коллегия, подготовлявшая вече и осуществлявшая руководством текущих дел, называлась в Пскове Совет Господ или Советом бояр. Псковская Господа в более узком составе являлась еще и судебным органом. Решения, которые готовил Совет для веча, как правило, принимались. Совет, будучи из представителей боярской знати, проводил политику, угодную боярству. Большую роль играли в управлении должностные лица, избираемые на вече. Высшим должностным лицом был посадники. Посадник избирался из знатной фамилии. Он назывался степенным (т.е. сидевшим на степени, трибуне на вече), пока занимал эту должность. Посадник был, по сути, главой республики, вел международные переговоры, участвовал в суде, контролировал князя, в военное время возглавлял полки. Несколько иным было положение в Пскове князя, чем в Новгороде. Там он мог назначать своих наместников в пригороды Пскова.

В Пскове князья не имели право судить единолично, они судили вместе с посадниками, а также с представителями бояр и житьих людей. Споры между духовенством, церковными людьми, а также дела, подлежащие церковной юрисдикции, решались церковным судом .

Хотя псковское боярство держало в своих руках власть на вече, монополизировав важнейшую должность посадника, однако оно все же не могло добиться такого политического и экономического могущества, какого достигла феодальная олигархия, и вынуждено было в гораздо большей степени считаться с рядовыми членами городской общины. Члены этой общины формально равноправные, но подвергающиеся нарастающему социально-экономическому расслоению. В вече не могли участвовать крестьяне и не имели голоса. Грамота сосредотачивает свое внимание на процессах классообразования, порождающих новые социальные типы члена древнерусского общества.

В Новгородской Судной Грамоте они именуются житьими людьми. Они тоже имели земли, населенные крестьянами, оставаясь при этом, как и бояре, горожанами. Участвовали житьи люди и в торговле. Однако, главное, что определяло их статус, было именно землевладение. Они владели мелкими и мельчайшими вотчинами, которые обрабатывали не сами, а половники и холопы.

Характерной особенностью землевладения в республике, являлось то, что основной земледельческой группой были горожане. Члены городской общины имели исключительное право на землю. Помимо светских феодалов имелись и духовные. Монастыри обладали значительной частью земель в Пскове. Духовенство имело дополнительные источники дохода, оно объявило себя покровительницей торговли. В Пскове купцы играли очень важную роль. Основным занятием их была внешняя и внутренняя торговля, однако, как и каждый горожанин, они могли быть землевладельцами

Средний класс псковского общества в основном представлялся житьими людьми. “Житьи были, по-видимому, люди среднего состояния, середние жилецкие по московской социальной терминологии - стоявшие между боярством и молодчими, или черными людьми”. Житьи люди представляли собой род акционеров, вкладывающих деньги в развитие международной торговли. Получая со своих земель доходы, они вкладывали их в купеческие предприятия, с чего и получали прибыль. Ключевский характеризует их, как “капиталисты средней руки и постоянные городские обыватели, домовладельцы”. В политической жизни города этот класс исполнял судебные и дипломатические поручения господы, являлся представителем концов, в которых проживал.

Закладниками являлись крестьяне, вышедшие из общины и поступившие в зависимость к боярам. Половники - это крестьяне, сидевшие на землях частных владельцев. Свое название они получили от типа арендной платы за землю - половины урожая. Но в Новгородской земле существовали и более льготные условия аренды - треть или четверть урожая - все зависело от ценности земли в данном месте. Половники отправляли повинности только в пользу собственного господина. По роду работы половники делились на изорников (пахарей), огородников и кочетников (рыболовов). Половник имел право уйти от своего господина один раз в году в установленный законом срок - Филиппово заговенье. Перед уходом половник должен был полностью погасить свою задолженность господину. Крестьяне-общинники - упоминаются под именем сябров (ст. 106) .

Изорник - скорее всего, безземельный крестьянин, работающий на земле феодала и получающий от него подмогу. От арендатора изорника отличает покрута, которая делает его зависимым от господина (сильно затрудняет уход). Закуп в Русской Правде работает только на феодала, а изорник - и на себя (отдает лишь часть урожая). Закуп отвечает и личностью (в холопы), а изорник - только имуществом. Изорник зависел от господина, поскольку получал от него подмогу (покруту), которую феодал мог, потребовать вернуть. Для взыскания покруты государь не должен был представлять письменный договор, а прибегал к закличу (ст. 44). Если изорник отрицал покруту, господин должен был предъявить 4-5 свидетелей (ст. 51).

Претензии же изорника к господину, основанные на доске - письменном документе - без специального оформления были недействительны (ст. 75).

Господин не мог распоряжаться личностью и имуществом изорника. Государь мог получить покруту, обратив взыскание на имущество изорника, (ст. 76). То же происходило в случае смерти изорника и отсутствии наследников (ст. 84). К жене и детям переходили долговые обязательства умершего изорника, даже если это специально не оговаривается в письменном документе (ст. 85). Однако за изорником оставалось право ухода от господина (ст. 63) - за половину урожая. Нельзя назвать изорника нищим - он имеет свое имущество, о чем свидетельствует ст. 86.

Изорничество - это новый этап закрепощения крестьян (но нельзя однозначно говорить об ухудшении или улучшении положения). Впервые была ограничена свобода передвижения - закуп может уйти в любой момент, отдав купу, а изорник - только в Филипов день.

Наймиты (ст. 39-41) - свободный человек, пользующийся гражданскими и политическими правами члена городской общины, но находящийся в социально- экономической зависимости от государя - более состоятельного члена той же общины. Закон до известной степени охраняет права наймита, которое хотя и не приводит к потере гражданских прав, но тем не менее, свидетельствует о глубоко зашедшем процессе социальной и имущественной дифференциации - о появлении людей, фактически не имеющих возможности себя прокормить и жить иначе, как во дворе у государя. Договор заключался устно на время или для выполнения определенной работы (ст. 39). Наймит мог расторгнуть договор, однако в то же время наймит-дворной годами живет у хозяина. Договор с наймитом плотником должен был быть оформлен путем записи.

В Псковской Судной Грамоте отсутствуют положения о смердах, закупах или холопах.

В ст. 103 упоминается подсуседник, имеющий долговое обязательство, обеспеченное залогом, по отношению к государю. Мог предъявлять иск на основе досок .

III.3. Основные черты права

Гражданское право занимает важное место в нормах Псковской Судной Грамоты. Право собственности знает деление вещей на недвижимые ("отчина") и движимые ("живот"). К недвижимым относились земли, рыболовные участки, пчельники ("борти"). Защита земельной собственности - одна из важнейших частей Псковской Судной Грамоты. В статье 9 ПСГ говорится, что земля будет принадлежать тому, кто ей владел не менее 4 лет, и при этом не было никаких попыток эту землю у него отобрать. Статья 10 ПСГ говорит о разборе дел о непригодной для обработки земли:

Кроме наследственной вотчины, Псковская Судная Грамота регулирует и владение "кормлями" - землями, полученными от республики или от частных лиц в пожизненное (но не наследственное) владение. Кормли запрещалось продавать (статья 72 ПСГ).

В Псковской Судной Грамоте разработана развитая система обязательственного права . Ему посвящено около трети статей памятника. ПСГ были известны договоры купли-продажи, дарения, залога, займа, мены, поклажи, найма помещений, личного найма и изорничества.

Договор купли-продажи недвижимого имущества заключался только в письменной форме (статьи 10 - 13). Купля - продажа, заключенная в нетрезвом состоянии могла быть признана недействительной по требованию одной из сторон. В статье 101 утверждалось, что купленное нельзя вернуть продавцу и нельзя обращаться в суд по этому поводу.

О договоре дарения говорит только одна статья Псковской Судной Грамоты - статья 100. Дарение признавалось только в том случае, если оно было произведено перед священником или перед другими людьми. Договор дарения мог заключаться в письменной или устной форме.

Псковская Судная Грамота проводит четкое разграничение между залогом недвижимого и движимого имущества ("закладом"). Без записи и заклада иски признавались на сумму до 1 рубля при условии предъявления "досок". При ссудах свыше 1 рубля надо было составлять запись либо принимать заклад, зарегистрированный в особых закладных досках. По Псковской Судной Грамоте разрешалось возбуждать уголовные дела о залоге без наличия "досок" или заклада на сумму не более 1 рубля. В статье 31 говорится о том, что должник может отказаться отдавать долг в том случае, если стоимость вещи, отданной в залог, равнозначна или больше ссуженной суммы. Заимодавцам предоставлялись льготы по сравнению с должниками.

Для признания действительным договора займа на сумму больше 1 рубля необходимо было, чтобы он был заключен в письменной форме и обеспечивался записью и закладом. В Псковской Судной Грамоте есть ряд постановлений, которые касаются процентов по займу и указывают на развитую систему ростовщических отношений. Заимодавцам запрещалось раньше срока брать проценты с ссуды, если это не было желанием должника. Если должник не смог или не захотел вовремя заплатить проценты по долгу, то все судебные издержки должен был выплачивать он.

Псковской Судной Грамоте был известен "договор поклажи " - хранения имущества. Судебные разбирательства по этим статьям производились только в том случае, если претензии были подкреплены "записями" - юридически заверенными актами.

В Пскове, как в крупном торговом городе, был развит договор найма имущества - складских помещений, амбаров, квартир для приезжих купцов и прочего. Но из всех статей Псковской Судной Грамоты только одна напрямую относится к договору найма имущества - статья 103.

В Псковской Судной Грамоте также есть статьи о личном найме , заключавшемся с различными работниками. Наем ремесленников в XIV-XV вв. получил широкое распространение. В Псковской Судной Грамоте есть несколько статей, регулирующих отношения между нанимателями и наймитами. В статье 39 говорится, что наймит обязательно должен получить плату за свою работу, а если он ее не получает, то имеет право получить ее через суд .

Много статей в Псковской Судной Грамоте посвящено регулированию отношений между землевладельцами и аредаторами-изорниками. Например, аренду запрещено было прекращать в любой день года, кроме Филиппова заговенья. Землевладелец даже после прекращения аренды имел право искать на аредаторе своей ссуды, предварительно объявив об этом на рынке. Арендаторам запрещалось судиться со своим землевладельцем о ссуде, взятой землевладельцем у арендатора.

Наследственное право

Псковская Судная Грамота знает два вида наследования имущества: наследование по завещанию и наследование по закону. Завещание признавалось действительным, если оно было написано и сдано в городской архив (статья 14 ПСГ).

В Псковской Судной Грамоте обозначен круг лиц-наследников по закону. К ним относятся: отец, мать, сын, брат, сестра (статья 15). Но дети лишались права наследства по закону , если отделялись от родителей.

Уголовное право

ПСГ считает преступлениями не только посягательства на личность и имущество, но и преступления против государства, его органов (перевет - измена; переветник - изменник, перешедший на сторону), церкви, хранилища вещей (не обязательно церковного имущества).

Преступления против государства

В Псковской Судной Грамоте известен новый род преступлений, которых не было в Русской Правде - государственная измена. За государственную измену полагалась высшая мера наказания - смертная казнь (статья 7 ПСГ).

ПСГ также предусматривает наказания за преступления против судебных органов . За вход в зал суда насильно или удар "подверника" полагался штраф: 1 рубль князю и 10 денег подвернику (статья 58). Запрещалось избивать истца или ответчика.

Имущественные преступления

Кража делилась на: простую (кража из кладовой, с возу, лодки, скота) и квалифицированную (поджог, конокрадство, кража церковного имущества). За простую кражу полагался штраф. За квалифицированную - смертная казнь (статья 7). Если вора трижды ловили за кражу, то его казнили (статья 8). Псковские чиновники, превысившие свои полномочия и силой отнявшие у осужденного имущество, судились по ПСГ как за грабеж (статья 48).

К преступлениям против личности по Псковской Судной Грамоте относились убийство, нанесение побоев и оскорбления действием.

Что касается судебного процесса, то он во многом схож с проводимым в Новгороде .

Заключение

Бесспорно, Русская Правда является уникальнейшим памятником древнерусского права. Являясь первым писаным сводом законов, она, тем не менее, достаточно полно охватывает весьма обширную сферу тогдашних отношений. Она представляет собой свод развитого феодального права, в котором нашли отражение нормы уголовного и гражданского права и процесса.

Русская Правда является официальным актом. В самом её тексте содержатся указания на князей, принимавших или изменявших закон (Ярослав Мудрый, Ярославичи, Владимир Мономах).
Русская Правда - памятник феодального права. Она всесторонне защищает интересы господствующего класса и откровенно провозглашает бесправие несвободных тружеников - холопов, челяди.
Русская Правда во всех её редакция и списках является памятником громадного исторического значения. На протяжении нескольких веков она служила основным руководством при судебном разбирательстве. В том или ином виде Русская Правда вошла в состав или послужила одним из источников позднейших судных грамот: Псковской судной грамоты, Двинской уставной грамоты 1550 года, даже некоторых статей Соборного Уложения 1649 года. Долгое применение Русской Правды в судебных делах объясняет нам появление таких видов пространной редакции Русской Правды, которые подвергались переделкам и дополнениям ещё в XIV и XVI век.

Псковская Судная грамота по сравнению с Русской Правдой отражает новый этап развития русского феодализма - в этом ее ценность как исторического и историко-правового источника.

Новгородская и Псковская судные 1рамоты отражали значительно более высокую ступень в развитии права по сравнению с законодатель­ством Древнерусского (Киевского) государства, для них характерны большая системность в изложении норм, формулирование некоторых общих положении, общих понятий (особенно в статьях, регулирующих имущественные отношения, судоустройство и процесс). Но казуальность в изложении нормативного материала в целом не была преодолена. Грамоты Новгорода и Пскова - типичные кодексы феодального права, открыто закреплявшие привилегии господствующего класса, неравное положение зависимых сословий.

Список используемой литературы

Источники

1. Законодательство Древней Руси. //Российское законодательство X-XX вв.: В 9-тт. – М.: Юрид. Лит., 1984. – Т.1. – С.321-389.

2. Псковская Судная грамота // Хрестоматия по истории государства и права России. Учебное пособие. Сост. Ю.П. Титов. М.: Проспект, 2004. С. 26 – 34.

Литература

1. Алексеев Ю.Г. Псковская Судная грамота и ее время: развитие феодальных отношений на Руси в IV – V вв. М.: 2005.- 348 с.

2. Исаев И.А. История государства и права России: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2004. – 772 с.

3. История государства и права России: Учебник. /Под ред. Ю.П. Титова.- М.:«Проспект», 2000. – 544 с.

4. История Отечественного государства и права. Ч.I.: Учебник/ Под ред. О.И. Чистякова. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ.2004. – 430 с.

5. Карамзин Н.М. История государства Российского. – М.: Изд-во Эксмо, 2002. – 1024 с., ил.

6. Кузнецов И.Н. История государства и права России: Учебное пособие. – – 452 с.

7. Мартысевич И.Д. Псковская Судная грамота: Историко-юридическое исследование, текст и перевод – М.: Изд-во ун-та, 1952. – 208 с.; 2 л. ил. и карт.

8. Памятники русского права. Под ред. заслуж. деятеля науки проф. С.В. Юшкова. – М., Госиздат, 1953. – 443 с.

9. Пиджаков А.Ю., Шибанова Э.П., Куликова О.Ю. Источники права Новгородской и Псковской феодальных республик.//История государства и права. – 2004. -№1. – С. 59-61.

10. Стешенко Л.А., Шамба Т.М. История государства и права России: Академический курс. В 2 т. Т. I. V – начало XX в. – М.: Изд-во НОРМА, 2004. – 752 с.

Кузнецов И.Н. История государства и права России: Учебное пособие. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2004. – с. 21.

Стешенко Л.А., Шамба Т.М. История государства и права России: Академический курс. В 2 т. Т. I. V – начало XX в. – М.: Изд-во НОРМА, 2004.– – М.: Изд-во Эксмо, 2002. – С. 52.

Алексеев Ю.Г. Псковская Судная грамота и ее время: развитие феодальных отношений на Руси в IV – V вв. М.: 2005.- C. 24-25.

Карамзин Н.М. Указ. соч. – С. 26-27.

Cтешенко Л.А. Указ. соч. – С. 51.

ПРЕДИСЛОВИЕ

Новгородская судная грамота является одним из важнейших правовых документов Новгородской земли и весьма полно отражает особенности общественно-политического устройства “господина Великого Новгорода”, прежде всего, систему новгородского самоуправления. В надписи на Новгородской судной грамоте говорится, что эта грамота составлена на общем вече на Ярославовом дворе. Новгородская судная грамота ограничивается узаконениями о суде и порядке суда, других узаконений в ней нет. Статьи, содержащиеся в ней, можно разделить на следующие отделы: о видах суда и об ограждении суда законом; об истце, ответчике и поверенных, или адвокатах; о послухах, или свидетелях; о вызове в суд; о судебных сроках; о судебных пошлинах; о порядке суда. Таким образом, этот документ свидетельствует о действии в русских землях древних традиций земской власти, имеющей свои корни в вечевой системе управления славянских племен.

В 1471 г. войска великого московского князя Ивана III разгромили новгородское ополчение в битве на р. Шелони. Однако Иван III на некоторое время сохранил юридическую силу этой грамоты в Новгороде, как и саму систему новгородского самоуправления, но велел переписать грамоту на свое имя и внести некоторые изменения. После покорения Новгорода в 1478 г., новгородское самоуправление было окончательно ликвидировано. Как считают историки, Новгородская судная грамота послужила одним из источников Белозерской уставной грамоты 1488 г. и Судебника 1497 г.

ПУБЛИКАЦИИ

Памятники русского права. Вып. 2. М., 1953. С. 212-213, 215-218.

Российское законодательство Х-ХХ вв. Т.1. Законодательство Древней Руси. М., 1984. С. 303-304.

Хрестоматия по истории России с древнейших времен до 1618 г.: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Под ред. А.Г. Кузьмина, С.В. Перевезенцева. М., 2004. С. 442-444.

ЛИТЕРАТУРА

Беляев И.Д. История русского законодательства. СПб., 1999.

Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, 1995.

Зимин A . A . Историко-правовой обзор // Памятники русского права. Вып. 2. М., 1953. С. 227-243.

Черепнин Л. В. Русские феодальные архивы XIV—XV вв. Ч. 1, М.: Л., 1948.

ТЕКСТ (1) 1)

Доложа господы великих князеи, великого князя Ивана Васильевича (2) всея Руси, и сына его, великого князя Ивана Ивановича (3) всея Руси, и по благословению нареченнаго на архиепископство Великого Новагорода и Пъскова священноинока Феофила. Се покончаша посадникы Ноугородцкие, и тысятцкие Ноугородцкие, и бояря, и житьи люди, и купци, и черные люди, все пять концов (4), весь государь Велики Новгород на вече на Ярославле дворе:

1. Нареченному на архиепископство Великого Новагорода и Пскова священному иноку Феофилу судити суд свои, суд святительски по святых отець правилу, по манакануну (5); а судити ему всех равно, как боярина, так и житьего, так и молодчего человека.

2. А посаднику судити суд свой с намесники великого князя, по старине; а без намесников великого князя посаднику суда не кончати.

3. А наместником великого князя и тиуном (6) пересуд (7) свой ведати по старине.

4. А тысецкому судить свои суд.

А судити им право, по крестному целованию.

5. А сажати в суду по два человека; а кто кого в суду посадит, ино тот с тем и ведается (8).

А посадника и тысецкого и владычня наместника и их судей с суда не сбивати (9).

6. А истцю на истца наводки не наводить, ни на посадника, ни на тысетцкого, ни на владычня наместника, ни на иных судей, или на докладшиков. А кто наведет наводку на посадника, или на тысетцкого или на владычна наместника, или на иных судей, или на докладшиков, или истець на истца у суда или у доклада или у поля, ино взять великим князем и Великому Ноугороду на виноватом на боярине 50 рублев, а на житьем дватцать рублев, а на молодшем 10 рублев за наводку; а истцю убытки подоймет.

7. А кому будет о земле дело, о селе, или о дву, или болши, или менши: ино ему до суда на землю не наежщать, ни людеи своих не насылать, а о земле позвати к суду. А утяжет в земле, ино взяти ему грамота у судьи в земле и в убытке на истце; а от земли судье кун не взять.

8. А от судного рубля взять владыке, и его наместнику, и ключнику от печати гривна, а от безсуднаго рубля от грамоты взять владыке и его наместнику и ключнику три денги; а посаднику и тысесскому, и их судьям, и иным судьям имати от судного рубля по семи денег, а от безсуднаго рубля по три денги.

9. А орудье судить посаднику, и тысецкому и владычню посаднику, и их судьям, и иным судьям месяць; а дале того им орудья не волочить.

10. А кто на ком поищет наезда, или грабежа в земнои деле: ино судити наперед наезд и грабеж, а о земле после суд. А кого утяжут в наезде и в грабежи, ино взять великим князем и Великому Ноугороду на виноватом: на боярине пятдесят рублев, а на житьем 20 рублев, а на молодчем 10 рублев; а истцю убытки подоимет; а о земле суд. А не будет суда в Новегороде, а о наезде и о грабеже суд.

11. А кои истець похочет искать наезда или грабежа и земли вдруг; ино другому истцю ему отвечать; а утяжет в земле и в наезде и в грабежи, и судье дать на него грамота в земле и в наезде и в грабежи.

12. А кто кого утяжет в земле и судную грамоту возмет, ино ему ехать на свою землю по судной грамоте, да и володеть ему тою землею; а в том пени нет.

13. А в котором деле позовет истец истца, а поищет своего дела, а будет тому истцю до своего истца дело; ино ему позвать своего истца, а поискать ему одиного ж дела; а иных позвов на него не класти в ыном деле, ни ноугородцов не научивати без хитрости по крестному целованью, доколе те суды кончают.

14. А кто на ком какова дела поищет, а креста не целовав на сей грамоте: ино крест поцеловав одинова да искать: а кому будет отвечивать, а креста не целовав на сей грамоте, ино ему крест поцеловав да отвечать, а не поцелует креста, тем его и обвинить.

15. А от коего истца ответчик станет на суд, а истец тот будет креста не целовал на сей грамоте, ино тому истцю крест целовать одинова, а ответчику в его место отвечивать; а не поцелует креста, ино тем его и обвинить.

16. А кому будет какое дело до старейшей жены или до житьеи, кои вдовы, а у коей есть сын, ино сыну ее целовать крест на сей грамоте за собя и за матерь однова; а не поцелует креста сын за матерь, ино целовать крест матери однова у собя в дому перед истцом и перед приставы Ноугородскими.

17. А целовать боярину и житьему и купцю, как за свою землю, так и за женню.

18. А позовут боярина и житьего и купца в его земле, или в женне, ино ему отвячать, или ответчика послать в свое место и в женне, по тому крестному целованью.

19. А ответчику с послухом на учане крест целовать.

20. А при которых докладчикех суд роскажет, ино тем докладчиком тот суд кончать.

21. А судьям как розказщики укажут, ино коему ни есть судье велети своему дьяку тое дело записать, а розказщиком к тем списком свои печати приложить.

22. А послуху на послуха не быть, а Пъсковитину не послуховать, ни одерноватому холопу, а холоп на холопа послух.

23. А кто с кем пошлется на послуха, ино взять заклад шестнику на сто верст по старине, а подвойским и софьяном, и биричем, и изветником на сто верст четыре гривны. А кой истець скажет послуха доле ста верьст, а похочет и другой истець слатся на того послуха; ино слаться на него; а не всхочет другой истець слаться доле ста верст, ино поставить ему своего послуха у суда, а срок ему взять на послуха на сто верст по три недели, а заклад дать виноватому истцю на сто верст шестнику.

24. А кто с кем ростяжутся о земле, а почнет просить сроку на управы, или на шабъры (10), ино ему дать один срок на сто верст три недели, а дале и ближе, а то по числу; а ему сказать шабра своего на имя, за кем управы лежат по крестному целованью; да и по руце ему ударити с ыстцом своим; а посаднику приложить к срочнои грамоте своя печать. А иному сроку не быть. А от сроку взять гривна. Также и иным судьям срок по тому ж. А кои истець не возмет срочнои за печатью, ино тем его и обинить тому судьею, перед коим суд был; а сроку не ждать. А о иных делех срок по старине.

25. А в тиуне одрине быти по приставу с сторону людем добрым, да судити им в правду крест поцеловав на сей на крестной грамоте.

26. А докладу быти во владычне комнате, а у докладу быть из конца по боярину да по житьему да кои люди в суде сидели, да и приставом, а иному никому же у доклада не быть. А докладчиком садиться на неделю по трижды, в понедельник, в середу и пяток. А кои докладчик не сядет на тот день, ино взять на боярине два рубля, а на житьем рубль. А докладшиком от доклада посула не взять, а у доклада не дружить никоею хитростью, по крестному целованью. А кому сести на докладе, ино ему крест целовать на сей на крестной грамоте однова.

27. А посаднику и тысятцкому и владычню наместнику и их судьям и иным судьям, всим крест целовать да судить им в правду.

28. А земное орудье (11) судити два месяця, а болши дву месяць не волочити. А как межник приедет с межи, ино той суд кончати посаднику в другие два месяца тому ж посаднику, а дале не волочить. А кой посадник, межника дав, а поедет прочь из города не кончав того суда, ино великим князем и Великому Ноугороду на том посаднике 50 рублев, а истцю убытки подоимет; или тысетцкои поедет прочь из города не кончав суда, или владычень наместник, ино взять великим князем и Великому Ноугороду 50 рублев, а истцю убытки подоимет.

29. А не кончает судья земного орудья в два месяця, ино истцю взять на него приставы у Великого Новагорода, ино ему тот суд кончати перед тыми приставы. А не укажут судьи докладшики (12) в тую два месяця, ино ити судье с ыстцом к Великому Ноугороду да взяти приставы на докладшиков, а докладшиков указати судьи тое дело перед тыми приставы, а судье кончати истцю тое дело перед теми ж приставы.

30. (Ил)и истци у коего судьи возмут срок и срочные за печатми, а той судья переменится, а кто будет судья на его место, ино тым истцом стать перед тыми судьями да и срочные свои положити на той срок, а тому судье судити той суд да и кончати.

31. А один истець станет на той срок перед судьею да и срочную свою грамоту положит, а другой не станет, ино тому судье дати на него грамота да и срочная грамота к той же ему грамоте припечатать, а отсылки ему не отсылати.

32. А во чье будет место ответчик срок взял, а до тово сроку сведется ответчику смерть, ино на той срок стать самому истцю, или иного ответчика поставить в свое место; а не станет сам, или иного ответчика не поставит, ино тым его и обинить.

33. А кто кого утяжет в татьбе с поличным, или в розбое, или в грабежи, или в поголовщине, или в холопстве, или от полевой грамоте, ино взять судьям от судной грамоты четыре гривны, а от безсуднои две гривны.

34. А кто на кого возмет грамоту судную, а будет ему дело до судьи или до истца, ино ему переговариваться с ними месяць: а не почнет переговариватьця в тот месяць, ино взять на него приставы с веча, да имать его в городе и в селе с тыми приставы; а почнет хорониться от приставов, ино его казнить всим Великим Новымгородом.

35. А кого опослушествует послух, ино с ним уведается в две недели; а в те две недели не дастъся послух позвати, ино позвати истця; а послух истець хорониться, ино то послушест не в послушство, а другого истця тым и оправить. А кто не почнет позывать в те две недели послуха или истца, ино дать на него грамота судная по тому послушству.

36. А кому будет дело до владычня человека, или до боярьского, или до житеиского, или до купетцкого, или до манастырьского, или до кончанского, или до улитцкого, в волости о татбе и о розбое, и о грабежи, и о пожозе (13), и о головщине (14), и о холопстве, а кто будет крест целовал на сеи грамоте, ино ему речи правое слово, а рука дать (15) по крестному целованью, что тои человек тать и разбоиник, или грабежник, или пожегщик, или душегубец, или холоп. Ино в коей волости будет от владыки волостель, или поселник, ино им поставить того человека у суда; а боярину и житьему и купцю и монастырьскому заказщику и поселнику, и кончанскому и улитцькому, также своих людей ставити у суда; а срок взять на сто верст три недели, а ближе и дале по числу; а до суда над ним силы не деять, а кто силу доспеет ино тым его и обинить.

37. А кого утяжут, а дался в грамоту, ино ему у того осподаря в волости не жить, а имет жить у того осподаря в волости, а доличят, ино тои государь те убытки подоимет. А бежит в иную во чью волость, ино тому государю выдать его тому истцю; а в иную ему волость не отсылати по крестному целованью, ни его людем; а о иных делех, ино знать истцю истца. А не скажет кто того человека у собя по крестному целованью да и руку даст, что там ему не быть, а уличат, что у него в волости, ино тои государь тому истцю убытки подоимет. А к коему государю в ыную волость прибежит, ино тому государю поставить его у суда по крестному целованью. А кто не поставит, ино взять на том заклад по ноугородской грамоте.

38. А кто на кого взговорит на владычня человека, или на боярьского, или на житьего, или на купетцкого, или на манастырьского, или на кончанского, или на улитцкого, а будет сам креста не целовал на сей грамоте, и он сам уведается с своим истцом по своей исправе, опрочь осподаря.

39. А кто обечается к суду к коему дни, ино после обета отсылки к нему не слать; а не сядет судья того дни, ино коли судья сядет ино тогда к нему отсылка; а не видит отсылки, и почнет хорониться, ино слать к нему отсылка в двор трижды, да и биричем кликать; а не станет к суду, ино дать на него грамота обетная, а обету болим трех денег не быти.

40. А примут позовника в селе, а почнут над ним силу деять, ино дать в позовниково место грамота безсудная племеннику его или другу.

41. А кто кого позовет в селе позовкою или дворянином, ино дать срок на сто верст две недели, а дале и ближе, а то по числу.

42. А от конца или от улици и от ста и от ряду, итти ятцом двемя человеком, а иным на пособье не итти к суду на к росказу. А будет наводка от конца или от улици или ото ста или от ряду, ино великим князем и Великому Ноугороду на тых дву человекех, по Ноугородской грам... (16)

ПРИМЕЧАНИЯ:

1. Эта грамота дошла до нас в составе сборника новгородских и двинских актов под заголовком “О суде и о закладе на наездщики и на грабещики”, который был дан грамоте при составлении этого сборника. Время создания этого списка Новгородской судной грамоты определяется по упоминанию в ней “нареченного на архиепископство” священноинока Феофила, то есть после избрания Феофила архиепископом, но до утверждения его в этой должности митрополитом. Известно, что Феофил был избран в ноябре 1471 г., а утвержден 15 декабря 1471 г. Сам сборник был составлен предположительно для Ивана III и увязывается с его походом на Новгород “миром” осенью 1475 г. Однако Новгородская грамота была создана ранее этого времени (этот вопрос остается дискуссионным, см.: Российское законодательство Х-ХХ вв. Т.1. Законодательство Древней Руси. М., 1984. С. 303-304). Текст публикуется по изд.: Памятники русского права. Вып. 2. М., 1953. С. 212-213, 215-218.

2. Ивана Васильевича всея Руси — Иван III Васильевич (1440—1505), великий князь московский в 1462-1505 гг., государь всея Руси (после 1485 г.). Старший сын великого князя Василия II Васильевича Темного и Марии Ярославны, дочери князя серпуховско-боровского Ярослава Владимировича. С 1448 г. считался соправителем незрячего отца. Главной исторической заслугой Ивана III является то, что он завершил собирание русских земель, находившихся прежде в поле влияния Орды, и тем самым твердой рукой покончил с политической раздробленностью Руси. Успехи в «собирании Руси» позволили Ивану III заявить о себе как о прямом и единственном наследнике всех владений Древнерусского государства с центром в Киеве и принять высокий титул «государя всея Руси». Одним из первых стал именоваться “царем” и “самодержцем”. Иван III был дважды женат. От первой жены Марии, дочери тверского князя Бориса Александровича, он имел сына Ивана Молодого и внука Дмитрия (1483-1509). От второй, византийской принцессы Софьи (Зои) Палеолог, — пять сыновей и трех дочерей. Старший из сыновей от этого брака, Василий III Иванович, наследовал московский престол.

3. …и сына его, великого князя Ивана Ивановича всея Руси… — Иван Иванович Молодой (1458-1490), сын Ивана III и Марии Борисовны, дочери тверского князя Бориса Александровича; соправитель и великий князь с 1471 г., великий князь Тверской с 1485 г. С юных лет участвовал в управлении государством и в воинских походах Ивана III. 7 марта 1490 г. Иван Молодой умер от болезни ног и неправильного лечения. До сих пор существует мнение, что его отравили по приказу второй жены Ивана III Софьи Палеолог, которая надеялась сделать наследником престола своего сына Василия. Иван Иванович был женат на Елене Стефановне, дочери молдавского господаря Стефана IV. Его сын Дмитрий Иванович в 1498 г. был объявлен наследником, но в 1502 г. попал в опалу и был посажен в тюрьму, где и умер, не оставив потомства.

4. пять концов — Словенский, Плотницкий, Неревский, Людин, Загородский — судебно-административные территориальные единицы Новгорода (объединение по территориальному, а не профессиональному признаку).

5. Манаканун — Номоканун, сборник церковного канонического права.

6. …и тиуном… — очевидно, имеется в виду новгородский (а не княжеский) тиун, что подтверждает традицию, запрещавшую князьям судить и совершать пересуд без контроля со стороны новгородцев.

7. Пересуд — повторное рассмотрение дела в высшей инстанции.

8. …ино тот с тем и ведается… — ответчик и истец должны иметь дело только со своими представителями в суде. Статья генетически связана с реформой 1385 г., когда, по сообщению Никоновской летописи: “...Посаднику и тысецкому судите свои суды, по русскому обычаю, по целованию, а на суд пошлите двема истцом по два боярина и по два мужа житейска от каждой стороны”.

9. А посадника… с суда не сбивати — по мнению А.А. Зимина, статья запрещает великокняжеским представителям устранять местных судей и вмешиваться в их работу (Памятники русского права. Т. 2. М., 1953. С.220), однако, возможно, речь идет и о недопустимости давления на суд со стороны истцов.

10. … а почнет просить сроку на управы, или на шабъры… — т.е. на вызов совладельцев земли.

11. А земное орудье… — рассмотрение земельных споров.

12. Докладшики — представители высшей судебной инстанции.

13. о пожозе — о поджоге.

14. о головщине — об убийстве.

15. …а рука дать… — поручительствовать.

16. …Ноугородской грам... — на этом месте грамота обрывается.

Оригинал не сохранился. Известен всего один список 15 века из сборника Новгородских и Двинских актов. Список представляет из себя не полную копию текста, а некую его часть – отрывок НСГ.

Ни в каких дополнительных источниках сведений о принятии НСГ нет.

Предполагаем, что такой законодательный акт действительно существовал и применялся, но полной уверенности в этом нет

Если мы встречаем в тексте ПСГ датировку, то в известном тексте НСГ никакая дата не обозначена, хотя предполагают, что это была начальная часть.

Вопрос происхождения.

Появилась в Новгороде – разногласий нет, но есть сомнения по дате.

Возможные даты принятия: 1440, 1446, 1456 годы.

Академик Черепнин пытался доказать, что НСГ имеет значительно более древнее происхождение – события 1385 года, когда новгородские летописи упоминают о принятии на Вече решения, что отныне суд архиепископа, тысяцкого и степенного посадника должны осуществляться при участии бояр и жителей(по 2 человека) от каждой из тяждущихся сторон.

В дошедшем до нас отрывке речь идёт о некоей судебной коллегии, в которой принимает участие по 2 человека – по боярину и житиему человеку от каждого из 5 новгородских концов. В отрывке есть описание состава, время заседаний, но нет полномочий и процедуры.

ПСГ появляется в к. 14 века – почти невероятно, чтобы у новгородцев в это время не было довольно развитого законодательства.

Отрывок представляет из себя уже как минимум редакцию 70-х гг. 15 в(1471 г), т к речь идёт о суде наместника великого князя Московского(с 60-х гг.), а не приглашённого в Новгород князя.

Новгородское право реконструируется по ПСГ из-за общей схожести этих 2 государств образований.

Подробно описываются процессуальные моменты в обоих документах.

Двухмесячный срок – для земельных дел, для остальных дел – месяц. Сроки могут быть продлены по вине одной из сторон.

НСГ допускает 2 неявки ответчика в суд, после чего на него выдаётся обетная грамота с заложенными штрафными санкциями в размере 3 деньги. Если ответчик так и не является в суд, то признаётся проигравшим.

Судная грамота или бессудница.

Обе они оформляются в письменном виде. Различия: в случае, если ответчик, на которого выдана бессудная грамота докажет, что не мог по каким-либо причинам знать о суде, то её было легче опротестовать.

НСГ подробно описывает судебные сроки, поставленные в зависимость от того расстояния, в котором живут друг от друга истец и ответчик. Трехмесячный срок на исполнение судебного решения.

В качестве послуха может выступать кто угодно, исключение – холопы, призываемы в качестве послухов лишь по делам самих холопов. Псковичи не могут выступать послухами в Новгороде.

Значительное письменное оформление судебного процесса:

Срочные грамоты – позовницы(повестки на вызов в суд)

Обетные грамоты

Судные грамоты

Бессудные грамоты

Полевые грамоты - оформляли решения по земельным спорам

Это (в том числе, процессуального)свидетельствует о достаточно высоком уровне развития права на русском СЗ в указанный период.

В удельный период можно выделить 3 основных региона: Северо – Завпадный в формой правления, близкой к республиканской, Русский Юго – Запад, где наиболее влиятельными. Княжествами были Галицкое и Волынское княжество(Владимир на Волыни)

Эти земли вошли в состав Руси при князе Владимире(в к 10 в), но уже с к 11 в наблюдается тенденция к их обособлению. В 1199 году Галицкое и Волынское княжества были объединены Романом Мстиславичем? После того, как угасла династия галицких князей. Столицей объединённого княжества становится Галич, доп, Львов

Галицко – волынские князья, особенно роман Мститславович ведут активные военные действия с западными соседями. Роман Мстиславич умер в 1205 году, после чего между его наследниками начинается раздрай и усобица, что приводит к разделению княжества на 3 удела. Далее – вторжение войск венгерского короля Андрея 2, при котором в качестве аманата был один из сыновей Романа Даниил. Венгерский король, завоевав эти земли, вновь объединяет их в единое целое и во главе них ставит своего воспитанника

В 1253 году владение князя Даниила получают статус королевства, т к он принимает королевскую к корону от Папы. Князь Даниил становится королём.

Король Даниил умер в 1264 году. После его смерти вновь это королевство распадается на 4 удела.

В этом регионе сохраняется монархическая форма правления, однако власть монарха здесь значительно более ограничена, чем на русском Северо-Востоке, где она наиболее близка к абсолютной.

Влияние соседних государств, прежде всего – Польши и Литвы, некоторое копирование системы управления + особенности расстановки сил.

На СЗ не было вообще княжеского домена

На ЮЗ был, но значительно меньше, чем на СВ

На СЗ преобладает оппозиционное княжеской власти земское боярство, то на СЗ были те и другие, которые уравновешивали друг друга.

Свемы и съезды перерастают в феодальные съезды, подобные польским сеймам. Из наиболее влиятельных бояр формируется нечто подобное раде польских магнатов.

В ходе татаро-монгольского нашествия эти земли считались в составе монгольской империи, но влияние монголов было значительно меньше, чем на СВ.(Меньше всего влияние ощущалось на СЗ)

В этот регион вошла и бывшая русская столица Киев:

В 14 в. Часть территорий вошли в состав Польского королевства, а Владимиро-Волынское княжество вошло в состав Великого Княжества Литовского

Люблинская уния 1565 г – входят в состав Речи Посполитой. На столетия эти земли выбывают из русской государственности, лишь в момент расширения Московского государства они вновь оказались в составе России.

В правовом развитии особо крупных юридических памятников мы не встречаем.

Продолжает действовать Русская Правда, оказавшись в составе других государств, оказывалось влияние на иностранные источники права – Литовский статут, например

Когда в 17 в комиссия Одоевского составляла проект Уложения 1649 года, то одним из основных источников являлся Литовский 3 статут. Право Юго -Западной Руси оказало влияние на литовские статуты, которые оказали влияние на Соборное уложение 1649 года.

Третий регион – ядро будущего общерусского Московского государства,

Северо-Восточная Русь в Удельный период.

Два крупнейших старинных центра Ростов и Суздаль(В литературе – Ростово-Суздальская земля)

На снеме 1097 года по разделу между братьями рост – суздальская земля была закреплена за Владимиром Мономахом, а после его смерти в 1125 году этот удел наследует его сын Георгий или Юрий Долгорукий, правивший здесь до своей смерти в 1157 году. В этот период столицей княжества являлся город Суздаль. После смерти Георгия старшим князем становится его сын Андрей Юрьевич Боголюбский. Именно князь Андрей начинает вести борьбу за усиление своей личной власти. Он изгоняет всех своих братьев за пределы Ростово – Суздальской земли, чтобы избавиться от влияния, прежде всего, вечевых органов. Учреждает новую столицу – Владимир на Клязьме.

После АБ город Владимир вплоть до начала 15 века рассматривается как номинальная столица Русской земли. Новгород и Псков также признают над собой некое старшинство князей владимирских. Князь Андрей хотел перенести столицу в село Боголюбово, но был в 1174 году убит в результате заговора недовольных его политикой бояр.

Борясь с родственниками, с помощью переноса столицы подорвав власть веча Суздаля и Ростова, князь Андрей ведёт активную борьбу за снижение влияния боярства. Часть бояр он изгоняет, также он применяет практику переселения крупнейших землевладельцев в новые места.

Князь Андрей всячески стремится к единовластию, но в 1174 году он был убит.

После смерти Андрея возвращаются изгнанные братья. Двухлетняя смута.

К власти приходит Всеволод Большое Гнездо (1176-1212) – период наивысшего рассвета Владимиро – Суздальской земли. Всеволод продолжает политику своего старшего брата Андрея. Всячески укрепляет свою власть и ослабляет боярскую. Всеволод обменивает и отнимает землю у бояр, использует по отношению к ним репрессии.

Специфика: наиболее крупный княжеский дворец (домениальные владения).

Они владели на правах частной собственности особо обширными землями с большим числом жителей.

Хотя в этом регионе и было несколько крупных старых городов, но основная масса городов – сравнительно новые.

Они возникали как княжеские резиденции. Население: ближайшее окружение князя, его слуги, зависимые от его слуг – люди – представители госаппарата.

Местных земских бояр было незначительное кол-во, в основном бояре княжие, чьё положение изначально зависело от князя. Эти бояре были более лояльны к монархической княжеской власти. Постепенный отказ боярства от политической самостоятельности.

Органы управления

Великий князь во главе государства.

Деление государственной территории на уделы между сыновьями великого князя

Помимо Великого князя есть и князья удельные.

Определённую роль играли вечевые органы, но их политическое влияние было ликвидировано ещё при Андрее Боголюбском.

Созыв феодальных съездов – но со временем практика их созывов сходит на нет.

При князе существует Княжеский или Боярский совет(не путать с Боярской Думой,

Хотя генетически боярская дума восходит к этому боярскому совету).

В связи с личной сильной властью правителя в этом регионе особое развитие получает дворцово – вотчинная система управления, для которой характерно смешение частных и публичных функций.

В этом регионе в системе местного самоуправления наибольшее распространение получает институт наместников и волостелей.

После монголо-татарского нашествия этот регион подвергся наиболее монгольскому влиянию, как имперский центр.

Баскаки – агенты императора, которые не постоянно находятся на местах, но собирают дань, обладают судебными полномочиями.

В Северо – Восточной Руси известен институт ездоков – тех, кто в отличие от наместников не постоянно присутствуют на местах, но выполняют те же полномочия.

Прозападная ориентация Галицко – Волынских князей объясняется стремлением к максимальной самостоятельности от Орды.

На Северо-Западе баскаков не было вообще.

Со временем наблюдается тенденция к и публичных функций государства от частных по управлению княжеским хозяйством. Происходит ОТДЕЛЕНИЕ ГОСУДАРЕВА ДВОРА ОТ ГОСУДАРЕВА ДВОРЦА. В составе двора – публичные функции, дворца – частные.

После Татаро-Монгольского нашествия здесь наблюдается дальнейшее политическое дробление этого региона, которое шло ещё со смерти Всеволода.

Выделяется несколько Великих княжений: суздальское, нижегородское и городецкое княжества – самые влиятельные.

Также особое развитие получает Тверь - великое княжество Тверское.

Статусом великого княжения обладал Ростов. Великое княжество Рязанское. И со временем – Великое княжество Московское.

Москва – княжеская резиденция одной из младших ветвей Рюриковичей. В дальнейшем оно становится цен6тром этого региона и столицей будущего Московского гос-ва.

Несмотря на распад, город Владимир на Клязьме сохранял номинальный статус столицы. Великий князь владимирский рассматривался как верховный правитель на всех русских землях. Монголы сохранили и поддержали этот титул.

Великое княжение Владимирское занималось с санкции ордынского хана.

Как самый близкий к центру монгольской империи этот регион многое перенял от деспотической монгольской формы правления. Это сильно отразилось и на Москве. Именно под монгольским влиянием происходит установление министерской (условно говоря) системы управления – постепенное формирование ПРИКАЗНОЙ системы управления. (Самый первый приказ на Руси – Ямской, а первую ямскую гоньбу создали на Руси монголы) [Все письма посольств передавались по территории империи монголов бесплатно - ?]

Вооружённые силы – картина сильно не изменилась по сравнению с Киевом.

Княжеская дружина. Военные отряды крупнейших бояр. Практика созыва народного ополчения постепенно сходит на нет. Больше надеются на профессиональных воинов, а не на ополченцев.

Использование периодически призываемых наёмных отрядов, подавляющее большинство с набегами татаро-монгол связано с тем, что тот или иной русский князь, борясь за расширение территории своего княжества, призывает как наёмников тех или иных татарских царей или мурз.

Заказать написание уникльной работы

">Введение…………………………………………………………………………...3

">Глава I. Общая характеристика Новгородской и Псковской судных грамот…5

1. ">Происхождение Новгородской и Псковской судных грамот………………5
2. ">Государственный строй Новгорода и Пскова………………………………..7
3. ">Правовое положение зависимого населения по Новгородской и Псковской судным грамотам……………………………………………………………..10

">Глава II. ;background:#ffffff">Законодательство по Псковской и Новгородской судной грамоте...13

;background:#ffffff">2.1 Гражданское право по Новгородской и Псковской судной грамоте……..13

;background:#ffffff">2.2 Уголовное право и процесс…………………………………………………15

;background:#ffffff">2.3 Судебный процесс в Новгороде и Пскове………………………………….17

;background:#ffffff">Заключение……………………………………………………………………….21

;background:#ffffff">Список используемых источников……………………………………………..23

">Введение

">Великий Новгород по праву считают древнейшим городом Руси. Он был образован на северо-западе в начале двенадцатого века и первоначально входил в состав Киевской Руси. Образовавшееся со временем Новгородско-Псковская земля имела выгодное географическое положение, что и повлияло на ее экономическое развитие в целом. На западе она граничила с Полоцкой и Смоленской землями, на юге с Ростово-Суздальским княжеством, на Севере Новгородско-Псковская земля омывалась водами Финского залива, Онежского и Ладожского озер.

">Выгодное расположение данной Земли с балтийским морем привело к созданию здесь центра торговли Руси, как внутреннего, так и внешнего. Но, как и ряд положительных качеств в расположении Псковско-Новгородской земли (особенно это касается торговли) были и отрицательные черты. Находясь, вблизи таких мощных конкурентов, в то время как шведских, немецких и датских народов, всегда приходилось отбивать их набеги.

">Развитие торговли привело к появлению среднего зажиточного класса. В него входило купечество. Класс купцов и ремесленников составляло городское население.

">Именно в Пскове и Новгороде сложилась не характерная для Руси форма правления - Феодальная республика.

">Актуальность данной темы обусловлена тем, что проблема государства, формы политической власти, древнего законодательства, характера взаимоотношения общества и государства в настоящее время снова в центре научных споров. Что качается Древней Руси, то это проблема появления государства и его названия, а также статуса русских князей, законодательства, сословного строя. Сегодня в российской историографии обращено пристальное внимание на принципиальное отличие и независимость вопросов, касающихся законодательства в том или ином субъекте Руси. Судные грамоты Новгорода и Пскова являются ценнейшим памятником Феодальной Руси. И именно на сравнении данных грамот можно дать характеристику сословного строя, различных видов наказания, источников законодательства Древней Руси.

">Объект данной работы – Псковская и Новгородская судные грамоты.

">Предметом является сравнительный анализ Псковской и Новгородской судных грамот.

">Цель работы – сравнительная характеристика Псковской и Новгородской судных грамот.

">В соответствии с поставленной целью в работе решены следующие задачи:

1. ">изучена история происхождения Новгородской и Псковской судных грамот;
2. ">дана характеристика государственному и сословному строю Новгорода и Пскова;
3. ">проанализировано правовое положение зависимого населения по Новгородской и Псковской судным грамотам;
4. ">рассмотрено ;background:#ffffff">гражданское право по Новгородской и Псковской судной грамоте;
5. ">изучено ;background:#ffffff">уголовное право и процесс;
6. ">охарактеризован ;background:#ffffff">судебный процесс в Новгороде и Пскове.

">Глава I. Общая характеристика Новгородской и Псковской судных грамот

1. ">Происхождение Новгородской и Псковской судных грамот

">Как и в большинстве русских раннефеодальных государств, основными источниками права в Новгороде и Пскове была «Русская правда» и обычное право. После значительных изменений в экономической,общественной, политической жизни данных княжеств требовалось новых законодательных актов, регулирующих общественные отношения конкретно в Новгороде и Пскове.

">В новгородской и Псковской республике значительную роль в качестве основных источников права сыграли судные грамоты Новгорода и Пскова.

">В первой половине 15 века в Новгородской и Псковской республиках происходила кодификация республиканских законов. Результатом этого стало создание грамот Новгородской и Псковской феодальных республик, которые были утверждены на вече Новгорода и Пскова их государями.

">Новгородская судная грамота сохранилась до нашего времени лишь в московской редакции семидесятых годов пятнадцатого века, и в основном ее содержание было лишь процессуальное. Псковская судная грамота содержит 120 статей и ряд положений по ней сходны с новгородской.

">Источниками Псковской грамоты являлись: «Русская правда», грамоты боярских князей, судебная практика, нормы обычного права. Многие ученые считают, считают Псковскую судную грамоту более ценным источником, чем «Русскую правду» 3 ">. Она является свидетельством о более прогрессивных феодальных отношениях и обострения классовой борьбы. В судной грамоте Пскова содержатся значительно развитые нормы процессуального, уголовного, гражданского права, имеется ряд сведений о положении различных классов населения, государственном строе. В псковской судной грамоте имеются сведения о различных государственных пошлин. Также в одном из договоров Польши с Псковом упоминается еще об одном источнике права – «Псковской правде».

">Псков имел ряд внешнеэкономических связей с разными странами и поэтому ряд статей Псковской судной грамоты посвящены торгово-ремесленным отношениям, займу, договору дарения. За многие уголовные и политические преступления предполагалась смертная казнь. Также в данной грамоте находит отражения материала сращивания светского и духовного законодательства. Сама же Псковская грамота послужила источником Судебника 1497 года.

">Следующие обстоятельства выдвигают Псковскую судную грамоту, как одного из первоисточников русского права:

1. ">Значительное богатство ее содержания. Это касается организация суда, отношения между должностными лицами, полноты норм уголовного и особенно гражданского права. В данной грамоте находит реальное проявление социальная стратификация и тенденция ее развития;
2. ">Псковская судная грамота является связью между правом Древней Руси домонгольского времени и правом возрожденной Росси;
3. "> Данная грамота занимает существенное место в развитии русского права. В отличие от многих источников права Древней Руси, она является памятником княжеско-вечевого законодательства.

">Источниками Новгородской судной грамоты являлись: «Русская правда», местное право Новгорода более позднего происхождения. В данной грамоте имеется ряд статей, касающихся судоустройству в Новгороде 4 ">. Она является отражением интересов господствующего класса и политике великого новгородского князя ;background:#ffffff">Ивана Васильевича. Новгородская судная грамота является источником судебника 1497 года и ;color:#000000;background:#ffffff">Белозерской уставной грамоты ">.

">Таким образом,

1. ">Государственный и сословный строй Новгорода и Пскова

">Новгород фактически никогда не рассматривался ни одним из князей, как основной вотчиной, именно поэтому полномочия князя здесь не обладали такой значимостью и полнотой, как это было в других княжествах и землях. С 18 века князья в Новгороде стали выбираться, новгородцы призывали себе кого-либо из рода Рюриковичей.

">Вече являлся высшим органом государственной власти в Новгородской республике. По своей сути это парламент, в который входили все мужчины, достигшие определенного возраста, а также среди них могли быть не только новгородские жители, но и представители населения. Вече обладало правом законодательной инициативы, судебными полномочиями, оно выбирало князя, решало вопросы внутренней и внешней политике княжества. Вече не было постоянным органом, а созывалось из необходимости по звону колокола и состояло из свободного мужского населения, по сути дел тех, кто смог самостоятельно прийти на него. Если вече созывалось князем, то оно проходило на Торговой стороне, если же Архиепископом, то на площади у Софийского собора 5 ">.

"> Князь являлся символом государства и, как правило, приглашался из рода Рюриковичей. Для того чтобы не было возможности осесть, укорениться в республике, князю и его дружине было запрещено приобретать земельные наделы на территории новгородской земли. В специально отведенных местах князь мог охотиться, а также он обладал правом на получение пошлины. Князь был вправе назначать судей, но осуществлять самостоятельно, осуществлять правосудие он не мог и делал это только с согласия посадника. Князь обладал рядом военных прав, и должен был обеспечивать, как безопасность новгородских земель от вражеских набегов, так и сопровождать торговые купеческие «экипажи» за пределами земли новгородской.

">Одним из важнейших органов являлся Архиепископ, он обладал незначительными судебными полномочиями, а также он командовал специальным ;background:#ffffff">архиепископским полком. ">Архиепископ был председателем на заседании Боярского совета. Избирался он путем следующей процедуры. В начале, Вече выбирало три кандидатуры на данный пост, затем их имена писались на листах и ложились у Софийского собора, а затем слепой или же мальчик выбирал лист и тот, кого он выбрал и становился Архиепископом.

">Посадник избирался Вече и решал различные повседневные вопросы жизни Новгородского населения. Ушедший с поста посадник назывался старым, а действующий степенным. В праве посадников было решать некоторые судебные дела, вести дипломатические отношения с другими государствами и русскими княжествами. По своей сути дела посадник был своеобразным нынешним мэром, который ведал делами города.

">Следующим по значимости органом Новгородской республики был тысяцкий. В его полномочия входили следующие функции: регулировка торговых отношений, управление торговыми судами, оборона города. По своей сути он являлся своеобразным «полицейским» тех времен. Его полномочия, как и посадского не имели срока.

">Судебный орган был довольно доходный в Новгороде и именно поэтому его власть осуществлялась различными органами власти(практически все органы имели судебные полномочия). Сам судебный орган состоял из 10 присяжных заседателей, с каждой части новгородского княжества набиралось по боярину и житью. Данный состав присяжных должен был собираться три раза в неделю, если же кто-то по какой либо причини не приходил, то для него выносились определенные экономические последствия. Что касается споров между духовенством, прислужников церкви, то эти дела были подсудны церковному суду.

">Самоорганизованности новгородского народа могли позавидовать многие народы различных княжеств Руси того времени. Не раз в моменты плохих времен Новгорода находились харизматичные, талантливые люди.

;background:#ffffff">Первоначально Псков находился в подчинении Новгорода и именно, это и сказалось на его государственном устройстве. В отличие от Новгорода Псков не был столь богат и не имел обширных экономических связей. Это все привело к тому, что здесь не так явно выделялся класс бояр и зажиточных, и не было много бедноты, а существовал стабильный средний класс. Окружение Пскова тоже не оставляло желать лучшего. С одной стороны это довольно сильные соседи, как Новгород, Орден, Литва, могли принести существенную пользу в торговле, но с другой стороны сотрудничать с ними было довольно сложно. Все эти возможные связи прерывались рядом причин. Новгород был обижен на то, что Псков отделился от их территории, а Орден и Литва на то, что они не захотели в свое время войти в их состав. Единственное, что в этой ситуации было логичным это пользоваться помощью московского княжества, приглашая из нее править князей.

;background:#ffffff">Первоначально Псков строился, как город-крепость на северо-западе Руси, который должен был противостоять немцам, и литовцам и им это не раз удавалось, в первую очередь благодаря сильным и умным московским и смоленским князьям, которые и правили в Пскове.

;background:#ffffff">В данном княжестве были почти те же политические органы, что и в Новгороде. Власть князя ограничивалась Вечем, и основным органом власти был «Совет господ» 6 ;background:#ffffff">. "> Вопросы, подлежавшие обсуждению веча, предлагались по усмотрению князя, посадников или тысяцких. Вече обладало законодательной инициативой, решало вопросы внешней политики и внутреннего устройства, а также судило по важнейшим преступлениям. Вече обязывалось принятию законов, назначать и свергать князя, избирать, судить и снимать с должности высших должностных лиц, разбирать их споры с князьями, решать вопросы о войне и мире, раздавать волости на кормление князьям.

">Вече по своему составу было анархическим. По своему численному составу вече не было ограничено, иногда на вече могло быть все население города и не принять закона, а иной раз — какая- то четвертая часть населения и принять данный закон, выгодный только для данного группы жителей. Результаты голосования определялись по крику, а не по подсчету голосов, кто громче кричал, того соответственно решение и принимали. Демократия на вече чаще подменялась силой, какая сторона победит противника, та и считалась большинством.

;background:#ffffff">В Пскове, как и в Новгороде, существовали духовные и светские феодалы. К светским относились бояре, своеземцы, житии, купцы. К духовным: архиепископ, епископ, настоятели монастырей.

;background:#ffffff">Таким образом, в государственном строе Новгорода и Пскова по судным грамотам имелось ряд сходных органов. Однако имелись отличия в первую очередь в их образовании, количественном составе, полномочиями, сроками пребывания на должности и иными особенностями. Пскову и Новгороду удалось создать более совершенную модель государственного строя на Руси, который и служит для ряда современных ученых «образцом» государственного устройства Феодальной Руси.

1. ">Правовое положение зависимого населения по Новгородской и Псковской судным грамотам

">По Псковской и Новгородской судной грамоте бедное население составляло своеобразную массу «черни», которая называлась меньшими людьми. К зависимому населению относились закладчики, половники, закупы, батраки. ;color:#200f03"> "> Но крестьяне не были по сравнению с другими республиками того времени значительно урезаны в правах, они сохраняли свою правоспособность, а также могли предъявлять иски к своему господину и заключать с ним сделки. Посягательства на личность крестьян были уголовно-наказуемыми.

">К сельским жителям относились две категории населения холопы и смерды. Основная масса сельских жителей состояла из смердов. Первоначально они имели ряд прав: имели собственное хозяйство, самостоятельно платили налоги государству. Однако с развитием боярского класса их правовое положение ухудшилось. Смерды превратились в экономически зависимое население. И со временем они еще распались на две подкатегории населения: общинники, которые платили дань Новгороду и смерды, которые также разделились на две группы половники и закладники. К первым относились крестьяне, которые сидели на землях частников, ко вторым крестьяне, платившие дань Новгороду.

">Крестьяне имели право на выход от хозяев ежегодно в определенный срок. Холопы были значительно урезаны в политических правах. Дача показаний в суде холопом могла быть только в отношении лица, принадлежащая к такому же классу, как и он сам. Данная группа населения была самая бесправная и ее самостоятельность со временем уменьшалось.

">Таким образом, зависимое население Новгорода и Пскова обладали большим количеством прав, чем во многих других землях Руси. Отличительной особенностью Пскова от Новгорода было то, что ему ;background:#ffffff">"> Новгородская и псковская судные грамоты сохранились до нашего времени в измененных редакциях. Они являются основными источниками права Феодальной Руси. Ряд положений данных грамот послужили источниками дальнейшего русского законодательства. ;background:#ffffff">В государственном строе Новгорода и Пскова по судным грамотам имелось ряд сходных органов. Однако имелись отличия в первую очередь в их образовании, количественном составе, полномочиями, сроками пребывания на должности и иными особенностями. Пскову и Новгороду удалось создать более совершенную модель государственного строя на Руси, который и служит для ряда современных ученых «образцом» государственного устройства Феодальной Руси.

">Глава II. ;background:#ffffff">Законодательство по Псковской и Новгородской судной грамоте

;background:#ffffff">2.1 Гражданское право по Новгородской и Псковской судной грамоте

;color:#000000">По сравнению с источниками права Феодальной Руси самым развитым законодательством в области гражданского права являлись Псковская и Новгородская судные грамоты. В данных грамотах имеется ряд статей вещного права, главными из которых является право собственности. Вещи согласно Псковской грамоте делились на движимые и недвижимые. Для последних устанавливался особый режим владения – сохранения имущества в пределах одного рода. Ряд статей Псковской судной грамоты посвящены приобретению права собственности как давность владения. Он устанавливался в отношении пахотной земли и рыболовного участка. Основной способ приобретения права собственности по Псковской и Новгородской судной грамоте являлись договоры и наследование. Право на чужые вещи принадлежало по кормле – как правило, условное землевладение пережившего супруга.

;color:#000000">По Псковской и Новгородской судной грамоте возможен был залог имущества, как движимого, так и недвижимого. При этом данное имущество не переходило во владение залогодержателя.

;color:#000000">В Новгороде и Пскове довольно развитым было обязательственное право. Этот факт объяснялся развитым товарно-денежным оборотам в данных землях Руси. В отличие от Новгородской судной грамоты Псковская судная грамота отдает более важную роль имущественной ответственности должников, равному положению сторон, а так же здесь использовались письменные формы заключения сделок. Псковская судная грамота отличала три способа заключения договора: доска, устное соглашение, запись. При устном соглашении необходимо было присутствие свидетелей. Причем по Новгородской судной грамоте их допускалось не менее двух, а по Псковской трех.

;color:#000000">Доска являлась домашним документом и необходима была при займе определенного количества денег. Она являлась подтверждением займа, но не более одного рубля. Часто договоры по доске оспаривались, так как они не имели сдаваемых в архив копий.

;color:#000000">Записей являлся письменный документ, копия которого сдавалась на хранение в архив. Данной записью оформлялись договоры купли- продажи, превышающие один рубль. Также при помощи данного документа оформлялось завещание.

;color:#000000">Самыми распространенными договором по Псковской и Новгородской судной грамоте являлся купли-продажи. Согласно Новгородской судной грамоте вещи, продаваемые иному лицу, должны быть качественные. При наличии каких-либо дефектов купля-продажа вещи могла быть оспорена ее новым владельцем. Вещи по псковской судной грамоте, продаваемые лицом должны принадлежать ему на законном основании. Если добросовестный приобретатель приобрел краденую вещь на законных основаниях, то тогда она оставалась у него в случае наличия более четырех свидетелей при ее покупке.

;color:#000000">Недвижимость приобреталась на торгах. Договор заключался в устной форме, наличие свидетелей не являлось обязательным условием. Сделка, заключенная одним из лиц в не трезвом состоянии могла быть оспорена. Купля продажи землю заключалась договором записи. Ее оформление происходило при свидетелях от обеих сторон. Субъектами данной сделки могли быть родственники. По новгородской судной грамоте данная сделка должна была быть закреплена печатью архиепископа.

;color:#000000">Значительное место среди договоров в Новгороде и Пскове занимал договор займа. По Псковской и новгородской судной грамоте займ на сумму менее одного рубля могли носить устную форму и осуществлялся без залога. Если сумма займа превышала один рубль, то он давался только под заклад, либо же оформлялся записью. Одной из разновидности займа была ссуда. Ей могли устанавливаться определенные проценты. Заключалась она в письменной форме с передачей ее копии администрации. Если же кредитор хотел вернуть свои деньги раньше установленного срока, то он терял право на проценты, оговоренные условиями договора. По Псковской судной грамоте размер процентов не был определен законодательством, а устанавливался письменным договором сторон, а по Новгородской судной грамоте законодательством устанавливались проценты прямопропорциональные времени возвращения долга.

;color:#000000"> Новгородской и Псковской республиках имелся договор изорничества. Изорник был феодально-зависимым и поэтому он по договору должен был оговоренную часть урожая отдавать хозяину. В Новгородской судной грамоте говорится о договоре покруте – займе, который выдавал господин своему половнику, который работал за половину урожая 7 ;color:#000000">.

;color:#000000">По Псковской и Новгородской судным грамотам имелось наследование, как по закону, так и по завещанию. При наследовании по закону долговые обязательства изорника переходили по наследству к жене и детям. При наследовании по завещанию завещатель имел право оставить одному или нескольким наследникам все свое имущество. По завещанию вправо наследования могли вступать не только родственники завещателя, но и другие лица. По Псковской судной грамоте при завещании земли, часть ее передавалась церкви.

;color:#000000">Таким образом, система гражданского права по Псковской и Новгородской судной грамоте была значительно развита по сравнению с иными источниками права того времени. Стали появляться ряд письменных договоров (запись, доска). Также Псковская судная грамота прописывала два вида наследования по закону и по завещанию.

;background:#ffffff">2.2 Уголовное право и процесс

;background:#ffffff">Псковская судная грамота уделяет больше статей законодательству в области уголовного права и процесса. По сравнению с Новгородской судной грамотой псковская грамота имеет иное понятия преступления. В ней преступными стали считаться посягательства не только на человека и на определенные вещи, но и на государство и его органы. Кроме этого в отличие от Новгородской судной грамоты в Псковской нет ни одной статьи, которая предусматривает различную степень ответственности за одни и те же деяния в зависимости от сословной принадлежности. Кроме холопов все сословия в Пскове несли ответственность перед законом 8 ;background:#ffffff">. Такие виды наказания в Пскове и Новгороде, как кража, грабеж, рецидив, носили более суровое наказание. Убийство холопа не имело уголовной ответственности, если убивший его субъект выплачивал государству определенную сумму. Рецидивом по данным грамотам являлось троекратное совершение преступления.

;background:#ffffff">Псковская судная грамота вводит еще одно понятия преступления – государственную измену. Также пресекались преступления и имели суровое наказание за их совершения против порядка управления и судебной системы.

;color:#000000">Значительно увеличиваются и изменяются по сравнению с Новгородской судной грамотой имущественные преступления, среди которых Псковская судная грамота называет в первую очередь татьбу, грабёж и разбой, наход, поджог. За кражу судил сам князь в составе коллегии, включающую посадников и сотских. Многие преступления в Псковской судной грамоте делились на простые и квалифицированные составы. Псковская судная грамота фактически отожествляла грабеж и разбой. Однако в Новгородской судной грамоте термин грабеж означал убийство с целью захвата чужого имущества. Также в уголовном законодательстве Новгорода уделялось значительная доля пожару. Он мог быть совершен самостоятельно, либо по заданию врага. Также закон предусматривал ситуацию и при недоказанном поджоге. В ситуации недостаточных улик подозреваемое лицо приносило присягу о не совершении данного преступления.

;color:#000000">Кроме этого довольно распространенными преступлениями в Новгороде и Пскове были: конокрадство, обезображение лица, вырывание бороды, продажа и иные 9 ;color:#000000">.

;color:#000000">Псковская судная грамота не имела понятия, как токового вины. Поэтому виноватым считалось лицо, обвиненное в незаконном противоправном деянии. Если преступление совершено несколькими лицами или же группой лиц, то соучастники выплачивали принесенный ущерб пропорционально 10 ;color:#000000">.

;color:#000000">Система наказаний по Новгородской и Псковской судным грамотам включала два наказания: смертную казнь и уголовный штраф. Уголовной казни подвергались преступники, совершившие наиболее тяжкие преступления. К ним относились: поджог, государственная кража, конокрадство, поджог. Что касается способов совершения смертной казни, то они ни в Псковской, ни в Новгородской грамоте не указаны.

;color:#000000">Денежный штраф имел несколько видов. Это могла быть компенсация за убийство потерпевшему лицу, либо же выплаты в пользу Новгородской, либо Псковской республик.

;color:#000000">Таким образом, в Новгородской и Псковской республике существовала конкретная система преступлений: против собственности, личности, государства, порядка управления, суда. В Псковской судной грамоте преступными посягательствами стали считаться не только преступления против личности, имущества, но и против государства и его органов. Кроме этого вводится понятия смертной казни за определенные преступления.

;background:#ffffff">2.3 Судебный процесс в Новгороде и Пскове.

;color:#000000;background:#ffffff">Довольно близкое расположение Новгорода и Пскова, схожесть общественного строя привело к довольно однообразной судебной системе в данных республиках. Судопроизводство в Новгороде делилось по подсудности на княжеское и общинно-вечевое. Княжеские органы в основном разрешали уголовные иски. А общинно-вещевые судебные органы дела о поземельной собственности. Данные судебные органы имели двоякого рода соотношения: доклад, пересуд 11 ;color:#000000;background:#ffffff">.

;color:#000000;background:#ffffff">Пересудом являлось новое рассмотрение дела в высшей инстанции княжескими судебными органами.

;color:#000000;background:#ffffff">Доклад – перенос дела судьей из-за неясности спора. Он рассматривался судебной коллегией.

;color:#000000;background:#ffffff">Отличие псковского судоустройства заключатся на двойственной организации любого органа суда, т.е. в каждый суд входят представители княжеских и общинно-вечевых органов.

;color:#000000;background:#ffffff">Судебный процесс включал три стадий: установление сторон, производство суда и исполнение решения.

;color:#000000">По судной грамоте Пскова суд начинался с челобитьем или же жалобы истца, также имелась возможность начать дело иском общества по преступлениям, на которые не имелось частных жалоб. ;color:#000000;background:#ffffff">Суд вызывал ответчика специальными своими органами: приставами или позовниками. Они в свою очередь делились на княжеских и земских. Необходимым условием явки в суд ответчика было наличие при его вызове позовников, как со стороны князя, так и со стороны земщины. Позовники работали за государственное вознаграждение – пошлину, определяемое расстоянием до вызова ответчика 12 ;color:#000000;background:#ffffff">.

;color:#000000;background:#ffffff">По Псковской судной грамоте в суд имели допуск, кроме истцов, адвокаты. Но данный институт не пользовался большой популярностью в Пскове, так как было довольно частое распространения взяточничества. Обе стороны по Псковской судной грамоте назывались истцами. Данное явление обусловлено тем, что стороны не имели каких-либо отличий в процессуальных преимуществах. Однако в Новгороде государство помогало истцу в преследовании и розыске обвиняемого 13 ;color:#000000;background:#ffffff">.

;color:#000000;background:#ffffff">Сторонами во всех делах по Псковской и Новгородской судным грамотам были частные лица, но так назывались не только физические лица, но и целые семьи, община, род.

;color:#000000;background:#ffffff">Кроме этого необходимо отметить тот факт, что в отличие от предыдущего законодательства в Новгородской и Псковской судной грамоте не имелось понятия процессуальной правоспособности. Это говорит о том, что каждый мог обратиться в суд за защитой своих прав и установленных законом интересов.

;color:#000000">По закону Пскова могли происходить судебные поединки, причем лицо, которое исходя из своего физического состояния, не имело возможности участвовать в нем, могло нанимать бойцов. Проигравшая сторона выплачивала все расходы.

;color:#000000;background:#ffffff">Таким образом, судебный процесс по Псковской и Новгородской Судной Грамоте имел состязательный характер, при этом роль суда была значительно больше, чем по предыдущему законодательству. Вызовом с суд стали заниматься специальные органы, кроме этого в Новгороде имелась возможность обратиться к помощи государства при невозможности самостоятельно преследовать истца. ;color:#000000">Система гражданского права по Псковской и Новгородской судной грамоте была значительно развита по сравнению с иными источниками права того времени. Стали появляться ряд письменных договоров (запись, доска). Также Псковская судная грамота прописывала два вида наследования по закону и по завещанию. В Новгородской и Псковской республике существовала конкретная система преступлений: против собственности, личности, государства, порядка управления, суда. В Псковской судной грамоте преступными посягательствами стали считаться не только преступления против личности, имущества, но и против государства и его органов. Кроме этого вводится понятия смертной казни за определенные преступления.

;background:#ffffff">Заключение

">Новгородская и псковская судные грамоты сохранились до нашего времени в измененных редакциях. Они являются основными источниками права Феодальной Руси. Ряд положений данных грамот послужили источниками дальнейшего русского законодательства. ;background:#ffffff">В государственном строе Новгорода и Пскова по судным грамотам имелось ряд сходных органов.

">Зависимое население Новгорода и Пскова обладали большим количеством прав, чем во многих других землях Руси. Отличительной особенностью Пскова от Новгорода было то, что ему ;background:#ffffff">удалось на незначительной территории при стабильном среднем классе населения создать такое княжество, которое на протяжении несколько веков было конкурентоспособно по сравнению с мировыми и русскими княжествами того времени. "> ;background:#ffffff">Однако имелись отличия в первую очередь в их образовании, количественном составе, полномочиями, сроками пребывания на должности и иными особенностями. Пскову и Новгороду удалось создать более совершенную модель государственного строя на Руси, который и служит для ряда современных ученых «образцом» государственного устройства Феодальной Руси.

;color:#000000">Система гражданского права по Псковской и Новгородской судной грамоте была значительно развита по сравнению с иными источниками права того времени. Стали появляться ряд письменных договоров (запись, доска). Также Псковская судная грамота прописывала два вида наследования по закону и по завещанию.

;color:#000000">В Новгородской и Псковской республике существовала конкретная система преступлений: против собственности, личности, государства, порядка управления, суда. В Псковской судной грамоте преступными посягательствами стали считаться не только преступления против личности, имущества, но и против государства и его органов. Кроме этого вводится понятия смертной казни за определенные преступления.

;color:#000000;background:#ffffff">Судебный процесс по Псковской и Новгородской Судной Грамоте имел состязательный характер, при этом роль суда была значительно больше, чем по предыдущему законодательству. Вызовом с суд стали заниматься специальные органы, кроме этого в Новгороде имелась возможность обратиться к помощи государства при невозможности самостоятельно преследовать истца.

;background:#ffffff">Список используемых источников

1. ;background:#ffffff">Греков Б.Д. Киевская Русь. Учебник [Текст]: Б.Д. Греков - М.: АСТ, 2010 - 672 с.
2. ;background:#ffffff">Иловайский Д.И. Краткие очерки русской истории. Учебник [Текст]: Д.Н. Иловайский - Саратов: Оникс, 2009 - 315 с.
3. ;background:#ffffff">Исаев И.А. История государства и права России. Учебник [Текст]: И.А. Исаев - М.: Юристъ, 2010 - 544 с.
4. ;background:#ffffff">"> [Текст]: ;background:#ffffff">Т.К. Красильникова "> - М.: «Аспект Пресс», 2011 – 205 с.
5. ;background:#ffffff">Лихачев Д.С. Культура русского народа X-XVII вв. Учебник [Текст]: Д.С. Лихачев - М.: Литера, 2011- 336 с.
6. ;background:#ffffff">Мартышин О.В. Вольный Новгород. Общественно-политический строй и право феодальной республики. Учеб. пос. [Текст]: О.В. Мартышин - М.: АСТ, 2010 - 184 с.
7. ;background:#ffffff">Митяев А.В. Героические страницы истории Родины IX - XVIII вв. Учебник [Текст]: А.В. Митяев - М.: Проспект, 2009 - 448 с.
8. ;background:#ffffff">Поляк Г.Б. История России. Изд. 3-е, перераб. и доп. Учебник [Текст]: Г.Б. Поляк - М.: Юнити-Дана, 2009 – 124 с.
9. ;background:#ffffff">Проценко Ю.Л. Государство и право Руси в период феодальной раздробленности (XII-XIV вв.). Учебник [Текст]: Ю.Л. Проценко - Волгоград: Издательство Волгоградского государственного университета, 2009 - 160 с.
10. "> ;background:#ffffff">">М. : «Юрайт», 2009 – 442 с.
11. ;background:#ffffff"> Рыбаков П.А. Мир истории. Учебник [Текст]: П.А. Рыбаков - М.: Проспект, 2010-119 с.
12. ;background:#ffffff">Сыров С.Н. Страницы истории. Учебник [Текст]: С.Н. Сыров - М.: АСТ, 2009 - 227 с.
13. ;background:#ffffff"> Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. Учебник [Текст]: Ю.П. Титов - М.: « Проспект», 2009- 472 с.
14. ;background:#ffffff"> ">Учебник [Текст]: ;background:#ffffff">В.Л. Янин "> - М.: Юристъ, 2010 - 544 с.

3 "> ;background:#ffffff">Красильникова Т.К. История государства и права России. Учебник "> [Текст]: ;background:#ffffff">Т.К. Красильникова "> - М.: «Аспект Пресс», 2011.С.63.

4 "> ;background:#ffffff">Рыбаков П.А. Мир истории. Учебник [Текст]: П.А. Рыбаков - М.: Проспект, 2010.С.50.

5 "> ;background:#ffffff">Греков Б.Д. Киевская Русь. Учебник [Текст]: Б.Д. Греков - М.: АСТ, 2010.С.62.

6 ;background:#ffffff"> ;background:#ffffff">Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. Учебник [Текст]: Ю.П. Титов - М.: « Проспект», 2009.С.91.

7 ;color:#000000"> ;background:#ffffff">Янин В.Л. Новгородские посадники. 2-е изд., перераб. и доп. ">Учебник [Текст]: ;background:#ffffff">В.Л. Янин "> - М.: Юристъ, 2010.С.73.

8 ;background:#ffffff"> ;background:#ffffff">Митяев А.В. Героические страницы истории Родины IX - XVIII вв. Учебник [Текст]: А.В. Митяев - М.: Проспект, 2009.С.84.

9 ;color:#000000"> ;background:#ffffff">Лихачев Д.С. Культура русского народа X-XVII вв. Учебник [Текст]: Д.С. Лихачев - М.: Литера, 2011.С.39.

10 ;color:#000000"> ;background:#ffffff">Пузанов В.В. Народ и власть в городах - государствах Древней Руси // История России. Народ и власть: Учебник для вузов - ">М. : «Юрайт», 2009.С.81.

11 ;color:#000000;background:#ffffff"> ;background:#ffffff">Мартышин О.В. Вольный Новгород. Общественно-политический строй и право феодальной республики. Учеб. пос. [Текст]: О.В. Мартышин - М.: АСТ, 2010.С.46.

12 ;color:#000000;background:#ffffff"> ;background:#ffffff">Исаев И.А. История государства и права России. Учебник [Текст]: И.А. Исаев - М.: Юристъ, 2010.С.27.

13 ;color:#000000;background:#ffffff"> ;background:#ffffff">Иловайский Д.И. Краткие очерки русской истории. Учебник [Текст]: Д.Н. Иловайский - Саратов: Оникс, 2009.С.82.

1. отдел. О послухах. Свидетелем в Новгороде мог быть каждый, так же как истцом и ответчиком. Впрочем, здесь были некоторые ограничения; именно: к свидетельству не допускались полные холопы, которые могли свидетельствовать только по делам холопов же, и псковитяне. Недопущение к свидетельству последних объясняется временем: во время составления Новгородской грамоты псковитяне были в крайней вражде с новгородцами - псковитяне держались московской стороны, а новгородцы - польской, поэтому они смотрели на псковитян как на своих врагов и изменников. Представлять послухов на послуха не дозволялось. По Новгородской грамоте, если кто объявлял своего послуха отсутствующим, то для вызова его должен был давать заклад шестнику или гонцу «по старине» на 100 верст и сверх того также по старине по 4 гривны на 100 верст подвойским, бирючам и софиянам, т.е. служителям церкви Св. Софии, и изветникам. Если кто-либо из тяжущихся сошлется на послуха, находящегося на расстоянии более 100 верст, то для вызова его в суд и для отсрочки суда он должен просить согласия другой стороны. Если же ему не дано будет согласия на отсрочку, то он должен представить своего послуха в трехнедельный срок, который назначался и для вызова послуха, жившего на расстоянии 100 верст.
2. отдел. О вызове в суд. По Новгородской грамоте вызов в суд имел следующие 4 формы: 1) вызов истца и ответчика по тяжебным делам; 2) вызов свидетелей; 3) вызов товарищей, или шабров; и 4) вызов по уголовным делам. 1. По первой форме Новгородская грамота узаконяет, что суд прежде всего должен известить ответчика о предъявленном на него иске и потребовать от него назначения срока, когда он может явиться в суд. Но ежели в срок, назначенный им судье, почему-либо нельзя будет сесть на суде, то он должен известить об этом вызываемого и назначить ему свой срок. Если ответчик в первый срок, назначенный им самим или судьей, не являлся, то суд делал ему новый вызов через отсылку, которая делалась трижды и по особенной форме; именно - суд трижды посылал позовников на двор вызываемого, и в то же время ему делался вызов через бирючей, которые ходили по городу или волости и кликали, что такой-то вызывается в суд по такому-то делу. А если кто и после этого не являлся, то на него выдавалась так называемая обетная грамота со взятием 3 денег за неявку. Если вызываемый силой сопротивлялся позовнику, явившемуся к нему с обетной грамотой, прогонял и бил его, то на него родственникам и друзьям позовника выдавалась бессудная грамота. В законе сказано: «А примут позовника в селе, а почнут над ним силу деять, то дать в позовниково место грамота бессудная, племяннику его или другу». На суд вызываемого сопровождали двое выборных от того общества, к которому он принадлежал, так называемые ятцы, которые посылались при нем на тот случай, что ежели бы община вздумала в защиту подсудимого сделать на падение на позовников, в таком случае ятцы отвечали перед Новгородом за оскорбление позовников.

1. Свидетелей, как и самих тяжущихся, в Новгороде вызывали особые служители - шестники, подвойские, бирючи, софияне и изветники. Но особенность вызова свидетелей состояла в том, что заклад и издержки по их вызову должен делать тот, кто вызывает, тогда как издержки по вызову ответчика падали на обвиняемого. Кроме того, по новгородскому закону не полагалось никаких принудительных мер при вызове в суд свидетелей: закон вполне представлял заботиться об явке в суд свидетеля тому, правота которого опиралась на нем; а если свидетель не являлся в суд, то на тяжущегося, который представлял его в свидетели, выдавалась бессудная грамота. 3. Для вызова в суд шабров или товарищей тяжущегося, у которых были крепости или иные документы, подтверждающие справедливость его иска, суд не посылал от себя служителей и вообще не принимал в этом никакого участия, а представлял это самому тяжущемуся. Здесь дело суда ограничивалось только назначением срока для вызова в суд шабров (срок 3 недели на 100 верст, а больше или меньше по расчету) и выдачей истцу срочной грамоты для вызова. Впрочем, суд выдавал срочную грамоту только тогда, когда обе стороны согласны на вызов и когда вызывающий присягал в том, что у его сябров действительно есть документы, необходимые для решения его дела. 4. Для ответчиков, обвиняемых в татьбе, убийстве, грабеже, разбое, холопстве (беглый холоп) и других уголовных преступлениях, назначался особый вызов. Здесь суд прежде всего требовал от обвинителя или истца присяги на судной грамоте в том, что он объявил иск и обвиняет преступника законно. После такого подтверждения действительности преступления суд брал на себя все хлопоты по вызову ответчика и посылал грамоты к правителю области, к которой принадлежал обвиняемый, или к землевладельцу, на земле которого он жил. При этом суд требовал, чтобы областные начальники или владельцы высылали обвиняемых в узаконенный срок (3 недели на 100 верст); а если не вышлют и будут укрывать преступников, то за это платят все убытки истцу-обвинителю и, в случае укрывательства беглого холопа, не могут ссылаться на какие-либо грамоты и не имеют права тайно провозить укрывающегося из одного имения в другое или из одной волости в другую. А ежели кто примет укрывающегося преступника и в этом уличат его, тот, кроме платежа убытков истцу, подвергается еще особому штрафу.

1. По новгородскому закону суд оканчивался тем же судьей, которому дело было представлено на доклад, и каждый судья по окончании дела должен был приказать своему дьяку записать решение, а рассказчики или судьи от стороны должны к тому списку дела приложить свои печати. Но ежели судья даст тяжущимся срок для суда и по этому сроку срочную запись за печатью и в это время перейдет на другое место или вообще сменится другим, то тяжущиеся должны обратиться к новому судье и представить ему срочную запись; этот новый судья должен был окончить дело, начатое его предшественником. 5. Ежели на одном и том же лице будет иск по наезду или грабежу и земляному делу, то ему предоставлялось на волю или отвечать прежде по делу о наезде, а потом по земляному делу или же по обоим этим делам вместе. В первом случае, т.е. когда истец обвинялся в наезде и грабеже, он приговаривался к платежу пени в пользу князя и Новгорода и сверх того платил истцу судебные убытки. Если в наезде обвинялся боярин, то платил пени князю и Новгороду 50 руб., житий - 20 руб., а младший - 10 руб. Что же касается до земляного дела, то оно судилось своим чередом: здесь ответчик или истец признавался правым и ему выдавалась правая грамота независимо от грабежа или наезда. Во втором же случае, т.е. когда оба дела шли вместе, оправданной стороне выдавалась одна правая грамота и обвиненный платил пеню только по наезду, по земляному же делу пени не полагалось, а только убытки истцу. 6. Ответчик, по какому-нибудь делу вызываемый в суд, мог в то же время сам начать иск на другом лице. Но на этот раз по третьему делу его никто уже не мог вытребовать в суд, и если бы суд сделал ему в это время вызов по новому делу, то он имел полное право не являться, пока не заканчивал два первых дела. 7. Если кто из тяжущихся был недоволен медленностью суда и ежели притом виной этой медленности был сам судья, то в таком случае тяжущиеся имели право просить у Новгорода приставов и судья должен был решать дело уже при этих приставах. 8. Если же чей-либо поверенный возьмет у суда срок по известному делу для представления свидетелей и в этот срок умрет, то в таком случае на тот же срок доверитель должен был или сам явиться в суд, или же представить нового поверенного, а если он не делал ни того, ни другого, то тем самым проигрывал дело, и на него выдавалась бессудная грамота. Вот и все дошедшие до нас узаконения Новгородской грамоты. Надобно думать, что в ней были и другие узаконения, но так как она дошла до нас только в одном списке, да и то без конца, то мы и не можем сказать, какие именно узаконения и сколько их было еще в Новгородской грамоте.