Участковый инспектор бугров имея табельное оружие. На основании ст.125 УК РФ определите, является ли поведение Дмитриевой преступным? Участковый инспектор полиции григорьев имея табельное оружие нередко оставлял его на столе

Kontrolnaya_rabota_po_Ugolovnomu_Pravu_RF

Она, смеясь, приложила ствол к голове друга и нажала на спусковой крючок. Дворжец погиб. Есть ли вина в действиях Мальшуковой? Назовите основные критерии разграничения преступной небрежности и невиновного причинения вреда.

Изменится ли юридическая оценка содеянного, если будет установлено, что Мальшукова имела I разряд по пулевой стрельбе? В данной ситуации, деяние, совершенное Мальшуковой можно расценить как невиновное причинение вреда, предусмотренное п.1 ст.28 УК РФ:

«Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.»

Мальшукова не предполагала и не могла предположить, что пистолет заряжен, т.к. предварительно

ЗАДАЧА № 3.

Марычев был привлечен к административной ответственности в связи с тем, что скупал лом цветных металлов с целью дальнейшей перепродажи. Он не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и не имел лицензии на данный вид деятельности.

В жалобе на постановление о привлечении его к ответственности Марычев указал, что не занимался предпринимательской деятельностью, а только раз совершил покупку цветных металлов. Судья отменил постановление о привлечении Марычева к административной ответственности на том основании, что предпринимательская деятельность предполагает получение прибыли, а также систематичность, которая должна выражаться в виде повторяющихся полных циклов торгового оборота от скупки до продажи товара.

ОТВЕТ: Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность — «это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность,

«Дальневосточный федеральный университет» (двфу) Юридическая школа двфу

Все фамилии лиц и имеющие процессуальное значение даты в задачах изменены.Для правильного решения задач по конкретной теме студент должен предварительно изучить действующее уголовное законодательство, иной нормативно-правовой материал по теме, относящийся как к уголовному, так и к другим отраслям права, соответствующие постановления Пленумов Верховного Суда РФ, лекционный и учебный материалы, монографическую литературу, научные статьи и комментарии, рекомендованные планом семинарских и практических занятий.

Дайте юридическую квалификацию дела.

Решение задач на практическом занятии состоит в изложении студентом обстоятельств дела, основного вопроса задачи, вопросов, от которых зависит решение, ответов на них. Решение должно быть развернутым, последовательным, аргументированным, подкрепленным ссылками на фактические обстоятельства дела, нормы уголовного права, иной нормативный материал, разъяснения Пленумов Верховного Суда РФ.

На основании ст.125 УК РФ определите, является ли поведение Дмитриевой преступным?

С этой целью он забрал ребенка из детского сада и в туннеле под железнодорожным полотном задушил ее.

Для уничтожения облил труп заранее приготовленным горючим веществом и поджог, после чего скрылся и домой не возвращался. Квалифицируйте содеянное. Определите объект преступления? Кого в данном случае можно считать потерпевшим?

5)Желая сорвать проведение экзамена, студенты, дневного отделения Чугунов и Маслов позвонили в 119 отделение полиции и, не называя своего имени,сообщили о якобы готовящемся взрыве здания института. Квалифицируйте содеянное. Определите объект преступления?

6)Сторож склада Ефимов пришел на дежурство в нетрезвом состоянии, включил электрочайник, а затем уснул. Ефимов проснулся, когда пожар охватил значительную часть здания.

Решение № 2-5260/2014 2-622/2015 2-622/2015(2-5260/2014;)~М-5236/2014 М-5236/2014 от 16 февраля 2015 г.

Вызванная им пожарная команда не сразу справилась с огнем. В результате было уничтожено имущество на сумму более 200 тыс. руб. Ефимов возместил причиненный ущерб.

по делу № 2-5260/2014

В последствии истец увеличил исковые требование и просил суд отменить приказ N 519 л/с от ДД.ММ.ГГГГ в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, обязать ответчика выплатить удержанную с него денежного довольствия премию за добросовестное исполнение служебных обязанностей в размере 6625 рублей.

В обоснование иска он указал, что работает в Отделе полиции № УМВД России по г. Барнаулу с ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних. Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ к нему незаконно применено дисциплинарно взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за нарушение п.п.

23.3 и п. 25 Наставления по организации деятельности участковых у полномоченных полиции, утверждённого приказом МВД России отДД.ММ.ГГГГ №1136, выразившееся в не получении огнестрельногооружия с двумя снаряжёнными магазинами и не прибытии на инструктаж 14.08.2014года.

Правомерность действий правоохранительных органов

Один из парней (как выяснилось позднее, 17 — летний Богачев) с поднятым над головой ножом бросился на Игнатьева, но тот успел выстрелом в руку обезоружить преступника. Второй парень (17 — летний Петров) схватил с земли толстый металлический прут и тоже кинулся к участковому инспектору. Игнатьев, целясь в ногу, нажал на спусковой крючок.

Выстрела не последовало. В следующий момент пистолет был выбит у него из руки, а поднятый металлический прут уже готов был опуститься на голову Игнатьева, однако он успел увернуться и бросил в нападающего подвернувшуюся пустую бутылку.

Удар оказался настолько сильным, что от черепно-мозговой травмы Петров скончался на месте. Подготовьте заключение о правомерности действий участкового инспектора Игнатьева. ОТВЕТ: Описанная в задаче ситуация лежит в плоскости Уголовного права и к Административному праву не относится. Здесь мы имеем дело с ПРЕСТУПЛЕНИЕМ (категория только уголовного права), направленным против личности (Раздел VII УК РФ.

На протяжении всего преследования по приборам свето-говорящего устройства водителю подавались сигналы, чтобы он остановился на требования сотрудников милиции.

Он игнорировал», - вспоминает инспектор ДПС ОВД по Тарногскому району Владимир Гусишный.

Владимир Гусишный Водитель «Жигулей» уходил от погони на бешеной скорости, петляя по улицам городка.

«Семерку» то и дело выкидывало на бровку дороги.

Затем машина зацепила стоявшую на обочине авто и едва не сбила пешехода. Ситуация вызывала опасение, особенно когда на дороге показались дети.

Ребята возвращались из школы со второй смены. Машина под управлением нарушителя неслась прямо на них. Старший лейтенант Курбатов решил действовать.

Он высунулся из окна машины и поднял табельное оружие вверх.

Прогремел выстрел. «В голове пронеслась мысль, что водитель неуправляем и совершал выезд на обочину, а впереди дети.

Глава 34 Преступления против порядка управления Методические указания к теме

Чтобы остановить их, женщина вызвала милицейский наряд. Прибывших на место происшествия сотрудников милиции и Клешневу Курмояров обозвал нецензурными словами, а также назвал «палачами» и «фашистами».

1. Как оценить действия Курмоярова? 2. Есть ли основания для привлечения к уголовной ответственности Лопарева? 831. Призванный на альтернативную службу Иванищев через три дня покинул дом престарелых, куда он был определен для прохождения своей службы.

Задержанный сотрудниками милиции, он пояснил причины своего поступка:

«Противно ухаживать за стариками, носить за ними горшки»

Как оценить действия Иванищева?

832. Руководитель отдела мэрии Торбин зарегистрировал себя в качестве кандидата в мэры города во время избирательной кампании. Однако проверка его документов выявила, что он купил диплом об окончании государственного университета экономики и права. Как квалифицировать действия Торбина?

Помогите с задачей по уголовному праву (((

Те, кто в силу семейных или других особых отношений должен иметь попечение о данном человеке, даже если эти лица не являются свидетелями-очевидцами, но знают об опасном положении находящегося на их попечении лица; 3. Обязаны оказывать помощь, и не будучи очевидцами, также те, которые занимаются такими профессиями или состоят на такой службе, что в круг их служебных обязанностей входит охрана данных благ и отвращение данного рода опасностей (врачи, чины полиции и т.

п.) ; 4. Особого упоминания заслуживают случаи, когда не оказавший посильной помощи сам поставил другого в опасное положение. Такие лица обязаны оказывать помощь, даже если не являются очевидцами созданного ими опасного положения, заблаговременно удалившись с места происшествия и т.

УРАЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ, УПРАВЛЕНИЯ И ПРАВА

Контрольная работа по дисциплине «Административное право»

Вариант № 2

Студент 2 курса направления «Юриспуденции»

Группы Ю-201/П

Заочной формы обучения

Швалев П.Г.

г. Полевской

ЗАДАЧА № 1.

Участковый инспектор милиции Игнатьев (мастер спорта по рукопашному бою) возвращался вечером с тренировки. Проходя около строящегося офиса, он услышал громкие крики, быстро преодолел забор и увидел, как в 4 - 5 метрах от него двое парней избивают отчаянно сопротивляющегося, окровавленного мужчину. У одного из нападающих был нож. Игнатьев обнажил табельное оружие, потребовал прекратить избиение и оставаться на месте. Один из парней (как выяснилось позднее, 17 - летний Богачев) с поднятым над головой ножом бросился на Игнатьева, но тот успел выстрелом в руку обезоружить преступника. Второй парень (17 - летний Петров) схватил с земли толстый металлический прут и тоже кинулся к участковому инспектору. Игнатьев, целясь в ногу, нажал на спусковой крючок. Выстрела не последовало. В следующий момент пистолет был выбит у него из руки, а поднятый металлический прут уже готов был опуститься на голову Игнатьева, однако он успел увернуться и бросил в нападающего подвернувшуюся пустую бутылку. Удар оказался настолько сильным, что от черепно-мозговой травмы Петров скончался на месте. Подготовьте заключение о правомерности действий участкового инспектора Игнатьева.

Описанная в задаче ситуация лежит в плоскости Уголовного права и к Административному праву не относится.

Здесь мы имеем дело с ПРЕСТУПЛЕНИЕМ (категория только уголовного права), направленным против личности (Раздел VII УК РФ. Глава 16. Преступления против жизни и здоровья). Непосредственным объектом преступления в данном случае является здоровье, а возможно и жизнь, избиваемого гражданина.

По определению, участковый уполномоченный полиции - это должностное лицо полиции Российской Федерации, осуществляющее служебную деятельность, которая направлена на защиту прав граждан, проживающих на соответствующем административном участке, а также граждан, пострадавших от преступных посягательств на указанной территории.

Полномочия участкового уполномоченного полиции закреплены в Приказе Министра внутренних дел Российской Федерации № 1166 от 31 декабря 2012 года «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции»: «…участковый уполномоченный (старший участковый уполномоченный) полиции привлекается к выполнению следующих обязанностей, при невозможности их выполнения иными сотрудниками полиции: … участие в охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности…». Согласно этому положению Игнатьев напрямую выполнял свой профессиональный долг.

Кроме того, участковый уполномоченный полиции наделен широкими полномочиями практически во всех направлениях деятельности органов внутренних дел, в том числе: «Сотрудник полиции имеет право на ношение и хранение огнестрельного оружия и специальных средств» (Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (редакция от 02.07.2013) «О полиции». Ст. 25).

В этой связи действия сотрудника полиции Игнатьева в отношении первого нападавшего на него с ножом дееспособного (по данному виду преступлений ответственность наступает с 14 лет) молодого человека не превышали пределов необходимой обороны, так как Игнатьев выстрелом в руку обезоружил того.

В эпизоде со вторым юношей необходимая оборона также не превысила пределов, так как причинение от занесённого над Игнатьевым металлического прута напрямую угрожало его здоровью, а удар от брошенной в нападавшего пустой бутылки случайно причинил последнему смерть.

Таким образом, действия участкового инспектора Игнатьева являются правомерными и лежат в плоскости исполняемых им профессиональных обязанностей на законной основе.

Учитывая, что работа выполняется по теме административного права, следует добавить, что отдельные полномочия участковых уполномоченных полиции закреплены в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 23.3) по назначению административных наказаний, где старшие участковые уполномоченные полиции, участковые уполномоченные полиции могут рассматривать дела об административных правонарушениях.

участковый предпринимательство административный лицензирование

ЗАДАЧА № 2.

Курочкин продавал вязаные спортивные шапки возле магазина «Спорттовары». В ответ на требование сотрудника милиции предъявить паспорт для составления протокола о правонарушении, он сообщил, что паспорт оставил дома. Никаких документов, удостоверяющих личность, у него не оказалось. Во время разговора с работником милиции Курочкин сделал попытку скрыться с места нарушения, но был настигнут и доставлен в дежурную часть органа внутренних дел, где содержался до установления личности и составлении протокола о правонарушении. Какие меры административно-правового принуждения согласно соответствующей классификации применены к Курочкину? Правомерны ли действия сотрудников милиции?

Следует начать с того, что деятельность Курочкина по продаже вязаных спортивных шапочек противоречила закону. Торговлю относят к предпринимательской деятельности. Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность - «это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке». Следовательно, Курочкин совершил административное правонарушение в области предпринимательской деятельности.

В статье 14.1. «Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)» в п.1 указывается, что «осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей».

Поскольку гражданин Курочкин не был зарегистрирован как ИП, не обладал лицензией, то требование сотрудника милиции предъявить паспорт для составления протокола о правонарушении носили правомерный характер.

Здесь следует указать действующую классификацию административно-правовых мер:

·административно-предупредительные меры (применяются в случаях, когда еще нет правонарушения, и осуществляются в целях охраны общественных и государственных интересов и безопасности граждан как средство предотвращения, предупреждения возможных нежелательных, вредных последствий либо правонарушений);

·меры административного пресечения (используются как средство принудительного прекращения уже совершающихся правонарушений и предотвращения их вредных последствий);

·меры административного взыскания (применяются в случае совершения административного правонарушения).

Статья 27.1 КоАП допускает «административное задержание лица для составления протокола об административном правонарушении или установлении его личности; привод; доставление в медицинское учреждение либо в дежурную часть милиции; требование прекратить противоправные действия; непосредственное физические воздействие; применение специальных средств (резиновые палки, слезоточивый газ, наручники, водометы и т.п.) для пресечения массовых беспорядков и групповых действий, нарушающих работу транспорта, связи, предприятий и учреждений; применение оружия в особых случаях; временное отстранение инфекционных больных от работы; запрещение эксплуатации транспортных средств, техническое состояние которых не отвечает установленным требованиям, и др.»

Отсюда дальнейшие действия сотрудника полиции были верны в применении такой меры пресечения как административное задержание Курочкина «для составления протокола об административном правонарушении и установлении его личности».

ЗАДАЧА № 3.

Марычев был привлечен к административной ответственности в связи с тем, что скупал лом цветных металлов с целью дальнейшей перепродажи. Он не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и не имел лицензии на данный вид деятельности. В жалобе на постановление о привлечении его к ответственности Марычев указал, что не занимался предпринимательской деятельностью, а только раз совершил покупку цветных металлов. Судья отменил постановление о привлечении Марычева к административной ответственности на том основании, что предпринимательская деятельность предполагает получение прибыли, а также систематичность, которая должна выражаться в виде повторяющихся полных циклов торгового оборота от скупки до продажи товара. Дайте юридическую квалификацию дела.

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность - «это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке».

В определении действительно указан такой признак предпринимательской деятельности как «систематическое получение прибыли». В случае, если у суда были достаточно веские доказательства, что Марычев только один раз совершил именно покупку лома цветных металлов, то возможно отменить постановление о привлечении Марычева к административной ответственности за правонарушение в области предпринимательской деятельности, так как он не продал лом, следовательно не получил и прибыли.

Однако в статье 14.26 КоАП говорится: «нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), … а также их отчуждения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой».

Поскольку операция купли-продажи является отчуждением, то Марычева следует привлечь к административной ответственности по статье 14.26 КоАП РФ.

ЗАДАЧА № 4.

Находясь в парке отдыха, гражданин Мусоркин бросил окурок мимо урны, за что был задержан сотрудником частного охранного предприятия Дубинкиным, который сообщил ему, что в связи с постановлением главы муниципального образования данное правонарушение влечёт за собой наложение штрафа в размере 10 МРОТ. Мусоркин ответил, что таких денег у него с собой нет. Тогда Дубинкин изъял у Мусоркина наручные часы и меховую куртку в залог до уплаты штрафа, о чём на месте был составлен акт. Дайте юридическую оценку данной ситуации

При решении этой задачи следует разобраться со следующими фактами:

·Адекватность постановления главы МУ;

·Полномочия сотрудника охранного предприятия;

·Правомерность действий сотрудника охранного предприятия.

В приведённом в задаче факте мы имеем дело с загрязнением гражданином Мусоркиным окружающей среды в месте отдыха горожан.

Согласно статье 8.2 КоАП РФ «несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей…» Поскольку Мусоркин бросил окурок, то есть «отход потребления», мимо урны, то, формально, штраф не должен превышать указанного размера, а именно от одной тысячи до двух тысяч рублей. Поэтому постановление главы муниципального образования (если таковое постановление действительно имело место) о размере штрафа за подобное правонарушение 10 МРОТ (примерно 55 540 рублей) противоречит КоАП РФ.

Согласно статье 1.1 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 (ред. от 02.07.2013) «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»: «частный охранник - гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном настоящим Законом порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией». Причем формулировка не допускает иных толкований.

Следовательно, на граждан, осуществляющих частную детективную и охранную деятельность, действие законов, закрепляющих правовой статус работников правоохранительных органов, не распространяется, так как ЧОП не является государственным органом (под органами обеспечения правопорядка и безопасности в РФ понимают специально созданные государственные органы, основной задачей которых является охрана законности и правопорядка, защита прав и законных интересов человека и гражданина, борьба с правонарушениями и их предупреждение). На этом основании Дубинкин неправомочно потребовал уплатить ему Мусоркиным штраф, тем более забирать личные вещи в качестве залога, равно как и составлять акт.

Тем более о штрафе не должно идти и речи! Статья 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях чётко устанавливает последовательность мер административного наказания, первой из которых является предупреждение: «предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба».

Поскольку гражданин Мусоркин впервые в данных обстоятельствах совершил правонарушение, именно этой меры было достаточно.

Поводя итог, следует сделать вывод: судя по тому, что Мусоркин готов был ответить за свой проступок, сотруднику ЧОП Дубинкину достаточно было лишь сделать замечание, чтобы окурок оказался поднятым с земли и опущенным в урну. Дубинкин явно превысил свои полномочия, и его действия стали носить неправомерный характер.

ЗАДАЧА № 5.

ОАО «Первоуральские коммунальные сети» на основании договора аренды с МУП «ЖКХ г. Первоуральска» от 01.10.2003 г. получило во временное владение и пользование городские тепловые сети. В течение четырёх месяцев со дня передачи тепловых сетей Общество вело работу по подготовке документов для получения лицензии на право осуществлять деятельность по эксплуатации тепловых сетей.

02.2004 г. инспектором Госэнергонадзора была проведена проверка правомерности использования Обществом тепловых сетей. Инспектором было установлено, что сети эксплуатируются без соответствующей лицензии. Был составлен протокол об административном правонарушении.

Генеральный директор ОАО пояснил, что им предпринимались все меры для получения соответствующей лицензии, однако в соответствии с лицензионными требованиями соискатель должен владеть данными сетями и представить в лицензирующий орган соответствующие документы по ним. Кроме того, соискатель должен иметь специально обученный персонал. Срок получения лицензии очень длительный, а заработную плату работникам Общество платить обязано. Поэтому не эксплуатировать сети Общество не могло.

Помимо этого Генеральный директор пояснил, что фактически Общество самостоятельно не эксплуатировало сети, поскольку работы по ремонту и обслуживанию сетей осуществляли подрядные организации, Общество лишь контролировало их действия.

Кто прав в данной ситуации? Каков порядок лицензирования деятельности по эксплуатации тепловых сетей?

В данной ситуации инспектор был прав. Согласно ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения <#"justify">2. Деятельность по эксплуатации тепловых сетей включает в себя прием, передачу и распределение тепловой энергии, техническое обслуживание и ремонт тепловых сетей.

Лицензирование деятельности по эксплуатации тепловых сетей осуществляется Министерством энергетики Российской Федерации (далее именуется - лицензирующий орган).

Лицензионными требованиями и условиями при осуществлении деятельности по эксплуатации тепловых сетей являются:

а) соблюдение требований нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных технических документов, устанавливающих правила эксплуатации тепловых сетей;

б) наличие сертификатов на оборудование, используемое лицензиатом при осуществлении лицензируемой деятельности;

г) наличие у лицензиата работников, имеющих специальное высшее или среднее профессиональное образование либо иное высшее или среднее профессиональное образование, при условии прохождения ими переподготовки с целью осуществления лицензируемой деятельности, а также специалистов, прошедших в установленном порядке специальную подготовку;

д) наличие в штате лицензиата должностного лица, ответственного за обеспечение надежного и бесперебойного теплоснабжения потребителей, а также за безопасность эксплуатации и проведения ремонта тепловых сетей;

е) наличие у лицензиата паспорта (акта) готовности к работе в зимний период.

Для получения лицензии соискатель лицензии представляет в лицензирующий орган следующие документы:

а) заявление о предоставлении лицензии с указанием:

наименования, организационно-правовой формы, места нахождения - для юридического лица;

фамилии, имени, отчества, места жительства, данных документа, удостоверяющего личность, - для индивидуального предпринимателя;

лицензируемой деятельности;

б) копии учредительных документов и копия документа, подтверждающего факт внесения записи о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц;

копия свидетельства о государственной регистрации соискателя лицензии в качестве индивидуального предпринимателя;

в) копия свидетельства о постановке соискателя лицензии на учет в налоговом органе;

г) копии документов, подтверждающих соответствующую установленным требованиям квалификацию должностного лица, ответственного за обеспечение надежного и бесперебойного теплоснабжения и за безопасность эксплуатации и ремонта тепловых сетей;

д) копии документов, подтверждающих квалификацию работников соискателя лицензии;

е) документ, подтверждающий уплату лицензионного сбора за рассмотрение лицензирующим органом заявления о предоставлении лицензии.

Если копии документов, предусмотренных подпунктами "б" и "в" настоящего пункта, не заверены нотариусом, они представляются с предъявлением оригинала.

Требовать от соискателя лицензии представления иных документов не допускается.

За предоставление недостоверных сведений соискатель лицензии несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Лицензирующий орган принимает решение о предоставлении или об отказе в предоставлении лицензии в срок, не превышающий 60 дней с даты получения заявления со всеми необходимыми документами.

Соответствующее решение оформляется приказом руководителя лицензирующего органа.

Лицензирующий орган при проведении лицензирования имеет право проводить проверки соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям и условиям.

Лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации тепловых сетей предоставляется на 5 лет.

Срок действия лицензии может быть продлен по заявлению лицензиата в порядке, предусмотренном для переоформления лицензии.

Лицензирующий орган ведет реестр лицензий, в котором указываются:

а) наименование лицензирующего органа;

б) лицензируемая деятельность;

в) сведения о лицензиате:

наименование, организационно-правовая форма, место нахождения (с указанием мест нахождения территориально обособленных подразделений, осуществляющих лицензируемую деятельность) - для юридического лица;

фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, - для индивидуального предпринимателя;

код лицензиата по Общероссийскому классификатору предприятий и организаций и идентификационный номер налогоплательщика;

г) адреса сооружений, используемых для осуществления лицензируемой деятельности;

д) дата принятия решения о предоставлении лицензии;

е) номер лицензии;

ж) срок действия лицензии;

з) сведения о регистрации лицензии в реестре лицензий;

и) сведения о продлении и переоформлении лицензии;

к) основания и даты приостановления и возобновления действия лицензии;

л) основание и дата аннулирования лицензии.

Контроль за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий осуществляется путем проведения лицензирующим органом проверки на основании распоряжения (приказа) его руководителя, в котором указываются:

а) фамилия, имя, отчество и должность лица (лиц), уполномоченного осуществлять проверку;

б) цели, задачи и предмет проверки;

в) даты начала и окончания проверки.

Продолжительность проверки не должна превышать 1 месяц.

Плановая проверка проводится лицензирующим органом не чаще 1 раза в 2 года.

Внеплановая проверка проводится для подтверждения устранения лицензиатом выявленных при проведении плановой проверки нарушений лицензионных требований и условий.

По результатам проверки составляется акт с указанием конкретных нарушений и срока их устранения. Акт составляется по установленной лицензирующим органом форме в 2 экземплярах, один из которых вручается лицензиату. К акту при необходимости прилагаются копии документов, подтверждающих наличие выявленных нарушений.

Если лицензиат не согласен с результатами проверки, он имеет право отразить в акте свое мнение. В случае отказа лицензиата от ознакомления с результатами проверки должностное лицо (лица) фиксирует этот факт в акте и заверяет его своей печатью.

Лицензиат обязан уведомить (в письменной форме) лицензирующий орган об устранении выявленных нарушений.

Лицензиат обязан проинформировать (в письменной форме) в 15-дневный срок лицензирующий орган об изменении места своего нахождения, а также мест нахождения территориально обособленных подразделений, осуществляющих лицензируемую деятельность.

Лицензирующий орган при проведении лицензирования руководствуется Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности" и настоящим Положением.

Похожие работы на - Правомерность действий правоохранительных органов

Полномочия участкового уполномоченного полиции. Виды административно-правовых мер. Правонарушение в области предпринимательства. Предупреждение как мера административного наказания. Порядок лицензирования деятельности по эксплуатации тепловых сетей.
Краткое сожержание материала:

Размещено на

УРАЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ, УПРАВЛЕНИЯ И ПРАВА

Контрольная работа по дисциплине «Административное право»

Вариант № 2

Студент 2 курса направления «Юриспуденции»

Группы Ю-201/П

Заочной формы обучения

Швалев П.Г.

г. Полевской

ЗАДАЧА № 1 .

Участковый инспектор милиции Игнатьев (мастер спорта по рукопашному бою) возвращался вечером с тренировки. Проходя около строящегося офиса, он услышал громкие крики, быстро преодолел забор и увидел, как в 4 - 5 метрах от него двое парней избивают отчаянно сопротивляющегося, окровавленного мужчину. У одного из нападающих был нож. Игнатьев обнажил табельное оружие, потребовал прекратить избиение и оставаться на месте. Один из парней (как выяснилось позднее, 17 - летний Богачев) с поднятым над головой ножом бросился на Игнатьева, но тот успел выстрелом в руку обезоружить преступника. Второй парень (17 - летний Петров) схватил с земли толстый металлический прут и тоже кинулся к участковому инспектору. Игнатьев, целясь в ногу, нажал на спусковой крючок. Выстрела не последовало. В следующий момент пистолет был выбит у него из руки, а поднятый металлический прут уже готов был опуститься на голову Игнатьева, однако он успел увернуться и бросил в нападающего подвернувшуюся пустую бутылку. Удар оказался настолько сильным, что от черепно-мозговой травмы Петров скончался на месте. Подготовьте заключение о правомерности действий участкового инспектора Игнатьева.

Описанная в задаче ситуация лежит в плоскости Уголовного права и к Административному праву не относится.

Здесь мы имеем дело с ПРЕСТУПЛЕНИЕМ (категория только уголовного права), направленным против личности (Раздел VII УК РФ. Глава 16. Преступления против жизни и здоровья). Непосредственным объектом преступления в данном случае является здоровье, а возможно и жизнь, избиваемого гражданина.

По определению, участковый уполномоченный полиции - это должностное лицо полиции Российской Федерации, осуществляющее служебную деятельность, которая направлена на защиту прав граждан, проживающих на соответствующем административном участке, а также граждан, пострадавших от преступных посягательств на указанной территории.

Полномочия участкового уполномоченного полиции закреплены в Приказе Министра внутренних дел Российской Федерации № 1166 от 31 декабря 2012 года «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции»: «…участковый уполномоченный (старший участковый уполномоченный) полиции привлекается к выполнению следующих обязанностей, при невозможности их выполнения иными сотрудниками полиции: … участие в охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности…». Согласно этому положению Игнатьев напрямую выполнял свой профессиональный долг.

Кроме того, участковый уполномоченный полиции наделен широкими полномочиями практически во всех направлениях деятельности органов внутренних дел, в том числе: «Сотрудник полиции имеет право на ношение и хранение огнестрельного оружия и специальных средств» (Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (редакция от 02.07.2013) «О полиции». Ст. 25).

В этой связи действия сотрудника полиции Игнатьева в отношении первого нападавшего на него с ножом дееспособного (по данному виду преступлений ответственность наступает с 14 лет) молодого человека не превышали пределов необходимой обороны, так как Игнатьев выстрелом в руку обезоружил того.

В эпизоде со вторым юношей необходимая оборона также не превысила пределов, так как причинение от занесённого над Игнатьевым металлического прута напрямую угрожало его здоровью, а удар от брошенной в нападавшего пустой бутылки случайно причинил последнему смерть.

Таким образом, действия участкового инспектора Игнатьева являются правомерными и лежат в плоскости исполняемых им профессиональных обязанностей на законной основе.

Учитывая, что работа выполняется по теме административного права, следует добавить, что отдельные полномочия участковых уполномоченных полиции закреплены в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 23.3) по назначению административных наказаний, где старшие участковые уполномоченные полиции, участковые уполномоченные полиции могут рассматривать дела об административных правонарушениях.

участковый предпринимательство административный лицензирование

ЗАДАЧА № 2 .

Курочкин продавал вязаные спортивные шапки возле магазина «Спорттовары». В ответ на требование сотрудника милиции предъявить паспорт для составления протокола о правонарушении, он сообщил, что паспорт оставил дома. Никаких документов, удостоверяющих личность, у него не оказалось. Во время разговора с работником милиции Курочкин сделал попытку скрыться с места нарушения, но был настигнут и доставлен в дежурную часть органа внутренних дел, где содержался до установления личности и составлении протокола о правонарушении. Какие меры административно-правового принуждения согласно соответствующей классификации применены к Курочкину? Правомерны ли действия сотрудников милиции?

Следует начать с того, что деятельность Курочкина по продаже вязаных спортивных шапочек противоречила закону. Торговлю относят к предпринимательской деятельности. Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность - «это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке». Следовательно, Курочкин совершил административное правонарушение в области предпринимательской деятельности.

В статье 14.1. «Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)» в п.1 указывается, что «осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей».

Поскольку гражданин Курочкин не был зарегистрирован как ИП, не обладал лицензией, то требование сотрудника милиции предъявить паспорт для составления протокола о правонарушении носили правомерный характер.

Здесь следует указать действующую классификацию административно-правовых мер:

· административно-предупредительные меры (применяются в случаях, когда еще нет правонарушения, и осуществляются в целях охраны общественных и государственных интересов и безопасности граждан как средство предотвращения, предупреждения возможных нежелательных, вредных последствий либо правонарушений);

· меры административного пресечения (используются как средство принудительного прекращения уже совершающихся правонарушений и предотвращения их вредных последствий);

· меры административного взыскания (применяются в случае совершения административного правонарушения).

Статья 27.1 КоАП допускает «административное задержание лица для составления протокола об административном правонарушении или установлении его личности; привод; доставление в медицинское учреждение либо в дежурную часть милиции; требование прекратить противоправные действия; непосредственное физические воздействие; применение специальных средств (резиновые палки, слезоточивый газ, наручники, водометы и т.п.) для пресечения массовых беспорядков и групповых действий, нарушающих работу транспорта, связи, предприятий и учреждений; применение оружия в особых случаях; временное отстранение инфекционных больных от работы; запрещение эксплуатации транспортных средств, техническое состояние которых не отвечает установленным требованиям, и др.»

Отсюда дальнейшие действия сотрудника полиции были верны в применении такой меры пресечения как административное задержание Курочкина «для составления протокола об административном правонарушении и установлении его личности».

ЗАДАЧА № 3 .

Марычев был привлечен к административной ответственности в связи с тем, что скупал лом цветных металлов с целью дальнейшей перепродажи. Он не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и не имел лицензии на данный вид деятельности. В жалобе на постановление о привлечении его к ответственности Марычев указал, что не занимался предпринимательской деятельностью, а только раз совершил покупку цветных металлов. Судья отменил постановление о привлечении Марычева к административной ответственности на том основании, что предпринимательская деятельность предполагает получение прибыли, а также систематичность, которая должна выражаться в виде повторяющихся полных циклов торгового оборота от скупки до продажи товара. Дайте юридическую квалификацию дела.

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность - «это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке».

В определении действительно указан такой признак предпринимательской деятельности как «систематическое получение прибыли». В случае, если у суда были...

Другие файлы:

Структура правовых норм об организации правоохранительных органов. Признаки судебной власти. Место прокуратуры в системе органов российского государст...

Структура и функции правоохранительных органов. Правоохранительная деятельность как вид государственной деятельности. Планирование и финансирование ра...

Классификация законодательства о правоохранительных органах по юридическому значению. Требования, предъявляемые к кандидатам на должность судей. Поста...

Правовые основы взаимодействия служб правоохранительных органов. Закономерности формирования и реализации организационных и правовых отношений служб п...

Место правоохранительных органов в политической системе общества, влияние их деятельности на порядок жизни и деятельности государства и общества. Исто...

Как помирить соседей и расслабиться после трудового дня

24.03.2015, 13:04

Будни обычного участкового — это писать и печатать, опрашивать и писать. Ежедневная работа по заявлениям граждан, вынесение определений, есть ли состав преступления или правонарушения либо нет, и под какой кодекс — административный или уголовный — оно попадает. Кажется, скучно. Отнюдь, трудовые будни участкового простому обывателю могут показаться настоящей «санта-барбарой». О них — из первых уст.

Не мечтал, но пошел

Быть участковым я не мечтал с детства, просто так получилось. Попробовав себя в разных сферах, пришел к выводу, что хочу какой-то стабильности и более-менее нормального заработка. В результате получил юридическое образование и подал заявление в полицию. Меня приняли участковым, теперь тружусь.

Наша действительность кардинально отличается от той, что показывают в кино. Главное оружие участкового - не пистолет, а ручка, так как приходится много писать. Хотя, заступая на дежурство, мы получаем и огнестрельное оружие.

Участковый закреплен за каждым районом города. В структуре полиции мы, так сказать, самое низшее звено, хотя без нас никуда. Например, совершено убийство или есть угроза убийством, следствие обязательно привлекает участкового. Он готовит характеристику по потерпевшему, подозреваемому, делает обход соседей, собирает первоначальную информацию.

Бесконечный рабочий день

Основная моя деятельность - это работа с населением и подотчетными элементами - условниками, освобожденными по УДО. Мои поднадзорные - семейные скандалисты, алкоголики, бездомные. В день по нашему отделу поступает до 90 сообщений. Весной работы добавляется - на свободу выходят осужденные лица, приходится работать с ними на пресечение преступлений.

На выезд участковые ездят на собственном транспорте, поэтому у них недорогие малолитражки.

Мой день начинается в семь утра, к восьми прихожу на работу и - до победы! Если часов в восемь вечера приду домой - это хорошо. По закону у нас 5-дневная рабочая неделя и 8-часовой рабочий день. Но по факту он у нас ненормированный. Если происходит ЧП, например, пропал ребенок или совершено особо тяжкое убийство, на работу вызывают ночью, поднимают весь отдел.

Плюс суточные дежурства, в месяц мы должны отдежурить 3-4 раза. С такой загруженностью моя жена уже смирилась - деваться некуда. Как и привыкла гладить форму, которую мы носим постоянно (хотя люблю спортивный стиль в одежде). Наружным службам полиции, куда относится наша, форму выдают в первую очередь. Предусмотрено три варианта одежды: летний, весенне-осенний и зимний.

Зарплата меня тоже устраивает. Хотя семейные деньги приходится тратить и на работу. Мы работает на личном компьютере, из дома принесены принтер с бумагой. На выезд участковые тоже ездят на собственном транспорте. Теперь поняли, почему у них недорогие малолитражки?!

Конечно, хотелось бы больше зарабатывать, но потолок для нас - должность старшего участкового и звание майора. Обычно люди, которые идут к нам, надеются, мол, поработаю хорошо и перейду в следствие. Как бы не так - без связей туда не возьмут. Кстати, в участковые теперь, согласно приказу, берут только людей с высшим юридическим образованием либо получающих его. Хотя раньше принимали и со средним. Сокращение, говорят, нашу службу не должно коснуться, оптимизируют кабинетные должности.

Не слышат люди друг друга

Раньше я был очень брезгливым, а сейчас привык к всевозможным «ароматам». Ведь часто приходится посещать квартиры-«бичевники». А представьте, какой запах стоит, если умерший человек неделю пролежал в квартире.

Драки, пьяные дебоши - это все наше. Если дома человек выпил, он не нарушает закон, поскольку квартира - не общественное место. А вот если выпил и пошел гулять по подъезду, двору, музыку включил в ночное время (куча таких заявлений!), то нам придется с ним поработать.

суток участковому дается на «разбор» одного заявления

Конечно, иногда угрожают, что «найдут и разберутся». Иногда хочется взять такого товарища и поговорить «по-мужски». Но нельзя. Я нахожусь при исполнении, и это уже будет превышение должностных полномочий. Поэтому исключительно вежливое и корректное общение с гражданами. Участковый обязательно должен быть психологом. От того, как он поведет себя на адресе, зависит реакция людей. А вот если они перегибают планку, оскорбляют, угрожают, нападают, можно и наказать по статье 319 Уголовного кодекса РФ «Оскорбление сотрудника полиции при исполнении».

Большая часть моей работы - банальная бытовуха. Люди разучились слышать друг друга, живут своими интересами. К примеру, секционное общежитие, общие для жильцов кухня, коридор и санузел. Но один занимает всю площадь кухни, а другому соседу некуда даже стол поставить. И вот приходится встречаться с ними, приводить аргументы тому, кто не прав. Чуть ли не рулетку беру и в сантиметрах показываю, у кого больше, у кого меньше места. Кстати, если с мужиками еще можно договориться, то женщины отличаются крайней принципиальностью. Всегда правы они и только!

Сейчас много обращений по гражданско-правовым отношениям, когда продаются доли в квартирах и туда вселяются чужие люди. Но изначально эти отношения не относятся к компетенции полиции, нужно идти в суд.

Два сапога пара

Каждое третье заявление, которое ложится на стол к участковому, касается внутрисемейных отношений - мужа и жены. Такие обращения поступают к нам ежедневно. Муж обидел супругу, избил ее - это постоянно. Если при семейной ссоре есть тяжкий вред здоровью, то передаем материал на возбуждение уголовного дела. Но по таким обращениям дела не всегда доходят до мирового суда, обычно жены мирятся со своей половинкой и пишут заявления о прекращении разбирательства.

И это, честно признаться, раздражает. Ты столько проделал работы, которая теперь пойдет в корзину! И ведь женщина снова к нам обратится, потому что муж не изменится, также будет распускать руки. Они как пили, так и будут пить - ежемесячно, ежегодно. Все по замкнутому кругу, у них по-другому семья и не построена. А ведь есть дети, которые все это видят.

Что касается детей, то здесь не важно, кто поднял руку, правоохранительные органы отреагируют незамедлительно, ситуация сразу берется на контроль. Следственно-операционная группа выезжает в полном составе, снимаются побои и сразу возбуждаются уголовные дела - статья 116 УК РФ «Побои».

Как расслабляюсь я после работы? Как обычный российский мужчина - телевизор, компьютер и бутылочка пива. Но не каждый день, а то жена давно бы выгнала.

Бывает, что и мужикам достается от жен. Один как-то пожаловался, что супруга забрала банковскую карточку и теперь не дает ему денег (хотя он их пропивал). Другой говорил, что жена периодически выгоняет его с детьми на улицу.

Кстати, случаев домашнего насилия сейчас много и в благополучных на вид, обеспеченных семьях. Мужчины-бизнесмены дома издеваются над своими женами, которые занимаются хозяйством и детьми.

Десять дней на результат

Мы обязаны отреагировать на каждое обращение граждан. По закону у меня есть 10 суток, чтобы принять процессуальное решение по обращению гражданина. В течение этого времени я должен проверить факт, указанный в заявлении. Если он не подтверждается, то вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или административного правонарушения.

Уже по самому заявлению на 90 % понятно, чем все закончится. Но это мое субъективное мнение, а факт нужно либо подтверждать, либо опровергать. А значит как минимум следует опросить вторую сторону и по возможности свидетелей, очевидцев. «Потерять» или выбросить заявление, как некоторые думают, участковый не может. Так как оно приходит из дежурной части уже зарегистрированным, и на нем стоит номер.

Пересол на столе, синяк на лице

Иногда бывают и забавные случаи. Коллеги рассказывали, приехали как-то на вызов в богатый дом, где один ремонт стоит дороже, чем однокомнатная квартира. Семейный скандал: муж побил жену, и та вызвала полицию. На деле выяснилось, что парочка пила пиво, закусывала его креветками. Так вот жена их пересолила, за что и получила по лицу от мужа. Когда сотрудники полиции приехали, мужик разыграл, что его забирают в КПЗ, а сам на улице позвонил другу и уехал с ним отдыхать. А дома осталась побитая и обманутая жена.

Участковый предостерегает

Как бы мы ни предостерегали горожан, люди все равно очень доверчивы, верят мошенникам, которые играют на чувствах. Особенно это касается пожилых людей.

В прошлом году по квартирам ходили молдаване, рассказывали, что у них на таможне застряла партия с вином и ее нужно срочно выкупить. Просили занять деньги, обещая потом отдать втрое больше. Естественно, потом исчезали из поля зрения.

Другая группа мошенниц представлялись сотрудниками соцзащиты, просили поменять крупные купюры. И бабушки не замечали, как отдавали располагающим к себе женщинам свои гробовые деньги - по 40-100 тысяч рублей.

Таксисты часто пишут заявления на мошенников, расплачивающихся с ними в ночное время 5-тысячными купюрами из банка приколов. Иногда обращаются продавщицы круглосуточных ларьков, которые также ночью разменивают умникам «игрушечные» деньги.

Дело № 2-92/ 2014 г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Великолукский районный суд Псковской области в составе:

Председательствующего судьи Александровой Г.А.,

При секретаре Степановой Ю.В.,

С участием:

Заявителя Г. и его представителя К., представителя заинтересованного лица МО МВД РФ «Великолукский» Б.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Г. о признании незаконными действий сотрудников полиции по факту ненадлежащего хранения изъятого у него оружия и об обязании устранить допущенные при этом нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Г. обратился в суд с заявлением об обязании МО МВД РФ «Великолукский» устранить допущенные ими нарушения в связи с ненадлежащим хранением изъятого у него оружия марки "1", и оружия марки "2", а именно: привести в первоначальный вид оба пистолета и возвратить ему один патрон к оружию "2". В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с привлечением его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. РФ, сотрудниками полиции у него были изъяты указанные две единицы оружия, причем оружие марки "2" было снаряжено семью патронами. В протоколах изъятия зафиксировано, что видимых дефектов и неисправностей в ходе осмотра не установлено. При возвращении ему пистолетов ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что они испорчены. Так, "2" при возвращении был без патронов, не смазан, имел потертости на барабане и ударнике, что свидетельствует о том, что с пистолета производились выстрелы, либо же щёлкали вхолостую. Тем самым, был испорчен внешний вид нагана и снижена его ценность. Патроны к нагану были возвращены дежурным россыпью, причем один не соответствовал данной модели пистолета, и он не забрал этот патрон. Второй пистолет он отказался забирать из полиции, так как тот имел дефекты и повреждения и был с пустой обоймой. В ответ на его жалобу по факту ненадлежащего хранения изъятого оружия ДД.ММ.ГГГГ начальник МО МВД РФ «Великолукский» Б.А. ответил, что по результатам проверки фактов, подтверждающих получения повреждений и дефектов на оружии в результате ненадлежащего хранения его в дежурной части не получено.

В судебном заседании заявитель Г. свои требования поддержал и дополнил, что пистолет "1" приобрел не новым. Этот пистолет зарегистрировал, но в дальнейшем в 2006 году его сломали сотрудники милиции в ходе обыска. Отремонтировать "1" не смог. По его просьбе друзья привезли ему точно такой же пистолет, но только новый. На нем он выгравирован номер зарегистрированного сломанного "1", который впоследствии выбросил. Новым "1" не пользовался, хранил дома в сейфе. Газовый пистолет "2" был приобретен им позже. Оружие зарегистрировано в полиции. Срок действия лицензии на пистолеты оказался просрочен и он был привлечен за это к административной ответственности. Были составлены протоколы об изъятии пистолетов. Дежурный забрал газовый пистолет "2", снаряженный 7 патронами, и второй пистолет "1", который находился в заводской коробке. Пистолеты дежурный положил в пакет и замотал его скотчем. Он на пакете расписался. Был выписан штраф, который он хотел сразу оплатить, но начальник отдела сказал, что полиция имеет право держать изъятое оружие в течение двух недель. Распорядился выдать пистолеты после указанного срока. ДД.ММ.ГГГГ при получение оружия он обнаружил, что пистолеты испорчены, а именно: оружие марки "2" было возвращено без патронов, без смазки, с потертостями на барабане и ударнике, у второго пистолета марки "1" был испорчен внешний вид, испорчено включение предохранителя. Кроме того, вернули только два стреляных патрона вместо 6-7 патронов. Пистолет "1" в настоящее время находится в МО МВД РФ «Великолукский».

Представитель заявителя адвокат К. в судебном заседании заявленные Г. требования поддержал и указал, что в протоколе изъятия огнестрельного оружия и боеприпасов от ДД.ММ.ГГГГ указано, что изъято две единицы оружия, а именно марки "1" и марки "2", снаряженное семью патронами, в протоколе изъятия не установлены повреждения оружия, о наличии патронов ничего не указано. При возвращении оружия Г. было выявлено, что оружие марки "2" без патронов, без смазки, с большими потертостями на барабане и ударнике, 6 патронов возвратили, 7-й патрон не вошел в барабан, так как не соответствовал данной модели. Второе оружие марки "1" было испорчено. При изъятии оружия сотрудниками полиции была нарушена процедура (порядок) изъятия огнестрельного оружия, предусмотренный законом, в результате ненадлежащего хранения были повреждены пистолеты, утрачен один патрон. В связи с этим были нарушены права Г.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица МО МВД РФ «Великолукский» Б.А. с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что по заявлению Г. по вопросу незаконных действий сотрудников МО МВД России «Великолукский» при изъятии и хранении принадлежащего Г. оружия была проведена служебная проверка, в ходе которой не выявлено данных о повреждении либо ненадлежащем хранении изъятого оружия.

Свидетель И. в судебном заседании пояснила, что Г. её отец. ДД.ММ.ГГГГ отец сдавал оружие - пистолеты марки "1" и "2" в отдел полиции, сдавал пистолеты в пакете, дежурный его опечатал и унес. До сдачи оружия он их чистил. Когда отцу вернули оружие, то барабан на пистолете был расцарапан, боёк блестел, про патроны сказал, что патроны не его и один патрон не влезал в барабан, поэтому он его не забрал.

Свидетель Я. в судебном заседании показал, что работает в МО МВД РФ «Великолукский» оперативным дежурным отдела, является по приказу ответственным за сохранность изъятого, найденного, добровольно сданного вооружения и боеприпасов хранящихся в дежурной части. ДД.ММ.ГГГГ утром при приеме-сдачи дежурства, дежурный Б. пояснил, что принял два пистолета, и предъявил оружие, один в бумажной коробке, другой в кобуре, револьвер он разрядил, так как боеприпасы он должен хранить отдельно от оружия, других изъятых и хранящихся в сейфе патронов не было. Внешний вид револьвера был потертый, положил его в кобуре, видимых неисправностей на револьвере не было. В коробке был пистолет "1" и в обойме был один пустой патрон, который он не стал вынимать, в "1" был сломан флажок на предохранителе. Сейф опечатывает только он, доступа к сейфу кроме него нет. Когда пришел Г. получать оружие, он взял револьвер, посмотрел и сказал, что один патрон не подходит, а когда он принес "1", Г. сказал, что брать его не будет, так как в протоколе изъятия не указано, что пистолет не исправен, а у него в квитанции было указано, что пистолет не исправен.

Свидетель Б. в судебном заседании показал, что работает МО МВД РФ «Великолукский» оперативным дежурным отдела. ДД.ММ.ГГГГ участковый инспектор М. принесла материал на регистрацию и два пистолета, оружие он осмотрел визуально, увидел, что на одном пистолете был сломан флажок предохранителя, второй был в порядке, наличие патронов в пистолетах он не проверял, так как есть ответственный за оружие Я. Оружие он поместил в оружейную комнату, выписал квитанции о приеме оружия, в одной из квитанций указал, что один из пистолетов имеет неисправность, о чем доложил М.

Свидетель М. в судебном заседании показала, что работает МО МВД РФ «Великолукский» и является ответственной по лицензинно-разрешительной работе. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился Г. с заявлением о продлении (перерегистрации) принадлежащего ему оружия - пистолетов марки "1", и марки "2". Срок просрочки составлял два года, она составила два протокола изъятия оружия у Г. в связи с необходимостью запроса сведений на Г., Г. был подвергнут административному наказанию за просрочку продления разрешения ношения и хранения оружия. В протоколах изъятия оружия она указала, что оружие видимых неисправностей не имеет, однако видела, что в пистолете "1" сломан флажок предохранителя, но от этого, как она считает, пистолет неисправным не становился, на дефекты не указала в протоколе из-за своей невнимательности. Г. при сдаче оружия сам указывал о том, что флажок предохранителя сломан. При сдаче оружия дежурному Б., один пистолет передавался в коробке, другой так, оба оружия были в пакете.

Суд, выслушав заявителя и его представителя, представителя заинтересованного лица, свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из статьи 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, в силу статьи 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Заявитель же должен обосновать и доказать факт нарушения его прав в результате совершения оспариваемых действий или принятия решений.

Контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации в соответствии со ст. 28 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ «Об оружии» осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством РФ выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов РФ.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ «Великолукский» М. был выявлен факт нарушения со стороны Г. сроков продления (перерегистрации) принадлежащего ему оружия - пистолетов марки "1", и марки "2".

В соответствие с п. 101 «Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства РФ в области оборота оружия», утвержденного приказом МВД России от 29 июня 2012 года №646, при выявлении нарушения срока регистрации приобретенного оружия должностное лицо Управления ГУОООП МВД России, ГУТ МВД России или территориального органа МВД России в трехдневный срок докладывает об этом в установленном порядке непосредственному начальнику для принятия мер по установлению местонахождения оружия, мер административного воздействия в отношении собственника оружия и иных мер в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Участковый уполномоченный М. своевременно сообщила о выявленном правонарушении начальнику МО МВД РФ «Великолукский» Б.А., затем в отношение Г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. РФ, в котором указано, что Г. нарушил установленный срок продления перерегистрации разрешения на хранение оружия, действительного до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу, нарушителем был оплачен административный штраф, правомерность вынесения постановления о привлечении Г. к административной ответственности по ч.1 ст. РФ, сторонами не оспаривается.

В соответствии с п.143 указанного Административного регламента, основания для начала процедуры изъятия оружия и патронов предусмотрены ст. Закона «Об оружии».

Согласно статье 27 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ «Об оружии» органы внутренних дел вправе изъять оружие и патроны к нему в случаях нарушения юридическими лицами или гражданами установленных этим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации правил передачи, приобретения, коллекционирования, экспонирования, регистрации, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 указанного закона, порядок изъятия оружия и патронов к нему определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной Приказом МВД РФ от 12 апреля 1999 г. N 288 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814» (в ред. от 15 июля 2013 года), не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений. Продление срока действия лицензий и разрешений осуществляется в порядке, установленном для их выдачи, после комиссионного обследования объектов юридического лица, проверки условий хранения оружия по месту жительства граждан и проведения контрольного отстрела огнестрельного оружия с нарезным стволом с оформлением новой лицензии или разрешения. При выдаче лицензий и разрешений ранее полученные, с истекшим сроком действия, подлежат сдаче в органы внутренних дел.

В связи с выявлением административного правонарушения участковый уполномоченный полиции М., в соответствии с действующим законодательством, произвела изъятие у Г. указанных единиц оружия. В связи с чем, о чем составлен протокол изъятия огнестрельного оружия и боеприпасов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят пистолет "1", и протокол изъятия огнестрельного оружия и боеприпасов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят пистолет марки "2". Как следует из данных протоколов, видимых дефектов и неисправностей в ходе осмотра оружия не установлено. Факт изъятия боеприпасов в данных протоколах не отражен.

В соответствии с п.40 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. N 288, оружие и патроны, имеющие неисправности, направляются на техническую комиссию органа внутренних дел в порядке, предусмотренном для изъятого, добровольно сданного или найденного оружия.

В ходе изъятия оружия необходимость в направлении его на техническую комиссию у сотрудников полиции не возникла, а поэтому суд имеет все основания считать, что оружие действительно находилось и находится в технически исправном состоянии.

Согласно п. 145 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 29 июня 2012 года №646, изъятое оружие, боеприпасы к оружию помещаются должностным лицом на хранение в соответствующее подразделение территориального органа МВД России.

В присутствии заявителя Г. участковым уполномоченным полиции М. изъятые единицы оружия были сданы на хранение в дежурную часть МО МВД РФ «Великолукский».

Процедура изъятия и сдачи на хранение единиц оружия, принадлежащих Г., сотрудниками полиции была соблюдена. Доводы заявителя о том, что изъятие оружия привело к нарушению его прав, не нашли своего подтверждения.

Из объяснений сторон, объяснений свидетелей и имеющихся в деле документов следует, что участковым уполномоченным полиции М. и оперативным дежурным Б. допущены нарушения требований КоАП РФ по оформлению протокола изъятия вещей и документов и процедуре принятия оружия на хранения. Однако, указанные обстоятельства, не могут являться основанием для признания оспариваемых действий сотрудников полиции по изъятию оружия и при его хранении незаконными. Допущенные сотрудниками полиции нарушения правового значения для рассматриваемого спора не имеют.

Судом не установлено причинно-следственной связи между имеющимися в действиях сотрудников полиции нарушений по процессуальному порядку оформления изъятия оружия и передачи на хранение в дежурную часть с теми дефектами, потертостями и царапинами на корпусе оружия, на которые ссылается заявитель.

Доводы заявителя о том, что изъятие оружия заявителя и последующее его хранение в дежурной части МО МВД РФ «Великолукский» привело к нарушению его прав, не нашли своего подтверждения.

На основании вышеизложенного, суд считает, заявление Г. о признании незаконными действий сотрудников полиции по факту ненадлежащего хранения изъятого у него оружия и об обязании устранить допущенные при этом нарушения не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. - , 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Г. о признании незаконными действий сотрудников полиции по факту ненадлежащего хранения изъятого у него оружия и об обязании устранить допущенные при этом нарушения, отказать.

Признать законными действия сотрудников МО МВД РФ «Великолукский» по изъятию у Г. и хранению оружия в дежурной части.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца через Великолукский районный суд.

Судья Г.А. Александрова