Стадия подготовки к принудительному исполнению может заключаться и в совершении иных действий, направленных на своевременное и надлежащее осуществление мер принудительного исполнения. В частности, таким действием будет разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. В соответствии с ч. 1 ст. 32 Закона об исполнительном производстве в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения возможно обращение в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения. Правом на подобное обращение наделены: 1) взыскатель; 2) должник; 3) судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 433 ГПК РФ заявление о разъяснении исполнительного документа рассматривается в судебном заседании в десятидневный срок со дня поступления указанного заявления в суд.

Законодательство об административных правонарушениях также устанавливает, что в случае неясности способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении орган, должностное лицо, приводящие указанное постановление в исполнение, а также лицо, в отношении которого оно было вынесено, вправе обратиться в суд, орган или к должностному лицу, вынесшим постановление, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения (ч. 3 ст. 31.4 КоАП РФ). Срок рассмотрения подобного заявления определяется на основании ч. 2 ст. 32 Закона об исполнительном производстве и составляет десять дней.

Приостановление исполнительного производства

В рамках исполнительного производства возникают ситуации, требующие временного приостановления исполнительного производства.

Действующее в этой сфере законодательство различает следующие виды приостановления исполнительного производства.

В зависимости от управомоченного субъекта:

• 1) приостановление исполнительного производства, осуществляемое судом;
• 2) приостановление исполнительного производства, осуществляемое судебным приставом-исполнителем.

Отметим, что по ранее действовавшему законодательству право приостановления исполнительного производства принадлежало только суду.

В зависимости от объема:

• 1) приостановление исполнительного производства полностью (в полном объеме);
• 2) приостановление исполнительного производства частично (в части).

В зависимости от обязательности приостановления различают:

• 1) облигаторное (обязательное) приостановление исполнительного производства;
• 2) факультативное (добровольное) приостановление исполнительного производства.

Согласно ст. 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению судом полностью или частично в случаях:

• 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу (ст. 119 Закона);
• 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
• 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В свою очередь, исполнительное производство может быть приостановлено судом полностью или частично (факультативное приостановление ) в порядке, установленном процессуальным законодательством и Законом об исполнительном производстве в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных ст. 40 Закона об исполнительном производстве.

Вопросы о приостановлении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов (ст. 440 ГПК РФ).

По результатам рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства судом выносится определение, которое направляется взыскателю, должнику, а также судебному приставу-исполнителю, на исполнении которого находится исполнительный документ.

На определение суда о приостановлении исполнительного производства может быть подана частная жалоба.

Приостановленное судом исполнительное производство возобновляется определением того же суда после устранения обстоятельств, повлекших за собой его приостановление. Причем ч. 7 ст. 45 Закона об исполнительном производстве уточняет, что такое возобновление происходит по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Следует отметить, что в тех случаях, когда вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом, установлена презумпция его рассмотрения судом общей юрисдикции, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель (ч. 3 ст. 45 Закона об исполнительном производстве).

Приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производится тем же арбитражным судом или арбитражным судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в следующих случаях:

• 1) исполняются акты органов, осуществляющих контрольные функции, либо судебных актов, актов других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, или акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом, – в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;
• 2) исполняются постановления судебного пристава-исполнителя в соответствии с ч. 16 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в порядке, предусмотренном ст. 324 АПК РФ, т.е. с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, копии которого направляются взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю.

При этом определение арбитражного суда о приостановлении исполнительного производства либо об отказе в приостановлении исполнительного производства может быть обжаловано (ст. 327 АПК РФ).

Исполнительное производство подлежит приостановлению (облигаторное приостановление) судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; утраты должником дееспособности; участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством РФ, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; отзыва у должника – кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Законом о банковской деятельности не приостанавливается; применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном ст. 96 Закона об исполнительном производстве; принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника-организации, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 94 Закона об исполнительном производстве.

Факультативное приостановление исполнительного производства судебным приставом-исполнителем (полностью или частично) допускается в случаях: нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; розыска должника-гражданина или розыска ребенка; просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством РФ; направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 6 ст. 33 Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, законодательство об исполнительном производстве устанавливает, что главный судебный пристав РФ, главный судебный пристав субъекта РФ и их заместители вправе приостановить исполнительное производство в случае поступления жалобы на постановление, действия (бездействие) подчиненных им должностных лиц службы судебных приставов (ч. 3 ст. 40 Закона об исполнительном производстве).

Исполнение судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении может быть приостановлено судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом. Так, в частности, исходя из ст. 31.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста. О приостановлении исполнения постановления выносится определение, которое при необходимости немедленно направляется в орган, должностному лицу, приводящим это определение в исполнение.

Вместе с тем принесение протеста на постановление об административном аресте или административном приостановлении деятельности не приостанавливает исполнение этого постановления.

Исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления (ст. 42 Закона об исполнительном производстве).

По приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения согласно ч. 6 ст. 45 Закона об исполнительном производстве не допускается. Отсюда следует, что совершение исполнительных действий по приостановленному исполнительному производству является допустимым. Безусловно, нецелесообразно приостанавливать такие исполнительные действия, как вызов сторон исполнительного производства, запрашивание необходимых сведений, проведение оценки имущества, рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (ст. 64 Закона об исполнительном производстве). Вместе с тем указанная дефиниция позволяет судебному приставу-исполнителю по приостановленному исполнительному производству совершать, в частности, такие исполнительные действия: входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другим лицами; входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; накладывать арест на имущество и др. Совершение подобных действий по приостановленному исполнительному производству, как минимум, далеко не во всех случаях представляется оправданным.

Всем привет! Надеюсь, выходные прошли у Вас хорошо, и Вы сможете с новыми силами продолжить изучение моих статей. За предыдущие две недели я достаточно много рассказал об основных моментах исполнительного производства. Но это были, все больше, теоретические аспекты . С этой недели мы начнем говорить о практике, и сегодня как раз настал момент рассказать а такой штуке как разъяснение исполнительного документа, а также способов и порядка его исполнения.

В каких случаях может возникнуть необходимость для разъяснения исполнительного документа

На самом деле, таких случаях может быть масса. Я приведу в пример только один вариант, из которого уже будет понятно что имеется в виду. У меня было одно дело, касающееся взыскание алиментов. Само дело рассматривалось в Минске, то есть, в Республике Беларусь, естественно, по законам республики. Но в этом никакой проблемы не было, по скольку, там используется русский язык, а вся нормативно-правовая база, в большинстве своем, основана на российском законодательстве в том числе.

Дело в суде мы. в какой-то степени, выиграли. Однако, в дальнейшем встал вопрос о получении исполнительного листа. Эта процедура происходит уже в Российском суде, в нашем случае это был Ростовской областной суд. Я не буду вдаваться в подробности. Основной момент — суд выдал исполнительный лист, указал в нем размер алиментов, которые взыскали с моего клиента в процентном соотношении к доходам, а также, он указал о взыскании госпошлины в размере более 600 000, естественно, белорусских рублей. Однако, в исполнительном листе в суд указал просто «рублей». Чтобы Вы понимали, на наши деньги это около 2 000 рублей.

После возбуждения исполнительного производства у пристава возник резонный вопрос: «В какой именно в валюте исполнять решение, поскольку была конкретна указана сумма в 600 000 рублей»? И вот для того, чтобы внести ясность в этот вопрос, и потребовалось подать заявление о разъяснении исполнительного документа.

Вот примерно такие ситуации могут возникнуть при исполнении решений судов. Для таких как раз случаев предусмотрена норма, о которой я буду говорить ниже.

Порядок разъяснение исполнительного документа а также способов порядка его исполнения

Этот порядок определяется статьей 32 Федерального закона, я как Вы могли заметить, не повторяю название закона, поскольку, он, по сути, является единственным, который регулирует эти отношения. Поэтому я говорю только о нем.

Так вот, в случае, если:

• содержание исполнительного документа непонятно судебному приставу, взыскателю либо должнику;
• исполнительный документ содержит какие-то неясности, формулировки, которые могут трактоваться неоднозначно;
• тоже самое касается вопросов способа и порядка исполнения этого документа.

В этих случаях судебный пристав, сам взыскатель либо должник имеют право обратиться в суд с заявлением о разъяснении положение исполнительного документа в той части, в которой он непонятен и, соответственно, в тех вопросах, которые препятствуют надлежащему исполнению исполнительного документа.

В случае, если исполнительный документ выдавался не судом, а другим государственным органом, то такое заявление необходимо подавать в тот орган который выдавал исполнительный документ. Ну, я думаю, это и так понятно.

Порядок рассмотрения заявления о разъяснении положений исполнительного документа

После подачи заявления о разъяснении, причем не имеет значения кто именно подавал это заявление, суд либо иной государственный орган, который выдал исполнительный документ, обязан рассмотреть это заявление в десятидневный срок. Такой сокращенный срок предусмотрен для того, чтобы не нарушать права взыскателя, поскольку исполнительный документов вступил в силу, и его исполнение не должно прерываться вследствие допущенных этим органом ошибок при выдаче документов.

В случае, если речь идет о разъяснении положений исполнительного документа, который содержит требование о возвращении детей, незаконно перемещенных через границу Российской Федерации, то такие заявления рассматриваются в пятидневный срок со дня получения судом или государственным органом соответствующего заявления.

P.S. Кстати, частенько в этой сфере возникает спор: кто именно должен подат в суд заявление о разъяснении исполнительного документа. Ответ прост: Поскольку это право предоставлено всем участникам исполнительного производства, такое заявление должен подавать тот, кто больше всего заинтересован в надлежащем исполнении исполнительного документа. В моем приведенном примере, должник сам был заинтересован разобраться в ситуации и снизить размер своего долга с 600 000 рублей до 2 000 рублей, только лишь указанием в листе двух слов «белорусских рублей». Так что всегда принимайте решения, исходя из последствий.

В принципе, на этом все. На практике, такие заявления достаточно часто подаются в суд, практически всегда суды разъясняют положением исполнительных документов так, как этого требует закон и, по большому счёту, никаких проблем с этой процедурой нет. Для понедельника я думаю этой статьи будет достаточно. Завтра будут новые статьи, следите за публикациями.

Практика разрешения дел, связанных с оспариванием действий (бездействия) и постановлений судебного пристава-исполнителя, принимаемых в рамках исполнительного производства и касающихся вопросов исполнения по существу требований исполнительного производства, тесно связана с проблемой невозможности либо затруднительности исполнения судебного решения.

Под исполнимостью решения понимается возможность принудительного исполнения судебного решения, т.е. осуществления органами исполнения судебных решений - ряда мероприятий, которые направлены на реализацию судебного решения помимо воли лица, обязанного по этому решению.

Принимаемые судебным приставом-исполнителем постановления определены резолютивной частью решения суда и тесно связаны с формулировкой требований исполнительного документа.

Решение суда, резолютивная часть которого не отвечает полностью или в части требованиям определенности и исполнимости, неясно для сторон и судебного пристава-исполнителя влечет возникновение споров на стадии исполнения решения.

Обобщение практики по рассмотрению заявлений судебных приставов-исполнителей о разъяснении решений и исполнительного документа, способа и порядка его исполнения произведено с учетом рекомендаций окружного совещания о деятельности управлений Федеральной службы судебных приставов в субъектах, входящих в Уральский федеральный округ, состоявшегося в марте 2011 года.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Положения статьи 202 ГПК Российской Федерации имеют своей целью устранение препятствий к исполнению судебного решения и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле.

Правом обратиться в суд, принявший решение, с заявлением о разъяснении решения суда, помимо лиц, участвующих в деле, обладает и судебный пристав-исполнитель.

Статья 433 ГПК РФ предусматривает, что в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Согласно ст. 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. Установление того, было ли полностью исполнено решение суда в конкретном деле, связано с исследованием фактических обстоятельств дела.

Под разъяснением судебного акта следует понимать изложение судебного решения в более полной и ясной форме, не допускающее, хотя бы частично, изменение его существа (постановление Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении»). Устранение неясностей судебного решения путем его разъяснения судом в целях обеспечения защиты прав лиц, участвующих в деле, не может быть направлено на изменение правоотношений, установленных соответствующим решением, поскольку это требует изменения содержания самого судебного решения.

Анализ определений, постановленных судами области по заявлениям о разъяснении решений, свидетельствует о том, что в подавляющем большинстве случаев необходимость в разъяснении решения связана с его исполнением и вызвана дефектами формулировок резолютивной части решений.

При рассмотрении заявлений судебного пристава-исполнителя имели место отказы в удовлетворении заявлений о разъясненииположений исполнительного документа, когда судебное решение не содержало неясностей либо когда его недостатки не могли быть устранены в порядке, предусмотренном ст. 202, 433 ГПК РФ, поскольку требовали изменения содержания самого судебного решения.

Решением суда в пользу А.Э. присуждено оставшееся у нее после расторжения брака домашнее имущество, всего на сумму 100 000 рублей. По делу на указанный абзац резолютивной части решения был выдан исполнительный лист, где должником указан А.М.

Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда в части того, подлежат ли исполнению требования исполнительного документа о присуждении А.Э. имущества, оставшегося у нее после расторжения брака.

Суд вынес определение, которым разъяснил порядок исполнения исполнительного листа, указав на то, что решение суда в части присуждения А.Э. имущества не подлежит исполнению службой судебных приставов, поскольку указывает на присуждение в собственность А.Э. имущества, которое из ее владения должником не изымалось. Также суд разъяснил, что взыскание по указанному исполнительному документу 100 000 рублей с должника производится не должно, поскольку это сумма оценки переданного в собственность взыскателя имущества, которое фактически находится у нее.

Определением судебной коллегии определение суда первой инстанции было отменено по жалобе взыскателя А.Э. ввиду ее не извещения о времени и месте рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя.

При новом рассмотрении заявления суд постановил определение об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении исполнительного документа. Свой вывод суд первой инстанции мотивировал тем, что из текста решения следует, что перечисленное имущество осталось у А.Э. и присуждается ей. Следовательно, из содержания исполнительного листа следует, что судебный пристав-исполнитель не должен производить каких-либо действий по исполнению такого документа, поскольку имущество находится у самого взыскателя. Основания для разъяснения положений исполнительного документа отсутствовали.

Приобретение лицом, не указанным в исполнительном документе в качестве должника, Ѕ доли в праве собственности на объекты недвижимости, являющиеся предметом залога, не влечет прекращение ипотеки и является основанием для изменения способа и порядка исполнения решения суда.

Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного решения, которым с предприятия и гр-на Н-ва в пользу банка солидарно взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на жилой дом и земельный участок, принадлежащий Н-ву, указав на то, что в ходе исполнительного производства было установлено, что спорное имущество зарегистрировано как за Н-вым (должником), так и Н-вой по Ѕ доле в праве собственности. Судебный пристав-исполнитель просил изменить способ и порядок исполнения решения суда, обратив взыскание на жилой дом, принадлежащий Н-ву и Н-вой.

Суд постановил определение, которым удовлетворил заявление судебного пристава-исполнителя. Кассационной инстанцией определение суда оставлено без изменения. Судебная коллегия исходила из следующего.

Как следует из содержания договора об ипотеке, Н-ва дала согласие своему супругу Н-ву на залог (ипотеку) жилого дома и земельного участка на условиях по его усмотрению, согласие оформлено в письменной форме и нотариально удостоверено. Ипотека зарегистрирована в установленном порядке. В настоящее время в ЕГРП на недвижимое имущество объектами права являются Ѕ доля в праве собственности на жилой дом и Ѕ доля в праве собственности на земельный участок, зарегистрированные за Н-вым и Н-вой. Изменения внесены на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда. Решение суда на момент обращения судебного пристава-исполнителя с настоящим заявлением не исполнено.

Суд не согласился с доводами Н-вой о том, что она не является лицом, обязанным по кредитному договору, а по этому на ее долю не может быть обращено взыскание. Согласно ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» это обстоятельство не является основанием для прекращения ипотеки.

Вступившим в законную силу решением городского суда Н-вой отказано в удовлетворении иска о признании недействительным наложения обременения в виде ипотеки на ее долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок. Согласие Н-вой на оформление ипотеки свидетельствует о предоставлении кредитору предусмотренных законом прав в случае не исполнения должником своих обязательств.

В силу положений ст. 353 ГК РФ правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет его обязанности, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Поскольку предметом залога по договору об ипотеке являлся жилой дом и земельный участок в целом, приобретение Н-вой Ѕ доли в праве собственности на эти объекты недвижимости не влечет прекращение ипотеки.

То обстоятельство, что она не была привлечена к участию в деле по иску банка о взыскании задолженности по кредитному договору не свидетельствует о том, что законная сила этого решения не распространятся на нее, поскольку Н-ва дала согласие на оформление залога и предоставила кредитору соответствующие права.

Судом также отвергнут довод Н-вой о том, что данный жилой дом является единственным жильем, как основанный на неправильном толковании ст. 446 ГПК РФ и ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Суд изменил способ и порядок исполнения решения суда, обратил взыскание на заложенное имущество в виде Ѕ доли Н-ва в праве собственности на жилой дом и земельный участок и Ѕ доли Н-вой в праве собственности на жилой дом и земельный участок.

Представляется также необоснованным обращение судебных приставов-исполнителей с заявлениями о разъяснении способа исполнения требований исполнительного документа, в котором по существу ставится вопрос не о разъяснении исполнительного документа, а вопрос о правах самого судебного пристава-исполнителя в рамках конкретного исполнительного производства.

Например, разъяснение судебному приставу-исполнителю о том, что решение суда исполняется в порядке ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» и при установлении обстоятельств, при наличии которых оно не может быть исполнено, судебный пристав-исполнитель должен совершить действия, предусмотренные ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

02.01.2019

Заявление о разъяснении решения суда подается в суд, который рассмотрел дело по существу и вынес это решение. Разъяснение является одним из способов, позволяющих устранить недостатки решения, неясность при его исполнении, неточности и нечеткости. Вместе с тем суд не вправе изменять судебное постановление под видом его разъяснения.

Когда подается заявление о разъяснении решения суда

Разъяснение решения чаще всего требуется в случае затруднений при его исполнении. Правом на обращение в суд обладают лица, участвующие в деле (), или судебный пристав-исполнитель. Право на обращение с заявлением о разъяснении решения суда закреплено в . Разъяснение решения допускается только до его фактического исполнения. Срок обращения с таким заявлением также ограничен сроком предъявления исполнительных документов к исполнению.

Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи. Исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Как составляется и подается заявление о разъяснении решения суда

В тексте заявления необходимо подробно описать, в чем заключаются недостатки решения. при обращении в суд с таким заявлением не оплачивается. Кроме решений суда в аналогичном порядке можно заявлять о разъяснении других судебных постановлений.

После поступления заявления суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает стороны, а также судебного пристава-исполнителя, если решение исполняется принудительно. Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения вопроса.

По результатам рассмотрения вопроса о разъяснении решения суд выносит определение, которым разъясняет решение суда или отказывает в удовлетворении заявления. Судебное постановление может быть обжаловано путем подачи в суд апелляционной инстанции.

Образец заявления о разъяснении решения суда

В ______________________
(наименование суда)
от _____________________
(ФИО полностью, адрес)

Заявление о разъяснении решения суда

«___»_________ ____ г. судом вынесено решение (определение) по гражданскому делу по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (о чем дело), которым _________ (указать, как разрешено дело).

Решение суда еще не исполнено, и не истек срок, в течение которого решение суда может быть исполнено принудительно.

В ходе исполнения решения возникли неясности в решении, которые затрудняют его исполнение, а именно _________ (указать, в чем заключается неясность, неточность, затруднения в исполнении судебного постановления).

На основании изложенного, руководствуясь статьей Гражданского процессуального кодекса РФ,

1. Разъяснить решение (определение) суда от «___»_________ ____ г. по гражданскому делу по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (о чем дело).

Перечень прилагаемых к заявлению документов:

Документы, подтверждающие наличие основания для разъяснения решения суда

Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись _______

• 1. В случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
• 2. Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, в десятидневный срок со дня его поступления.

Комментарий_

Комментируемая статья регламентирует порядок разъяснения исполнительного документа. В ч. 1 закреплены основания обращения за разъяснением исполнительного документа. Их два: 1) неясность положений исполнительного документа; 2) неясность способа и порядка исполнения исполнительного документа. Следовательно, объектом разъяснения, способа и порядка исполнения выступает исполнительный документ.

Наряду с этим установлены субъекты права на обращение за разъяснением положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, в числе которых взыскатель, должник, судебный пристав. В статье не регулируется форма и содержание заявления о разъяснении. Только в отношении судебных приставов этот вопрос разрешен в Приказе № 318 (приложение № 35), который закрепил форму заявления о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. В нем должно быть указано наименование подразделения судебных приставов; данные исполнительного производства; реквизиты исполнительного документа; суть неясности требований, содержащихся в исполнительном документе, или в чем заключаются противоречия и др.

В статье не регулируется срок обращения за разъяснением. Надо полагать, разъяснение положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения целесообразно, если он не приведен в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено. Тем более, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 39 исполнительное производство может быть приостановлено судом полностью или частично в случае обращения взыскателя, должника или судебного пристава в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

В ч. 1 определены органы, дающие разъяснение положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Ими являются суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ. А в ч. 2 установлен срок рассмотрения судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, заявления о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Он составляет 10 дней со дня его поступления.

Порядок рассмотрения заявления ФЗ № 229 не регулирует. Надо сказать, что законодательство, регламентирующее функционирование органов и должностных лиц, полномочных выносить исполнительные документы, не во всех случаях закрепляет порядок производства по заявлению о разъяснении положений исполнительного документа, способе и порядке его исполнения. Эти вопросы получили разрешение в основных процессуальных законах. Так, суд общей юрисдикции рассматривает указанное заявление в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда. По итогам выносится определение (ст. 202,433 ГПК). Арбитражный суд выносит определение без проведения заседания (ст. 179 АПК).

В случае неясности способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении орган, должностное лицо, приводящие указанное постановление в исполнение, а также лицо, в отношении которого оно было вынесено, вправе обратиться в суд, орган или к должностному лицу, вынесшим постановление, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения. Вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения постановления о назначении административного наказания рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса. Лица, заинтересованные в разрешении этих вопросов, извещаются о месте и времени их рассмотрения. При этом неявка заинтересованных лиц без уважительных причин не является препятствием для разрешения соответствующих вопросов. Решение выносится в виде определения (ст. 31.4, 31.8 КоАП).

Представляется, что в тех нормативных актах, где вопрос о рассмотрении заявления о разъяснении положений исполнительного документа, способе и порядке его исполнения специально не урегулирован, он будет решаться согласно общему порядку производства по обращениям, предусмотренному для соответствующего органа или должностного лица.

В завершение отметим, что существуют практические проблемы получения разъяснения в отношении двух видов исполнительных документов, а именно нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или (и) его нотариально удостоверенной копии и исполнительной надписи нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенного в виде отдельного договора или включенного в договор о залоге. Как уже отмечалось специалистами (Н.А. Панкратова), в данном случае функция нотариуса сводится лишь к приданию соглашению силы исполнительного листа. Он не участвует в формировании содержания документа, а только разъясняет сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверяет, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.