Развитие гражданского общества требует повышения степени участия граждан в управлении государством. Одной из форм такого участия и влияния общественности на принимаемые законы является общественная экспертиза законопроектов как форма общественного контроля над процедурой принятия законов, направленная, в частности, на повышение эффективности нормотворческой деятельности государственных органов и создание оптимальных условий для реализации гражданами их прав и законных интересов.

Конституционная сущность института общественной экспертизы законопроектов, его высокий демократический потенциал, связь с правом гражданина на участие в управлении делами государства - все эти признаки обеспечивают устойчивый интерес к рассмотрению, анализу понятия, видов и особенностей порядка проведения общественной экспертизы законопроектов в системе законодательной деятельности Российской Федерации. Действительно, в последнее время в научной литературе уделяется немало внимания вопросам общественной экспертизы. Вместе с тем, несмотря на значительное число публикаций, посвященных проблематике экспертной деятельности и общественному контролю, одной из форм которого является общественная экспертиза, в настоящее время отсутствуют работы, содержащие комплексный анализ правового регулирования общественной экспертизы законопроектов, что в свете реализации принятого сравнительно недавно Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» (далее - Закон об общественном контроле), а также ввиду особой значимости общественной экспертизы законопроектов как инструмента диалога между гражданами и органами государственной власти и местного самоуправления обусловливает актуальность и своевременность проведения соответствующих исследований.

Целью настоящей работы является характеристика института общественной экспертизы законопроектов в Российской Федерации.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

определение понятия общественной экспертизы законопроектов;

анализ правовых основ и принципов проведения общественной экспертизы законопроектов в Российской Федерации;

определение субъектов общественной экспертизы законопроектов в Российской Федерации, их прав и обязанностей.

1. Понятие, Правовые основы и принципы проведения общественной экспертизы законопроектов в Российской Федерации

Подлинное народовластие, наряду с развитыми в государстве институтами представительной демократии, предполагает активное функционирование также институтов непосредственной демократии в самых различных формах и на различных уровнях. Одной из известных и показавших свою практическую эффективность форм непосредственной демократии являются т.н. «всенародные обсуждения» законопроектов, практика которых, к примеру, была достаточно распространена в СССР в 60 - 80-е гг. XX в . Такая форма участия граждан, как всенародное обсуждение законопроекта, позволяет населению почувствовать свою причастность к подготовке закона, убедиться, что устанавливаемый законом порядок отражает его волю . Более того, это также способствует снижению влияния правового нигилизма на общественное сознание, повышает уровень доверия граждан к государству и его органам.

Общественная экспертиза представляет собой механизм общественной экспертной деятельности по анализу и оценке нормативных и других управленческих решений органов власти всех уровней на условия жизни и реализацию прав и законных интересов широких слоев граждан и конкретных социальных групп . Фактически, это комплексное исследование представителями общественности какой-либо проблемы, процесса либо явления. Для целей настоящего исследования мы рассматриваем общественную экспертизу как анализ законопроектов на предмет их качества, эффективности, соответствия законодательству, целесообразности и последствий принятия.

Основная цель проведения такой экспертизы заключается, прежде всего, в учете и защите интересов граждан при принятии законопроектов. Основное значение общественной экспертизы заключается в обеспечении эффективного взаимодействия общественности и власти. В связи с распространением деятельности общественных палат практика общественной экспертизы как одной из форм гражданского участия получает в настоящее время в России все большее развитие.

Проведение общественных экспертиз способствует участию населения в процессе принятия законопроектных решений на федеральном и региональном уровнях, увеличивает степень общественного контроля, повышает эффективность законодательного процесса. Как справедливо отмечает Н.С. Бондарь, «гражданское общество должно основываться на развитых формах общественной самоорганизации и саморегуляции, на оптимальном сочетании публичных и частных интересов при определяющем значении последних и при безусловном признании в качестве высшей ценности такого общества человека, его прав и свобод» . Смысл общественной экспертизы состоит в предупреждении негативных последствий принятия ошибочного закона органами законодательной власти.

Институт общественной экспертизы является довольно новым для российской правовой системы. Изначально некоторые возможности для общественной экспертизы предоставлял Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» , который предусмотрел некоторые формы общественного участия в обсуждении проектов местных нормативных правовых актов (например, публичные слушания и др.). Однако в этом законе не говорится напрямую об общественной экспертизе как о виде общественной деятельности.

В статье 6 Закона об общественном контроле закреплены его принципы, которые, как представляется, применимы и к общественной экспертизе, в том числе законопроектов, как одной из его форм: приоритет прав и законных интересов человека и гражданина; добровольность участия в осуществлении общественной экспертизы; самостоятельность субъектов общественной экспертизы и их независимость от органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия; публичность и открытость осуществления общественной экспертизы и общественного обсуждения ее результатов; законность деятельности субъектов общественной экспертизы; объективность, беспристрастность и добросовестность субъектов общественной экспертизы, достоверность результатов осуществляемой ими общественной экспертизы; обязательность рассмотрения органами государственной власти, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными организациями, иными органами и организациями, осуществляющими в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, итоговых документов, подготовленных по результатам общественной экспертизы, а в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, муниципальными нормативными правовыми актами, учет указанными органами и организациями предложений, рекомендаций и выводов, содержащихся в этих документах.

Последний принцип требует более подробного рассмотрения. Согласно ч. 1 ст. 19 Закона об Общественной палате ее заключения по результатам общественной экспертизы имеют рекомендательный характер, однако в соответствии с ч. 2-6 ст. 19 названного закона заключения Общественной палаты по результатам экспертизы подлежат обязательному рассмотрению в органах государственной власти и местного самоуправления - соответственно, по проектам тех нормативных правовых актов, которые находятся на их рассмотрении и заключение по которым было представлено Общественной палатой РФ. Как отмечается в литературе, наличие такой нормы призвано «сбалансировать» рекомендательный характер заключений Общественной палаты . Экспертное заключение в законотворчестве и правотворчестве в целом по своей природе не может иметь императивный характер, поскольку, как уже было отмечено, с точки зрения легализация нормативного правового акта (например, закона) достаточно, чтобы он был принят уполномоченным на то органом (в данном случае - законодательным). Однако легитимность принятого законодательного решения обуславливается именно через призму обязательности рассмотрения органами государственной власти и местного самоуправления направленных им заключений общественной экспертизы, проводимой в рамках деятельности Общественной палаты, что, как справедливо отмечает Е.В. Скурко, придает этим экспертным заключениям наивысший статус из всех возможных для подобного рода документов . Из этого следует, что субъекты общественного контроля вправе ожидать мотивированного комментария от законодательных органов о причинах и основаниях отказа учесть высказанные экспертами замечания и предложения, в случае если таковые не нашли отражения в тексте законопроекта. Предполагается, что должна существовать некая обратная связь - от государства к гражданскому обществу.

Перечисленные принципы, на наш взгляд, следует отнести к основным принципам осуществления общественной экспертизы законопроектов. Специальные принципы проведения общественной экспертизы указаны в Положении о порядке проведения общественной экспертизы, среди которых названы также принцип качества и ответственности (нормативный правовой акт должен соответствовать по содержанию и форме требованиям законодательства; при его разработке должны учитываться правовые, экономические, социальные аспекты, он должен иметь подробную и вместе с тем логическую, четкую структуру, быть доступным для понимания и использования); социальной значимости; репрезентативности.

2. Субъекты общественной экспертизы законопроектов в Российской Федерации

Согласно ст. 9 Закона об общественном контроле субъектами общественного контроля и, соответственно, общественной экспертизы являются:

1. Общественная палата Российской Федерации. В статье 18 Закона об Общественной палате обозначены основные правомочия Общественной палаты по проведению общественной экспертизы, из ч. 1 которой следует, что с точки зрения оснований для ее инициации экспертная деятельность Общественной палаты подразделяется на две части:

экспертиза, которую Общественная палата вправе проводить по собственной инициативе. Объектами экспертизы в данном случае выступают проекты законодательных актов органов субъектов и органов местного самоуправления.

экспертиза, которую Общественная палата проводит на основании обращений управомоченных органов государственной власти, а именно высших органов законодательной и исполнительной власти, а также Президента Российской Федерации. Объектами экспертизы в данном случае могут быть проекты федеральных конституционных законов и федеральных законов, проекты законов субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов местного самоуправления.

Вместе с тем, Общественная палата вправе проводить экспертизу и проектов законов Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации, проектов федеральных конституционных законов и федеральных законов в случае, если таковые касаются вопросов государственной социальной политики и конституционных прав граждан Российской Федерации в области социального обеспечения, а также обеспечения общественной безопасности и правопорядка (ч. 2 ст. 18 Закона об Общественной палате). Указанная норма существенно расширяет полномочия Общественной палаты именно в тех сферах, которые наиболее существенным образом затрагивают права и законные интересы граждан, в том числе крайне актуальные в современных условиях и которые призвано выражать и отстаивать гражданское общество, существующее в рамках социального государства . Рассматриваемое положение является специальным правилом по отношению к общему правилу ч. 1 ст. 18 Закона об Общественной палате.

2. Общественные палаты субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

3. Общественные советы при федеральных органах исполнительной власти, общественные советы при законодательных (представительных) и исполнительных органах государственной власти субъектов РФ. Как отмечается в литературе, общественные советы играют явно недостаточную роль в осуществлении общественного контроля в Российской Федерации .

Буквальное толкование ч. 1 ст. 13 Закона об общественном контроле позволяет сделать вывод о том, что общественные советы создаются только при федеральных органах исполнительной власти, а также законодательных и исполнительных органах государственной власти субъектов РФ. Однако ч. 3 ст. 13 названного закона допускает создание общественных советов и при органах местного самоуправления. Статья 9 Закона об общественном контроле, вместе с тем, не называет в числе субъектов общественного контроля общественные советы при органах местного самоуправления. Такая ситуация кажется не совсем логичной. Кроме того, как следует из текста ст. 13 Закона об общественном контроле, на федеральном уровне общественные советы могут создаваться только при исполнительных органах государственной власти, при этом допускается создание общественных советов при законодательных органах субъектов РФ.

В связи с изложенным возникает вопрос о статусе, например, Научного совета по правотворчеству при Председателе Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (далее - Научный совет). Так, согласно Положению о Научном совете Научный совет является постоянно действующим консультативным органом по вопросам, связанным с экспертным сопровождением законотворческого процесса в Государственной Думе и совершенствованием законодательства Российской Федерации.

Кроме того, Закон об общественном контроле, исходя из смысла ст. 13, исключает из числа субъектов общественного контроля и, соответственно, общественной экспертизы общественные советы, созданные при иных органах государственной власти, в частности, при Президенте РФ, Следственном комитете РФ и др. Представляется целесообразным дополнить ст. 9 Закона об общественном контроле, определяющую круг субъектов, указанием и на иные советы.

Необходимо отметить, что на федеральном уровне до настоящего времени не принят нормативный правовой акт, в котором бы нашел свое закрепление порядок образования общественных советов при законодательных (представительных) и исполнительных органах государственной власти субъектов РФ, что говорит о существенном упущении со стороны законодателя.

В литературе встречается также предложение ввести обязательность образования общественных советов при органах местного самоуправления .

Однако вопросы возникают не только в связи со статусом общественных советом, но и в связи со статусом граждан как общественных экспертов. Согласно ст. 3 Закона об общественном контроле граждане вправе участвовать в осуществлении общественного контроля как лично, так и в составе общественных объединений и иных негосударственных некоммерческих организаций. Вместе с тем, обращает на себя внимание отсутствие указания на граждан, общественные или некоммерческие организации в перечне субъектов общественного контроля, содержащемся в ст. 9 Закона об общественном контроле. Кстати, анализ нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации показывает, что в них часто упоминаются граждане в качестве субъектов общественного контроля. В качестве примера можно привести Закон Пермского края от 21 декабря 2011 г. № 888-ПК «Об общественном (гражданском) контроле в Пермском крае» .

Следует также изучить возможность отнесения иных организаций к числу субъектов общественной экспертизы. Так, еще до принятия Закона об общественном контроле в научной литературе встречались разные предложения относительно возможного круга субъектов . Например, А.С. Полещук, ссылаясь на разработанный А.Г. Арбатовым, Н.М. Безбородовым, Э.А. Воробьевым и др. проект федерального закона «О гражданском контроле и управлении военной организацией и деятельностью в Российской Федерации» , полагал, что средства массовой информации (далее - СМИ) также являются субъектами контроля . Существует и противоположная позиция, например А.С. Кузнецова, который считает, что СМИ не могут являться субъектами общественного контроля, так как это всего лишь способ донесения информации . На наш взгляд, формулировка, согласно которой субъектами общественного контроля являются сами СМИ, не совсем корректна. Под СМИ понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием). Таким образом, сами СМИ осуществлять контроль не могут, они являются средством, через которое осуществляется общественный контроль. Субъектами общественного контроля и, соответственно, общественной экспертизы могли бы являться лица, которые осуществляют деятельность в сфере СМИ (представители). По нашему мнению, однако, едва ли целесообразно относить представителей СМИ к субъектам общественной экспертизы.

Заключение

В результате проведенного исследования вопросов общественной экспертизы законопроектов в Российской Федерации были решены основные задачи, сформулированные в начале настоящей работы:

определено понятие общественной экспертизы законопроектов;

проанализированы правовые основы и принципы проведения общественной экспертизы законопроектов в Российской Федерации;

определены субъекты общественной экспертизы законопроектов в Российской Федерации, их права и обязанности.

Общественная экспертиза законопроектов - комплексное аналитическое исследование законопроектов, проводимое институтами гражданского общества либо их представителями, направленное на установление соответствия законопроектов высшим конституционным ценностям, признанным научным и правовым подходам, правам и законным интересам граждан, результатом которого выступает мотивированное заключение, включающее предложения и рекомендации для законодательных органов с целью наиболее полного учета вышеуказанных прав и интересов граждан.

Общественная экспертиза законопроектов представляет собой институт, выполняющий одновременно несколько задач. Во-первых, она является формой участия населения и институтов гражданского общества в управлении государством, что обеспечивает развитие демократии в стране и повышает доверие граждан к государству. Во-вторых, общественная экспертиза законопроектов является формой контроля за принимаемыми нормативными правовыми актами и в том числе законопроектами, направленной на повышение качества закона, что обеспечивает правовой характер нашего государства. Несомненно, роль общественной экспертизы законопроектов велика. В то же время результаты проведенного исследования показали, что правовые основы и методика ее проведения нуждаются в совершенствовании.

Так, к настоящему времени в Российской Федерации сформировалась необходимая правовая база для регулирования отношений по проведению общественной экспертизы законопроектов, однако предусмотренное регулирование не является исчерпывающим. Основными нормативными правовыми актами, регулирующими порядок проведения общественной экспертизы законопроектов, являются Закон об общественном контроле, Закон об Общественной палате, Закон об антикоррупционной экспертизе, региональные законодательные акты о нормативных правовых актах, правотворчестве, общественных палатах и др. Указанные нормативные правовые акты содержат отдельные, разрозненные нормы и не создают единого представления о принципах, видах, субъектах, порядке проведения общественной экспертизы. В связи с изложенным по результатам проведенного исследования были сформулированы следующие предложения.

1. Предлагаем законодательно закрепить круг вопросов, по которым общественная экспертиза будет обязательной, например, вопросы ограничения основных прав и свобод гражданина, обеспечения общественной безопасности и правопорядка и т.п. На наш взгляд, такое предложение могло бы служить определенной гарантией качества принимаемых законов.

2. Представляется, что повышению роли общественной экспертизы будет способствовать указание не только на обязательный характер рассмотрения органами государственной власти, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными организациями, иными органами и организациями, осуществляющими в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, итоговых документов, подготовленных по результатам общественной экспертизы, но и обязательный характер публичной оценки таких экспертных заключений: как в форме учета замечаний в итоговом тексте законопроекта, так и в форме публичных комментариев о причинах отклонения отдельных предложений

3. Возникают вопросы в связи со статусом граждан и общественных объединений как общественных экспертов. Согласно ст. 3 Закона об общественном контроле граждане вправе участвовать в осуществлении общественного контроля как лично, так и в составе общественных объединений и иных негосударственных некоммерческих организаций. Вместе с тем, обращает на себя внимание отсутствие указания на граждан, общественные или некоммерческие организации в перечне субъектов общественного контроля, содержащемся в ст. 9 Закона об общественном контроле. При этом на необходимость включения граждан, их объединений в качестве субъектов общественного контроля прямо указывается в ст. 5 Закона об общественном контроле, в которой формулируются цели и задачи общественного контроля. Полагаем целесообразным указать на необходимость законодательного включения граждан и общественных объединений в число субъектов общественного контроля. Кроме того, необходимо уточнить правовой статус общественных советов, в том числе в части подготовки экспертных заключений на проекты законов.

4. Повышению роли институтов гражданского общества в осуществлении общественного контроля и, в частности, общественной экспертизы законопроектов будет способствовать принятие специального закона «Об общественной экспертизе в Российской Федерации». Такой закон создаст на федеральном уровне единый правовой механизм, который упорядочит разрозненные нормы, регулирующие порядок назначения и организацию проведения общественной экспертизы, а также будет служить ориентиром для региональных и муниципальных законодателей. Во исполнение указанного закона предлагается на федеральном уровне утвердить Методические рекомендации о порядке проведения правовой экспертизы нормативных правовых актов, что оказало бы существенное влияние на повышение роли общественной экспертизы законопроектов.

Список использованных источников

Нормативные правовые акты

Российской Федерации и проекты нормативных правовых актов Российской Федерации

Полещук А.С. К Вопросу о субъектах общественного (гражданского) контроля в РФ и их системе // Вестник Московского университета МВД России. 2011. № 6.

Скурко Е.В. К проблеме становления институтов общественной экспертизы в законотворчестве в Российской Федерации // Российская юстиция. 2010. № 2.

Троицкая Т.В. Понятие и юридическая природа общественной экспертизы // Юридический мир. 2006. № 9.

Чиркин В.Е. Легализация и легитимация государственной власти // Государство и право. 1995. № 8.

Научно-практический комментарий Федерального закона от 4 апреля 2005 г. № 32-ФЗ «Об Общественной палате Российской Федерации» и Регламента Общественной палаты Российской Федерации / Под общей редакцией В.В. Гриба. М., 2008. С. 165.

Скурко Е.В. К проблеме становления институтов общественной экспертизы в законотворчестве в Российской Федерации.

Гриб В.В. Общественные советы как основные элементы системы общественного контроля за деятельностью органов государственной власти РФ // Российская юстиция. 2015. № 5. С. 2 - 5.

Положение о Научном совете по правотворчеству при Председателе Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, утверждено распоряжением Председателя Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 25 марта 2014 г. № 87р-1 // http://sovety.duma.gov.ru/sites/default/files/docs/2014/06/97/334.pdf

См. подробнее: Михеева Т.Н., Горнев Р.В. К вопросу о формировании общественных советов при органах местного самоуправления // Российская юстиция. 2015. № 8. С. 9 - 11.

Собрание законодательства Пермского края. 2011. № 12.

См. подробнее: Килессо М.А. Субъекты, осуществляющие общественный контроль над деятельностью органов местного самоуправления в России // Административное и муниципальное право. 2015. № 3. С. 237 - 240.

Проект Федерального закона № 97801758-2 «О гражданском контроле и управлении военной организацией и деятельностью в Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс»

См. подробнее: Полещук А.С. К Вопросу о субъектах общественного (гражданского) контроля в РФ и их системе // Вестник Московского университета МВД России. 2011. № 6. С. 122 - 127.

Кузнецов А.С. Субъекты осуществления общественного контроля в Российской Федерации // Право и государство: теория и практика. 2011. № 6 (78). С. 61 - 63.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

• Введение
• Заключение

Введение

Актуальность темы . Актуальность выбранной темы автором курсовой работы состоит в том, что в настоящее время принятие нормативных правовых актов является сложным процессом, который включает в себя проведения множества анализов на соответствие действующему законодательству, а также проведения различных экспертиз, таких как правовая, антикоррупционная и т.д.

Также на современном этапе в правовой сфере и практике нормотворчества возрос интерес к проблемам эффективности нормативных правовых актов, состояния правового регулирования, поиску оптимальных инструментов оценки качества законодательства, преодоления нормотворческих ошибок. Реформирование различных сфер общественных отношений, необходимость обеспечения единства правового пространства государства, обуславливает особую роль нормотворческих решений, а также требует их соответствия определенным критериям.

В связи с этим необходимо комплексное исследование вопросов оценки законодательства, одним из которых является правовая корректность проектируемых и действующих нормативных правовых актов.

Анализ изученных источников и литературы . В юридической науке спектр исследований, посвященных проблемам технико-юридической проработанности нормативных правовых актов, различным аспектам эффективности законодательства, требованиям к процессу подготовки проектов нормативных правовых актов, достаточно широк. Среди них необходимо отметить работы Сырых В.М., Радько Т.Н., Карасева В.А., Зорькина В.Д., Васильева С.В., и ряда других.

Цель работы . Целью курсовой работы является определение значения правовой экспертизы в законодательном процессе для повышения эффективности законодательства.

правовая экспертиза законодательный процесс

Объектом исследования является правовая экспертиза в законодательном процессе.

Предметом исследования составляет анализ нормативного регулирования и практики реализации правовой экспертизы как средства повышения эффективности законодательства.

Использование методов научного познания

анализа - расчленение целостного предмета на составляющие части (стороны, признаки, свойства или отношения) с целью их всестороннего изучения;

синтеза - соединение ранее выделенных частей (сторон, признаков, свойств или отношений) предмета в единое целое;

аналогии - прием познания, при котором на основе сходства объектов по одним признакам делается заключение об их сходстве по другим.

Использование данных методов позволило проанализировать значение правовой экспертизы как инструмента преодоления дефектов нормотворчества, повышения эффективности законодательства.

1. Правовая экспертиза законопроектов в Российской Федерации

1.1 Понятие правовой экспертизы

Законодательный процесс является сложным и общественно важным видом деятельности, поскольку его результатом являются законы (федеральные законы и законы субъектов Российской Федерации, решения Собрания депутатов муниципальных образований) - нормативные правовые акты высшей юридической силы, регулирующие общественные отношения. На различных этапах указанного процесса (в процессе разработки законопроекта, проведения процедуры согласования) проводится правовая экспертиза. Правовая экспертиза проводится также в том случае, когда принятый закон был отклонен и затем доработан в рамках согласительных процедур.

Результаты правовой экспертизы очень влияют на дальнейшую судьбу законопроекта. До внесения законопроекта в законодательный орган автор законопроекта может его переработать на основе замечаний и предложений эксперта, проводившего экспертизу. Если законопроект уже внесен в законодательный орган, и по результатам правовой экспертизы принимать указанный законопроект нецелесообразно, то внесший его автор вправе отозвать законопроект до рассмотрения в первом чтении для устранения замечаний. Законопроект может быть отклонен при его рассмотрении законодательным органом в связи с тем, что депутаты опирались на результаты экспертизы с отрицательным заключением. В случае принятия законопроекта в первом чтении он также может быть доработан путем внесения в него поправок, в основу которых часто входят подготовленные по результатам правовой экспертизы замечания и предложения. Таким образом, правовая экспертиза играет значительную роль в законотворческом процессе, позволяя осуществлять своего рода промежуточный контроль на различных стадиях и этапах этого процесса в целях принятия качественного закона. Отсюда вытекает обоснованность, важность и актуальность исследований в области познания сущности правовой экспертизы законопроектов и определения путей ее совершенствования.

Понятие "экспертиза" произошло от латинского "expertus", что означает - опытный, и представляет собой изучение специалистом (экспертом) каких-либо вопросов, решение которых требует специальных познаний в той или иной области. В отношении законопроектов могут проводиться различные виды таких исследований.

Особой разновидностью исследований является правовая экспертиза проектов законов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, а также решений представительных органов муниципальных образований. В законодательном процессе правовая экспертиза является специальным исследованием, проводимым в целях:

соответствия законопроекта Конституции,

совместимости законопроекта с действующим законодательством

установления качества законопроекта с точки зрения правил законодательной техники.

Таким образом правовая экспертиза проводится с целью осуществления оценки законопроекта на предмет его соответствия федеральному законодательству, законодательству субъекта Российской Федерации, муниципальному законодательству, соблюдения правил законодательной юридической техники, касающихся структуры, построения, языка изложения.

1.2 Роль правовой экспертизы в обеспечении правового качества законопроектов в Российской Федерации

Одним из главных направлений деятельности органов законодательной власти Российской Федерации является законотворческая деятельность, которая представляет собой множество процессов, одним из которых является законодательный процесс. В ходе его осуществления органами региональной власти принимаются необходимые для урегулирования деятельности государства и социальных отношений законы - особый источник права, представляющий собой основу системы правового регулирования, качество и эффективность которых не должны вызывать сомнений.

Различные проблемы законотворчества, такие как качество законов, соблюдение правил юридической техники, законотворческие ошибки, на сегодняшний день остаются актуальными. Количество принимаемых законов постоянно растет, а их качество не всегда соответствует нормам . Данная проблема очень значима, поскольку от правового качества законов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, решений представительных органов муниципальных образований зависит качество в целом российского законодательства.

Правовое качество законов уже давно признано научной и практической задачей. В связи с существованием данной проблемы возникает закономерный вопрос - каким образом обеспечить правовое качество законов Российской Федерации?

Значимость законодательного процесса заключается именно в том, что на стадиях данного процесса и формируются свойства закона, образующие его правовое качество. Качество проекта, а в дальнейшем и закона, зависит от того, соблюдаются ли правила, установленные в области разработки и принятия законопроектов.

Вместе с тем, хочется отметить, что законодательный процесс - это результата деятельности человека, в ходе которого возможно допущение различных ошибок. На создание закона, в частности, влияют многие политические, экономические и иные факторы, учесть которые в совокупности не всегда удается.

В связи с этим есть ряд способов, которые позволяют избежать подобных нарушений в ходе законодательного процесса, одним из которых является экспертиза законопроектов.

1.3 Задачи при проведении правовой экспертизы в законодательном процессе

Задача эксперта при проведении экспертизы законопроекта заключается в том, чтобы дать ответы на вопросы, поставленные перед ним, а именно:

правомерность принятия тем или иным органом разработанного законопроекта;

соответствие законопроекта нормам Конституции Российской Федерации, нормативным правовым актам Российской Федерации, регламентирующим данные вопросы;

соответствие правилам законодательной техники;

соответствие формы правового акта;

внутренняя согласованность положений проекта;

результат его принятия и действия.

Отвечая на поставленные вопросы, законодателю легче принять решение о том, в какой форме закон должен быть в окончательном виде.

При проведении экспертизы исследователи нередко находят в законопроектах законотворческими ошибками .

Выделяются несколько видов таких ошибок и дефектов, такие как, политические, социальные и правовые. Правовой дефект - это отступление проекта от требований норм права, техники написания проекта, что естественно снижает качество проекта.

При проведении правового исследования проектов законопроектов эксперт не только выявляет, но и предупреждает возникновение законотворческих дефектов, что, в свою очередь, позволяет предотвратить законотворческие ошибки. Таким образом, правовая экспертиза проектов выполняет диагностическую и профилактическую функции.

Диагностическая функция устанавливает законотворческие дефекты в проектах законов с целью их устранения. При реализации данной функции эксперт соотносит положения проекта закона и положения действующего законодательства для выявления различий, проверяет соблюдение правил юридической техники и в результате приходит к выводу о том, имеются ли в представленном проекте законотворческие дефекты. Профилактическая функция проявляется в том, что на основе указанного заключения, составленного по ее результатам, можно сделать выводы о допущенных ошибках, о неучтенных положениях федерального и регионального законодательства, что в дальнейшем позволит избежать появления законотворческих дефектов и ошибок.

В связи с этим, тесное взаимодействие органов государственной власти и экспертов поможет избежать различные виды ошибок и дефектов, что несомненно улучшит качество законодательства в целом на территории Российской Федерации.

Также качество законопроектов в разы улучшается в связи с возможностью назначения не одной, а нескольких экспертиз, а именно: предварительной, повторной и дополнительной.

Предварительная экспертиза, как уже ясно из названия, назначается на начальных этапах разработки законопроекта. Такой вид экспертизы позволяет избежать рассмотрения законодательным органом непроработанного, некачественного законопроекта, который не соответствует действующим нормам права.

Повторная экспертиза назначается в случае внесения в законопроект каких-либо изменений. В этом случае проверяются внесенные в проект поправки на взаимосвязь самому законопроекту. Также повторная экспертиза назначается и в других случаях.

Дополнительная экспертиза проводится для исследования отдельных вопросов, а не всего законопроекта. После проведения дополнительной экспертизы и устранения всех замечаний, законопроект как правило принимается в окончательной форме.

В связи с возможность неоднократно проводить исследования законопроекта, он становится более качественным и подготовленным к принятию его законодательным органом.

В результате правовая экспертиза проектов законов субъектов Российской Федерации положительно сказывается на качестве и эффективности всего российского законодательства, позволяющего гражданам реализовать принадлежащие им права и свободы данные Конституцией Российской Федерации в полной мере.

2. Содержание правовой экспертизы нормативного правового акта

2.1 Правовая экспертиза на предмет соответствия нормативного правового акта системе законодательства

Особое значение в процессе проведения правовой экспертизы уделяется соответствие законопроекта Российскому законодательству.

Важным элементом структуры нормативного правового акта является его название, которое должно отражать содержание самого законопроекта. Так по названию документа можно определить сферу деятельности законопроекта и позволяет найти нужный нам нормативный правовой акт в системе законодательства.

Также эксперт определяет, возможно ли в принципе принятие исследуемого законопроекта в определенной сфере общественных отношений и в каких пределах возможно его принятие. Перед экспертом на этой стадии стоит задача устранения различных ошибок, таких как регулирование общественных отношений, посредством принятия указанного проекта, когда это законодательно это не требуется или общественные отношения уже урегулированы.

На следующем этапе эксперт определяет цели и задачи законопроекта. Соответствует ли законопроект потребностям той или иной сфере в которой он принимается. Также определяется предмет правового регулирования, т.е. тех общественных отношений (определенного круга, сферы общественных отношений), которые регулируются соответствующим актом.

Необходимым также является сопоставление общественных отношений, составляющих предмет регулирования (частные интересы или публичный порядок, или отношения, включающие оба составляющих), и используемые для этих целей методы (дозволение, запрет, предписание). Законодатель не может по своему усмотрению избирать любой метод регулирования, он лишь избирает наиболее адекватный для данных общественных отношений и для конкретной социальной обстановки способ воздействия на эти отношения.

Затем при проведении экспертизы исследуются конкретные правовые нормы, содержащихся в законопроекте, состояние нормативного регулирования в данной сфере, необходимость и достаточность правового акта для урегулирования общественных отношений.

Принятие обоснованных нормотворческих решений и, как следствие, обеспечение единого правового поля государства возможно лишь при соблюдении определённых принципов:

2.2 Правовая экспертиза на предмет соответствия нормативного правового акта требованиям юридической техники

При подготовке нормативного правового акта также проводится экспертиза на соответствие его требованиям юридической техники.

Юридическая техника - это система правил и средств, которые используются при написании законопроектов и иной юридической деятельности в правотворчестве, обеспечивающих совершенство его содержания и формы.

Юридическую технику как правило определяют в сфере правотворчества. Однако, по мнению О.Г. Соловьева, юридическая техника присутствует во многих видах правовой практики, не меньше ее значение в правоприменительной и интерпретационной деятельности .

Также существует мнение (Т.Н. Радько), что юридическая техника - система сложившихся в юридической практике правил и приемов осуществления уполномоченными субъектами деятельности, направленной в конечном счете на подготовку оптимальных и целесообразных по форме и структуре правовых актов .

Различают два вида юридической техники: правотворческую и правоприменительную.

Юридическая техника в правотворчестве определяет правила работы над текстами законопроектом и иных нормативных актов, выбор структуры документа, способов внесения изменений и дополнений в документ. Указанная техника обеспечивает удобство использования законодательства, а также его ясность и четкость.

Юридическая техника в правоприменительной практике определяет правила оформления правоприменительных актов, таких как судебные решения, протоколы, а также стандарты делопроизводства для обеспечения быстрого и качественного разрешения юридических дел, вынесения правильно оформленных законных и обоснованных юридических решений.

К техническим средствам относят :

юридические термины, т.е. словесное выражение понятий, используемых при изложении содержания правового акта;

юридические конструкции, т.е. строение нормативного акта.

К техническим приемам относят :

способы, указывающие на официальные реквизиты, т.е. наименование, дату и место его принятия и т.д.;

организацию структуры законопроекта: вводная часть - преамбула, общая и особенная части, нумерация пунктов и т.д. .

Юридическая техника непосредственно относится к внешней форме права, прежде всего нормативных актов, их содержании и документальном изложении.

2.3 Правовая экспертиза на предмет соответствия антикоррупционному законодательству

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона "О противодействии коррупции" антикоррупционная экспертиза является одной из мер по профилактике коррупции.

На всех уровнях законодатели должны проводить антикоррупционную экспертизу принимаемых законопроектов, для исключения коррупциогенных факторов, что является мерой по профилактике коррупции.

Обязанность проведения антикоррупционной экспертизы введена относительно недавно, в рамках текущей административной реформы. Однако за время существования указанной нормы в части изменен порядок работы органов государственной власти при принятии тех или иных нормативных правовых актов

Одним из направлений по противодействию коррупции является создание законодательства, препятствующего совершению действий коррупционного характера . Главной задачей должно быть принятие таких законопроектов, которые исключали бы возможность проявления коррупции.

Противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий:

а) по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции);

б) по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией);

в) по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

В настоящее время законодательство РФ регламентирует деятельность государственных органов, а также органов местного самоуправления, предоставляющих заявителям соответствующие услуги (разрешения, справки и др.) . Проведена работа по регламентации действий должностных лиц, оказывающих услуги заявителям с помощью издания регламентов предоставления услуг или исполнения функций, в которых четко прописаны все действия должностного лица, начиная от приема заявления и заканчивая результатом получения услуги заявителем. Однако указанные регламенты принимаются каждым органом государственной власти индивидуально, и в некоторых документах законодатели оставляют себе право на рассмотрение заявления в течение 30 дней, как это установлено Федеральным законом "Об обращении граждан", а не более сжатые сроки.

Также принятие указанных регламентов позволяет не выходить за рамки установленных норм и правил оказания услуг и дает возможность контролировать ход оказания услуги .

В соответствии с Федеральным законом "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" и в целях обеспечения реализации его норм Правительством РФ было принято Постановление "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов", которым утверждены Правила и Методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов.

На основании принятых Правил антикоррупционной экспертизе подлежат действующие нормативные правовые акты, а также проекты нормативных правовых актов.

Субъектами антикоррупционной экспертизы являются: Министерство юстиции, органы прокуратуры, федеральные органы исполнительной власти, а также независимые эксперты, которые тоже могут проводить независимую антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов и их проектов.

Таким образом, при принятии вышеуказанных норм и правил по проведению антикоррупционной экспертизы в настоящее время имеется достаточная правовая база для ее проведения.

2.4 Заключение как результат правовой экспертизы нормативного правового акта

Результатом проведения правовой экспертизы является заключение о ее проведении. Заключение является официальным документом, отражающий результат проведенного исследования.

При составлении заключения указываются выявленные все недостатки проверяемого документа либо если исследование показало, что замечаний нет, и соответствующие показатели отражены в заключении.

При обнаружении нарушений правил и норм составления нормативного правового акта экспертом должно быть четко отражено, какие нормы законодательства нарушены.

В соответствии с этапами правовой экспертизы, экспертное заключение должно содержать ответы на основные вопросы:

существует ли потребность в правовом регулировании данного вида общественных отношений?

насколько полно определен предмет правового регулирования, насколько необходимы и достаточны правовые нормы для достижения целей исследуемого акта?

насколько конкретно и однозначно определены права и обязанности субъектов регулируемых отношений?

есть ли отсылки к потенциальному или уже действующему нормативному правовому акту в Российском законодательстве?

соответствуют ли нормы потенциального или уже действующего нормативного правового акта нормам актов более высокой юридической силы?

порождает ли введение или действие нормативного правового акта коллизии в системе законодательства?

необходимо ли в связи с этим изменение действующего законодательства?

В случае выявления нормотворческих ошибок, они должны быть отражены в экспертном заключении. В практике нормотворчества выявлены основные возможные дефекты нормативных правовых актов:

1. Пробелы.

2. Избыточная нормативность.

3. Нарушение стиля.

4. Коллизии между отдельными законами.

5. Неправильный выбор вида правового акта;

6. Ошибочное понимание (толкование) назначения и смысла правового акта;

7. неправильное оформление текста акта.

8. Нарушение системных связей между актами разной юридической силы;

9. Запоздалая корректировка и отмена устаревших норм актов.

Экспертное заключение, как показывает практика должно состоять из трех частей: вступительной, основной и заключительной.

Во вступительной части указываются основные положения о соответствии законопроекта действующему законодательству;

В основной части - замечания и предложения по содержанию законопроекта;

В заключительной части пишется вывод о возможности или невозможности принятия законопроекта или действия уже существующего законопроекта.

3. Правовая экспертиза нормативных правовых актов на примере Ленинского муниципального района ЕАО

3.1 Органы осуществляющие правовую экспертизу принимаемых решений Собрания Депутатов

На основании статьи 15 Устава муниципального образования "Ленинский муниципальный район", структуру органов местного самоуправления муниципального района составляют:

1) представительный орган - Собрание депутатов Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (Собрание депутатов муниципального района);

2) глава муниципального образования - глава муниципального района;

3) местная администрация - администрация Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (администрация муниципального района);

4) контрольно-счетный орган - контрольно-счетная палата Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (контрольно-счетная палата муниципального района).

В систему муниципальных правовых актов муниципального района на основании статьи 30 Устава муниципального образования "Ленинский муниципальный район" входят:

1) Устав муниципального района;

2) решения, принятые на местном референдуме;

3) решения Собрания депутатов;

4) постановления и распоряжения главы муниципального района;

5) постановления и распоряжения администрации муниципального района;

6) постановления и распоряжения председателя Собрания депутатов (по вопросам организации деятельности Собрания депутатов);

7) распоряжения и приказы председателя контрольно-счетной палаты по вопросам, отнесенным настоящим Уставом к полномочиям контрольно-счетной палаты .

Собрание депутатов является законодательным органом на территории муниципального района, которое по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами Еврейской автономной области, настоящим Уставом, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального района, решение об удалении главы муниципального района в отставку, а также решения по вопросам организации деятельности Собрания депутатов и по иным вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами Еврейской автономной области, настоящим Уставом.

Решения Собрания депутатов, имеющие нормативный характер, подписываются и обнародуются главой муниципального района. Решения Собрания депутатов, не имеющие нормативного характера, подписываются председателем Собрания депутатов.

Решения Собрания депутатов, затрагивающие права, свободы, обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования), если иное не определено в самом решении.

На основании постановления главы администрации Ленинского муниципального района ЕАО "Об утверждении порядка проведения юридической экспертизы проектов муниципальных правовых актов Ленинского муниципального района" , экспертизу проектов муниципальных правовых актов Ленинского муниципального района (далее - проект правового акта) проводится юридическим отделом администрации муниципального района.

Экспертиза проектов муниципальных правовых актов Ленинского муниципального района проводится в целях принятия органами местного самоуправления нормативных правовых актов, не противоречащих Конституции Российской Федерации федеральному законодательству, законодательству Еврейской автономной области.

Юридической экспертизе подлежат проекты постановлений, распоряжений главы администрации муниципального района, постановления главы муниципального района, а также проекты решений, вносимые в порядке правотворческой инициативы в Собрание депутатов муниципального района.

3.2 Порядок проведения и конечный результат правовой экспертизы принимаемых решений Собрания Депутатов

В разделе 2 Порядка проведения экспертизы проектов муниципальных правовых актов Ленинского муниципального района, утвержденном постановлением главы администрации муниципального района от 23.03.2009 №140 определен порядок проведения юридической экспертизы.

Для осуществления экспертизы разработчик проекта правового акта предоставляет его в юридический отдел в электронном виде.

При несоблюдении правил юридической техники сотрудник юридического отдела, осуществляющий экспертизу, вносит необходимые поправки в проект правового акта.

В случае несоответствия проекта правового акта федеральному, областному законодательству, настоящему Порядку, сотрудник юридического отдела, осуществляющий экспертизу, уведомляет об этом разработчика проекта правового акта.

Разработчик проекта правового акта обязан принять все необходимые меры к устранению указанных нарушений.

В случае если указанные нарушения не устранены в срок, превышающий одну неделю со дня уведомления разработчика, сотрудник юридического отдела, осуществляющий экспертизу, вправе подготовить заключение на проект правового акта и направить его заместителю главы администрации муниципального района, курирующему работу отдела - разработчика.

Результатом проведения правовой экспертизы принимаемого Решения Собрания Депутатов муниципального образования "Ленинский муниципальный район" является направление согласованного со структурными подразделениями администрации проекта решения в Собрание депутатов.

Аппарат Собрания депутатов также проводит правовую экспертизу переданного проекта на соответствие действующему законодательству, предметом которой являются:

1. Оценка соответствия содержания проекта правового акта федеральному, областному законодательству, которая включает в себя рассмотрение:

целей и задач проекта правового акта;

предмета правового регулирования, т.е. тех общественных отношений (определенного круга, сферы общественных отношений), которые регулируются соответствующим актом;

компетенции органа, выступившего разработчиком проекта правового акта;

конкретных правовых норм, содержащихся в проекте правового акта, состояние нормативного регулирования в данной сфере, необходимость и достаточность правового акта для урегулирования общественных отношений;

2. Оценка соответствия формы и текста проекта правового акта правилам юридической техники.

При разработке проектов правовых актов должны соблюдаться следующие требования:

нормы и положения текста должны быть краткими, четкими и последовательными, исключающими возможность двоякого толкования, а также содержать анализ и оценку положения дел по обсуждаемому вопросу;

в тексте должны быть определены исполнители, сроки исполнения, лица и органы, на которые возлагается контроль;

проект правового акта, подготовленный во исполнение решений вышестоящих государственных органов или во изменение муниципальных правовых актов, должен содержать ссылку на их дату, номер и наименование;

проект правового акта, вносящий изменения в действующий муниципальный правовой акт, должен содержать ссылки на даты принятия и номера актов, вносивших в него изменения;

проект правового акта, отменяющий действующий муниципальный правовой акт, должен содержать положение об отмене муниципальных правовых актов, вносивших в него изменения.

Непосредственно в текст проекта правового акта должны быть включены следующие положения:

о сроках и порядке вступления в силу;

о признании утратившими силу ранее принятых актов или отдельных их положений в связи с принятием данного акта;

о приведении муниципальных правовых актов в соответствие с принятым.

Как показывает практика, большая часть проектов решений Собрания депутатов проходят юридическую экспертизу и в последующем принимаются на собраниях в соответствии с законодательством.

Заключение

На современном этапе правовая экспертиза законопроектов приобрела особое значение, так как с каждым годом их принятие увеличивается.

Актуальность правовой экспертизы обусловлена тем, что законопроекты зачастую не всегда проработаны законодателем, а также зачастую просматривается невнимание к этой проблеме органов государственной власти, когда данный вопрос очень важен как инструмент развития права и общества.

Проблемы законодательства как теоретические так и практические составляют большую часть всей теории государства и права, а правовая экспертиза законопроектов является одной из главных составляющих данной теории.

Понятие экспертизы законодательства включает в себя экспертизу законопроектов и принятых законодательных актов.

При сегодняшнем многообразии видов экспертиз, все они должны осуществляться в рамках закона и придерживаться принципам экспертной деятельности. Без этого не будет обеспечен достаточный уровень экспертизы и ее эффективность.

Однако в юридической науке отсутствует единый подход к определению понятия правовой экспертизы законодательства. Недостаточно разработаны также принципы, виды и методы проведения экспертизы законопроектов и действующих законодательных актов. В связи с этим остается еще множество проблем при принятии законопроектов.

Исследование института экспертизы имеет значение для развития теории права, совершенствования системы законодательства и правоприменительного процесса.

Таким образом, правовая экспертиза в законодательном процессе является необходимым способом обеспечения правового качества. В процессе проведения исследования осуществляется всецелая и объективная проверка законопроекта на предмет его соответствия Конституции Российской Федерации, федеральному законодательству и законодательству соответствующего региона, правилам юридической техники, выявляются нарушения, что позволяет предупреждать различные дефекты и ошибки. Небольшое количество отступлений в законопроектах от установленных правил способствует тому, что законодательными органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления муниципальных образований рассматриваются и принимаются более качественные законы.

В результате правовая экспертиза проектов законов положительно сказывается на качестве и эффективности всего российского законодательства, позволяющего гражданам реализовать свои права и свободы.

Список использованных источников и литературы

1. Конституция Российской Федерации: офиц. текст. - М.: Приор, 2001. - 34 с.

2. О противодействии коррупции: офиц. текст ФЗ от 25.12.2008 N 273-ФЗ // Российская газета. - 2008. - № 266. - Ст. 20

3. Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов: офиц. текст ФЗ 17.07.2009 N 172-ФЗ // Российская газета. - 2009. - № 133. - Ст.16

4. Устав муниципального образования "Ленинский муниципальный район" решение районного Совета муниципального образования "Ленинский район" ЕАО: офиц. текст от 21.07.1999 N 18 - СПС Консультант Плюс.

5. Постановление главы администрации муниципального района от 23.03.2009 № 140 "Об утверждении порядка проведения юридической экспертизы проектов муниципальных правовых актов Ленинского муниципального района".

6. Алексеев, С.С. Общая теория права: Учебник.2-е изд. / С.С. Алексеев - М.: Проспект, 2011. - 482 с.

7. Зорькин, В.Д. Конституционно-правовое развитие России / В.Д. Зорькин - М. - 2011. - 162 с.

8. Малько, А.В. Теория государства и права в схемах, определениях и комментариях: Учебное пособие. / А.В. Малько - М.: Проспект, 2010 - 36 с.

9. Радько, Т.Н. Теория государства в схемах и определениях: Учебное пособие/ Т.Н. Радько - М.: Проспект, 2011. - 95 с.

10. Сырых, В.М. Концептуальные вопросы понятия и сущности ЮТ. / В.М. Сырых - М. - 2011. - 89-90 с.

11. Тихомиров, Ю.А. Законодательная техника: Научно-практическое пособие / Ю.А. Тихомиров - М. - 2000. - 26 с.

12. Васильев, С.В. Белая книга о борьбе с коррупцией / С.В. Васильев, А.Ю. Зубков, С.В. Аленкин. - М. - 2007. - 25 с.

13. Карасев, В.А. Правовая экспертиза законопроектов: методологический аспект / В.А. Карасев // Представительная власть - XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. - 2010. - № 4. - С.26-27.

14. Куракин, А.В. Современные формы проявления коррупции в системе государственной службы Российской Федерации / А.В. Куракин // Гражданин и право. - 2008. - № 2. - С.35.

15. Соловьев, О.Г. Юридическая техника в правотворческой и правоприменительной деятельности: понятие и виды / О.Г. Соловьев // Юридический мир. Общероссийский научно-практический правовой журнал. М.: Юрист. - 2009. - № 1 (145). - С.74.

16. Талапина, Э. Правовые способы противодействия коррупции / Э. Талапина // Право и экономика. - 2006. - № 6. - С.3.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Роль правовой экспертизы в обеспечении правового качества законопроектов в РФ. Задачи при проведении правовой экспертизы в законодательном процессе. Правовая экспертиза на предмет соответствия нормативного правового акта системе законодательства.

курсовая работа , добавлен 22.09.2015


Исследование правового статуса Президента Российской Федерации и конституционно-правовых основ его участия в законодательном процессе. Изучение содержания и стадий законодательного процесса. Внесение в Государственную Думу законопроектов. Право вето.

дипломная работа , добавлен 23.04.2016


Особенность и виды правовых актов Президента Российской Федерации, порядок их опубликования и вступления в силу. Общие и исключительные правотворческие полномочия Президента РФ. Промульгация как форма участия Президента в законодательном процессе.

контрольная работа , добавлен 23.07.2014


Назначение и проведение судебной экспертизы на стадии возбуждения уголовного дела и ее целесообразности. Правовой статус эксперта в уголовном судопроизводстве Российской Федерации; определение его компетенции в решении вопросов правового характера.

курсовая работа , добавлен 21.10.2013


История возникновения и особенности становления парламентаризма в России. Анализ основных элементов конституционно-правового статуса нижней палаты Государственной Думы РФ, её структуры, порядка формирования, полномочий и роли в законодательном процессе.

курсовая работа , добавлен 18.05.2010


Основы правового статуса президентуры в РФ. Взаимодействие Президента Российской Федерации с законодательной и исполнительной властью. Консолидация общества и государства. Участие Президента РФ в законодательном процессе, его исполнительный аппарат.

дипломная работа , добавлен 23.08.2011


Сущность судебной экспертизы и ее классификации. Назначение, проведение и заключение эксперта. Значение экспертизы в гражданском процессе. Рассмотрение гражданских дел. Основные проблемы, связанные с производством экспертизы в гражданском процессе.

курсовая работа , добавлен 08.03.2014


Основные полномочия Президента Российской Федерации согласно действующим нормативным актам, его место в системе органов государственной власти, компетенция и полномочия в законодательном процессе. Юридическая природа правовых актов Президента РФ.

курсовая работа , добавлен 18.06.2010


курсовая работа , добавлен 23.12.2015


Рассмотрение понятия и значения основных правовых категорий, касающихся приемки товаров, таких как товар, приемка, субъекты приемки, источники правового регулирования приемки товаров и экспертизы качества. Порядок проведения экспертизы качества товаров.

Предисловие. 4

1. Экспертиза НПА как этап законодательного процесса. 6

РЕГЛАМЕНТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 6

ФЗ ОБ ОБЩЕСТВЕННОЙ ПАЛАТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.. 13

ФЗ от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (ред. от 28.07.2012) 17

ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ДУМА. ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 18 марта 1999 г. N 780-II-ОД ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О ЛИНГВИСТИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ ПРОЕКТОВ ЗАКОНОВ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ И ИНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ ОБЛАСТНОЙ ДУМЫ... 21

2. Экспертизы нормативно-правовых актов как этап регистрации НПА. 24

ПРИКАЗ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 31 мая 2012 г. N 87 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ МЕТОДИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЙ ПО ПРОВЕДЕНИЮ ПРАВОВОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.. 24

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ОБ АНТИКОРРУПЦИОННОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ И ПРОЕКТОВ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 329-ФЗ) 37

ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ПРИКАЗ от 28.12.2009 № 400 "Об организации проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов". 41

Постановление Правительства РФ от 26 февраля 2010 г. N 96 "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов". 45

Постановление Правительства РФ от 29 июля 2011 г. N 633 "Об экспертизе нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в целях выявления в них положений, необоснованно затрудняющих ведение предпринимательской и инвестиционной деятельности, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации". 48

Законопроект № 146246-6 О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» и Пояснительная записка к нему. 50

3. Проблемы проведения правовой экспертизы. 52

Козулин А.И. Юридическая экспертиза правовых актов субъектов Российской Федерации как оценка их качества.. 52

Вопросы проведения юридической экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. 59

О некоторых вопросах оценки нормативного правового акта субъекта Российской Федерации на предмет соответствия правилам юридической техники. 66

Типичные нарушения общепринятых правил юридической техники в нормативных правовых актах, принятых органами государственной власти Томской области. 68

Анализ качества законодательства субъектов Российской Федерации (на примере Архангельской области) 72

Предисловие.

После принятия в 1993 году Конституции Российской Федерации законодательная практика России была изменена. Были по-новому определены субъекты законотворчества и правотворчества.

Новую актуальность приобрел вопрос о качестве принимаемых законов как федеральных, так и принимаемых субъектами Федерации.

Экспертиза является необходимой стадией законодательного процесса.

Сейчас нормативно определены несколько видов правовой экспертизы: собственно правовая, лингвистическая, экологическая, общественная, финансовая, антикоррупционная.

Правовая и лингвистическая экспертизы проектов постановлений Государственной Думы проводятся созданным в апреле 1994 г. Правовым управлением Аппарата Государственной Думы в соответствии с требованиями статьи 112 «Регламента Государственной Думы» в порядке, установленном для законопроектов. Статьей 94 Регламента Государственной Думы установлены особенности проведения Правовым управлением правовой и лингвистической экспертиз проектов постановлений Государственной Думы. Указанные экспертизы осуществляются на основании соответствующего письма ответственного комитета. В Положении об отделе лингвистической экспертизы законопроектов к основным функциям отдела были отнесены:

«а) лингвистическая экспертиза проектов федеральных конституционных, федеральных законов, постановлений, заявлений, обращений, принимаемых Государственной Думой: оценка в результате проведения редакторского анализа языка и стиля текстов законопроектов их стилистического качества, соответствия нормам современного русского литературного языка с учетом функционально-стилистических особенностей юридических текстов, их типологической специфики, требований юридической техники, редакционно-технических правил и нормативов; участие в редакционно-технической доработке текстов проектов указанных актов;

б) лингвистическая экспертиза отклоненных Президентом Российской Федерации и Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации федеральных конституционных и федеральных законов в части внесения в них поправок;

в) участие в разработке методологических рекомендаций по совершенствованию, унификации языка, стиля и оформления законодательных актов».

Общественная экспертиза проводится в рамках деятельности Общественной палаты Российской Федерации на основании Федерального закона «Об Общественной палате Российской Федерации».

Финансовая экспертиза – на основании Федерального закона «О Счётной палате Российской Федерации».

Экологическая экспертиза – на основании Федерального закона «Об экологической экспертизе».

Антикоррупционная экспертиза - на основании Федерального закона «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов».

В хрестоматии приведены соответствующие законы.

Государственная регистрация нормативных правовых актов осуществляется Министерством юстиции Российской Федерации и включает в себя: правовую экспертизу соответствия этого акта законодательству Российской Федерации и антикоррупционную экспертизу этого акта.

Правовая экспертиза проводится также прокуратурой Российской Федерации и органами Министерства юстиции Российской Федерации. Методические рекомендации по проведению правовой экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (2012 г.) приводятся ниже.

Проведение правовой (юридической) экспертизы правовых актов, принимаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, было возложено на Министерство юстиции Российской Федерации Постановлением Правительства РФ от 03.06.1995 № 550 «О дополнительных функциях министерства юстиции российской федерации» в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 3 декабря 1994 г. N 2147 «О мерах по совершенствованию юридического обеспечения деятельности Президента Российской Федерации».

Правовая экспертиза правовых актов субъектов Российской Федерации осуществляется в целях выработки федеральными органами государственной власти в пределах их полномочий, вытекающих из пункта "а" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, совместно с органами государственной власти субъектов Российской Федерации мер по обеспечению соответствия конституций, уставов, законов и иных правовых актов субъектов Российской Федерации Конституции Российской Федерации и федеральным законам. Юридическая экспертиза проводится в срок до 30 дней с момента поступления правового акта в Министерство юстиции Российской Федерации. При необходимости этот срок может быть продлен руководством Министерства, но не более чем на месяц. В случае несоответствия правового акта Конституции Российской Федерации или федеральному закону Министерство юстиции Российской Федерации представляет мотивированное заключение в орган государственной власти субъекта Российской Федерации, принявший акт, а также в установленном порядке в соответствующие федеральные органы государственной власти.

Третья часть хрестоматии посвящена экспертным обзорам качества нормативных правовых актов, сделанных, в основе своей, сотрудниками Министерства юстиции РФ. Магистр познакомится с типичными ошибками в составлении законов субъектами Федерации.

Публикуемый материал предназначен как для самостоятельной работы магистров, так и для работы на семинарах по предмету «Экспертиза нормативных правовых актов».

Экспертиза НПА как этап законодательного процесса.

Также на современном этапе в правовой сфере и практике нормотворчества возрос интерес к проблемам эффективности нормативных правовых актов состояния правового регулирования поиску оптимальных инструментов оценки качества законодательства преодоления нормотворческих ошибок. Реформирование различных сфер общественных отношений необходимость обеспечения единства правового пространства государства обуславливает особую роль нормотворческих решений а также требует их соответствия определенным критериям.2 Роль правовой экспертизы в обеспечении...

Если эта работа Вам не подошла внизу страницы есть список похожих работ. Так же Вы можете воспользоваться кнопкой поиск

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Актуальность выбранной темы автором курсовой работы состоит в том, что в настоящее время принятие нормативных правовых актов является сложным процессом, который включает в себя проведения множества анализов на соответствие действующему законодательству, а также проведения различных экспертиз, таких как правовая, антикоррупционная и т.д.

Также на современном этапе в правовой сфере и практике нормотворчества возрос интерес к проблемам эффективности нормативных правовых актов, состояния правового регулирования, поиску оптимальных инструментов оценки качества законодательства, преодоления нормотворческих ошибок. Реформирование различных сфер общественных отношений, необходимость обеспечения единства правового пространства государства, обуславливает особую роль нормотворческих решений, а также требует их соответствия определенным критериям.

В связи с этим необходимо комплексное исследование вопросов оценки законодательства, одним из которых является правовая корректность проектируемых и действующих нормативных правовых актов.

Анализ изученных источников и литературы. В юридической науке спектр исследований, посвященных проблемам технико-юридической проработанности нормативных правовых актов, различным аспектам эффективности законодательства, требованиям к процессу подготовки проектов нормативных правовых актов, достаточно широк. Среди них необходимо отметить работы Сырых В.М., Радько Т.Н., Карасева В.А., Зорькина В.Д., Васильева С.В., и ряда других.

Цель работы. Целью курсовой работы является определение значения правовой экспертизы в законодательном процессе для повышения эффективности законодательства.

Объектом исследования является правовая экспертиза в законодательном процессе.

Предметом исследования составляет анализ нормативного регулирования и практики реализации правовой экспертизы как средства повышения эффективности законодательства.

Использование методов научного познания

Анализа - расчленение целостного предмета на составляющие части (стороны, признаки, свойства или отношения) с целью их всестороннего изучения;

Синтеза - соединение ранее выделенных частей (сторон, признаков, свойств или отношений) предмета в единое целое;

Аналогии - прием познания, при котором на основе сходства объектов по одним признакам делается заключение об их сходстве по другим.

Использование данных методов позволило проанализировать значение правовой экспертизы как инструмента преодоления дефектов нормотворчества, повышения эффективности законодательства.

1 ПРАВОВАЯ ЭКСПЕРТИЗА ЗАКОНОПРОЕКТОВ В РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1.1 Понятие правовой экспертизы

Законодательный процесс является сложным и общественно важным видом деятельности, поскольку его результатом являются законы (федеральные законы и законы субъектов Российской Федерации, решения Собрания депутатов муниципальных образований) – нормативные правовые акты высшей юридической силы, регулирующие общественные отношения. На различных этапах указанного процесса (в процессе разработки законопроекта, проведения процедуры согласования) проводится правовая экспертиза. Правовая экспертиза проводится также в том случае, когда принятый закон был отклонен и затем доработан в рамках согласительных процедур.

Результаты правовой экспертизы очень влияют на дальнейшую судьбу законопроекта. До внесения законопроекта в законодательный орган автор законопроекта может его переработать на основе замечаний и предложений эксперта, проводившего экспертизу. Если законопроект уже внесен в законодательный орган, и по результатам правовой экспертизы принимать указанный законопроект нецелесообразно, то внесший его автор вправе отозвать законопроект до рассмотрения в первом чтении для устранения замечаний. Законопроект может быть отклонен при его рассмотрении законодательным органом в связи с тем, что депутаты опирались на результаты экспертизы с отрицательным заключением. В случае принятия законопроекта в первом чтении он также может быть доработан путем внесения в него поправок, в основу которых часто входят подготовленные по результатам правовой экспертизы замечания и предложения. Таким образом, правовая экспертиза играет значительную роль в законотворческом процессе, позволяя осуществлять своего рода промежуточный контроль на различных стадиях и этапах этого процесса в целях принятия качественного закона. Отсюда вытекает обоснованность, важность и актуальность исследований в области познания сущности правовой экспертизы законопроектов и определения путей ее совершенствования.

Понятие «экспертиза» произошло от латинского «expertus», что означает — опытный, и представляет собой изучение специалистом (экспертом) каких-либо вопросов, решение которых требует специальных познаний в той или иной области. В отношении законопроектов могут проводиться различные виды таких исследований.

Особой разновидностью исследований является правовая экспертиза проектов законов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, а также решений представительных органов муниципальных образований. В законодательном процессе правовая экспертиза является специальным исследованием, проводимым в целях:

Соответствия законопроекта Конституции,

Совместимости законопроекта с действующим законодательством

Установления качества законопроекта с точки зрения правил законодательной техники.

Таким образом правовая экспертиза проводится с целью осуществления оценки законопроекта на предмет его соответствия федеральному законодательству, законодательству субъекта Российской Федерации, муниципальному законодательству, соблюдения правил законодательной юридической техники, касающихся структуры, построения, языка изложения.

1.2 Роль правовой экспертизы в обеспечении правового качества законопроектов в Российской Федерации

Одним из главных направлений деятельности органов законодательной власти Российской Федерации является законотворческая деятельность, которая представляет собой множество процессов, одним из которых является законодательный процесс. В ходе его осуществления органами региональной власти принимаются необходимые для урегулирования деятельности государства и социальных отношений законы — особый источник права, представляющий собой основу системы правового регулирования, качество и эффективность которых не должны вызывать сомнений.

Различные проблемы законотворчества, такие как качество законов, соблюдение правил юридической техники, законотворческие ошибки, на сегодняшний день остаются актуальными. Количество принимаемых законов постоянно растет, а их качество не всегда соответствует нормам . Данная проблема очень значима, поскольку от правового качества законов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, решений представительных органов муниципальных образований зависит качество в целом российского законодательства.

Правовое качество законов уже давно признано научной и практической задачей. В связи с существованием данной проблемы возникает закономерный вопрос — каким образом обеспечить правовое качество законов Российской Федерации?

Значимость законодательного процесса заключается именно в том, что на стадиях данного процесса и формируются свойства закона, образующие его правовое качество. Качество проекта, а в дальнейшем и закона, зависит от того, соблюдаются ли правила, установленные в области разработки и принятия законопроектов.

Вместе с тем, хочется отметить, что законодательный процесс – это результата деятельности человека, в ходе которого возможно допущение различных ошибок. На создание закона, в частности, влияют многие политические, экономические и иные факторы, учесть которые в совокупности не всегда удается.

В связи с этим есть ряд способов, которые позволяют избежать подобных нарушений в ходе законодательного процесса, одним из которых является экспертиза законопроектов.

1.3 Задачи при проведении правовой экспертизы в законодательном процессе

Задача эксперта при проведении экспертизы законопроекта заключается в том, чтобы дать ответы на вопросы, поставленные перед ним, а именно:

Правомерность принятия тем или иным органом разработанного законопроекта;

Соответствие законопроекта нормам Конституции Российской Федерации, нормативным правовым актам Российской Федерации, регламентирующим данные вопросы;

Соответствие правилам законодательной техники;

Соответствие формы правового акта;

Внутренняя согласованность положений проекта;

Результат его принятия и действия.

Отвечая на поставленные вопросы, законодателю легче принять решение о том, в какой форме закон должен быть в окончательном виде.

При проведении экспертизы исследователи нередко находят в законопроектах законотворческими ошибками .

Выделяются несколько видов таких ошибок и дефектов, такие как, политические, социальные и правовые. Правовой дефект — это отступление проекта от требований норм права, техники написания проекта, что естественно снижает качество проекта.

При проведении правового исследования проектов законопроектов эксперт не только выявляет, но и предупреждает возникновение законотворческих дефектов, что, в свою очередь, позволяет предотвратить законотворческие ошибки. Таким образом, правовая экспертиза проектов выполняет диагностическую и профилактическую функции.

Диагностическая функция устанавливает законотворческие дефекты в проектах законов с целью их устранения. При реализации данной функции эксперт соотносит положения проекта закона и положения действующего законодательства для выявления различий, проверяет соблюдение правил юридической техники и в результате приходит к выводу о том, имеются ли в представленном проекте законотворческие дефекты. Профилактическая функция проявляется в том, что на основе указанного заключения, составленного по ее результатам, можно сделать выводы о допущенных ошибках, о неучтенных положениях федерального и регионального законодательства, что в дальнейшем позволит избежать появления законотворческих дефектов и ошибок.

В связи с этим, тесное взаимодействие органов государственной власти и экспертов поможет избежать различные виды ошибок и дефектов, что несомненно улучшит качество законодательства в целом на территории Российской Федерации.

Также качество законопроектов в разы улучшается в связи с возможностью назначения не одной, а нескольких экспертиз, а именно: предварительной, повторной и дополнительной.

Предварительная экспертиза, как уже ясно из названия, назначается на начальных этапах разработки законопроекта. Такой вид экспертизы позволяет избежать рассмотрения законодательным органом непроработанного, некачественного законопроекта, который не соответствует действующим нормам права.

Повторная экспертиза назначается в случае внесения в законопроект каких-либо изменений. В этом случае проверяются внесенные в проект поправки на взаимосвязь самому законопроекту. Также повторная экспертиза назначается и в других случаях.

Дополнительная экспертиза проводится для исследования отдельных вопросов, а не всего законопроекта. После проведения дополнительной экспертизы и устранения всех замечаний, законопроект как правило принимается в окончательной форме.

В связи с возможность неоднократно проводить исследования законопроекта, он становится более качественным и подготовленным к принятию его законодательным органом.

В результате правовая экспертиза проектов законов субъектов Российской Федерации положительно сказывается на качестве и эффективности всего российского законодательства, позволяющего гражданам реализовать принадлежащие им права и свободы данные Конституцией Российской Федерации в полной мере.

2.1 Правовая экспертиза на предмет соответствия нормативного правового акта системе законодательства

Особое значение в процессе проведения правовой экспертизы уделяется соответствие законопроекта Российскому законодательству.

Важным элементом структуры нормативного правового акта является его название, которое должно отражать содержание самого законопроекта. Так по названию документа можно определить сферу деятельности законопроекта и позволяет найти нужный нам нормативный правовой акт в системе законодательства.

Также эксперт определяет, возможно ли в принципе принятие исследуемого законопроекта в определенной сфере общественных отношений и в каких пределах возможно его принятие. Перед экспертом на этой стадии стоит задача устранения различных ошибок, таких как регулирование общественных отношений, посредством принятия указанного проекта, когда это законодательно это не требуется или общественные отношения уже урегулированы.

На следующем этапе эксперт определяет цели и задачи законопроекта. Соответствует ли законопроект потребностям той или иной сфере в которой он принимается. Также определяется предмет правового регулирования, т.е. тех общественных отношений (определенного круга, сферы общественных отношений), которые регулируются соответствующим актом.

Необходимым также является сопоставление общественных отношений, составляющих предмет регулирования (частные интересы или публичный порядок, или отношения, включающие оба составляющих), и используемые для этих целей методы (дозволение, запрет, предписание). Законодатель не может по своему усмотрению избирать любой метод регулирования, он лишь избирает наиболее адекватный для данных общественных отношений и для конкретной социальной обстановки способ воздействия на эти отношения.

Затем при проведении экспертизы исследуются конкретные правовые нормы, содержащихся в законопроекте, состояние нормативного регулирования в данной сфере, необходимость и достаточность правового акта для урегулирования общественных отношений.

Принятие обоснованных нормотворческих решений и, как следствие, обеспечение единого правового поля государства возможно лишь при соблюдении определённых принципов:

2.2 Правовая экспертиза на предмет соответствия нормативного правового акта требованиям юридической техники

При подготовке нормативного правового акта также проводится экспертиза на соответствие его требованиям юридической техники.

Юридическая техника - это система правил и средств, которые используются при написании законопроектов и иной юридической деятельности в правотворчестве, обеспечивающих совершенство его содержания и формы.

Юридическую технику как правило определяют в сфере правотворчества. Однако, по мнению О.Г. Соловьева, юридическая техника присутствует во многих видах правовой практики, не меньше ее значение в правоприменительной и интерпретационной деятельности.

Также существует мнение (Т.Н. Радько), что юридическая техника - система сложившихся в юридической практике правил и приемов осуществления уполномоченными субъектами деятельности, направленной в конечном счете на подготовку оптимальных и целесообразных по форме и структуре правовых актов.

Различают два вида юридической техники: правотворческую и правоприменительную.

Юридическая техника в правотворчестве определяет правила работы над текстами законопроектом и иных нормативных актов, выбор структуры документа, способов внесения изменений и дополнений в документ. Указанная техника обеспечивает удобство использования законодательства, а также его ясность и четкость.

Юридическая техника в правоприменительной практике определяет правила оформления правоприменительных актов, таких как судебные решения, протоколы, а также стандарты делопроизводства для обеспечения быстрого и качественного разрешения юридических дел, вынесения правильно оформленных законных и обоснованных юридических решений.

К техническим средствам относят:

Юридические термины, т.е. словесное выражение понятий, используемых при изложении содержания правового акта;

Юридические конструкции, т.е. строение нормативного акта.

К техническим приемам относят:

Способы, указывающие на официальные реквизиты, т.е. наименование, дату и место его принятия и т.д.;

Организацию структуры законопроекта: вводная часть - преамбула, общая и особенная части, нумерация пунктов и т.д. .

Юридическая техника непосредственно относится к внешней форме права, прежде всего нормативных актов, их содержании и документальном изложении.

2.3. Правовая экспертиза на предмет соответствия антикоррупционному законодательству

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О противодействии коррупции" антикоррупционная экспертиза является одной из мер по профилактике коррупции.

На всех уровнях законодатели должны проводить антикоррупционную экспертизу принимаемых законопроектов, для исключения коррупциогенных факторов, что является мерой по профилактике коррупции.

Обязанность проведения антикоррупционной экспертизы введена относительно недавно, в рамках текущей административной реформы. Однако за время существования указанной нормы в части изменен порядок работы органов государственной власти при принятии тех или иных нормативных правовых актов

Одним из направлений по противодействию коррупции является создание законодательства, препятствующего совершению действий коррупционного характера . Главной задачей должно быть принятие таких законопроектов, которые исключали бы возможность проявления коррупции.

Противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий:

а) по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции);

б) по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией);

в) по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

В настоящее время законодательство РФ регламентирует деятельность государственных органов, а также органов местного самоуправления, предоставляющих заявителям соответствующие услуги (разрешения, справки и др.) . Проведена работа по регламентации действий должностных лиц, оказывающих услуги заявителям с помощью издания регламентов предоставления услуг или исполнения функций, в которых четко прописаны все действия должностного лица, начиная от приема заявления и заканчивая результатом получения услуги заявителем. Однако указанные регламенты принимаются каждым органом государственной власти индивидуально, и в некоторых документах законодатели оставляют себе право на рассмотрение заявления в течение 30 дней, как это установлено Федеральным законом «Об обращении граждан», а не более сжатые сроки.

Также принятие указанных регламентов позволяет не выходить за рамки установленных норм и правил оказания услуг и дает возможность контролировать ход оказания услуги .

В соответствии с Федеральным законом "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" и в целях обеспечения реализации его норм Правительством РФ было принято Постановление "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов", которым утверждены Правила и Методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов.

На основании принятых Правил антикоррупционной экспертизе подлежат действующие нормативные правовые акты, а также проекты нормативных правовых актов.

Субъектами антикоррупционной экспертизы являются: Министерство юстиции, органы прокуратуры, федеральные органы исполнительной власти, а также независимые эксперты, которые тоже могут проводить независимую антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов и их проектов.

Таким образом, при принятии вышеуказанных норм и правил по проведению антикоррупционной экспертизы в настоящее время имеется достаточная правовая база для ее проведения.

2.4 Заключение как результат правовой экспертизы нормативного правового акта

Результатом проведения правовой экспертизы является заключение о ее проведении. Заключение является официальным документом, отражающий результат проведенного исследования.

При составлении заключения указываются выявленные все недостатки проверяемого документа либо если исследование показало, что замечаний нет, и соответствующие показатели отражены в заключении.

При обнаружении нарушений правил и норм составления нормативного правового акта экспертом должно быть четко отражено, какие нормы законодательства нарушены.

В соответствии с этапами правовой экспертизы, экспертное заключение должно содержать ответы на основные вопросы:

Существует ли потребность в правовом регулировании данного вида общественных отношений?

Насколько полно определен предмет правового регулирования, насколько необходимы и достаточны правовые нормы для достижения целей исследуемого акта?

Насколько конкретно и однозначно определены права и обязанности субъектов регулируемых отношений?

Есть ли отсылки к потенциальному или уже действующему нормативному правовому акту в Российском законодательстве?

Соответствуют ли нормы потенциального или уже действующего нормативного правового акта нормам актов более высокой юридической силы?

Порождает ли введение или действие нормативного правового акта коллизии в системе законодательства?

Необходимо ли в связи с этим изменение действующего законодательства?

В случае выявления нормотворческих ошибок, они должны быть отражены в экспертном заключении. В практике нормотворчества выявлены основные возможные дефекты нормативных правовых актов:

1. Пробелы.

2. Избыточная нормативность.

3. Нарушение стиля.

4. Коллизии между отдельными законами.

5. Неправильный выбор вида правового акта;

6. Ошибочное понимание (толкование) назначения и смысла правового акта;

7. неправильное оформление текста акта.

8. Нарушение системных связей между актами разной юридической силы;

9. Запоздалая корректировка и отмена устаревших норм актов.

Экспертное заключение, как показывает практика должно состоять из трех частей: вступительной, основной и заключительной.

Во вступительной части указываются основные положения о соответствии законопроекта действующему законодательству;

В основной части - замечания и предложения по содержанию законопроекта;

В заключительной части пишется вывод о возможности или невозможности принятия законопроекта или действия уже существующего законопроекта.

3 ПРАВОВАЯ ЭКСПЕРТИЗА НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ НА ПРИМЕРЕ ЛЕНИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЕАО

3.1 Органы осуществляющие правовую экспертизу принимаемых решений Собрания Депутатов

На основании статьи 15 Устава муниципального образования «Ленинский муниципальный район», структуру органов местного самоуправления муниципального района составляют:

1) представительный орган - Собрание депутатов Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (Собрание депутатов муниципального района);

2) глава муниципального образования - глава муниципального района;

3) местная администрация - администрация Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (администрация муниципального района);

4) контрольно-счетный орган - контрольно-счетная палата Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (контрольно-счетная палата муниципального района).

В систему муниципальных правовых актов муниципального района на основании статьи 30 Устава муниципального образования «Ленинский муниципальный район» входят:

1) Устав муниципального района;

2) решения, принятые на местном референдуме;

3) решения Собрания депутатов;

4) постановления и распоряжения главы муниципального района;

5) постановления и распоряжения администрации муниципального района;

6) постановления и распоряжения председателя Собрания депутатов (по вопросам организации деятельности Собрания депутатов);

7) распоряжения и приказы председателя контрольно-счетной палаты по вопросам, отнесенным настоящим Уставом к полномочиям контрольно-счетной палаты .

Собрание депутатов является законодательным органом на территории муниципального района, которое по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами Еврейской автономной области, настоящим Уставом, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального района, решение об удалении главы муниципального района в отставку, а также решения по вопросам организации деятельности Собрания депутатов и по иным вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами Еврейской автономной области, настоящим Уставом.

Решения Собрания депутатов, имеющие нормативный характер, подписываются и обнародуются главой муниципального района. Решения Собрания депутатов, не имеющие нормативного характера, подписываются председателем Собрания депутатов.

Решения Собрания депутатов, затрагивающие права, свободы, обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования), если иное не определено в самом решении.

На основании постановления главы администрации Ленинского муниципального района ЕАО «Об утверждении порядка проведения юридической экспертизы проектов муниципальных правовых актов Ленинского муниципального района» , экспертизу проектов муниципальных правовых актов Ленинского муниципального района (далее - проект правового акта) проводится юридическим отделом администрации муниципального района.

Экспертиза проектов муниципальных правовых актов Ленинского муниципального района проводится в целях принятия органами местного самоуправления нормативных правовых актов, не противоречащих Конституции Российской Федерации федеральному законодательству, законодательству Еврейской автономной области.

Юридической экспертизе подлежат проекты постановлений, распоряжений главы администрации муниципального района, постановления главы муниципального района, а также проекты решений, вносимые в порядке правотворческой инициативы в Собрание депутатов муниципального района.

3.2 Порядок проведения и конечный результат правовой экспертизы принимаемых решений Собрания Депутатов

В разделе 2 Порядка проведения экспертизы проектов муниципальных правовых актов Ленинского муниципального района, утвержденном постановлением главы администрации муниципального района от 23.03.2009 №140 определен порядок проведения юридической экспертизы.

Для осуществления экспертизы разработчик проекта правового акта предоставляет его в юридический отдел в электронном виде.

При несоблюдении правил юридической техники сотрудник юридического отдела, осуществляющий экспертизу, вносит необходимые поправки в проект правового акта.

В случае несоответствия проекта правового акта федеральному, областному законодательству, настоящему Порядку, сотрудник юридического отдела, осуществляющий экспертизу, уведомляет об этом разработчика проекта правового акта.

Разработчик проекта правового акта обязан принять все необходимые меры к устранению указанных нарушений.

В случае если указанные нарушения не устранены в срок, превышающий одну неделю со дня уведомления разработчика, сотрудник юридического отдела, осуществляющий экспертизу, вправе подготовить заключение на проект правового акта и направить его заместителю главы администрации муниципального района, курирующему работу отдела – разработчика.

Результатом проведения правовой экспертизы принимаемого Решения Собрания Депутатов муниципального образования «Ленинский муниципальный район» является направление согласованного со структурными подразделениями администрации проекта решения в Собрание депутатов.

Аппарат Собрания депутатов также проводит правовую экспертизу переданного проекта на соответствие действующему законодательству, предметом которой являются:

1. Оценка соответствия содержания проекта правового акта федеральному, областному законодательству, которая включает в себя рассмотрение:

Целей и задач проекта правового акта;

Предмета правового регулирования, т.е. тех общественных отношений (определенного круга, сферы общественных отношений), которые регулируются соответствующим актом;

Компетенции органа, выступившего разработчиком проекта правового акта;

Конкретных правовых норм, содержащихся в проекте правового акта, состояние нормативного регулирования в данной сфере, необходимость и достаточность правового акта для урегулирования общественных отношений;

2. Оценка соответствия формы и текста проекта правового акта правилам юридической техники.

При разработке проектов правовых актов должны соблюдаться следующие требования:

Нормы и положения текста должны быть краткими, четкими и последовательными, исключающими возможность двоякого толкования, а также содержать анализ и оценку положения дел по обсуждаемому вопросу;

В тексте должны быть определены исполнители, сроки исполнения, лица и органы, на которые возлагается контроль;

Проект правового акта, подготовленный во исполнение решений вышестоящих государственных органов или во изменение муниципальных правовых актов, должен содержать ссылку на их дату, номер и наименование;

Проект правового акта, вносящий изменения в действующий муниципальный правовой акт, должен содержать ссылки на даты принятия и номера актов, вносивших в него изменения;

Проект правового акта, отменяющий действующий муниципальный правовой акт, должен содержать положение об отмене муниципальных правовых актов, вносивших в него изменения.

Непосредственно в текст проекта правового акта должны быть включены следующие положения:

О сроках и порядке вступления в силу;

О признании утратившими силу ранее принятых актов или отдельных их положений в связи с принятием данного акта;

О приведении муниципальных правовых актов в соответствие с принятым.

Как показывает практика, большая часть проектов решений Собрания депутатов проходят юридическую экспертизу и в последующем принимаются на собраниях в соответствии с законодательством.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На современном этапе правовая экспертиза законопроектов приобрела особое значение, так как с каждым годом их принятие увеличивается.

Актуальность правовой экспертизы обусловлена тем, что законопроекты зачастую не всегда проработаны законодателем, а также зачастую просматривается невнимание к этой проблеме органов государственной власти, когда данный вопрос очень важен как инструмент развития права и общества.

Проблемы законодательства как теоретические так и практические составляют большую часть всей теории государства и права, а правовая экспертиза законопроектов является одной из главных составляющих данной теории.

Понятие экспертизы законодательства включает в себя экспертизу законопроектов и принятых законодательных актов.

При сегодняшнем многообразии видов экспертиз, все они должны осуществляться в рамках закона и придерживаться принципам экспертной деятельности. Без этого не будет обеспечен достаточный уровень экспертизы и ее эффективность.

Однако в юридической науке отсутствует единый подход к определению понятия правовой экспертизы законодательства. Недостаточно разработаны также принципы, виды и методы проведения экспертизы законопроектов и действующих законодательных актов. В связи с этим остается еще множество проблем при принятии законопроектов.

Исследование института экспертизы имеет значение для развития теории права, совершенствования системы законодательства и правоприменительного процесса.

Таким образом, правовая экспертиза в законодательном процессе является необходимым способом обеспечения правового качества. В процессе проведения исследования осуществляется всецелая и объективная проверка законопроекта на предмет его соответствия Конституции Российской Федерации, федеральному законодательству и законодательству соответствующего региона, правилам юридической техники, выявляются нарушения, что позволяет предупреждать различные дефекты и ошибки. Небольшое количество отступлений в законопроектах от установленных правил способствует тому, что законодательными органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления муниципальных образований рассматриваются и принимаются более качественные законы.

В результате правовая экспертиза проектов законов положительно сказывается на качестве и эффективности всего российского законодательства, позволяющего гражданам реализовать свои права и свободы.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации: офиц. текст. – М. : Приор, 2001. – 34 с.
2. О противодействии коррупции: офиц. текст ФЗ от 25.12.2008 N 273-ФЗ //Российская газета. – 2008. - № 266. – Ст. 20
3. Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов: офиц. текст ФЗ 17.07.2009 N 172-ФЗ //Российская газета. – 2009. - № 133. – Ст. 16
4. Устав муниципального образования «Ленинский муниципальный район» решение районного Совета муниципального образования "Ленинский район" ЕАО: офиц. текст от 21.07.1999 N 18 - СПС Консультант Плюс.
5. Постановление главы администрации муниципального района от 23.03.2009 № 140 «Об утверждении порядка проведения юридической экспертизы проектов муниципальных правовых актов Ленинского муниципального района» .
6. Алексеев, С.С. Общая теория права: Учебник. 2-е изд./ С.С. Алексеев - М.: Проспект, 2011. - 482 с.
7. Зорькин, В.Д. Конституционно-правовое развитие России / В.Д. Зорькин - М. – 2011. - 162 с.
8. Малько, А.В. Теория государства и права в схемах, определениях и комментариях: Учебное пособие./ А.В. Малько - М.: Проспект, 2010 - 36 с.
9. Радько, Т.Н. Теория государства в схемах и определениях: Учебное пособие/ Т.Н. Радько - М.: Проспект, 2011. - 95 с.
10. Сырых, В.М. Концептуальные вопросы понятия и сущности ЮТ. / В.М. Сырых - М. - 2011. - 89-90 с.
11. Тихомиров, Ю.А. Законодательная техника: Научно-практическое пособие / Ю.А. Тихомиров - М. – 2000. - 26 с.
12. Васильев, С.В. Белая книга о борьбе с коррупцией / С.В. Васильев, А.Ю. Зубков, С.В. Аленкин. - М. – 2007. - 25 с.
13. Карасев, В.А. Правовая экспертиза законопроектов: методологический аспект / В.А. Карасев// Представительная власть – XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. - 2010. - № 4. - С. 26-27.
14. Куракин, А.В. Современные формы проявления коррупции в системе государственной службы Российской Федерации / А.В. Куракин //Гражданин и право. - 2008. - № 2. – С. 35.
15. Соловьев, О.Г. Юридическая техника в правотворческой и правоприменительной деятельности: понятие и виды / О.Г. Соловьев // Юридический мир. Общероссийский научно-практический правовой журнал. М.: Юрист. - 2009. - № 1 (145). – С. 74.
16. Талапина, Э. Правовые способы противодействия коррупции / Э. Талапина// Право и экономика. - 2006. - № 6. – С.3.

PAGE \* MERGEFORMAT 3

В Республике Беларусь практика право- и законотворчества, при которой психологические требования недостаточно учитываются, характерна для субъектов права законодательной деятельности (депутатов) и всех органов государственной власти. Поэтому проведение психологических экспертиз законопроектов (далее - ПЭЗ) на современном этапе является мерой оправданной. Она обусловлена необходимостью не только усиления и соблюдения правовых принципов в процессе законно-творчества, но и проведения обязательной юридической экспертизы , включая психологическую и ряд других экспертиз по законопроектам на этапе внесения законопроекта в законодательный орган. Она служит тому, чтобы в процессе законотворчества обеспечить учет требований в сфере психологической деятельности.

На сегодняшний день практика проведения ПЭЗ реально не сложилась, хотя об их важности речь стала активно вестись в публикациях отечественных юридических психологов и правоведов И.А. Кудрявцева, А.Р. Ратинова, А.М. Столяренко, Ю.В. Седельникова еще в 80е годы прошлого века . Они в своих научных трудах предлагали включать законопроекты в число объектов психологической экспертизы (далее - ПЭ). Их позиция определялась тем, что государственные органы, разрабатывающие законопроекты, и законодательный орган, их принимающий, не учитывают отрицательные последствия их влияния на психологию личности. С. В. Поленина считает, что «устранить этот недостаток помогло бы правило, устанавливающее обязательность проведения независимой научной экспертизы законопроектов, подготовленных с учетом результатов их всенародных обсуждений» .

Как подчеркивает А.Н. Бодак, «важным шагом качественной экспертизы проектов актов законодательства выступает ПЭ» . Можно согласиться с точкой зрения М.Е. Литвака о том, что недалеко то время, когда вновь принимаемые законы будут проходить и ПЭ. Сейчас психологи уже убедительно показали, что ни один юридический закон не будет работать, если он противоречит человеку. К сожалению, многие установленные законодательные положения противоречат психологии человека и обязательно будут нарушаться. «Примером тому может служить запрещение частной собственности. Оно противоречит естественному стремлению таковую иметь. Когда это было запрещено, то состояния все равно накапливались, но только в обход закона. Если я законодательно заставлю человека есть тогда, когда ему хочется, то, я думаю, что такой закон он будет с удовольствием выполнять. Если запрещу есть, то он этот запрет будет нарушать», - пишет М.Е. Литвак . По утверждению А.М. Столяренко, непродуктивно и даже опасно создавать законы, к восприятию и исполнению которых люди и общество психологически не готовы, но и отставание правового регулирования от жизненных реалий не менее пагубно . Правовая неупорядоченность отношений свободного предпринимательства и других сфер деятельности дезорганизует не только экономику, но и массовое правосознание, порождает ценностную дестабилизацию в умах людей, подрывает духовный и психологический потенциал общества.

Подобное положение дел обусловлено, с одной стороны, тем, что до сих пор у многих депутатов, разработчиков законопроектов существует мнение

о самодостаточности логико-юридического и криминологического подходов при законотворчестве с одновременным учетом лишь смысла и общепсихологического контекста используемых дефиниций, характеризующих психолого-правовые феномены и механизмы их проявлений, а с другой - недостаточной активностью самих субъектов права (депутатов), психологов и экспертов в исследовании проблем психолого-правового регулирования и разработке научно обоснованных рекомендаций по повышению качества разрабатываемых законно-проектов.

Практика показывает, что значимая роль ПЭ при рассмотрении законопроектов в законно -дательном органе и принятии законодательных и управленческих решений признается всеми. В самом общем виде под ПЭЗ понимается процесс исследования и анализа экспертом-психологом определенных материалов по законопроекту и последующее подготовленное психологическое заключение.

Эффективность ПЭЗ может быть достигнута лишь при наличии критериев и правовых принципов, которые позволят регламентировать этот вид деятельности, обеспечить ее нормативную правовую базу, придать ей необходимый психолого-юридический статус.

ПЭЗ должна осуществляться с целью изучения того, насколько существенен и адекватно используется психологический компонент в содержании разрабатываемых и применяемых правовых норм.

Основные задачи ПЭЗ сводятся к следующему: оказание помощи субъектам прав, органам, разрабатывающим законопроекты, в более глубоком исследовании специальных вопросов психологического содержания правовых норм, входящих в предмет ПЭЗ и являющихся составным элементом правовых споров; установление соответствия психологического факта существующим принципам и нормам права; оценка соответствия научно-правового и психологического уровня объектов экспертизы современным научным знаниям и достижениям в нашей республике и за рубежом, тенденциям и приоритетам научно-психологического развития, требованиям информационно-психологической безопасности; оценка результативности законопроектных работ, методик и разработок; оценка объекта в соответствии с заданными критериями; психологическое прогнозирование возможных последствий принятия законопроекта либо реализации научных, социальных предложений, являющихся объектами ПЭ; повышение престижности закона и научное обоснование путей совершенствования законотворчества и правоприменения в условиях формирующегося демократического правового государства.

Предметом ПЭЗ являются индивидуально-своеобразные черты психического отражения субъектов различных явлений окружающей действительности, которые содержатся в правовых нормах

Если исходить из общественной полезности ПЭЗ, то Палата представителей Национального собрания Республики Беларусь (далее - Палата представителей) может решить вопрос об экспертизе только посредством проведения обязательной ПЭ в рамках ст. 49 Закона Республики Беларусь «О нормативных правовых актах Республики Беларусь», которой будет урегулирована процедура подготовки и принятия законопроектов. Необходимо при этом, чтобы соответствующие нормы формировались на основе психологических принципов научной обоснованности. Вместе с тем, законопроект «Об основах судебно-экспертной деятельности в Республике Беларусь»), принятый Палатой представителей, был отклонен Советом Республики 21 июня 2005 года.

Для общества особенно важна ПЭЗ социально-психологических последствий экономических и иных решений, причем предшествующая их принятию. Пока же ПЭЗ в Республике Беларусь не проводится. Только отдельные социально -психологические последствия планируемых законопроектов и законодательных решений оцениваются при проведении юридической и криминологической экспертизы. Между тем ПЭЗ становится особенно значимой в современных условиях общества, что является объективным следствием рыночных социально-экономических реформ, одним из факторов правовой реформы, неотъемлемая часть которой - правовая защита личности, социальных прав и свобод граждан и одновременное повышение ответственности каждого гражданина перед своим коллективом, обществом, государством в целом.

Разработка концептуальных проблем в сфере ПЭЗ на данном уровне будет очень полезна в связи с тем, что будет достигнуто правильное и единообразное понимание ПЭЗ как средства оптимизации законотворческой деятельности, повышена их объективность и обоснованность, а также повысится авторитет экспертно-психологической работы, определится правовой статус участников экспертной деятельности.

ПЭЗ будет являться важным и достаточно эффективным средством обеспечения информационно-психологической безопасности, прав граждан на благоприятную психологическую защиту с целью полноценного физического и духовного развития.

Актуальность вопроса о принципиальных психологических основах экспертной деятельности обусловлена тем, что при общем их признании и декларировании в практической экспертизе и реальном законотворчестве эти принципы нередко игнорируются и грубо нарушаются. Это деформирует и дискредитирует сам институт экспертизы.

Потребность в ПЭЗ на этапе рассмотрения законопроектов в Палате представителей вызывается рядом обстоятельств. К их числу можно отнести следующие:

1. Изучение, психодиагностика и прогностическая оценка при рассмотрении законопроектов в постоянных комиссиях Палаты представителей проводится без достаточной глубины и всесторонности, подчас на основе личного опыта депутатов, не обладающих необходимой психологической подготовкой и соответствующими психологическими методами. В связи с этим возникает множество вопросов при обсуждении законопроектов.

2. Влияние законотворческих ошибок, допущенных в законопроектах, и прочих негативных психических явлений, которые могут привести к увеличению числа лиц, психика которых находится на грани нормы и патологии.

3. Отсутствие специальных психологических заключений, обоснований по законопроекту о том, насколько существенно и адекватно используется психологический компонент в содержании разрабатываемых и применяемых правовых норм.

Перечисленные обстоятельства указывают на необходимость введения в законотворческую практику ПЭ. Определение их направленности может строиться на различных основаниях и проводиться соответственно этапам законотворческого процесса.

В целях выработки возможно единообразных подходов к подготовке заключений по законопроектам экспертам-психологам целесообразно ответить на следующие вопросы: насколько законопроект актуален, т е. имеется ли действительная потребность в его издании; каковы ожидаемые социально-психологические последствия действия будущего закона; может ли предлагаемый закон (в случае его принятия) своим действием вызвать какие-либо коллизии, пробелы в законодательстве; какие подзаконные нормативные акты потребуется принять в связи с изданием данного закона; имеются ли иные варианты правового решения (урегулирования) данной проблемы?

Проведение ПЭЗ в каждом конкретном случае с учетом задач, выдвигаемых перед ней разработчиками и законодателями, предполагает широкий выбор различных методов исследования и на основе предмета экспертного исследования определяет его методику.

Проведение рассматриваемых ПЭЗ может быть обусловлено субъектами права или правоприменителями, а также общественными объединениями. В первом случае перед экспертами ставится задача оценить законопроект, оказать помощь субъектам права, государственными органам, разрабатывающим законопроекты, в более глубоком исследовании специальных вопросов психологического содержания правовых норм, входящих в предмет ПЭЗ. Во втором случае актуальность проведения экспертизы обосновывается самим психологом или на основе эмпирически выявленной правозначимой проблемы в ходе обобщений, затруднений, или путем целенаправленного исследования возможности повысить эффективность психолого-правового регулирования за счет новейших достижений психологической науки.

В рамках указанных вариантов подходов к включению в проведение ПЭЗ психологами могут применяться самые разные тактики, методы, стратегии. Как свидетельствует практика, в случаях выполнения «социального заказа», где психологами преследуется стратегическая цель корректировки имеющихся норм в законопроектах в аспекте повышения их психологической грамотности, обычно экспертно-исследовательская деятельность протекает в рамках двух специфических этапов.

На первом этапе всегда необходимо реализовывать тщательную критическую рефлексию содержания, условий введения и практики применения исследуемых правовых норм. В этой связи полезным является: проведение историко-сравнительного анализа подходов к юридическому толкованию применяемых понятий, вскрытие условий, обеспечивших введение и длительное сохранение определенных норм и институтов, выявление критериев их несоответствия современной законотворческой и правоприменительной практике, а также социально-психологических факторов, обусловивших ошибочные представления о причинно-следственных связях в человеческом поведении, нереалистические ожидания и т. п. Для полноценного сбора информации на данном этапе экспертизы целесообразным является применение таких методов, как различные модификации контент-анализа всех возможных письменных источников (нормативных правовых документов, ведомственных аналитических обзоров, научных публикаций, статистических отчетов и др.), материалов общественных и парламентских слушаний, бесед и фокусированного интервью с ведущими учеными-разработчиками законодательства, анкетирование специалистов-практиков. А также проведение массовых опросов, метод экспертных оценок и т.д.

На втором этапе главной задачей является научное обоснование вносимых правовых инноваций. В этой связи в плане уяснения сути и границ законотворческой новизны целесообразным является применение такого метода, как групповая дискуссия. Собранная здесь информация будет способствовать дальнейшему обоснованию целесообразности вносимых правовых инноваций, в том числе в аспекте их соответствия ведущей психолого-правовой идеологии и конкретным принципам правового регулирования.

б) обоснования предложений для правовой ин-новации. На первом этапе психологи наряду с указанными в предыдущем варианте подхода к экспертизе методами могут использовать в качестве инструментария также специальные методические средства, которые разработаны в таких научных дисциплинах, как психосемантика, психолингвистика, юридическая и психологическая герменевтика.

В инициированных ПЭ, по сравнению с «социальным заказом», сложности возникают при определении специфических приемов, то есть, по сути, процедур ее второго этапа. Здесь в отношении содержания вносимых инноваций приходится не только обосновывать их внутреннюю и внешнюю валидность, но и доказывать соответствие требованиям репрезентативности вносимого предложения. В этой связи из -за отсутствия отечественного опыта юридическим психологам, возможно, предстоит обратиться к организации и проведению кросс-культурного исследования в зарубежной правоприменительной практике, а также использовать существующие по ним оценки эффективности. Имея результаты кросс-культурного исследования, думается, возможно создать условия и для более конструктивного проведения групповой дискуссии по обсуждению перспектив введения авторской инновации.

Обоснование такого рода ПЭ путем проведения научных экспериментальных исследований и последующее внедрение их в практику способствовало бы совершенствованию законотворческой деятельности. А готовность субъектов права (депутатов) к проведению ПЭЗ - важнейшее условие успешной работы эксперта-психолога. Это условие действует двояко. С одной стороны, готовность к ПЭЗ - это готовность выслушать выводы эксперта и принять на вооружение его рекомендации. С другой стороны, это готовность содействовать работе эксперта, предоставляя ему необходимую информацию. В каком-то смысле готовность к экспертизе можно оценить по количеству информации, которую намерены предоставить экспертам стороны, участвующие в обсуждении проекта закона.

На основании вышеизложенного целесообразным является:

1. Создание в Парламенте на постоянной основе психолого-экспертной группы, состоящей из юридических психологов, психотерапевтов, психологически ориентированных социологов. Психолого-экспертная группа должна давать заключения по каждому законопроекту о психологических последствиях тех или иных правовых норм, влиянии их на общественную атмосферу, поведение людей, отношение к разработчикам и институтам власти, предлагать нестандартные пути законодательного решения, в том числе кризисных ситуаций, прогнозировать возникновение конфликтов.

2. Необходимость принятия отдельного Закона Республики Беларусь «Об основах экспертной деятельности в Республике Беларусь», который упорядочит правовой институт экспертизы законопроектов в плане его совершенствования, введения дополнительных видов экспертиз (ПЭЗ) и обслуживания этим институтом право- и законотворческой, правоприменительной и управленческой деятельности в целом.

ЛИТЕРАТУРА

1. Андреев И.С. Системный подход к понятию экспертизы нормативного правового акта // Журнал российского права. - 2001. - № 6. - С. 51-55.

2. Берков В.Ф. Логические экспертизы нормативных правовых актов // Актуальные вопросы нормотворчества в Республике Беларусь: материалы науч.-практ. конф. / Минск, 21 дек. 2000 г. - Минск, 2001. - С. 111-114.

3. Голованов В.Г. Законодательство Республики Беларусь: состояние, проблемы и перспективы развития // Эффективная нормотворческая деятельность - условие обеспечения прав и свобод граждан: материалы междунар. науч.-практ. конф. / Минск, 15-16 мая 2007 г. - Минск, 2007. - С. 10.

4. Надеев Р.К. Правовая экспертиза законопроектов // Российская юстиция. - 1998. - № 1. - С. 12-16.

5. Оношко М.Г. Юридическая экспертиза проекта нормотворческого акта в нормотворческом процессе // Актуальные вопросы нормотворчества в Республике Беларусь: материалы науч.-практ. конф. / Минск, 21 дек. 2000 г. - Минск, 2001. - С. 133-134.

6. Кудрявцев И. А. Судебная психологопсихиатрическая экспертиза. - М., 1988. - 323 с.

7. Ратинов А.Р. Методологические вопросы юридической психологии // Психологический журнал. - 1983. - № 4. - С. 109.

8. Столяренко А.М. Проблемы и пути развития юридической психологии // Психологический журнал. - 1988. - № 5. - С. 77.

9. Поленина С.В. Законотворчество в Российской Федерации. - М., 1996. - С. 130.

10. Бодак А.Н. Основные направления совершенствования правотворческой деятельности в Республике Беларусь // Эффективная нормотворческая деятельность - условие обеспечения прав и свобод граждан: материалы междунар. науч.-практ. конф. / Минск, 15- 16 мая 2007 г. - Минск, 2007. - С. 86.

11. Литвак М.Е. Профессия - психолог. - Ростов н.Д.: Феникс, 1999. - С. 154.

12. Энциклопедия юридической психологии. Под общ. ред. А.М. Столяренко [и др.]. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2003. - С. 61.