Понятие субъекта судебно-экспертной деятельности. Правовые основы судебно-экспертной деятельности, ее субъекты Понятие субъекта судебно экспертной деятельности

Объекты судебной экспертизы – это материальные объекты, содержащие информацию, необходимую для решения экспертной задачи: вещественные доказательства, труп, вещная обстановка места происшествия, образцы для сравнительного исследования, иные материалы дела, а также живые лица.

Объекты судебной экспертизы имеют свою классификацию:

По значимости (существенные и несущественные);

По значению в процессе познания (дифференцирующий, идентификационный, индивидуализирующий);

По происхождению (собственный и приобретенный);

По природе (закономерный и случайный);

По длительности существования (устойчивый, неустойчивый);

По характеру (качественный и количественный);

По наличию связи с другими признаками (зависимый и независимый);

По числу множества объектов обладающих данным признаком (родовой (групповой) и индивидуализирующий);

По отношению к объекту в целом или его части (общий и частичный).

Исходя из их процессуального значения, объекты судебной экспертизы делят на:

1) вещественные доказательства;

2) образцы для сравнительного исследования;

3) материалы дела, содержащие сведения, относящиеся к предмету экспертизы.

В зависимости от роли в процессе решения задач судебной экспертизы выделяют конечные и промежуточные или основные и вспомогательные объекты. Конечным называется объект, который позволяет эксперту ответить на вопрос, поставленный следователем или судом. Промежуточные – как части, стороны сложных объектов, являющихся основными, так и отдельные материальные образования, входящие в их состав и исследуемые при решении подзадач судебной экспертизы.

Каждый объект экспертизы имеет ряд признаков, которые можно разделить на диагностические и идентификационные. Они характеризуют объект и используются для диагностики и идентификации. В качестве идентификационных выбирают признаки, отвечающие следующим условиям:

Оригинальность, избирательность – чем оригинальнее признак, тем более неопровержимо он подтверждает тождество объекта (например, родимое пятно);

Воспроизводимость признака, т.е. его способность к неоднократному отображению (например, рисунок папиллярного узора в отпечатке пальца);

Выраженность признака – отсутствие сомнений в его наличии (например, отсутствие одного зуба у взрослого человека; близко посаженные глаза и т.п.);

Простота обнаружения – например, рубец на щеке (в отличие от рубца на внутренней поверхности бедра);

Относительная устойчивость – поскольку все объекты материального мира подвержены изменениям.

Для производства многих экспертиз необходимы образцы для сравнительного исследования – объекты, отображающие свойства или особенности человека, животного, трупа, предмета и др., а также другие образцы, необходимые эксперту для исследования и дачи заключения.

По характеру признаков образцы делят на: а) выражающие признаки другого объекта (например, дактилоскопические отпечатки); б) выражающие собственные признаки (образцы крови, спермы и т.д.).

В зависимости от времени и условий их возникновения образцы для сравнительного исследования принято делить на три группы:

1 группа – образцы свободные , т.е. образовавшиеся до начала производства по делу и вне связи с ним. Их получают при производстве обыска, выемки, осмотра, от подозреваемых, потерпевших, свидетелей в порядке ст. 86 УПК (собирание доказательств). Свободные образцы в гражданском и арбитражном процессе представляются сторонами в соответствии со ст. 57 УПК и ст. 66 АПК (Представление и истребование доказательств). Законодатель специально не оговаривает процедуру получения свободных образцов;

2 группа – экспериментальные образцы в уголовном процессе отбирают в заданных условиях и получают в связи с подготовкой материалов на судебную экспертизу. На основании ст. 202 УПК РФ об отборе образцов составляют постановление, об их изъятии составляется протокол следственного действия. Этот отбор может осуществлять эксперт, который отражает это в своем заключении;

3 группа – условно-свободные – образцы, возникшие после возбуждения дела, но не в связи с подготовкой материалов на экспертизу. В качестве подобных образцом могут быть использованы, например, подписи обвиняемого в протоколе допроса.

При производстве по делам об административных правонарушениях ст. 26.5 КоАП предусматривает взятие проб и образцов. Об их изъятии составляется протокол, предусмотренный ст. 27.10 КоАП.

В гражданском и арбитражном процессах материалы для проведения экспертизы, в том числе образцы, должны быть предоставлены эксперту судом (ст. 57 ГПК, ст. 66 АПК).

В ФЗ ГСЭД, в процессуальных кодексах отсутствует понятие «проба». О взятии не только образцов, но и проб товаров и иных предметов, необходимых для проведения экспертизы, упоминается только в КоАП (ст. 26.5).

В отличие от образцов проба отбирается от вязких, порошкообразных, жидких и газообразных объектов с разных участков объема этих объектов (край, середина и т.п.). Имеется понятие «средняя проба», когда взятые из разных участков объекта пробы смешиваются (обычно весом 50-100 г). Подобные пробы (в граммах средний) используют при исследовании пищевых продуктов, почвы и т.п.

Следует отметить, что при исследовании вещественных доказательств и документов, с разрешения органа или лица, назначивших экспертизу, они (вещественные доказательства или документы) могут быть повреждены или использованы только в той мере, в какой это необходимо для проведения исследований и дачи заключения. Указанное разрешение должно содержаться в постановлении или определении о назначении судебной экспертизы либо в соответствующем письме.

Повреждение объектов судебной экспертизы, произведенное с разрешения органа или лица, назначившего судебную экспертизу, не влечет за собой возмещения ущерба их собственнику государственным судебно-экспертным учреждением или экспертом. В случае если транспортировка объекта исследования в государственное судебно-экспертное учреждение невозможна, орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, обеспечивает эксперту беспрепятственный доступ к объекту и возможность его исследования.

^

2.5. Субъекты судебной экспертизы

Субъекты судебной экспертизы:

Специалист;

Эксперт;

Руководитель Государственного судебно-экспертного учреждения;

Иные участники процесса (гражданского, уголовного, административного).

Специалист – лицо, обладающее специальными познаниями, привлекаемое в порядке, установленном законодательством РФ к участию в процессуальных действиях.

Вызов специалиста, порядок его участия в процессуальном производстве, его права и обязанности определены ст.ст. 171, 183, 184, 188 ГПК РФ, ст. 25.8 КоАП РФ.

В гражданском судопроизводстве суд может привлечь специалиста для:

Получения консультаций и объяснений;

Оказания помощи при отборе образцов, осмотре вещественных доказательств;

Принятия мер по обеспечению доказательств (ст. 188 ГПК РФ).

КоАП РФ (ст. 25.8) предусматривает привлечение специалиста для:

Оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств;

Применения технических средств.

Специалист несет ответственность:

Уголовную (ст. 307, 310 УК РФ);

Уголовно-процессуальную (ст. 258 УПК РФ);

Административную (ст. 17.9 КоАП РФ).

По результатам своего участия в процессуальных действиях специалист может дать письменные и устные пояснения, без проведения специальных исследований. В Федеральном законе № 92-ФЗ от 04.07.03 г. в ст. 80 УПК РФ внесено дополнение, согласно которому специалист дает «Заключение специалиста» – представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленном сторонами. Заключение и показания специалиста указанным законом отнесены к доказательствам в уголовном судопроизводстве.

Эксперт (государственный судебный эксперт) – аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий экспертное исследование в порядке исполнения должностных обязанностей (по ст. 12 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»).

Статус эксперта лицо приобретает в связи с назначением экспертизы по конкретному делу, если поручение дано компетентным должностным лицом (судьей и др.).

Помимо государственных судебных экспертов судебные экспертизы, согласно ст. 41 ФЗ ГСЭД, процессуальным кодексом и КоАП, могут производить и иные лица, обладающие специальными знаниями в области науки, искусства, техники или ремесла, не являющиеся государственными судебными экспертами, и вызванные для дачи заключения. Такими судебными экспертами могут являться:

Пенсионеры, в прошлом сотрудники государственных экспертных учреждений;

Частные эксперты-профессионалы, у которых эта деятельность является основной;

Эксперты – сотрудники негосударственных судебно-экспертных учреждений;

Сотрудники неэкспертных организаций, являющиеся специалистами в данной области знаний (согласно ст. 17 ФЗ от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» на осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем судебно-экспертной деятельности лицензии не требуется).

Правовое положение эксперта регламентированы ст. 18-21, 89-87, 95, 96, 165, 168, 171, 174, 187 ГПК РФ, ст. 25.9, 25.12-25-14 КоАП РФ, ст. 55 АПК и Федеральным законом о государственной судебно-экспертной деятельности. Правовой статус эксперта включает и его ответственность перед законом (ст. 307, 310 УК РФ; 258 УПК РФ; ст. 17.9 КоАП РФ).

Согласно новому процессуальному законодательству судебный эксперт уже не несет ответственность за отказ от дачи заключения, но в ч. 1 ст. 85 ГПК, ч. 4 ст. 55 АПК, п. 6 ч. 3 ст. 57 и ч. 5 ст. 199 УПК, ч. 4 ст. 25.9 КоАП и абз. 4 ч. 1 ст. 16 ФЗ ГССЭД дан исчерпывающий перечень случаев, когда эксперт вправе отказаться от производства экспертизы, а именно: если поставленные вопросы выходят за пределы его специальных знаний, а также в случаях, если представленных ему материалов недостаточно для дачи заключения.

Деятельность эксперта отличается от деятельности специалиста, который лишь обнаруживает, фиксирует, осматривает вещественные доказательства, консультирует работников правоохранительных органов. Он не проводит исследований.

^ Руководитель государственного судебно-экспертного учреждения

Ст. 9 ФЗ о государственной судебно-экспертной деятельности определяет: директор или начальник государственного судебно-экспертного учреждения осуществляет руководство при организации и производстве судебной экспертизы.

Выполняет две функции: процессуальную и административную. Может непосредственно участвовать в проведении судебной экспертизы, тогда его правовой статус приравнен к таковому эксперта.

Права и обязанности его определены ст. 14 и 15 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности». При получении постановления о назначении судебной экспертизы он поручает производство конкретному эксперту, разъясняет ему его права и обязанности (ст. 85, 86, 171 ГПК РФ; ст. 25.9; 17.9 КоАП РФ), обеспечивает контроль за соблюдением сроков производства.

Его обязанность – обеспечить:

Условия для проведения экспертизы;

Наличие оборудования, приборов, материалов;

Соблюдение техники безопасности;

Сохранность предоставленных объектов.

Руководитель вправе: возвращать без исполнения постановления о назначении экспертизы, ходатайствовать о включении в комиссию экспертов лиц, не работающих в его учреждении, но обладающих специальными познаниями для производства экспертизы; организовывать производство экспертизы с участием других учреждений; требовать возмещения расходов от лица, назначившего экспертизу.

Руководитель не вправе: истребовать без постановления или определения объекты исследований; самостоятельно привлекать специалистов, не работающих в его учреждении, давать эксперту распоряжения, определяющие содержание выводов.

Поддерживая активную связь с лицом, назначившим экспертизу, руководитель вправе: уточнять существо вопросов; предлагать определенные действия с участием эксперта; определять конкретные сроки экспертизы; присутствовать при производстве экспертизы.

Судебная экспертиза является самостоятельной и наиболее распространённой формой использования специальных знаний при расследовании преступлений , а заключение эксперта является в свою очередь важнейшим источником доказательств .

Вопрос о понятии «специальных знаний» стал привлекать внимание криминалистов, когда при расследовании преступлений : собирании, исследовании и оценке доказательств, кроме общеизвестных знаний и профессиональных знаний лиц, осуществляющих расследование преступлений, активно стали использоваться возможности сведущих лиц, имеющих специальную подготовку в различных областях человеческой деятельности.

Судебная экспертиза в уголовном процессе - это исследование, проводимое сведущим лицом (лицами) с использованием своих специальных знаний по постановлению следователя, дознавателя или постановлению (определению) суда в предусмотренном законом порядке предоставленных ему материальных объектов с целью установления фактических данных, имеющих значение для правильного разрешения дела, и дачи заключения в установленной законом форме.

В данном определении отражены основные признаки, присущие судебной экспертизе, проводимой в рамках уголовного судопроизводства.

Таким образом, можно выделить следующие признаки судебной экспертизы, отличающие её от иных форм использования специальных знаний при расследовании преступлений.

Во-первых, судебная экспертиза всегда заключается в производстве исследования. Это обусловлено характером устанавливаемых в ходе неё фактов. Результаты экспертных исследований не являются очевидными, они получаются в ходе применения специальных научных методов познания, требуют научной интерпретации, оценки и построения на этой основе определенных умозаключений (выводов). То есть, характерной особенностью экспертизы является получение фактических данных на основе оценки и дальнейшей интерпретации результатов исследования.

Иную природу имеют факты, устанавливаемые сведущим лицом при его участии в следственных действиях. Они чаще всего являются непосредственным результатом применения научно-технических средств и не нуждаются в толковании и профессиональной оценке. При получении заключения специалиста, устанавливаемые факты, хотя и не являются очевидными, но сведения о них сведущее лицо получает не в результате исследования, а в результате обращения к совокупности сведений, хранящихся в его памяти, к своему профессиональному опыту, прилагая их к решению возникшей в ходе расследования задачи.

Во-вторых, при производстве судебной экспертизы в распоряжение эксперта всегда предоставляются материальные объекты. Если этого не происходит, то такая форма использования специальных знаний экспертизой не является.

В-третьих, правовым основанием для производства судебной экспертизы является постановление следователя (дознавателя), постановление (или определение) суда. Ни один другой (отношение, договор , список вопросов и т.п.) документ не может их заменить.

В-четвёртых, судебная экспертиза проводится в порядке, строго установленном уголовно-процессуальным законом. Регламентации данного порядка посвящена глава 27 УПК РФ. Соблюдение данного порядка обеспечивает допустимость результатов судебной экспертизы в качестве доказательств.

В-пятых, факты, устанавливаемые в ходе судебной экспертизы, имеют значение для правильного разрешения дела. Этим обеспечивается свойство относимости экспертного заключения, как вида доказательств.

В-шестых, результаты судебной экспертизы оформляются особым процессуальным документом - экспертным заключением, содержание которого строго регламентировано УПК РФ.

Объекты, предмет и задачи судебной экспертизы

Объект экспертизы представляет собой основную категорию судебной экспертизы.

Данная категория имеет огромное методологическое и гносеологическое значение, поскольку является первичной по отношению к другим категориям, в частности, таким, как «предмет судебной экспертизы», «экспертные задачи», которые могут быть определены только на основе объекта экспертизы.

Законодательное определение понятия объекта судебной экспертизы отсутствует. Законодатель пошёл по пути перечисления видов таких объектов.

Так, возникновение вещественных доказательств (объектов следоносителей) всегда связано с событием преступления. То есть данные объекты появляются при обстоятельствах, связанных с преступлением и в связи с этим несут информацию об обстоятельствах преступления (обстоятельствах, подлежащих доказыванию). Именно этим определяется такой признак вещественных доказательств, как относимость.

Например, рукописная записка, написанная вымогателем, содержащая угрозы, является вещественным доказательством, обладающим признаком относимости, поскольку написана при обстоятельствах, связанных с преступлением, а именно характеризует такой элемент преступления, как способ (способ передачи угрозы).

Для установления исполнителя записки следователь должен передать эксперту, кроме самой записки, образцы почерка подозреваемого, которые представляют собой рукописные тексты, выполненные вне связи с преступлением. Например, это могут быть собственноручно заполненные квитанции, письма, дневники, заявления о приёме на работу и т.п., а также тексты, выполненные под диктовку следователя специально для производства экспертизы. Такие документы не являются вещественными доказательствами, поскольку не обладают признаком относимости.

Надо иметь в виду, что вещественное доказательство не может быть изъято повторно, образцы для сравнительного исследования - могут, причём при этом, их свойства, используемые в процессе идентификации, не изменятся.

Например, если следователь изымает кровь у подозреваемого для определения наличия состояния алкогольного или наркотического опьянения, то такое изъятие можно произвести только в определённое время, сразу после совершения преступления. В данном случае кровь является вещественным доказательством. Если изъять её повторно (через какое-то время), то её свойства изменятся, и такая кровь уже не может служить доказательством того, в каком состоянии находился подозреваемый в момент совершения преступления.

Если же следователь отбирает кровь у потерпевшего с целью исследовать, не от него ли произошла кровь, оставшаяся на орудии преступления, то отобранная кровь является образцом для сравнительного исследования и может быть отобрана в любое время (неоднократно), при этом её идентификационные свойства не изменятся.

Образцы для сравнительного исследования следует отличать от контрольных образцов, которые также могут направляться на экспертизу. В качестве таких образцов на экспертизу направляют пробы веществ, отобранных за пределами места происшествия, образцы с поверхности носителя вне зоны следов , части предметов - носителей, образцы материалов от одежды, обуви, различных вспомогательных материалов (ваты, марли, бумаги). С помощью контрольных образцов эксперты определяют источники примесей, загрязнений и учитывают это в ходе сравнительных исследований.

К материалам уголовного дела, выступающим в качестве объектов судебной экспертизы могут быть отнесены протоколы следственных и судебных действий, приложения к ним - планы, схемы, зарисовки (фотографии , видеозаписи) а также приобщённые к материалам дела иные документы (то есть документы, допущенные в качестве доказательств в соответствии со ст. 84 УПК РФ).

От категории объекта судебной экспертизы следует отличать понятие её предмета. Не смотря на то, что обе категории тесно связаны, методологическое значение их разное. Если правильное понимание объектов экспертизы позволяет правильно подготовить материалы, предоставляемые для экспертного исследования, то понимание предмета судебной экспертизы даёт возможность определить вид экспертизы, которая должна быть назначена в каждом конкретном случае.

Под предметом судебной экспертизы следует понимать стороны, свойства и отношения объектов экспертизы. Экспертизы исследующие один и тот же объект, разграничиваются по предмету экспертизы. Соотношение объекта, предмета и задач экспертизы можно выразить следующим образом: исследуя объекты судебной экспертизы на предмет присущих ему признаков (свойств) и отношений, эксперт решает задачи по установлению соответствующих фактических данных.

Одной из важнейших категорий являются задачи судебной экспертизы. Правильное их понимание позволяет правоприменителю правильно сформулировать вопросы эксперту. В качестве задач судебной экспертизы необходимо рассматривать установление фактов и обстоятельств, имеющих значение для дела.

Необходимо выделять следующие виды экспертных задач:

• идентификационные,
• диагностические,
• классификационные,
• атрибутивные,
• нормативистские,
• ситуалогические,
• каузальные.

Идентификационные задачи связаны с установлением тождества объекта самому себе.

Диагностические задачи необходимо рассматривать в качестве самостоятельного вида задач как установление состояния объектов. Именно так понимается диагностика в большинстве других областей знания: провести диагностику объекта - значит установить, в каком состоянии он находится (исправен или неисправен и т.п.). На примере баллистической экспертизы диагностическая задача может заключаться в установлении пригодности оружия к стрельбе, установления факта чистки оружия после последнего выстрела и др.

Классификационные задачи решаются с целью установления принадлежности объекта к какому-то классу.

В процессе производства экспертизы эксперт, основываясь на качественных и количественных (габариты, удельный вес и пр.) характеристиках исследуемого объекта, определяет его место в той или иной классификационной системе и функциональное назначение.

Можно привести разновидности классификационных задач на примере баллистической экспертизы: установление вида, модели огнестрельного оружия по стреляным пулям, дроби, гильзам; установление вида (образца) патрона, установлении вида пороха.

Иногда классификационные задачи в конкретных экспертных исследованиях выступают в качестве подзадач других исследований.

Атрибутивные задачи заключаются в установлении свойств и признаков объекта. Атрибутивные задачи можно показать на примере трасологической экспертизы следов орудий, инструментов и механизмов. Такие задачи могут заключаться в установлении признаков воздействия на объект какоголибо орудия или инструмента, установлении признаков инструмента, воздействовавшего на объект:

а) Имеются ли на представленном предмете следы воздействия посторонним орудием (инструментом)?
б) Каковы конструктивные особенности, техническое состояние, комплектность применённого орудия (инструмента, механизма)?

Данная задача может быть конечной, а может также вступать в качестве подзадачи других исследований, например, классификационных. То есть, прежде, чем отнести объект к тому или иному классу, необходимо установить его свойства. Установление признаков объекта обязательно является одним из этапов производства идентификационных исследований.

Ситуалогические задачи предполагают установление механизма какихлибо событий, взаиморасположения объектов в процессе события, например в процессе аварии, выстрела и т.п.

Например, при производстве дактилоскопической экспертизы могут быть решены следующие ситуалогические задачи: установление механизма образования следов, установление обстоятельств происшествия. Данные задачи могут быть выражены в следующих вопросах:

а) Каков механизм образования следов рук (захват, касание и т.п.)?
б) Какова давность образования следов рук?
в) Каково взаимное расположение следов рук, какова их локализация на отдельных предметах?

Каузальные исследования направлены на установление причинной связи между явлениями. Например, установление причины по известному следствию, или установление причинной связи между фактами. Например, может возникнуть необходимость установить причинную связь между отступлениями от требований специальных норм и правил и происшедшим несчастным случаем (аварией). Часто каузальные задачи ставятся перед судебномедицинской экспертизой, например, установление причины смерти.

Нормативистские задачи связаны с установлением соответствия или несоответствия каких-либо действий специальным нормам и правилам. Необходимо напомнить, что эксперт не может давать квалификацию действий лица, согласно уголовному закону , знание которого выходит за пределы его компетенции, а применение составляет исключительную компетенцию правоприменителя. Сопоставление же события с иными правовыми нормами и правилами, которые как раз и составляют предмет специальных знаний не только возможно, но обязательно при решении нормативистских задач, поскольку данные знания выходят за пределы профессиональных знаний должностных лиц правоохранительных органов .

Назначение и производство судебной экспертизы

Назначение судебной экспертизы - это процессуальное действие, предусмотренное ст. 195 УПК РФ. В то же время, вынесение соответствующего постановления - это лишь заключительный этап достаточно сложной и многогранной работы следователя, связанной с назначением экспертизы. Только качественное выполнение всей этой работы обеспечивает качественное производство экспертного исследования и получение достоверного заключения.

Назначение судебной экспертизы состоит из следующих этапов:

1. принятие решения о необходимости назначения экспертизы;
2. подбор материалов для предоставления в распоряжение эксперта;
3. выбор эксперта или экспертного учреждения;
4. вынесение мотивированного постановления.

Решение о назначении экспертизы принимается в результате того, что следователь (дознаватель) осознаёт необходимость использования специальных знаний сведущего лица для исследования материальных объектов - носителей информации об обстоятельствах имеющих значение для дела. В большинстве случаев судебная экспертиза назначается по усмотрению следователя или дознавателя. В обязательном порядке экспертиза назначается в случаях специально предусмотренных законом (ст. 196 УПК РФ): для установления причины смерти и характера и степени вреда, причинённого здоровью; определения психического и физического состояния обвиняемого и подозреваемого, потерпевшего ; установления возраста обвиняемого, подозреваемого и потерпевшего.

Экспертиза назначается тогда, когда для ее производства собраны все необходимые материалы (объекты). Тем не менее, желательно назначать ее на первоначальном этапе расследования, так как решение некоторых вопросов возможно лишь с использованием методов, требующих значительного времени для проведения исследований. Успешное решение вопросов, поставленных перед экспертом, во многом зависит от того, насколько квалифицированно и качественно будут собраны и оформлены объекты, представляемые на экспертизу. Подбор материалов для экспертизы требует знания методик исследования, соблюдения правил обнаружения, изъятия, упаковки и хранения объектов. Если материалов недостаточно эксперт имеет право: отказаться, ходатайствовать о предоставлении дополнительного материала, сообщить о невозможности дать заключение (ст. 57 УПК РФ).

Признав необходимым производство экспертизы по делу, субъект, назначающий экспертизу, выносит мотивированное постановление, которое согласно законодательству является правовым основанием для проведения экспертизы. В постановлении лица, производящего расследование, излагаются обстоятельства дела, указывается экспертное учреждение или фамилия эксперта, формулируются вопросы, подлежащие решению путем экспертного исследования, указываются предоставляемые в распоряжение эксперта объекты.

Большое значение имеет правильная формулировка вопросов, которые ставятся на разрешение.

Наиболее распространёнными ошибками являются постановка перед экспертом вопросов правового характера, входящих в исключительную компетенцию следователя, а также вопросов о существовании фактов, которые надо устанавливать следственным путём.

Вопросы должны быть конкретными, и ясными, не допускающими двойного толкования. В методической и справочной литературе по судебной экспертизе приводятся перечни вопросов, которые могут быть поставлены на разрешение судебной экспертизы. Однако, изучение экспертной и следственной практики показывает, что наличие таких справочников само по себе не решает проблемы правильной формулировки вопросов. Выбирая необходимые вопросы из таких списков, следователь не всегда учитывает, имеющиеся в его распоряжении объекты, не всегда понимает, какую именно задачу надо поставить перед экспертом в той или иной ситуации.

Представляется, что прежде, чем окончательно сформулировать перечень вопросов эксперту, следователь должен вначале определить те задачи, которые он ставит перед экспертом. После этого необходимо проанализировать, какими объектами он располагает, достаточно ли этих объектов для решения поставленных задач, при возможности восполнить выявленную недостаточность. Только после этого, учитывая вид назначаемой экспертизы сформулировать вопросы эксперту.

Располагать вопросы необходимо в логической последовательности, учитывая, что ответ на первые вопросы могут предопределять ответы на последующие. Кроме того, вопросы не должны выходить за пределы компетентности специальности конкретного профиля или конкретного эксперта.

В соответствии со сложившимися в криминалистике традициями, процесс экспертного исследования условно разделяется на несколько стадий:

• подготовительная;
• аналитическая;
• сравнительная;
• синтезирующая;
• фиксация результатов исследования.

На подготовительной стадии эксперт знакомится с основанием назначения экспертизы, вопросами, материалами, предоставленными следователем (судом), осматривает объекты, устанавливает их пригодность и достаточность для решения поставленных вопросов, выдвигает версии о возможных путях решения вопросов.

На аналитической стадии тщательно изучается раздельно каждый объект экспертизы, выявляются и анализируются общие и частные признаки и свойства, производятся экспертные эксперименты.

На сравнительной стадии объекты исследования сопоставляются между собой, с образцами, требованиями различных правил (нормативных актов), выявляются с помощью специальных методов и средств сходства и различия признаков сравниваемых объектов между собой, со сравнительными образцами или эталонами.

На синтезирующей стадии производится оценка результатов проведения исследования, формулируются выводы, логически вытекающие из проведенных исследований.

На стадии фиксации результатов исследования процесс экспертного исследования заканчивается оформлением материалов в виде заключения эксперта.

Уголовно-процессуальный закон предусматривает возможность присутствие следователя при производстве экспертизы (ст. 197 УПК РФ). Присутствуя при производстве экспертизы, следователь может быстро выполнить ходатайство эксперта о предоставлении ему дополнительных материалов, скорректировать вопросы, если выяснится, что они сформулированы не совсем правильно.

Экспертное заключение и его оценка

Заключение эксперта как средство доказывания можно определить как полученные в установленной законом процессуальной форме выводы лица, обладающего специальными познаниями, полученные в результате специального исследования по заданию органа дознания, следователя , прокурора и суда , и облечённые в установленную законом письменную форму.

1. дата, время и место производства судебной экспертизы;
2. основания производства судебной экспертизы;
3. должностное лицо, назначившее судебную экспертизу;
4. сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя и отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, учёная степень и (или) учёное звание, занимаемая должность;
5. сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
6. вопросы, поставленные перед экспертом;
7. объекты исследований и материалы, представленные для производства судебной экспертизы;
8. данные о лицах, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;
9. содержание и результаты исследований с указанием применённых методик;

   10) выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.

Структура экспертного заключения в законе не устанавливается, однако правоприменительной практикой выработан подход в соответствии с которым, она включает в себя три части: вводную, исследовательскую и выводы.

Во вводной части содержатся сведения о номере и дате заключения; о лице или органе, назначившем экспертизу; правовом основании для производства экспертизы; сведения о лице, производящем экспертизу, род и вид экспертизы, описание обстоятельств дела; перечень поступивших на экспертизу материалов; вопросы, поставленные перед экспертом.

В исследовательской части подробно описывается состояние, поступивших на экспертизу объектов (вещественных доказательств и сравнительных образцов), излагается процесс исследования с описанием примененной методики, условий применения тех или иных методов, дается описание выявленных диагностических и идентификационных признаков.

В последней части заключения содержатся выводы, то есть даются ответы на вопросы, поставленные на разрешение экспертизы. В криминалистической литературе вывод определяется как умозаключение эксперта, сделанное по результатам проведённых исследований на основе выявленных или представленных ему данных об исследуемом объекте (меньшей посылки) и общего научного положения соответствующей отрасли знаний (большей посылки).

Представляется, что данное определение вывода эксперта несколько узко. В качестве второй посылки может выступать не только научное положение соответствующей отрасли знаний. Иначе нужно будет признать, что выводы делаются только путём дедуктивного умозаключения, то есть, от общего к частному. В действительности же вывод может быть сделан и путём индуктивного умозаключения или по аналогии. Например, механизм какоголибо повреждения может быть определён экспериментальным способом. Проведя эксперимент, эксперт получил аналогичное повреждение и сделал вывод о том, что и исследуемое повреждение образовалось таким же образом.

Таким образом, вывод - это умозаключение эксперта (экспертов), сделанное им (и) по логическим правилам, где посылками являются результаты проведённых исследований и (или) закономерности, установленные в рамках соответствующей отрасли знаний. Заключение эксперта может быть проиллюстрировано фотоснимками, оформленными в виде фото-таблиц, схемами, диаграммами, графиками, чертежами и другими наглядными материалами, которые рассматриваются как часть заключения. Текст заключения, в том числе, выводы и иллюстративные материалы (каждая страница) подписываются экспертом, выполнившим экспертизу.

В криминалистике сложилась определённая система классификации выводов эксперта.

Выводы по степени определенности могут быть категорические или вероятностные. Категорический вывод - это достоверный вывод о факте независимо от условий его существования. Если эксперт не находит оснований для категорического вывода, то вывод носит вероятностный, то есть предположительный характер. Причинами вероятностных выводов могут быть неправильное или неполное собирание объектов, подлежащих исследованию, утрата или отсутствие наиболее значимых признаков, недостаточное количество сравнительных материалов и другие. Следует согласиться с тем, что вероятностный вывод может быть сформулирован только при довольно высокой степени вероятности существования устанавливаемого факта. При незначительном различии вероятностей исследуемых вариантов эксперт обязан дать сообщение о невозможности решения вопроса.

По отношению к исследуемому и устанавливаемому факту выводы могут быть утвердительные (положительные) или отрицательные. В утвердительном выводе констатируется наличие исследуемого факта, в отрицательном констатируется его отсутствие. Примером утвердительного вывода может служить, в частности, констатация наличия сварного шва на линии стыка металлических конструкций, а отрицательного - констатация отсутствия монтажных петель у железобетонного перекрытия.

Если в результате исследования не удалось прийти к единственному варианту, то по количеству вариантов решения вопроса, эксперт может сформулировать однозначные или альтернативные выводы. Однозначный вывод предполагает наличие одного варианта. В альтернативном выводе содержатся два или более вариантов ответа на вопрос. Например, титановая проволока, представленная на экспертизу, изготовлена на металлургическом заводе города Ф. в цехе № 2 или цехе № 3. Альтернативный вывод предполагает существование любого из перечисленных взаимоисключающих фактов. Выбор в этом случае делает лицо, назначившее экспертизу.

Условный и безусловные выводы различаются по наличию или отсутствию зависимости их от какого-либо условия. Условный вывод предполагает зависимость решения вопроса от какого-либо условия, если его установление не входит в компетенцию эксперта, производящего исследование. Обычно это исходные данные, содержащиеся в материалах уголовного дела, либо указанные в постановлении следователя, или определении суда. Например, эксперт, учитывая заданное следователем условие (отсутствие не только шквального, но и достаточно сильного ветра в момент опрокидывания башенного крана), проводит соответствующие расчёты и констатирует причину происшедшего без учёта действия ветровых нагрузок (например, промёрзшего груза). От того, насколько достоверны эти сведения, зависит и истинность выводов эксперта. Безусловный вывод определяет наличие факта без какихто дополнительных условий.

Выводы эксперта подразделяются также по модальности на выводы о возможности, действительности и необходимости. В выводах о возможности существования фактов констатируется объективная возможность какого-либо события в прошлом, например, утверждается возможность (при существующем техническом обоснованием) проведения тех или иных действий (возможность при разборке здания способом «валки» применять тросы либо канаты определённой длины).

В экспертных выводах о действительности утверждается факт, но не его логическая необходимость (наличие прогибов и трещин в железобетонных плитах перекрытия строения).

Выводы о необходимости формулируются, когда достоверно известно, что при определённых условиях то или иное событие неизбежно (как только деформация данной железобетонной конструкции достигнет величины, превышающий предел её пластичности, возникнет и будет развиваться процесс трещинообразования в теле бетона).

В основание приговора или решения суда могут быть положены лишь категорические выводы. Только они имеют доказательственное значение. Такое заключение с категорическими выводами служит источником доказательств. Вероятностное заключение не может быть таким источником, но оно позволяет получить ориентирующую, поисковую информацию.

Любые выводы эксперта должны удовлетворять определённым требованиям, которые в отечественной науке сформулированы в виде принципов.

1. Принцип квалифицированности означает, что эксперт может формулировать только такие выводы, для построения которых необходима достаточно высокая квалификация, соответствующие специальные знания. Вопросы, не требующие таких знаний, могущие быть решены на базе житейского опыта, не должны ставиться перед экспертом и решаться им, а если всё же решены, то выводы по ним не имеют доказательственного значения.

2. Принцип определённости, согласно которому неопределённые выводы, позволяющие различное истолкование не допускаются (например, выводы об одинаковости» или «аналогичности» объектов, без указания на конкретные совпадающие признаки, выводы об «однородности», в которых не указан конкретный класс, к которому отнесены объекты).

3. Принцип доступности, в соответствии с которым в процессе доказывания могут быть использованы только такие выводы эксперта, которые не требуют для своей интерпретации специальных знаний, являются доступными для следователей судей и других лиц. Эксперт должен довести цепь своих умозаключений до такого этапа, когда вывод станет общедоступным, может быть понят любым лицом, не обладающим специальными знаниями.

Заключение эксперта является одним из источников доказательств по делу. Оно не имеет заранее установленной силы, не обязательно для следователя и не обладает преимуществом перед другими доказательствами, однако несогласие с выводами эксперта должно быть мотивированным.

Ст. 88 УПК РФ называет свойства, которые должны быть присущи любому доказательству, в том числе и заключению эксперта - это относимость, допустимость, достоверность и достаточность. Последнее свойство относится ко всей совокупности доказательств, собранных по делу.

Относимость доказательства - это способность служить средством установления обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию по уголовному делу. Относимость заключения определяется его содержанием, то есть фактами, которые оно устанавливает.

С точки зрения допустимости, заключение эксперта оценивается с позиции его соответствия требованиям уголовно-процессуального закона и других законов и возможности использования в качестве доказательства. В литературе отмечают необходимость изучения правомочий субъекта, производящего экспертизу, соблюдения общих пределов компетенции судебной экспертизы, соблюдения процессуального порядка производства экспертизы, допустимости объектов экспертного исследования а также надлежащего процессуального оформления.

Очень важна оценка достоверности заключения. Следует предложить следующий алгоритм данного процесса:

1. Изучение вопросов, поставленных перед экспертом на предмет относимости к установлению интересующих обстоятельств.
2. Проверка подлинности и законности получения объектов, представленных для экспертного исследования (предметов, документов, образцов и т.д.).
3. Проверка компетенции эксперта (комиссии экспертов) и наличия оснований для отвода.
4. Проверка процессуального порядка назначения экспертизы (в т.ч. разъяснены ли эксперту права и обязанности, предупреждён ли он об ответственности за дачу заведомо ложного заключения и т.п.).
5. Проверка процессуального порядка производства экспертизы, в том числе, процессуальных сроков (например, не было производство по делу приостановлено во время производства экспертизы).
6. Проверка процессуального оформления хода и результатов экспертизы.
7. Оценка научной обоснованности экспертной методики и правомерности ее применения в данном конкретном случае.
8. Проверка полноты заключения.
9. Проверка логической обоснованность хода и результатов экспертного исследования, установление внутренней непротиворечивости заключения.
10. Проверка соответствия выводов эксперта имеющимся по делу доказательствам.

Заключение эксперта в уголовном процессе может оцениваться всеми участниками судопроизводства . Суд, в итоге, может согласиться с оценкой любого них, но может и отклонить их соображения. При рассмотрении дела в апелляционном и надзорном порядке вышестоящий суд также имеет оценивает заключение эксперта в полном объеме.

В каждой процедуре судебной экспертизе задействован субъект и объект.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .

Это быстро и БЕСПЛАТНО !

1. Субъект представляет собой лицо, который проводит исследование.
2. Объект – что изучают.

Что это такое

Для начала стоит разобраться, что представляют собой объекты исследования. В основном это товары массового потребления. В некоторых ситуациях проводят изучение дополнительных товаров: материалы, полуфабрикаты, сырье и т.д.

В целом они представляют собой товары, которые продаются для потребителя.

В последующем он использует их для личных целей.

Правом проводить экспертизу качества товара может быть наделена не каждая организация.

1. Лишь те, которые напрямую находятся в подчинении министерствам и федеральным агентствам.
2. Также законодательно закреплены общественные организации, независимые коммерческие предприятия и эксперты, занимающиеся индивидуальным предпринимательством. Соответственно вся деятельность регулируется правовыми актами (более подробно рассмотрим далее).

В качестве заказчика могут выступать как юридические, так и физические лица.

Это связано с:

• личной заинтересованностью в продовольственных характеристиках товара;
• дате изготовления;
• условиях хранения;
• последствиях некачественного товара и причинах их возникновения.

Экспертизы, согласно действующему законодательству назначаются:

• судебными органами;
• органами гос-ной власти контроля и надзора;
• представителями налоговой службы.

В перечень деятельность экспертного учреждения входит:

• не только непосредственное проведение исследования;
• но и оценка стоимости причиненного материального и морального ущерба;
• консультации по сопроводительной документации;
• предоставление пояснений по законодательным актам;
• оценка соответствия товара и установленных норм сертификации.

Внимание: при доведении дела до судебного заседания, обратите внимание, что акт экспертизы будет принят и рассмотрен, лишь при наличии у нее аккредитации и лицензии на право проведения деятельности.

Непосредственно субъектами при исследовании выступают эксперты. На данный момент ни в одном законодательном акте не зафиксировано определение специалистов. Ученые дают следующее определение.

Эксперт это специалист, который обладает определенными навыками, знаниями в определенной области знаний.

Эксперты могут предоставлять свои услуги индивидуально или работать в экспертном учреждении. При сложной экспертизе, заказчики могут прибегнуть к проведению комплексной экспертизы. При этом задействованы специалисты обладающие навыками и опытом работы в разных областях знаний.

Видео: назначение

Чем регулируется процесс экспертизы

Нормативно-правовые акты, регулирующие процесс судебной экспертизы:

• УПК РФ;
• УК РФ;
• АПК РФ;
• прочие законы, которые регулирую экспертную деятельность.

Субъекты в зависимости от вида

О том, зависит ли субъекты от вида экспертизы написано далее.

Экологическая

Цель проведения экспертизы – анализ отрицательной деятельности людей на ресурсы природы, окружающей среды и других людей.

В зависимости от субъектов государственной экологической экспертизы проведения подразделяется на:

• общественную;
• и государственную.

Первая проходит по индивидуальной инициативе граждан или общественной организации. Общественная проходит на уровне региона или федеральном.

Правовая

В целом правовая представляет собой сопоставление юридического документа законодательным актам РФ и цели его составления.

При обнаружении расхождения с законодательством или не соответствия цели, выдается заключение, которое помогает клиенту доказать юридическую несостоятельность документа.

Юридическую имеют право проводить органы исполнительной власти и судебные.

Товарная

Цель – изучение объекта исследования (товара или сырья). Выявление качества продукции, состава, технологии производства и т.д.

Подразделяется на:

• потребительскую;
• судебную;
• и таможенную.

Проводить товароведную имеют право судебные органы, органы исполнительной власти, общественные организации.

Антикоррупционная

Проводится для выявления в документах коррупционных составляющих и их устранения в последствие.

Субъекты проведения антикоррупционной экспертизы — прокуратура, орган исполнительной власти федерального уровня и др.организациями.

Экономическая

Связана с изучением финансово-хозяйственной деятельности предприятия, подтверждая или опровергая налоговое преступление. Субъекты проведения: налоговые органы, исполнительной власти.

Судебно медицинская

Такой вид экспертизы характерен при временной нетрудоспособности в связи с беременностью или травмы полученной во время рабочего процесса. При несогласии с заключение первой экспертизы, проводится независимая мед.экспертизы. Для военнослужащих проводится, выделенная отдельно военно-врачебная экспертиза.

Субъектами выступают органы судебной власти с врачами.

Кто назначает и проводит комплексные или повторные

Комплексная экспертиза представляет собой работу нескольких специалистов, обладающие навыками и знаниями в разных областях.

Назначаются судебными органами или органами исполнительной власти.

Обычно к ней прибегают, когда объем исследования слишком большой для одного специалиста или его знаний и навыков в одной области будет недостаточно для составления объективного заключения.

Назначение повторной экспертизы возможно лишь в судебном порядке.

Основания для проведения повторной экспертизы:

• заключение вынесено не обосновано, не даны ответы на вопросы;
• заинтересованность эксперта;
• вероятность не достоверности заключения.

При повторной, вопросы остаются неизменными. Новый эксперт заново проводит изучение материалов и выносит свое заключение.

Требования к субъекту

Субъекты исследования должны соответствовать следующим требованиям:

• независимость – на специалиста не оказывают влияние не одна из заинтересованных сторон;
• компетентность: иметь базовое профильное образование;
• знания, навыки и умения по своей специальности для проведения экспертизы (нац.стандарты, знание рынка и т.д.), знание определенных методик для проведения исследования.
  

  В образовании: специалист должен получить диплом об окончании ВУЗа, аттестаты. Постоянное обновление знаний путем постоянного участия в экспертизах, самостоятельное изучение новых нормативных правовых актов и справочной литературы.

• личные качества: наличие стандартного восприятия мира (слух, зрение, физическое состояние, внимание, подвижность и т.д.), ответственность, принципиальность, объективность;
• опыт работы – более 4 лет в области, заявленной для аттестации.

Права и обязанности

На основании опыта работа субъекты подразделяются на кандидата, эксперта, главного эксперта.

Чтобы стать полноправным специалистом, необходимо отвечать требованиям, приведенным выше и пройти аттестацию. Сдав тест, кандидат получает соответствующий документ и переходит во вторую категорию субъектов.

Главный эксперт, как и субъект предыдущего уровня, должен отвечать требованиям к специалисту, отработать им 3 года , обладать организаторскими качествами и знаниями для проверки экспертиз.

Права специалистов:

• для составления заключения по исследованию ознакомление с документацией и материалами по делу;
• проводить осмотр территории, объектов изучения;
• выбирать из партии аналогичные товары для проведения сравнительного анализа;
• производить отправку объектов на изучение в лаборатории;
• оценить фин.состояние организации, технологические процессы на производстве (по необходимости);
• для оценки работы организации производить опрос сотрудников и покупателей;
• по завершению исследования оформлять выводы в заключении.

Судебным экспертом является лицо, обладающее специальными знаниями в той или иной области, и проводящее судебную экспертизу по назначению суда, следствия, органа дознания. ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – ФЗ «О ГСЭД») определяет профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к государственным судебным экспертам (см. ст. 13). Согласно ст. 13 данного Закона, эксперт должен:

Быть гражданином РФ;

Иметь высшее профессиональное образование;

Пройти подготовку по соответствующей экспертной специальности.

Несмотря на то, что требования данной статьи не распространяется на лиц, являющихся негосударственными судебными экспертами, предполагается, что к негосударственным судебным экспертам должны предъявляться аналогичные квалификационные и профессиональные требования. При этом важно отметить, что второе и третье требования могут быть объединены в одно в случае, когда лицо получает высшее экспертное образование, включающее в себя экспертную подготовку по определенной экспертной специальности.

Права и обязанности эксперта прописаны в каждом процессуальном кодексе, но наиболее полно они представлены в том же ФЗ «О ГСЭД». Некоторые из них вытекают из основных принципов судебной деятельности, таких как законность, соблюдение прав гражданина и юридического лица, свобод гражданина, независимость эксперта, его объективность, а также всесторонность и полнота проводимых им исследований.

Наверное, наиболее известным принципом судебно-экспертной деятельности является принцип экспертной независимости. Назначая экспертизу, судьи должны быть уверены в отсутствии у эксперта предвзятости, его независимости от сторон и других заинтересованных в деле лиц. Данный принцип тесно связан с принципом объективности, ведь в случае отсутствия независимости эксперта от какого-либо участника процесса или от органа, назначившего экспертизу, экспертное исследование нельзя считать объективным. В тоже время соблюдение принципа независимости эксперта не гарантирует проведение объективного исследования, так как последнее может зависеть от личных убеждений, чувств, взглядов эксперта.

Принцип законности является неотъемлемой частью не только судебно-экспертной, но и других видов деятельности. Заключение судебного эксперта является доказательством по делу, которое оценивается судом наравне с другими доказательствами. Заключение эксперта, полученное с нарушением закона, представляет собой недопустимое доказательство, не имеющее юридической силы, и не может быть положено в основу решения суда.

Основные права и обязанности эксперта описываются 16-й статьей ФЗ «О ГСЭД». Наиболее важным из них является требование, включающее некоторые принципы судебно-экспертной деятельности, а именно обязанность эксперта по проведению полного исследования всех представленных объектов и материалов, а также дать объективное и обоснованное заключение по вопросам, поставленных перед ним. Данная экспертная обязанность является наиболее сложной и часто нарушаемой экспертами. Экспертам в-основном представляются не только необходимые материалы, но и много лишней информации, содержащейся порою в десятках томах дела. Полное исследование таких материалов затруднительно, так как важные сведения могут содержаться практически на любом листе дела, в то же время их изучение займет продолжительное время. Обоснование исследования также является не самой элементарной задачей для эксперта, так как обоснованность – понятие довольно субъективное. Эксперт, обладая специальными знаниями в узкой области, может считать, что его исследование и данные им выводы достаточно аргументированы, другим же лицам обоснованность исследования может посчитаться недостаточной.

Обязанность эксперта не разглашать сведения, которые стали известны ему в связи с проведением судебной экспертизы, является в своем роде гарантией сторонам и третьим лицам сохранения конфиденциальной информации. Аналогичной гарантией для сторон и суда является обязанность эксперта по обеспечению сохранности объектов исследования и материалов судебного дела. В случае если для проведения исследования необходимо изменение объекта исследования или даже его уничтожение (в случае использования разрушающих методов исследования), эксперт должен запросить разрешение к данному действию у органа, назначившего экспертизу. Без получения такого разрешения эксперт не имеет права изменять объект исследования.

Составление мотивированного сообщения о невозможности дать экспертное заключение также является обязанностью эксперта, а не его правом, как полагают многие участники судебного процесса. Такое сообщение эксперт отправляет органу, назначившему экспертизу в трех предусмотренных законодательством случаях:

1) Вопросы, поставленные на разрешение судебного эксперта, выходят за пределы его специальных знаний. Границы специальных знаний не всегда очевидны для лиц, ими не обладающих, поэтому подобные ошибки при постановке вопросов на разрешение эксперта практически неизбежны.

2) Материалы дела, представленные на экспертное исследование, непригодны или недостаточны для проведения исследования, при этом эксперту отказано в их дополнении. Таким образом, перед отказом в проведении исследования эксперт должен отправить запрос органу, назначившему экспертизу, для предоставления ему дополнительных материалов или объектов исследования, и только в случае отрицательного ответа, эксперт должен составить данное мотивированное сообщение.

3) Ответить на поставленные судом или следствием вопросы не позволяет текущий уровень развития научной экспертной базы. Как известно, эксперты не всесильны, о чем иногда забывают лица, назначающие экспертизу, а также стороны, ходатайствующие о постановке необходимых вопросов, поэтому перед постановкой вопросов на экспертизу рекомендуется проконсультироваться с экспертом о возможности ответа на каждый из них.

Помимо экспертных обязанностей в ст. 16 ФЗ «О ГСЭД» описан ряд запретов, которые также должны соблюдаться судебными экспертами. Наиболее известен из них запрет на самостоятельный сбор материалов для производства экспертизы. Любые материалы, даже если они поступают в ответ на экспертный запрос, должны быть получены от органа, назначившего экспертизу. Если какие-либо материалы отсутствуют в деле, но есть у одной из сторон, то данная сторона должна сначала передать их суду или следствию, последние же направляют их в адрес эксперта для проведения исследования.

Эксперту также запрещено вступать в контакт с участниками процесса, так как это может поставить под сомнение его заинтересованность в деле. Значение данного пункта предполагалось бы уточнить, так как полное отсутствие общения со сторонами практически невозможно. Эксперт при необходимости назначает осмотр объекта исследования, согласовывая при этом время его проведения со сторонами, также могут решаться другие координационные моменты. Под запретом контакта эксперта со сторонами полагаются какие-то личные беседы, встречи, не связанные с решением организационных вопросов. Необходимость такого запрета для эксперта вполне понятна и очевидна, что пересекается с судебно-экспертными принципами независимости и объективности.

Результаты экспертизы эксперт может сообщить только назначившему ее органу, другим лицам разглашать данные результаты запрещено, будь даже это лицо стороной по делу, в отношении которой экспертом устанавливается или опровергается факт, имеющий значение для данного дела. На звонок стороны или другого заинтересованного лица с просьбой рассказать, в пользу кого были сделаны выводы, эксперт не имеет права давать ответ, в таком случае рекомендуется эксперту перенаправить интересующуюся сторону к органу, назначившему данную экспертизу.

Запрет на уничтожение или изменение объектов исследования пересекается с обязанностью эксперта сохранять представленные объекты и материалы. Данное требование обосновывается возможной необходимостью в дальнейшем провести повторную экспертизу, на которую будут представлены те же объекты исследования.

Судебный эксперт, являющийся сотрудником экспертного учреждения, не имеет права принимать задание на проведение судебной экспертизы ни от кого, кроме руководителя данного учреждения или руководителя своего структурного подразделения, данные полномочия которому могли быть переданы руководителем судебно-экспертного учреждения. Таким образом, суд поручает проведение судебной экспертизы не определенному эксперту, а судебно-экспертному учреждению, руководитель которого перепоручает ее проведение конкретному эксперту или комиссии экспертов. Требования данного пункта не распространяются на частных экспертов, осуществляющих экспертную деятельность вне стен государственной или негосударственной судебно-экспертной организации. Судебный или следственный орган назначает в таком случае экспертизу непосредственно частному эксперту.

Запрет на осуществление экспертной деятельности в качестве негосударственного эксперта может ввести в заблуждение, так как можно из данного пункта можно понять, что проведение судебных экспертиз негосударственными судебно-экспертными учреждениями невозможно. Но статья 41 ФЗ «О ГСЭД» вносит ясность к возможному заблуждению, сообщая, что судебная экспертиза может проводиться вне стен государственных судебно-экспертных учреждений.

Права эксперта не столько обширны как его обязанности и запреты. К правам эксперта относят право обжалования действий органа, назначившего судебную экспертизу, если эти действия нарушают его права, дачи заявления по поводу неправильной трактовки сторонами или другими участниками судебного процесса данного им заключения или показаний, а также право ходатайствовать перед руководителем экспертного учреждения о привлечении других экспертов к проведению судебной экспертизы. Последнее экспертное право представляется излишним для включения его в Федеральный закон в силу его несомненности, кроме того полагается, что нормативно-правовые акты должны регулировать взаимодействие суда с судебно-экспертным учреждением или суда с экспертом, регулирование же судебно-экспертной деятельности внутри экспертного учреждения на данном законодательном уровне избыточно.

Права и обязанности эксперта, описанные в процессуальных кодексах, в той или иной степени дублируют Федеральный закон, за исключением лишь переименования некоторых экспертных обязанностей в его процессуальные права. Кроме того процессуальными Кодексами эксперту предоставлено право включить в свое заключение выводы об обстоятельствах, по которым ему не были поставлены вопросы, но имеющие какое-либо значение для данного дела. Данное право также называют экспертной инициативой. Осуществление этого права экспертом поможет суду не только сократить сроки судопроизводства, ведь возможно не потребуется назначение повторной экспертизы, но установить факты по обстоятельствам, которые даже не предполагались судом.