28.11.2020

Юридическая защита прав человека и гражданина в уголовном и гражданском судопроизводстве. Гарантии прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве Обеспечение прав граждан в уголовном процессе

Если право личности (субъективное право, полномочие) есть закрепленная в законе возможность лица в определенных условиях действовать определенным образом (или воздерживаться от действий), то гарантией права является исполнение (соблюдение) другим лицом, прежде всего органом или представителем власти, предписанной ему обязанности, обеспечивающей условия реализации данного права.

Закон закрепляет обязанность суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, разъяснять участвующим в деле лицам их права и обеспечивать возможность осуществления этих прав. Особо как один из принципов уголовного судопроизводства выделяется обязанность указанных должностных лиц и суда обеспечить подозреваемому и обвиняемому право на защиту, а также охрану их личных и имущественных прав Бахин В.П., Карпов Н.С. Проблемы соотношения прав личности и методов борьбы с преступностью // 50 лет в криминалистике. К 80-летию со дня рождения Р.С. Белкина // Материалы международной научной конференции. Воронеж. 2002. С. 278..

Анализ ст. 6 УПК РФ позволил прийти к выводу, что в ней заключены и цели и задачи уголовного судопроизводства. Так, законодатель формулирует цели уголовного судопроизводства, сгруппировав их в два блока; закон требует от должностных лиц, осуществляющих производство по уголовным делам, чтобы они обеспечивали по каждому уголовному делу:

1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ);
2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ) См.: "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 № 174-ФЗ. "Российской газете" - 31.12.2010. Ст. 6..

В п.1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ сформулирована главная цель уголовного судопроизводства - защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Эта цель обеспечивает реализацию положений Конституции РФ гарантирующей охрану прав потерпевших от преступлений и обеспечение им доступа к правосудию.

Вместе с тем, в законе сделан акцент также и на защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, что служит не менее важной целью уголовно-процессуальной деятельности. Назначение данного вида деятельности не может достигаться за счет необоснованного и незаконного ограничения прав граждан, нарушения их конституционных свобод Азаров А., Ройтер В., Хюфнер К. Защита прав человека. Международные и российские механизмы. М.:Московская школа прав человека, 2000. С. 271..

Цели уголовного судопроизводства, указанные в ч. 1 ст. 6 УПК РФ, достигаются путем решения задач, конкретизированных в ч. 2 названной статьи, к ним относятся:

1) уголовное преследование виновных (эффективное раскрытие и расследование преступлений и, кроме того, выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступления);
2) назначение виновным справедливого наказания;
3) отказ от уголовного преследования невиновных;
4) освобождение невиновных от наказания; :
5) реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию См.: "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 № 174-ФЗ. "Российской газете" - 31.12.2010. Ст. 6..

Защита личности от ограничения ее прав и свобод как назначение уголовного судопроизводства.

Один из структурных элементов назначения уголовного судопроизводства - защиту личности от ограничения ее прав и свобод; выясняет его сущность, значение и необходимость закрепления в виде основополагающего начала уголовного судопроизводства.

Прежде всего, закрепление в уголовно-процессуальном законодательстве защиты личности от ограничения ее прав и свобод как назначения уголовного судопроизводства является неслучайным. Соблюдение прав и свобод человека и гражданина в сфере уголовно-процессуальной деятельности имеет непреходящее значение. Это выражается, в частности, в том, что основные права и свободы, получившие закрепление в международно-правовых актах, а затем и в Конституции Российской Федерации, послужили источником формирования уголовно-процессуальных принципов и, в конечном итоге - источником определения нового назначения уголовного судопроизводства.

Права и свободы человека признаны на конституционном уровне высшей ценностью общества и государства, в связи, с чем они выступают сегодня важнейшим фактором, определяющим назначение, содержание и формы процессуальной деятельности по уголовным делам. Не права человека должны подгоняться под нужды расследования преступлений, уголовного процесса, а наоборот, уголовный процесс должен максимально сообразовываться с правами человека. На это и следует акцентировать внимание всех правоприменителей и в особенности лиц, осуществляющих и направляющих производство по уголовным делам.

Защита личности от незаконного и необоснованного обвинения как назначение уголовного судопроизводства.

Одно из направлений назначения уголовного судопроизводства - защита личности от незаконного и необоснованного уголовного преследования и обвинения, в связи, с чем исследуются нормы, регламентирующие уголовное преследование, порядок привлечения лица в качестве обвиняемого, вопросы, определяющие процессуальный статус обвиняемого и подозреваемого и момент его приобретения, а также деятельность следователя, дознавателя по реализации данных норм и деятельность по защите от уголовного преследования

Принятие УПК РФ представляет собой серьезную попытку реформирования уголовно-процессуального права в состязательном направлении. При этом коренное изменение законодательства, смена типа права, переход от «инквизиционной» правовой идеологии к состязательной отразился и на категориальном аппарате. В частности, введение в оборот понятия «уголовное преследование» сегодня требует переосмысления некоторых важных уголовно-процессуальных понятий в новом контексте, применительно к состязательному процессу.

Так, в теоретическом плане уголовное преследование в досудебном производстве следует рассматривать как деятельность, направленную на подготовку и процессуальное обоснование материально-правовых притязаний обвинительной власти (в лице государственных органов со стороны обвинения) к лицу, совершившему преступление. Таким образом, уголовное исследование представляет собой одностороннюю обвинительную деятельность, направленную на обоснование уголовного иска. В суде уголовное преследование имеет форму поддержания обвинения, то есть представляет собой исковую деятельность.

Конечно, в УПК РФ такая модель нашла закрепление лишь частично, и предварительное расследование в представленном виде нельзя считать целиком состязательным. Однако, несмотря на сохранение розыскных элементов предварительного расследования, указанную форму досудебного производства уже нельзя рассматривать как деятельность официальных органов государственной власти, направленную на «всестороннее, полное, объективное» установление всех обстоятельств дела. Термин «уголовное преследование» вносит принципиально новый смысл в понимание сущности предварительного расследования, его целей и задач, в понимание назначения деятельности следователя, дознавателя, прокурора, способов обеспечения прав и свобод личности в уголовном процессе.

По-новому следует понимать деятельность следователя при производстве по уголовному делу. Она больше не должна рассматриваться как функция предварительного расследования по делу, направленная на установление объективной истины, всестороннее, полное и объективное установление всех обстоятельств уголовного дела. Это должно быть уголовное преследование лица, совершившего преступление. Не следует вменять в обязанность следователя собирать доказательства непричастности лица к совершению преступления, устанавливать обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания; это должна устанавливать сторона защиты, а именно защитник, который вправе осуществлять сбор доказательств, В то же время следователь обязан не игнорировать указанные обстоятельства и прекратить уголовное преследования при наличии к тому законных оснований. Необходимо лишь на законодательном уровне более детально и четко определить права защитника в данной сфере: порядок сбора им доказательств, порядок их закрепления и предоставления органам уголовного преследования или суду, порядок проверки собранных защитником сведений и определения их доказательственной силы и т.п.

Понятие «обвинение» имеет ключевое значение для определения модели уголовного процесса. Российский законодатель определяет обвинение как утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. При этом в процессе предварительного следствия данное утверждение сторона обвинения делает дважды, то есть обвинение складывается из двух актов: а) вынесение постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого и предъявление этого постановления обвиняемому, что является так называемым предварительным (следственным) обвинением; б) составление обвинительного заключения после окончания расследования, когда следователь на основании своего внутреннего убеждения и имеющихся в деле доказательств придет к достоверному выводу о причастности лица, обвиняемого в совершении преступления, к его совершению; обвинительное заключение утверждается прокурором и направляется в суд. Именно обвинительное заключение (обвинительный акт) с теоретических позиций следует рассматривать как обвинение в собственном смысле, поскольку это утверждение о совершении определенным лицом преступного деяния адресовано суду Предъявление обвинения на предварительном следствии с позиций теории уголовного иска следует рассматривать как предварительное обвинение, не порождающее правовых последствий для суда.

Таким образом, позиций теории уголовного иска и состязательной модели уголовного процесса, следует считать назначением уголовного судопроизводства - защиту личности от незаконного и необоснованного уголовного преследования на досудебном производстве и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения на этапе принятия решения об окончании предварительного расследования и составления обвинительного заключения (акта).

Основными участниками уголовного процесса на стадии предварительного расследования, в отношении которых осуществляется уголовное преследование, и которые нуждаются в защите от незаконного и необоснованного обвинения, являются подозреваемый и обвиняемый. При этом норма, регламентирующая появление в уголовном деле подозреваемого, несовершенна с современных позиций назначения уголовного судопроизводства. Она оставляет простор для фактически бессрочного применения мер уголовно-процессуального принуждения к лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело, ведь момент предъявления обвинения в данном случае законодательно не установлен. Кроме того, Законом «О внесении изменений и дополнений в УПК РФ» от 04.07.03 г. Установлена обязанность «допросить подозреваемого, задержанного по подозрению в совершении преступления, не позднее 24 часов с момента его фактического задержания»; этой же нормой, соответственно устранена обязанность допросить подозреваемого непозднее 24 часов с момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела. Таким образом, лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, не будет даже знать об этом, пока ему не сообщат органы уголовного преследования, но при этом весь период они будут устанавливать его причастность к совершенному преступлению и возможно даже применять меры уголовно-процессуального принуждения. Соответственно и о защитнике в данный период времени говорить не приходится. Без всякого сомнения, указанное положение УПК РФ подлежит пересмотру в соответствии с назначением уголовного судопроизводства - защитой лица от незаконного и необоснованного уголовного преследования и обвинения, а также ограничения ее прав и свобод. Как вариант, возможно, предусмотреть вынесение аналогичного постановления, как и в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, что сгладит все острые углы, касающиеся момента приобретения процессуального статуса подозреваемого, момента предоставления ему защитника, допроса, задержания (в том числе фактического) и т. д Кокорев Л Д.

Понятие и место гарантий в уголовно-процессуальной деятельности.

Сущность, значение и система гарантий обеспечения прав и свобод человека и гражданина, и, соответственно, акцентируется внимание на уголовно-процессуальных гарантиях защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения и ограничения ее прав и свобод при производстве по уголовным делам.

Большинство уголовно-процессуальных новаций направлено именно на обеспечение прав и свобод человека и гражданина. Основной причиной внимания законодателя к правам и законным интересам лиц, вовлекаемых в сферу уголовного судопроизводства, является стремление России к мировым стандартам в данной области. Так, в ч. 1 ст. 11 УПК РФ говорится об обязанности суда, прокурора, следователя, дознавателя разъяснить участникам процесса их права и обеспечить возможность их осуществленияСм.: "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 № 174-ФЗ. "Российской газете" - 31.12.2010. Ст. 11..

Понятно, что без надлежащего обеспечения, закрепленные в законодательстве права личности останутся просто декларацией. Гарантии прав личности особенно необходимы как средства защиты от произвола, чтобы исключить возможность судебно-следственных ошибок и чтобы назначение уголовного судопроизводства (защита личности от незаконного и необоснованного обвинения и ограничения ее прав и свобод) было реально обеспечено.

При анализе процессуальных норм, обеспечивающих соблюдение прав и свобод лиц, вовлекаемых в сферу уголовно-процессуальной деятельности, соискатель приходит к выводу, что одной из существенных гарантий означенного являются нормы, регламентирующие возмещение ущерба, понесенного гражданином в результате уголовного преследования. Новый УПК РФ в этом отношении является наиболее прогрессивным, в нем даже предусмотрена отдельная глава, специально посвященная вопросам реабилитации (гл. 18). При этом и нормы данной главы нуждаются в совершенствовании. Так, в ч 3 ст. 133 УПК РФ говорится, что «право на возмещение вреда имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу» См.: "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 № 174-ФЗ. "Российской газете" - 31.12.2010. Ст. 133..

Однако применение данных мер может быть и вполне правомерным, если для этого в момент принятия решения об их применении имелись законные процессуальные основания. Например, лицо было задержано вследствие ошибочного указания на него потерпевшим и очевидцами; затем ошибка была обнаружена и задержанного освободили, причем ему был причинен в ходе задержания вред. В подобных случаях было бы несправедливо отказывать лицу в возмещении вреда. Представляется, что возмещению подлежит как вред, причиненный реабилитированному при совершении в отношении него собственно незаконных и необоснованных действий, так и в результате законных и обоснованных на момент своего производства действий, которые, однако, были связаны с уголовным преследованием впоследствии оказавшимся неоправданным.

Кроме того, обращается внимание на то, что полное возмещение вреда, регламентированное ч. 1 ст. 133 УПК РФ предполагает компенсацию и имущественного, и морального вреда, однако, ч. 2 ст. 136 УПК РФ возмещение морального вреда при реабилитации предполагает в порядке гражданского судопроизводства, что значительно отдаляет данный момент. В связи с этим, соискатель считает, что уместно предусмотреть возможность компенсации морального вреда в рамках уголовного судопроизводства.

Гарантии защиты личности от ограничения ее прав и свобод в уголовно-процессуальной деятельности органов предварительного расследования.

Нормы уголовно-процессуального закона, которые выступают в качестве гарантий защиты прав свобод личности от незаконного и необоснованного их ограничения.

Наиболее ярко отражает данную защиту принцип уголовного судопроизводства, закрепленный в ст. 11 УПК РФ, который соответственно и называется - «Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве».

Не менее важными принципами, направленными на защиту личности от незаконного и необоснованного ограничения ее прав и свобод, являются: принцип неприкосновенности личности, принцип неприкосновенности жилища, тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, уважение чести и достоинства личности и право на обжалование процессуальных действий и решений. Они, а также процессуальные нормы их, раскрывающие и обеспечивающие, в свою очередь, могут быть доработаны с позиций назначения уголовного судопроизводства.

Так, в соответствии с принципом неприкосновенности личности, никто не может быть задержан по подозрению в совершении преступления или заключен под: стражу при отсутствии на то законных оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов... Лицо, в отношении которого в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, а также лицо, которое задержано по подозрению в совершении преступления, должно содержаться в условиях, исключающих угрозу его жизни и здоровью.

Данный уголовно-процессуальный принцип, стоящий на страже прав и свобод лиц, попадающих в сферу производства по уголовным делам, прямо вытекает из положений Конституции России и норм международно-правовых актов, к которым присоединилась и Россия: В частности, в Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года установлено правило о незамедлительном сообщении арестованному любого предъявленного ему обвинения. Однако в новом Уголовно-процессуальном кодексе, несмотря на то, что Конвенция является обязательной для России, в случае заключения под стражу подозреваемого обвинение может быть предъявлено ему в пределах 10 суток. Такое положение вряд ли можно назвать незамедлительным сообщением арестованному любого предъявленного ему обвинения.

Кроме того, в УПК РФ ни словом не упоминается и о праве арестованного на судебное разбирательство в разумные сроки или на освобождение до суда, как этого требует Конвенция. Сроки же заключения под стражу до судебного разбирательства, предусмотренные ст. 109 УПК РФ в редакции Закона, принятого в 2001 году, вряд ли можно считать разумными в данной интерпретации. Дополнения же, внесенные в УПК РФ в 2003 году, еще более отдаляют процессуальные нормы от Конвенции о защите прав человека и основных свобод и от какой-либо разумности. Так, согласно новой ч.11 ст.109 УПК РФ «по истечении предельного срока содержания под стражей в случаях, предусмотренных п.4 ч.10 ст.109, и при необходимости производства предварительного расследования суд вправе продлить срок содержания лица под стражей, но не более чем на 6 месяцев» См.: "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 № 174-ФЗ. "Российской газете" - 31.12.2010. Ст. 109..

В зарубежных странах данное право реализовано в уголовном судопроизводстве и предварительное заключение до предания суду не может продолжаться более 70 (110) дней. В процессуальных системах развитых стран более гарантирована защита личности от незаконного и необоснованного ограничения ее прав и свобод, законодательство наиболее приближено к международным стандартам в области соблюдения прав человека в сфере уголовного судопроизводства. В связи с этим в рамках проводимой сегодня в России судебно-правовой реформы следует внести соответствующие изменения и дополнения в УПК Российской Федерации с целью обеспечения права человека на судебное разбирательство в течение разумного срока. В частности, следует ограничить столь длительные сроки заключения под стражу до суда, прибегнув к положительному зарубежному примеру; кроме того, необходимо подумать и о введении (сокращении) сроков применения иных мер уголовно-процессуального принуждения, которые сегодня могут длиться весь срок расследования (например, подписки о невыезде, отстранении, от должности и т.п.)

Помимо этого важной гарантией защиты личности от незаконного и необоснованного ограничения ее прав и свобод является строго установленная для российского судопроизводства уголовно-процессуальная форма, отступление от которой (причем только в сторону усложнения процедура производства) допускается лишь в целях установления по определенной категории уголовных дел дополнительного гарантирования их соблюдения (например, по делам несовершеннолетних).

Процессуальные гарантии защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения при расследовании уголовных дел.

Различные аспекты реализации назначения уголовного судопроизводства на стадии предварительного расследования и обосновываются положения, направленные на усиление эффективности гарантий защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения.

Основой процессуального гарантирования обеспечения защиты личности от незаконного и необоснованного уголовного преследования и обвинения являются принципы уголовного судопроизводства, закрепленные в ст. 16 УПК РФ (обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту) и в ст. 14 УПК РФ (презумпция невиновности).

Можно внести ряд изменений и дополнений в УПК РФ, направленных на обеспечение защиты личности от незаконного и необоснованного уголовного преследования и обвинения как назначения уголовного судопроизводства.

Во-первых, ч. 1 ст. 51 УПК РФ следует дополнить пунктом, предусматривающим обязательное участие защитника в уголовном деле, а именно - в случае применения к подозреваемому или обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу. Такое дополнение необходимо ввиду того, что подозреваемый, обвиняемый не смогут самостоятельно собирать и представлять предметы и документы в свою защиту для приобщения к материалам дела, находясь в изоляции, а защитника, который мог бы собирать оправдательные доказательства, соответственно не будет. Таким образом, лицо будет защищено от необоснованного обвинения, чего нельзя допустить.

Во-вторых, следует внести изменение в ст. 49 УПК РФ, согласно п. 5 ч. 3 которой защитник участвует в деле с момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления, так как данное положение противоречит Постановлению Конституционного Суда России от 27 июня 2000 года № 11 «По делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 47 и ч. 2 ст. 51 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова» и не позволяет реализовать свое право на защиту лицу, подозреваемому в совершении преступления фактически, но не имеющему официального процессуального статуса подозреваемого. Необходимо изложить п. 5 ч. 3 ст. 49 УПК РФ в новой редакции:

«Защитник допускается к участию в деле: ...

с момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, вовлекаемого в производство по уголовному делу».

В-третьих, необходимо совершенствование ст. 14 УПК РФ, закрепляющей принцип презумпции невиновности, так как она противоречит иным положениям уголовно-процессуального закона. Так, с одной стороны, лицо считается невиновным пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в. предусмотренном уголовно-процессуальном законе порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ч.1 ст.14 УПК РФ). С другой же стороны, одновременно с вышеуказанным положением, уголовно-процессуальное законодательство предусматривает институт прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям на стадии предварительного расследования (в связи с примирением сторон - ст. 25 УПК РФ, в связи с изменением обстановки - ст. 26 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием - ст. 28 УПК РФ и др.), когда лицо фактически признается виновным в совершении преступления не судебным приговором, а решением дознавателя, следователя, прокурора.

Несоответствие будет устранено, если в УПК РФ воспроизвести международно-правовую норму: «Каждый обвиняемый (подозреваемый (доп. нами - К.Н)) в уголовном преступлении имеет право считаться невиновным, пока его виновность не будет доказана согласии закону (п. 2 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах), В таком случае именно обвиняемый (подозреваемый) будет сам определять дожидаться решения суда или, в частности, примириться с потерпевшим, признавая тем самым свою вину за содеянное.

Определение круга участников стадии возбуждения уголовного дела, который имеет существенное значение для обеспечения прав и свобод граждан. Обосновывается целесообразность закрепления в УПК РФ перечня лиц, привлекаемых в начальную стадию уголовного процесса, с определением их процессуального статуса.

К числу лиц, привлекаемых в стадию возбуждения уголовного дела, относятся заявитель, пострадавший, лицо, явившееся с повинной, адвокат, а также очевидец, специалист, переводчик, понятой. Лицам, чьи права и интересы могут быть существенно затронуты итоговым процессуальным решением стадии возбуждения уголовного дела, необходимо предоставить следующие права: 1) получать копии постановлений о принятых решениях; 2) представлять дополнительные материалы; 3) заявлять ходатайства и отводы; 4) обжаловать действия и решения, принимаемые по заявлению или сообщению о преступлении, в установленном законом порядке.

Гарантии прав лиц при приеме заявлений и сообщений на первоначальной стадии уголовного судопроизводства.

Процессуальные средства обеспечения прав и законных интересов лиц, привлекаемых к участию в стадии возбуждения уголовного дела: обязанность властных субъектов досудебного производства обеспечить возможность осуществления этих прав; соблюдение сроков, установленных законом для принятия сообщения и рассмотрения его по существу; законность и обоснованность принимаемых решений по сообщению о преступлении; возможность заявления ходатайств и подачи жалоб.

Гарантии прав участников в ходе проведения проверки поводов и установления оснований к возбуждению уголовного дела.

Проблемы обеспечения прав лиц, участвующих в проверке сообщения о преступлении, и предлагаются пути их решения.

Только совокупность поводов и оснований по конкретному факту может стать гарантией законного и обоснованного возбуждения уголовного дела либо отказа в нем.

Действующее законодательство, регламентирующее порядок деятельности в стадии возбуждения уголовного дела, не в полной мере отвечает потребностям практики, обосновывается необходимость расширения круга процессуальных действий, допустимых для проверки сообщений о преступлениях. Такое решение законодателя поможет в решении сразу двух насущных проблем: повысит степень законности и обоснованности итоговых процессуальных решений органов досудебного производства и даст возможность с большей эффективностью обеспечивать и защищать права и свободы лиц, участвующих в стадии возбуждения уголовного дела.

Понятие и значение контроля за деятельностью органов досудебного производства в стадии возбуждения уголовного дела.

Контроль, реализуемый в сфере уголовного судопроизводства, имеет свою специфику. В его задачи входят проверка законности и обоснованности процессуальной деятельности, устранение выявленных ошибок и нарушений как гарантия соблюдения прав и законных интересов его участников.

В зависимости от органов, осуществляющих контрольные полномочия, в теории уголовного процесса принято различать:

1) ведомственный контроль;
2) прокурорский надзор;
3) судебный контроль.

Начальник органа дознания, руководитель следственного органа, прокурор и суд выполняют контрольные полномочия по отношению к дознавателю и следователю, в том числе в стадии возбуждения уголовного дела.

Способами, обеспечивающими законность и обоснованность процессуальной деятельности и принимаемых решений в стадии возбуждения уголовного дела, выступают установленные законом формы и принципы уголовного судопроизводства, процессуальные права участников, порядок возбуждения уголовного дела, а также прокурорский надзор, ведомственный и судебный контроль.

Значение контрольных и надзорных функций в стадии возбуждения уголовного дела состоит в том, что позволяет:

1) обеспечить законность и обоснованность процессуальных действий и принимаемых решений в стадии возбуждения уголовного дела;
2) своевременно выявить допущенные нарушения, принять меры к их исправлению и устранению;
3) гарантировать защиту прав граждан, привлекаемых к участию в стадии возбуждения уголовного дела;
4) обеспечить эффективность дальнейшего производства по уголовному делу.

Судебный контроль как гарантия защиты интересов участников в стадии возбуждения уголовного дела.

Проблемы судебного контроля на стадии возбуждения уголовного дела. Исходя из имеющегося уголовно-процессуального регулирования, можно констатировать наличие в стадии возбуждения уголовного дела таких процессуальных форм судебного контроля, как:

1) разрешение на производство отдельных следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав человека и гражданина;
2) разрешение жалоб на действия (бездействие) и решения, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников стадии возбуждения уголовного дела.

Первая форма судебного контроля обусловлена требованиями закона о получении разрешения суда на осмотр места происшествия с проникновением в жилище против воли проживающих в нем лиц. Кроме того, с разрешения суда производится эксгумация трупа, если близкие родственники или родственники покойного возражают против этого, когда необходимость осмотра эксгумированного трупа возникает еще до возбуждения уголовного дела.

Вторая форма судебного контроля связана с рассмотрением судьей жалоб в открытом судебном заседании, с вынесением по результатам одного из двух решений:

1) о признании действия (бездействия) и решения соответствующего должностного лица в стадии возбуждения уголовного дела незаконным или необоснованным и об его обязанности устранить допущенное нарушение;
2) об оставлении жалобы без удовлетворения в случае признания правомерности действий должностного лица в стадии возбуждения уголовного дела.

Судебный контроль должен отвечать таким требованиям, как:

- быстрота рассмотрения и разрешения жалоб, поступающих на действия (бездействие) и решения должностного лица в стадии возбуждения уголовного дела;
- простота процедуры обжалования и ее доступность;
- достаточность полномочий заявителей для надлежащей защиты своих прав и интересов в стадии возбуждения уголовного дела.

Суду необходимо предоставить возможность своевременно получать необходимые материалы для объективного и обоснованного рассмотрения и разрешения обращений поступивших от участников стадии возбуждения уголовного дела.

Для исключения ограничений в доступе к правосудию лицам, чьи права и свободы находятся под угрозой нарушения, неправомерного ограничения либо нарушены в стадии возбуждения уголовного дела, предлагается в ч. 2 ст. 125 УПК РФ установить обязанность должностных лиц органов досудебного производства подтверждать распиской, выдаваемой заявителю, получение от них жалобы, в которой определены обязанности своевременно направить жалобу в суд и приобщить к ней свои возражения и необходимые документы.

Процедура рассмотрения и разрешения судом поступившей жалобы должна иметь более детальную законодательную регламентацию, предлагает изменить редакцию ч. 3 ст. 125 УПК РФ следующим образом: «Суд в течение 48 часов после получения жалобы истребует необходимые материалы у должностного лица, ведущего дело либо проверку сообщения о преступлении, и проверяет…».

Прокурорский надзор как гарантия защиты интересов участников в стадии возбуждения уголовного дела.

Прокурорский надзор гарантирует конституционные права и свободы граждан в стадии возбуждения уголовного дела посредством осуществления закрепленных в законе надзорных полномочий, применения определенных форм реагирования на выявленные нарушения и соответствующих методик прокурорских проверок применительно к деятельности по приему, проверке и разрешению сообщений о преступлениях.

Несмотря на то, что решение об отказе в возбуждении уголовного дела руководителя следственного органа, следователя не менее серьезно затрагивает конституционные права и свободы человека и гражданина, чем решение о возбуждении уголовного дела, прокурор, установив его незаконность или необоснованность, вправе лишь вынести мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ч. 6 ст. 148 УПК РФ Кокорев Л.Д. О некоторых принципиальных положениях УПК России // Служенье истине: Научное наследие Л.Д, Кокорева: Сб. статей. Воронеж. 1997. С. 200..

Поэтому прокурору должно быть предоставлено право отменять незаконные и необоснованные постановления руководителя следственного органа, следователей об отказе в возбуждении уголовного дела. Для этой цели необходимо предусмотреть соответствующие полномочия прокурора в ст. 38 и ч. 6 ст. 148 УПК РФ.

Неоправданно усложненный порядок обращения прокурора к руководителю вышестоящего следственного органа с требованиями об устранении нарушений закона, а в случае его несогласия - к Председателю Следственного комитета РФ или руководителю следственного органа федерального органа исполнительной власти, а затем в случае и их несогласия - к Генеральному прокурору РФ нуждается в уточнении и, как полагает соискатель, подлежит реформированию.

Основываясь на том, что прокурорский надзор выступает действенной гарантией защиты прав и свобод граждан на первоначальной стадии уголовного судопроизводства, является неотъемлемой частью системы процессуальных гарантий как законности и обоснованности результатов проверки сообщения о преступлении, так и защиты конституционных прав и свобод ее участников, соискатель перспективами его развития считает:

- наделение прокурора правом истребования и проверки материалов, полученных в стадии возбуждения уголовного дела, а также правом отмены незаконных и необоснованных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, препятствующих гражданам в доступе к правосудию;
- сохранение за прокурором уже закрепленных в ст. 37 и 148 УПК РФ полномочий.

Ведомственный контроль как гарантия защиты интересов участников в стадии возбуждения уголовного дела.

Подход к формированию уголовно-процессуального статуса контролирующих и надзирающих субъектов должен определяться путем исключения дублирования контрольных полномочий и разрешения конфликтных ситуаций судом.

В стадии возбуждения уголовного дела можно выделить следующие направления ведомственного контроля руководителя следственного органа, начальника органа дознания и начальника подразделения дознания:

- процессуальный контроль, направленный на проверку законности и обоснованности совершаемых процессуальных действий и принимаемых процессуальных решений, их соответствия требованиям УПК РФ;
- организационный контроль, осуществляемый для установления и поддержания надлежащего порядка (дисциплины) при проверке сообщений о преступлениях, сущность которого выражается в обеспечении полноты, своевременности регистрации сообщений о преступлениях, полноты их проверки и др.

Проследив многовековую историю развития уголовного судопроизводства в России, изучив зарубежный опыт, можно сделать следующие выводы:

1) история развития системы уголовного судопроизводства как совокупности стадий свидетельствует о постепенном формировании процессуального института возбуждения уголовного дела (зародившегося как дознавательская деятельность, осуществляемая в порядке, аналогичном современной оперативно-розыскной деятельности);
2) процесс преобразования возбуждения уголовного дела в самостоятельную стадию обусловлен возрастанием социальной значимости прав и свобод человека и гражданина и постановкой такой государственной задачи, как создание эффективных средств их защиты при производстве по уголовным делам в целом и на начальном его этапе в частности;
3) отрицание правообеспечительного значения стадии возбуждения уголовного дела на современном этапе развития уголовного судопроизводства приводит к ущемлению и неправомерному ограничению прав и свобод лиц, привлекаемых к участию на первоначальном его этапе.

Правовую основу деятельности органов уголовного судопроизводства по реализации ими законодательных норм о защите конституционных прав и свобод человека и гражданина составляют:

1) положения Конституции Российской Федерации, включающие в себя нормы, гарантирующие права и свободы человека и гражданина, а также устанавливающие основные принципы уголовного судопроизводства;
2) нормы уголовно-процессуального права, регламентирующие права и обязанности участников уголовного судопроизводства, регулирующие порядок и правила применения процессуальных норм на стадиях возбуждения и расследования уголовных дел, а также при проведении отдельных следственных действий, непосредственно затрагивающих права и свободы человека и гражданина;
3) уголовно-правовые нормы, в соответствии с которыми органами предварительного следствия квалифицируется совершенное лицом уголовно-наказуемое деяние, определяется конкретный состав преступления и его квалифицирующие признаки;
4) федеральные конституционные и федеральные законы Российской Федерации, указы Президента и постановления Правительства Российской Федерации, регулирующие вопросы борьбы с преступностью, осуществление правосудия по уголовным делам и другие аспекты правоприменительной деятельности, затрагивающие права и свободы человека и гражданина в уголовном судопроизводстве;
5) постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, объявляющие амнистию;
6) постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации по проблемным вопросам применения уголовно-процессуального законодательства в части обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина;
7) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и определения его Судебной коллегии по уголовным делам по отдельным вопросам применения законодательства, призванного обеспечить права и свободы человека и гражданина в уголовном судопроизводстве;
8) приказы и указания Генерального прокурора Российской Федерации по вопросам соблюдения органами предварительного следствия прав участников уголовного процесса;
9) ведомственные нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность органов предварительного следствия по защите ими прав и свобод человека и гражданина;
10) международные правовые акты, направленные на защиту прав и свобод человека и гражданина, которые могут быть ограничены органами предварительного следствия Алексеев С.С. Государство и право: начальный курс. - М.: Юридическая литература, 1994. С. 190-192..

Кроме приведенных выше, к числу основных источников нормативных правовых актов, применяемых органами уголовного судопроизводства в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, представители юридической науки вполне обоснованно относят и такие, как:

1) договоры нормативного содержания в виде юридических норм, регулирующих, например, оказание правовой помощи по уголовным делам и вопросы экстрадиции граждан России, привлекаемых к уголовной ответственности за совершение преступления на территории Российской Федерации;
2) общие принципы права, которые представляют собой отправные, исходные начала правовой системы. К ним юристы стран как континентального, так и общего права при отсутствии законодательной нормы, обязательного прецедента или обычая относят принципы справедливости, доброй воли, социальной направленности права. Статья 7 Уголовного кодекса Российской Федерации относит к ним и принцип гуманизма;
3) идеи и доктрины, выражаемые в виде мнений ведущих ученых-юристов.

На современном этапе строительства правового государства в России защита интересов личности, общества и государства в сфере уголовного судопроизводства осуществляется путем введения в УПК РФ ряда институтов, обеспечивающих и гарантирующих охрану этих интересов.

Главным институтом, гарантирующим защиту интересов личности, является установленная Конституцией РФ судебная защита прав и свобод. Статья 46 Конституции РФ гласит:

«1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

2. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
3. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты» См.: Конституция Российской Федерации. - СПб.: Издательский дом «Литера», 2003. Ст. 46..

Эта правовая конституционная норма развивает предписания ст.2 Конституции РФ: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства».

Данное обязательство государства обеспечивается положениями, сформулированными в ст.45 Конституции РФ:

«1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом» См.: Конституция Российской Федерации. - СПб.: Издательский дом «Литера», 2003. Ст. 45..

Эти важные конституционные гарантии в сфере уголовного судопроизводства получили свое развитие и закрепление в Уголовно-процессуальном кодексе РФ.

Формирование гражданского общества и правового демократического государства требует создания сильной, независимой и доступной для населения судебной власти. Конституция Российской Федерации предусматривает обязанность государства обеспечить соблюдение прав и свобод граждан посредством правосудия. Между тем, анализ многообразных данных - социологических исследований, обобщения судебной практики, экспертного опроса судей - приводит к выводу, что состояние судебной защиты прав и свобод граждан, ее эффективность в настоящее время не может удовлетворять потребности граждан и государства. Это объясняется отчасти объективными причинами: не хватает квалифицированных кадров, материально-техническое обеспечение судов не соответствует современным требованиям. При таком положении трудно рассчитывать на соблюдение многих правовых норм и принципов, направленных на создание необходимых основ для надлежащего и полного отправления правосудия. Действующая в стране система судов, судебные процедуры далеко не всегда позволяют человеку в полной мере использовать предоставляемое ему Конституцией право на обращение в суд для отстаивания своих прав. Многие граждане не знакомы с этими правами и не осведомлены о порядке их использования Алексеев С.С. Теория права. М., 1993. С. 61..

УПК Российской Федерации получил, в целом, положительную оценку российских ученых, а также экспертов Совета Европы. В нем реализованы конституционные установления о признании и законодательном закреплении прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации.

Установление конституционной обязанности государства по признанию, соблюдению и защите прав человека и гражданина (ст. 2) требует применения наиболее эффективного комплекса мер, направленных на обеспечение личной и имущественной безопасности участников уголовного процесса. Эти меры приобретают особую актуальность по делам об организованной преступности, когда блокируются усилия суда по рассмотрению дела, запугиваются, запутываются и подкупаются свидетели, потерпевшие, подозреваемые, работники правоохранительных и судебных органов. Государство обязано гарантировать защиту прав участников уголовного процесса и работников правоохранительных органов.

Исследование проблем защиты прав человека в уголовном процессе было и остается актуальной задачей юридической науки. Одна из таких проблем - определение самого понятия защиты прав личности в данной сфере. В специальном уголовно-процессуальном смысле защитой называют функцию, состоящую в опровержении или в ослаблении обвинения (подозрения). Это функция обвиняемого, подозреваемого, защитника.

Защищать права граждан в уголовном судопроизводстве призваны положения ст. 49 Конституции, согласно которой каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. При этом обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность при судебном разбирательстве. По этим соображениям не могут применяться нормы УПК, предоставляющие судье право при подготовке уголовного дела к слушанию прекращать его по нереабилитирующему основанию. При обнаружении обстоятельств, позволяющих освободить обвиняемого от уголовного наказания, дело должно пройти стадию судебного разбирательства и завершиться обвинительным приговором, хотя и без назначения наказания.

Конституция РФ предусматривает расширение сферы судебного контроля за действиями, ограничивающими конституционные права и свободы граждан (ст. 22, 23). Отныне производство таких следственных действий, как наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию, заключение под стражу, должно допускаться только на основании судебного решения, что предусматривает новый УПК РФ.

Необходимо отметить, что эффективной защите конституционных прав и свобод граждан в сфере уголовного судопроизводства может способствовать введение требования обязательного приведения в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого основных доказательств, на которых оно основывается. Действующий закон говорит о необходимости мотивировать постановление о привлечении в качестве обвиняемого. В нем должны быть указаны обстоятельства совершения преступления. Реализация этих положений на практике, т.е. неприведение самих доказательств, приводит к тому, что обвиняемый и его защитник лишаются возможности осуществлять действенную защиту от предъявленного обвинения. Введение в закон предлагаемого решения позволит более эффективно защищать законные интересы обвиняемого и в кратчайшие сроки показать несостоятельность обвинения, если оно таковым является.

Защите прав граждан в судебном разбирательстве способствует также принцип свидетельского иммунитета. В ст. 51 Конституции говорится, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. В подобном случае суд обязан разъяснить свидетелю его право отказаться от дачи показаний, если они, по его мнению, могут быть использованы в доказательстве вины обвиняемого, являющегося его близким родственником.

Важной гарантией соблюдения законности, обеспечения прав и законных интересов личности в уголовном процессе служит упоминающийся в Конституции запрет на использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50). В его основе лежит учет того, что малейшее отступление от требований, предъявленных законом к содержанию и форме судебных доказательств (их источнику и способу получения), всегда отрицательно сказывается на качестве сведений, которые они несут, негативно влияет на процесс установления истины по уголовным делам.

В более широком смысле в ст. 45, 46 Конституции Российской Федерации защита означает отпор неправомерному причинению вреда. В этом смысле право на защиту должно быть обеспечено в равной степени потерпевшему, свидетелю, защитникам и другим участникам процесса, которые должны быть надежно ограждены от угроз и насилия с целью повлиять на их показания, позицию, от мести и т.п.

Положение потерпевшего всегда и везде было на последнем листе, судебные процедуры были направлены, в основном, на соблюдение прав подозреваемого, обвиняемого, осужденного. Исследования в этой области показали необходимость коренным образом пересмотреть отношение к потерпевшему от преступления. Практика говорит о необходимости пересмотра действующего уголовно-процессуального законодательства в целях усиления защиты прав и законных интересов потерпевших и свидетелей.

В заключение, остановимся поподробнее на судебной проверке законности и обоснованности арестов. Право на свободу и личную неприкосновенность принадлежит каждому человеку, поэтому во всех случаях нарушения данного права гражданин может требовать его восстановления по суду (ст. 46 Конституции). В соответствии со ст. 22 Конституции арест допускается только по судебному решению, до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов. Конституция не разрешает арест на основании единоличного постановления судьи, закон разрешает только коллегиальному суду избрать или изменить меру пресечения и принять, в частности, решение об аресте.

Судопроизводство по жалобам на незаконный и необоснованный арест и его продление осуществляется с участием сторон. Это означает равенство процессуальных средств, при помощи которых стороны могут отстаивать свои утверждения и оспаривать утверждения других сторон. Право на неприкосновенность личности и справедливый суд, положение о равенстве сторон перед законом и судом, о праве на защиту и информацию, о чем сказано в Конституции РФ, призваны обеспечивать человеку реальную возможность отстаивать свои права и интересы.

Специальность ВАК РФ12.00.09
Количество страниц 391

Глава 1. Права личности и общие условия их обеспечения в уголовном процессе

§1. Права и свободы личности, как высшая ценность

§2. Судебная власть, как гарант защиты конституционных прав граждан

§3. Обеспечение защиты прав личности в уголовном процессе

Глава 2. Применение Конституции Российской Федерации в процессе защиты прав граждан в уголовном процессе

§1. Конституционный контроль в Российской Федерации

§2. Федеральный Конституционный закон о Конституционном Суде Российской Федерации, как основной акт, регламентирующий деятельность Конституционного Суда, как гаранта защита прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве

§3. Конституционный контроль ограничения прав и свобод граждан в уголовном процессе

Глава 3. Роль уголовного процесса в обеспечении прав личности

§1. Обеспечение прав личности на стадии производства предварительного следствия по делу

§2. Обеспечение прав личности на стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции

§ 3. Обеспечение прав граждан на стадии кассационного обжалования и пересмотра приговора в порядке надзора

Глава 4. Защитник, как субъект уголовного процесса, обеспечивающие права личности в уголовном процессе

§1. Участие защитника в обеспечении прав личности при производстве предварительного следствия

§2. Участие защитника в обеспечении прав личности в суде

Глава 5. Защита прав граждан неосновательно привлеченных к уголовной ответственности, а также потерпевших от преступлений

§1. Защита прав граждан, неосновательно привлеченных к уголовной ответственности

§2. Судебная защита прав граждан, пострадавших от преступления

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Современные проблемы защиты прав граждан в уголовном процессе»

Актуальность темы.

Президент Российской Федерации В.В. Путин в своем ежегодном Послании Федеральному Собранию Российской Федерации 3 апреля 2001 года указал, что: "Стратегической задачей прошлого года было укрепление государства. Государства - в лице всех институтов и всех уровней власти. Было очевидно: без решения этой ключевой проблемы нам не достичь успехов ни в экономике, нив социальной сфере. Мы поставили цель: выстроить четко работающую исполнительную вертикаль, добиться правовой дисциплины и действенной судебной системы. И от этой цели не должны отступать. Именно здесь сам механизм реализации государственных решений, эффективной защиты прав наших граждан"1. Ключевой вопрос любой власти - это доверие граждан государству. Степень этого доверия напрямую определяется тем, как оно защищает своих граждан от произвола рэкетиров, бандитов и взяточников. Однако ни органы законодательной и исполнительной власти, ни суд, ни правоохранительные структуры здесь еще не дорабатывают, подчеркнул Президент. В результате - нарушаются права и интересы граждан, подрывается авторитет власти в целом. И потому проблема эта носит политический характер. Стране крайне необходима систематизация законодательства, которая позволила бы не только учесть новые экономические реалии, но и сохранило бы традиционные отрасли, опасно "размытые" в последние годы.

Использование ничем не связанной силы равнозначно саморазрушению власти. Насилие не является нормальным или единственным средством государства - об этом нет и речи, - но оно, пожалуй, специ

1 Из ежегодного Послания Президента Российской Федерации федеральному Собранию Российской Федерации.

2 Болл Т. Власть//Полис. № 5. 1993 г. фическое для него средство. Сегодня мы должны сказать: государство претендует (с успехом) на монополию легитимного физического насилия3.

Огромное число уже принятых демократических норм, их противоречивость дают возможность для произвола и произвольного выбора, недопустимого в такой сфере как закон.

В.В. Путин в своем выступлении подчеркнул, что не лучшим образом обстоит дело с процессуальным законодательством, в том числе и уголовно-процессуальным. От граждан поступает огромное количество жалоб на необоснованное насилие и произвол при возбуждении уголовных дел, при следствии и в судебном разбирательстве. Предварительное следствие тянется годами. В местах лишения свободы и предварительного заключения содержатся около миллиона человек. Причем существенная часть этих людей изолирована от общества за совершение преступлений, которые предусматривают в санкциях и иные наказания, а не только лишение свободы. Тем более, что государство не в состоянии обеспечить этим людям ни нормальные условия содержания, ни последующей социальной реабилитации.

Проблема из юридической уже переросла в общегражданскую. Очевидно, что такое применение права создает и огромное поле возможностей для злоупотреблений в сфере обеспечения прав и свобод граждан, создает питательную среду для коррупции среди государственных служащих. И корень этих проблем, - как в неэффективных инструментах правоприменения, так и в самом содержании нашего законодательства.

В этой связи, в уголовном процессе необходимо последовательно реализовывать конституционные принципы состязательности и

3 Вебер М. Основные социологические понятия / / Социс. № 5 1988 г. равноправия сторон4.

Действующая Конституция Российской Федерации впервые провозгласила, что в России - демократическом правовом государстве -человек, его права и свободы являются высшей ценностью (ст. 2).

Изменение характера взаимоотношений государства и личности приводит к формированию одной из основных черт правового государства, которая может быть раскрыта в совокупности следующих условий: не только граждане несут ответственность перед государством, но и государство отвечает перед гражданами за обеспечение свободы, неприкосновенности личности и личной жизни, за соблюдение всех прав граждан; должен быть исключен произвол власти в отношении граждан; обеспечена правовая защита личности5. В документе Копенгагенского Совещания по человеческому измерению СБСЕ говорится о том, что правовое государство это - справедливость, основанная на признании и полном принятии высшей ценности человеческой личности6.

С принятием Конституции Российской Федерации увенчался определенный этап, в рамках которого осуществлялся переход правовой системы Российской Федерации к признанию и гарантированности прав и свобод человека и гражданина, как высшей ценности. Государство приняло на себя обязанность признания, соблюдения и защиты прав и п свобод человека и гражданина. 22 ноября 1991 г. в Российской Федерации была принята Декларация прав и свобод человека и гражданина в полном соответствии с Всеобщей декларацией прав человека от 10 декабря 1948 г., Международным пактом об экономических, социальных и

4 Владимир Путин: Сегодня нам крайне необходима судебная реформа./ /Российская юстиция. № 5. 2001 г. - С. 2-3.

5 И.Л. Петрухин. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе.-М.Д989. - С.4.

6 Советское государство и право. - 1990. №11. - С.94. Ст. 2 Конституции РФ. - М„ 1997. культурных правах от 16 декабря 1966 г., Международным пактом о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966г. Таким образом, была воспринята общая концепция прав человека, развитая в этих международных актах. Подписав 10 июля 1992 г. в Хельсинки Декларацию «Надежды и проблемы времени перемен», Российская Федерация подтвердила свои обязательства соблюдать Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) 1975 г. в области прав человека8.

Во исполнение этих обязательств 21 апреля 1992 г. содержание раздела «Государство и личность» действовавшей в то время Конституции Российской Федерации было заменено, с незначительными коррективами, положениями Декларации прав и свобод человека и гражданина. Однако новый по содержанию раздел не был достаточно органично связан с остальными разделами Конституции.

В принятой на референдуме 12 декабря 1993 г. Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина закреплены в числе основ конституционного строя. Перечень и содержание этих прав соответствуют провозглашенным правам и свободам в указанных международных актах.

В связи с присоединением Российской Федерации к Уставу Совета Европы (Федеральный закон Российской Федерации от 23 февраля 1996 г.) России предстоит присоединиться и к ряду международных договоров, гарантирующих и защищающих права и свободы граждан9.

8 Международная защита прав и свобод человека: Сб. документов. - М., 1990. - С. 14 - 57.

9 Федеральный закон о присоединении России к Уставу Совета Европы от 23 февраля 1996 г. //РГ. 1996. 24 февр.; см. также Права человека: Сб. универсальных и региональных международных документов. Со ст. Шестаков Л.Н. - М„ 1990.

Конституционные права и свободы гражданина являются непосредственно действующими и обязательны к соблюдению для законодательной, исполнительной и судебной власти. Практика Конституционного Суда Российской Федерации постоянно утверждает непосредственное действие норм Конституции России. Более того, в случае возникновения неясности в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации оспариваемая норма о правах человека и гражданина, в том числе и норм уголовпо-процессуального законодательства, сами постановления Конституционного Суда РФ действуют непосредственно.

Защита прав и свобод человека и гражданина является составной частью более широкой проблемы взаимоотношений индивида и государства (человек и власть) ведущей проблемы политико-правовой мысли, имеющей многовековую историю.

Уголовное судопроизводство Российской Федерации является областью государственной деятельности, закрепленной нормами Конституции Российской Федерации, уголовно-процессуальным законодательством и другими федеральными законами. Права личности в уголовном процессе затрагиваются наиболее ощутимо, поскольку именно уголовный процесс образует сферу широкого и интенсивного применения - государственного принуждения. Должностные лица и государственные органы, на которые законом возложено ведение уголовных дел, обращаются к гражданам с обязательными для них требованиями.

Общество не свободно от преступности, и в сферу правоохранительной деятельности государства втягиваются многие граждане, каждому из которых отведена своя роль. Нормами уголовно-процессуального законодательства решаются вопросы о судьбе гражданина как подозреваемого, обвиняемого в совершении противоправного деяния, подпадающего под признаки преступлений, предусмотренных нормами Уголовного кодекса Российской Федерации, о его свободе и дальнейшей судьбе. Уголовный процесс также существенно затрагивает права граждан, пострадавших от преступлений, и иных граждан. Их права и законные интересы тоже нуждаются в надлежащем соблюдении и защите.

В реалиях сегодняшнего дня назрела необходимость судебно-правовой реформы, создание качественно нового, отвечающего требованиям о высшей ценности человеческой личности, уголовно-процессуального законодательства, которое является ядром и центром судебной реформы.

Заслуживает внимания проблема обеспечения прав личности, как на стадии предварительного следствия, так и при осуществлении правосудия, поскольку при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности появляется особый правовой статус личности. Граждане вовлекаются в орбиту уголовно-процессуальной деятельности в качестве различных участников процесса.

Зачастую нарушаются права граждан и на стадии судебного разбирательства уголовных дел, хотя Конституция Российской Федерации провозглашает, что суд - это единственный государственный орган, уполномоченный осуществлять правосудие - особую функцию государственной власти.

Одной из основных задач суда при осуществлении правосудия является судебная защита прав и свобод человека и гражданина. Защита прав граждан на стадии судебного разбирательства дел обусловливает правосудие как специфическое направление реализации государственной власти и отличается от иных функций правоохранительных органов тем, что оно представляет собой ведущую форму воплощения судебной власти и осуществляется посредством соблюдения, строго регламентированного законом порядка и норм судопроизводства, которые подробно определены Конституцией и процессуальным законодательством, что позволяет восстановить права и свободы граждан, если они были нарушены, создает оптимальные условия для установления истины и вынесения справедливого и законного решения.

Соблюдение прав человека при рассмотрении уголовных дел основывается на конституционных принципах: равенства граждан перед законом и судом, независимости судей и их подчинение только Конституции и федеральному закону, гласности судебного разбирательства, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, участия в нем представителей общественности, обеспечения обвиняемому юридической помощи, возможность юридической помощи при защите своих прав и законных интересов потерпевшими и иными участниками процесса.

Однако не исключены и судебные ошибки при отправлении правосудия по уголовным делам, которые также сопровождаются нарушением прав участвующих в деле лиц. Продолжает расти число лиц, необоснованно привлеченных к уголовной ответственности. Распространены нарушения процессуальных сроков как назначения к слушанию и начала судебного разбирательства, так и установленных законом сроков рассмотрения уголовных дел по существу, что серьезно осложняет рассмотрение большого количества дел и, как следствие, недопустимо длительное пребывание обвиняемых (подсудимых) под стражей.

Создание эффективного механизма процессуальной защиты -одна из важнейших задач, разрешаемых и в ходе судебной реформы. "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законами" - это положение декларируется Всеобщей декларацией прав человека, определяет смысл и содержание деятельности судов - неотъемлемой части государства.

Ст. 6 Проекта Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прошедшего второе чтение в Государственной Думе Федерального Собрания РФ, причисляет к числу задач уголовного процесса: защиту личности, прав и свобод человека и гражданина, интересов общества и государства от преступных посягательств путем быстрого и полного раскрытия преступлений, уголовного преследования лиц, их совершивших, объективного судебного разбирательства и правильного применения чакона на основе строгого соблюдения процессуальных норм, а также обеспечения защиты лиц от необоснованного обвинения и осуждения, незаконного ограничения прав и свобод человека и гражданина, а в случае обвинения или осуждения невиновного - его незамедлительной и полной реабилитации.

Формирование законодательства с целью создания условий для личности при производстве предварительного следствия и рассмотрения дела судом предполагает не только создание современных и дополнительных гарантий прав граждан, но и преобразование уголовного процесса в данном направлении, что и способствовало выбору данной темы диссертации.

Состояние исследованности проблемы.

Вопросы обеспечения прав личности в уголовном процессе неоднократно подвергались и подвергаются многочисленным исследованиям в отечественной науке уголовного процесса, как в настоящий период времени, так и при существовании советского государства, и в дореволюционной период. Им уделено немало внимания в трудах Л.Б. Алексеевой, В.Б. Алексеева, Ю. И. Белозерова, В. П. Божьева, А. Д. Бой-кова, А.П. Гуляева, М. М. Выдрина, П.М. Давыдова, В.Г. Даева, И.Ф. Демидова, Т. Н. Добровольской, 3.3. Зинаттулина, В.П. Кашепова Н. Я. Калашниковой, В. И. Каминской, Л. Д. Кокорева, В. М, Корнукова, Э. Ф. Куцовой, А. М, Ларина, A.A. Леви, В. 3. Лукашевича, П. А. Лупинской,

П. И. Люблинского, В. А. Михайлова, И. Б. Михайловской, Е.Б. Мизулиной, Т.Г. Морщаковой, И. Д. Перлова, И. Л. Петрухина, H.H. Полянского, Р. Д. Рахунова, Н. Н. Розина, В. М. Савицкого, Ю. И. Стецовско-го, М. С. Строговича, И. Я. Фойницкого, А. Л. Цыпкина, А. А. Чувилева, С. А. Шейфера, В. В. Шимановского, С. П. Щербы, И. А. Якубович и др.

Вместе с тем, согласно положениям Основного закона - Конституции Российской Федерации, в настоящее время актуальны принципиально новые подходы к личности в уголовном судопроизводстве, которые должны быть направлены на защиту прав и законных интересов личности при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности. Наиболее важным, на наш взгляд вопросом, является вопрос о том, кто, какие должностные лица и в каком объеме будут нести ответственность перед гражданином за нарушение его прав и свобод при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности.

Проблеме защиты и соблюдения прав личности в уголовном процессе в последнее время уделяется большое внимание, как со стороны законодателей, практиков, так и со стороны ученых. Вопрос подвергался разносторонним, в том числе крупным исследованиям. Ощутимый вклад в разработку существующих проблем внесли монографии Ю. А. Ляхова10, И. Ф. Демидова", B.C. Шадрина12. Современный подход к механизму обеспечения прав личности в российском уголовном процессе раскрывает Л.М. Володина13. В работах подробно

10 См.: Ляхов Ю. А. Новая уголовно - процессуальная политика, -Ростов -н/Д., 1992.

11 См.: Демидов И. Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе. - М., 1995,

12 Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. - М„ 2000. к Володина Л.М. Механизм обеспечения нрав личности в российском уголовном процессе// Автореф. дис. д-ра юрид. наук. - Екатеринбург. 1999. дается характеристика действующего уголовно - процессуального законодательства, рассмотрены пути реформирования законодательства, обобщены и выделены основы концепции прав человека в уголовном судопроизводстве.

При этом обеспечение прав и законных интересов граждан представляется важнейшим среди других аспектов положения личности в уголовном процессе, поскольку если права должным образом гарантированы, но не соблюдаются, они превращаются в декларацию. Несмотря на существующие особо важные, острые вопросы происходящего сегодня и ожидаемого в ближайшем будущем реформирования уголовного судопроизводства, в том числе связанные с ограничением таких жизненно важных прав граждан, как право на свободу и личную неприкосновенность, тайна личной жизни, тайна телефонных переговоров и переписки, гораздо более ранним, чем прежде, допуском защитника к участию в расследовании уголовных дел, введением элементов судебного контроля за мерами процессуального принуждения, передача ряда полномочий в юрисдикцию судов, дополнительные гарантии прав граждан, вовлеченных в уголовный процесс, обсуждение уголовно-процессуального кодекса России и т. д., специальное монографическое исследование обеспечения прав личности в уголовном производстве, его современные проблемы и методы их решения, до настоящего времени не проводилось.

Объект исследования - проблемы защиты прав граждан, их реализация в современном уголовном судопроизводстве, включая понятие, взаимоотношения личности с государством, а также средства и формы обеспечения прав участников процесса.

Предмет исследования - деятельность адвоката по обеспечению и соблюдению прав граждан, участников уголовного процесса, а именно обвиняемого, подозреваемого, подсудимого, потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика.

Настоящая работа посвящена вопросам обеспечения прав граждан, вовлекаемых в уголовное производство на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства дел, конкретным способам осуществления защиты на стадиях предварительного следствия и разрешения дел судом в соответствии с действующим на сегодняшний день уголовно-процессуальным законодательством, с учетом современных изменений, направленных на укрепление статуса личности в уголовном процессе, а также находящимся на рассмотрении в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации проектом уголовно-процессуального законодательства.

В условиях реформирования уголовно - процессуального законодательства в отношении прав и обязанностей личности перед государством и государства перед личностью каждому конкретному лицу, вовлеченному в сферу уголовно-процессуальной деятельности государства, современным актуальным вопросам соблюдения его прав и законных интересов, можно посвятить отдельные работы. Поэтому в данном исследовании нами рассматриваются конкретные способы защиты на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства наиболее важных современных проблем гарантированных прав граждан и их реализации в современных условиях развития правового государства, в соответствии с соблюдением международных принципов и норм, Конституции Российской Федерации и уголовно-процессуального законодательства.

Задача реформирования уголовно-процессуального законодательства в соответствии с концепцией судебно-правовой реформы обуславливается главным образом непременным обеспечением соблюдения прав личности в уголовном судопроизводстве их повышением до уровня существующих международных и конституционных требований.

Цель и задачи исследования.

Цель исследования заключается в обосновании концептуальных проблем обеспечения прав граждан в уголовном процессе и решение вопроса их обеспечения в современных условиях на стадии предварительного следствия и при рассмотрении судом уголовных дел, гарантий и условия обеспечения прав участников уголовного процесса.

Задачи исследования заключаются в следующем:

Выявление концептуальных проблем надлежащего обеспечения прав граждан в условиях уголовно-процессуальной деятельности в современный период времени;

Анализ гарантии соблюдения конституционных прав граждан в уголовном процессе, формирование, порядок применения, проблемы;

Раскрытие понятия "личности", "прав и свобод личности", как высшей ценности;

Исследование условий реформирования уголовно - процессуального законодательства в отношении прав и обязанностей личности перед государством и государства перед личностью;

Исследование и определение современного состояния обеспечения прав граждан в уголовном процессе с учетом применения международных стандартов, Конституции РФ, как основного закона государства прямого действия;

Раскрытие понятия основного правового статуса личности в уголовном процессе, особенностей обеспечения прав граждан в различных стадиях уголовного судопроизводства: предварительного следствия, судебного разбирательства;

Соблюдение гарантированного права граждан на защиту и получение квалифицированной юридической помощи, как обеспечение прав граждан при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности;

Оценка современного состояния обеспечения прав граждан при расследовании уголовных дел и отправлении правосудия с учетом значительных изменений уголовно-процессуального кодекса РФ в направлении обеспечения конституционных прав и свобод личности, исследование современного законодательства с учетом актуальных проблем и перспектив развития;

Разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию и реформированию уголовно-процессуального законодательства на базе анализа международных стандартов, проекта Уголовно-процессуального кодекса РФ в области обеспечения прав личности.

Методологическая и эмпирическая основа исследования.

Методологическую основу исследования составляют научные труды в области конституционного, международного, уголовного права, уголовного процесса, криминалистики, теории оперативно-розыскной деятельности. В работе использованы научные положения диалектической и гуманистической философии, учение о социальных явлениях, системный анализ изучаемых явлений и результатов, общие и частные методы исследования, в том числе историко-юридический, системно-правовой и другие подходы и методы, результаты деятельности правоприменительных органов.

Эмпирическую основу исследования составляет официально опубликованная судебная практика, в том числе практика Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Европейского Суда по правам человека. В работе использованы результаты изучения иных нормативных источников, таких как Закон "О милиции", "Об органах федеральной службы безопасности в РФ", "О внешней разведке", "О статусе судей РФ", а также изучение 1560 конкретных уголовных дел, в том числе и дел, в которых автор принимал участие в качестве адвоката.

Кроме того, использовались статистические данные, опубликованные результаты социологических исследований других автором и су-дебно-следственная практика.

Научная новизна.

Научная новизна исследования заключается в концептуальном подходе к изучению прав личности в уголовном процессе, обеспечении прав различных участников уголовного процесса при расследовании и рассмотрении судом уголовных дел.

Диссертация представляет собой первое комплексное исследование современных аспектов защиты прав граждан в уголовном процессе на стадии предварительного следствия и осуществления правосудия, реализации судебной власти в уголовном процессе. Анализируются формы и способы судебного контроля на всех стадиях уголовного процесса, предмет, методы и формы защиты прав личности на стадии предварительного следствия и в суде, взаимодействие органов предварительного расследования и суда, возможности и перспективы судебного контроля за предварительным расследованием, осуществление права на защиту участников уголовного судопроизводства. Диссертант приходит к выводу о том, что принцип равноправия сторон требует закрепления состязательности на всех стадиях уголовного судопроизводства.

В работе уделяется внимание роли и правам потерпевшего в уголовном судопроизводстве, расширению его процессуальных прав.

Анализируя действующее законодательство, диссертант считает, что стадия возбуждения уголовного дела представляет по своему содержанию деятельность по приему информации о совершенном или готовящемся преступлении, оформлении и регистрации этой информации, ее рассмотрение, проведение в случае необходимости проверки в порядке ст. 109 УПК РСФСР для уточнения оснований к возбуждению уголовного дела.

Необходимо внести изменения в законодательство, в котором закрепить гарантии защиты потерпевших и свидетелей, например, в обвинительном заключении не указывать истинных паспортных данных, называя их псевдонимами, а вызов в судебное заседание производить через следственные органы, которые будут обеспечивать безопасность указанных лиц и их явку в судебное заседание.

Принцип равноправия сторон требует рассмотрения вопроса о необходимости внесения в новый уголовно процессуальный кодекс нормы о наделении защитников правом составлять защитительное заключение и представлять его в суд с обязательной процедурой публичного оглашения в начале судебного следствия наравне и в порядке, предусмотренном для обвинительного заключения способствовало бы изложению систематизированной позиции защитника, обосновывало бы соответствие выводов фактическим материалам дела, подтвержденным собранными, помимо стороны обвинения, собственными доказательствами, полученными в соответствии со статьей 82 проекта УПК РФ, в процессе осуществления функции защиты по делу.

В диссертации предлагается классификация действий защитника на разных стадиях уголовного процесса.

Научная новизна проявляется также в самом подходе к исследованию анализируемой проблемы, как комплексной и многоплановой.

Основные положения, выносимые на защиту.

Необходимость дополнительного обеспечения прав граждан, вовлеченных в сферу уголовного процесса, на основе анализа норм международного права по правам человека, в том числе Всеобщей Декларации прав человека, Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах, Конституции Российской Федерации, действующего уголовно-процессуального законодательства, проекта уголовно-процессуального кодекса, внесенного на рассмотрение Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, иных федеральных законов, практики применения защиты прав граждан в уголовном процессе.

Обеспечение прав личности в уголовном процессе необходимо понимать как совокупность правовых методов и средств, четко определяющих цели и задачи уголовного процесса как единую систему регламентации правового статуса каждого субъекта уголовного процесса.

Закрепление неизменных гарантий, реально обеспечивающих реализацию прав личности в уголовном процессе. Обеспечение устранения ошибок и злоупотреблений должностных лиц и органов, призванных соблюдать права и свободы граждан, вовлеченных в сферу уголовного процесса, при осуществлении возложенных на них задач, связанных с расследованием уголовных дел и осуществлением правосудия (органы милиции, прокуратура, суд).

Диссертантом обоснована точка зрения на уголовный процесс, как способ защиты прав и свобод человека и гражданина. Конституция Российской Федерации должна обеспечить реализацию прав и свобод человека и гражданина, вовлеченного в сферу уголовно-процессуальной деятельности государства. Это должно быть гарантировано самим государством; недопустимо противопоставление интересов личности и государства. Защите подлежат в равной мере не только права подозреваемого (обвиняемого), но и потерпевшего, свидетеля и других участников уголовного процесса, а также иных лиц, чьи права и свободы были нарушены или ограничены при производстве по уголовному делу.

Вред, причиненный гражданину в результате уголовно-процессуальной деятельности органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда должен быть возмещен в полном объеме. В настоящее время отсутствие закона о возмещении вреда в полном объеме с учетом экономических критериев сегодняшнего дня влечет за собой нарушение прав и свобод граждан. Государство должно нести ответственность перед жертвами преступлений за злоупотребления властью должностными лицами.

Институт реабилитации в уголовно-процессуальном законодательстве должен включать в себя целостное содержание реабилитационных мер, направленных на полное восстановление нарушенных прав. Проект УПК, внесенный в Государственную Думу и принятый в первом чтении, требует четких поправок и доработок по данному вопросу, поскольку в его положениях меры реабилитации не обеспечены действенным механизмом реализации и сами по себе противоречивы.

Суд, при вынесении оправдательного приговора или иного решения о реабилитации лица, одновременно должен решить вопрос о полном возмещении причиненного вреда и восстановлении нарушенных прав реабилитированного.

Автором предлагаются конструктивные изменения регламентации обязанностей органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда при осуществлении производства по уголовному делу. Надлежащее исполнение данными субъектами уголовного процесса своих обязанностей неразрывно связано с обеспечением прав и свобод человека и гражданина при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности и является важнейшей гарантией механизма их обеспечения.

Основные начала уголовного судопроизводства, закрепленные в уголовно-процессуальном законодательстве, должны быть обеспечены их реальным выполнением. Декларирование конституционных норм защиты прав личности в уголовном судопроизводстве без реального обеспечения и выполнения не представляется возможным. Поэтому представляется, что основные начала уголовного судопроизводства должны быть закреплены в уголовно-процессуальном законодательстве не в виде декларации, а с конкретным содержанием, обеспечивающим их реальное выполнение.

В уголовно-процессуальном законодательстве необходимо четко закрепить права граждан, пострадавших от преступления, т.е. права потерпевшего на возмещение материального, морального и физического вреда. Бурно дискутируется вопрос гражданского иска в уголовном процессе. По мнению автора нормы, регулирующие предъявление, доказывание и реализацию права на гражданский иск в уголовном процессе должны быть четко изложены в уголовно-процессуальном законодательстве, дабы обеспечить в полном объеме права потерпевших и иных лиц, пострадавших от преступления.

Диссертант считает необходимым решение целого ряда вопросов, касающихся гражданского иска в уголовном процессе, а именно: определения понятия морального вреда, причиненного противоправными действиями (бездействиями), необходимости разграничения форм возмещения вреда, четкой регламентацией процессуального порядке разрешения гражданского иска, расширение прав гражданского истца, определения его обязанностей и др.

Вывод о необходимости более четкого закрепления в уголовно-процессуальном законе прав и обязанностей защитника, принимающего участие в деле, является одной из основных гарантий защиты прав и свобод личности. В действующем УПК права защитника (адвоката) более чем ограничены. До настоящего времени на принят Закон "Об адвокатуре РФ", по которому ведутся бурные дискуссии. Как показывает практика, защитник в сравнении с обвинителем обладает меньшим объемом прав, что лишает его реальных возможностей исполнения надлежащей защиты своего подзащитного.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что полученные в результате работы выводы и обобщения являются дальнейшим развитием и совершенствованием, в реалиях современного развития общества, института обеспечения защиты прав личности в сфере уголовного процесса. Теоретически обоснованные и предопределенные условия обеспечения прав граждан имеют существенное значение как для разработки теоретической модели структуры механизма обеспечения прав граждан в целом, так и для разработки конкретных уголовно-процессуальных гарантий. Произведенное исследование показало острую назревшую необходимость демократических изменений некоторых норм уголовно-процессуального права, приведение их в соответствии с международными и конституционными принципами и нормами, стоящими на защите прав граждан. Мы считаем, что обеспечение защиты прав личности на каждой стадии уголовного процесса, основные функции суда при осуществлении правосудия.

Практическое значение исследования выражается в анализе и конкретном предложении комплекса мер и решений относительно вопросов реализации и совершенствования прав личности в уголовном процессе с учетом правового статуса всех участников уголовного процесса, в том числе следователя, прокурора, а также суда. Выводы и предложения исследования могут быть использованы в законодательном процессе при создании нового уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отвечающего требованиям и реалиям сегодняшнего дня. Материалы исследования могут быть использованы в научном процессе для создания учебников и учебных пособий, реализоваться в учебном процессе в юридических вузах.

Апробация результатов исследования и внедрение в практику.

Результаты отражены вопубликованных работах, включая монографию, статьи в центральных юридических изданиях. Отдельные результаты исследования получили свою апробацию в выступлениях с докладами и лекциями и используются в учебном процессе юридического факультета Московского государственного открытого университета и Российской Академии Адвокатуры.

Структура диссертации.

Работа состоит из введения и пяти глав, выводов изложенных в заключении, списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Трунов, Игорь Леонидович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог проведенному исследованию, диссертант приходит к следующим выводам:

1. Признание Российской Федерацией ценностей человеческой личности, изменение характера взаимоотношений государства и личности приводит к формированию одной из основных черт правового государства - не только граждане несут ответственность перед государством, но и государство отвечает перед гражданами за обеспечение свободы, неприкосновенности личности, личной жизни, за соблюдение всех прав граждан, обеспечение правовой защиты граждан, в том числе от необоснованного уголовного преследования в уголовном процессе.

Выполнение государством возложенных на него обязанностей по защите прав и свобод человека и гражданина предполагает создание эффективного механизма правовой защиты граждан. Права личности в уголовном процессе затрагиваются наиболее ощутимо, поскольку именно уголовный процесс образует сферу широкого и интенсивного применения - государственного принуждения.

Назрела необходимость судебно-правовой реформы, создание количественно нового, отвечающего требованиям о высшей ценности человеческой личности, уголовно-процессуального законодательства, которое является центром судебной реформы.

Формирование уголовно-процессуального законодательства требует учета общепризнанных Международных принципов и норм, регламентирующих и закрепляющих права и законные интересы граждан. Однако нельзя слепо и бездумно копировать международные законы. Они должны находить свое закрепление с учетом специфики страны, правового и политического положения в обществе, временного фактора, ¡^ % необходимого для реформирования законодательства.

Соблюдение прав человека, вовлеченного в уголовный процесс, основывается на конституционных принципах: равенства граждан перед законом и судом, независимости судей и их подчинения только Конституции и федеральному закону, гласности разбирательства и доступности судебной системы, осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, участие в нем представителей общественности, обеспечение обвиняемому юридической помощи, доступность юридической помощи при защите своих прав и законных интересов потерпевшему и иным участникам процесса.

Создание эффективного механизма уголовно-процессуальной защиты является одной из важнейших задач, разрешаемых в ходе прово* димой судебной реформы.

В целях надлежащего обеспечения прав граждан в уголовном процессе, реализацию наиважнейшего права - права на защиту, должно соблюдаться правило обеспечения адвоката правом самостоятельного сбора доказательств. В Уголовно-процессуальном законодательстве необходимо закрепить норму, которая бы регламентировала порядок сбора доказательства адвокатом (защитником), их закрепление и предоставление в соответствующий правоохранительный орган или суд.

При недостаточности доказательств вины, имеющихся в материалах уголовного дела, добытых на предварительном следствии и в судебном заседании (исключительно по ходатайству прокурора или потерпевшего), суд должен принять решение по имеющимся в его распоряжении доказательствам и не возлагать на себя функцию обвинения. Суд, Ф руководствуясь принципом равенства сторон в уголовном процессе, принимает участие в добывании доказательств лишь по ходатайству || ф стороны в уголовном процессе.

Ограничение возможности суда по активизации деятельности, связанной с получением доказательств должно заключаться в том, что суд не вправе самостоятельно добывать доказательства обвинения. Стороны обязаны представлять суду доказательства, на основании которых он формирует выводы об установленных фактах, о подлежащих применению в данном деле норм права и, соответственно, об суждении или оправдании лиц, в отношении которых велось уголовное преследование. Не соответствует требованиям Конституции РФ, деятельность суда не согласуется с обязанностями в той или иной форме подменять деятельность органов, осуществляющих уголовное преследование по осуществлению функций обвинения.

Государство должно возложить на себя обязанности защиты участников процесса, как осуществляющих правоприменительную деятельность, так и непосредственно участвующих в уголовном процессе. Защищенность лиц - участников процесса, восстановит веру в правосудие, желание граждан помочь суду и правоохранительным органам установить истину, повлечет неизбежность наказания виновных за противоправное деяние. И в то же время, предотвратит необоснованное привлечение невиновных к ответственности, предоставит возможность в полной мере реализовать право на защиту, предоставление доказательств и др.

В проекте УПК необходимо отразить конкретные меры защиты, которые могут быть предоставлены потерпевшему, свидетелю и иным лицам. Кроме того, при разъяснении прав статуса участника процесса, в качестве которого лицо, вызвано в правоохранительные органы, проку-IV рору или в суд, последнему должны быть разъяснены меры защиты, которыми он может воспользоваться в случае необходимости, контактные ^ ф телефоны, факсы, установление тревожной сигнализации по месту жительства или пребывания и т.п., с целью прибегнуть к экстренной защите и помощи.

Диссертантом поддерживается позиция Конституционного Суда и Проекта УПК РФ, что суд должен давать санкции на арест, обыск и т.д.

В целях реализации прав эффективной защиты и успешной состязательности, законодательно должны быть закреплены требования для квалифицированного защитника - адвоката. Он должен иметь высшее образование, стаж работы в суде, или правоохранительных органах по юридической специальности. Любой юрист с высшим образованием, имеющий стаж работы по специальности, впервые поступивший в адво-^ катуру, должен пройти краткосрочную стажировку, поскольку деятельность адвоката (защитника) имеет свою специфику и отличия от работы в правоохранительных органах. Стаж работы по юридической специальности можно заменить стажировкой в юридической консультации.

Позволив адвокату сбор и предоставление доказательств в уголовном процессе, что подразумевает активную деятельность адвокатуры, законодателю необходимо четко регламентировать институт помощника адвоката, которого необходимо наделить функциями выполнения поручений адвоката с регламентацией прав и обязанностей помощника адвоката.

Уголовный процесс, в своей совершенной форме, подразумевает полное равенство сторон. Для соблюдения этого принципа необходимо изменить концепцию исследования доказательств: допрос свидетелей, экспертов и др. лиц, участвующий в уголовном судопроизводстве, должна начинать сторона, вызвавшая их или ссылающаяся на них в обосновании своих доводов.

Для реализации теоретических положений и решения вопросов защиты прав граждан в уголовном судопроизводстве необходимо реформирование законодательства. С этой целью представляется необходимым изменение и дополнение Уголовно-процессуального закона.

2. Представляется необходимым на стадии проведения судебной реформы, когда законы продолжают обсуждаться, с целью обеспечения и защиты прав и свобод личности в уголовном процессе, внести предложение о некоторых изменениях в законодательстве.

2.1. Статью 206 УПК РСФСР изложить в следующей редакции: "В списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, указывается их местожительство или место нахождения, а в случае необходимости при наличии опасности для потерпевшего, свидетеля или других участников процесса, адрес, по которому лицу направляется извещение о вызове в суд.".

2.2. Статью 201 часть 5 УПК РСФСР дополнить словами: "При ознакомлении с материалами дела могут быть использованы различные средства и способы для их изучения: начитывание текста на магнитофонную пленку, фотографирование основных документов и вещественных доказательств, производство светокопии, использование иной ксерокопировальной техники и др.".

Аналогичные изменения необходимо внести в соответствующие статьи Проекта УПК РФ.

2.3. Статью 322 Проекта УПК РФ необходимо дополнить частью 4, которую изложить в следующей редакции: "Оглашение показаний подсудимого, данных при производстве дознания или предварительного следствия производится стороной, заявившей ходатайство".

2.4. Считаем также необходимым ч. 3 ст. 324 Проекта УПК РФ из-Ф л ожить в следующей редакции: " Свидетеля допрашивают обвинитель, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, подсудимый и его защитник. Первой задает вопросы та сторона, по ходатайству которой этот свидетель вызван в судебное заседание. Судьи задают уточняющие вопросы свидетелю в любой момент допроса его сторонами". По аналогичному принципу допрашивается потерпевший.

2.5. Часть 1 ст. 328 Проекта УПК РФ (Производство экспертизы в суде) наделяет суд правом по собственной инициативе назначить экспертизу. Считаем, что данное положение должно быть исключено из уголовно-процессуального законодательства.

2.6. Часть 2 статьи 329 Проекта УПК РФ (Допрос эксперта) необходимо изложить в следующей редакции: " Вопросы эксперту задают стороны, при этом первой вопросы задает сторона, по ходатайству которой назначена экспертиза. Суд вправе задать эксперту уточняющие вопросы в любой момент допроса".

2.7. Считаем необходимым дополнить проект УПК РФ ст. 247 ч. 7, которую изложить в следующей редакции: "После ознакомления со всеми материалами дела, защитник (адвокат) вправе предоставить следователю защитительное заключение".

2.8. Кроме того, проект УПК РФ предлагается дополнить новой статьей, 249 -1, которую изложить в следующей редакции:

Ст. 249". Защитительное заключение.

1) Защитительное заключение состоит из вводной, характеризующей, описательной и резолютивной частей и приложения.

2) В вводной части адвокат указывает фамилию, имя, отчество подзащитного, в отношении которого составлено защитительное заключение, уголовный закон (статья, часть, пункт) по которому следует квалифицировать деяние либо основания ^ 0 прекращения уголовного преследования.

3) Характеризующая часть защитительного заключения должна содержать данные о личности обвиняемого, состояние здоровья, семейное положение, характеристики с места жительства и работы, заслуги перед Отечеством, наличие орденов, медалей, образование, социальный статус и др., обстоятельства исключающие или смягчающие ответственность, и др. данные, характеризующие личность.

4) Описательная часть защитительного заключения включает уголовный закон, по которому следует квалифицировать деяние либо основанием прекращения уголовного преследования, а так же фактов, послуживших основанию для возбуждения уголовного дела, изложение установленных или не установленных обстоятельств, изложение доказательств, подтверждающих версию защиты.

Защитительное заключение должно содержать ссылки на тома и листы дела.

5) Резолютивная часть защитительного заключения должна содержать краткое описание, основанное на фактических данных и обстоятельствах установленных защитником (адвокатом), с указанием квалификации действий обвиняемого либо основания прекращения уголовного дела.

6) Защитительное заключение подписывается защитником (адвокатом) с указанием даты и места составления.

7) В случае, если по делу привлечено несколько обвиняемых, защитительное заключение составляется отдельно в отношении каждого из них".

2.9. Обеспечение права на защиту и приведение процессуальных ^ норм регулирующих это обеспечение в соответствие с принципами международного права, закрепленными в Конституции, заявленными в Концепции судебной реформы России, а также лучшими историческими традициями российского дореволюционного права, имеют значительный потенциал для совершенствования.

3. Основные направления развития деятельности в создании целостной системы защиты прав человека и гражданина в уголовном процессе предполагает активную роль адвоката (защитника) в уголовном процессе.

Адвокат (защитник) должен активно участвовать в допросе свидетелей и потерпевших в суде с целью получения полных, правдивых, объективных и отражающих истину показаний.

Адвокатам необходимо разрешить использовать частные сыскные агентства для получения дополнительных доказательств, необходимых для эффективной защиты.

И в подготовительной части и в ходе судебного заседания защитник должен в полной мере пользоваться своим правом заявлять ходатайства о вызове и допросе дополнительных свидетелей, экспертов, специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов, об изменении меры пресечения, об исключении из разбирательства дела недопустимых доказательств, о направлении дела для производства дополнительного расследования, о назначении и производстве экспертизы в суде.

Защитник должен тактически определить когда, в какое время целесообразней заявить то или иное ходатайство. Любое заявление или ходатайство защитника должно быть аргументированным и понятным всем участникам процесса и составу суда.

Адвокат (защитник) функционально ориентирован на успешное ф осуществление защиты, выяснение обстоятельств только оправдывающих или смягчающих ответственность подзащитного. Поэтому он обязан использовать все указанные в законе средства и способы защиты в целях выявления этих обстоятельств.

Требования к повышению уровня защитников, имеющих полномочия участвовать в уголовном процессе, значительно возрастают. Это свидетельствует о дальнейшем повышении роли государственной защиты прав и свобод человека и гражданина.

Правосудие должно быть доступно и открыто каждому, кто обра" щается за защитой своих прав. Несудебный порядок заключения под стражу, отсутствие надлежащей процедуры проведения обыска в жилище, неурегулированность обжалования в судебном порядке действий и решений прокурора, следователя, дознавателя, все это очень сильно ограничивает права и свободы граждан.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Трунов, Игорь Леонидович, 2001 год

1. ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М.: Информационно-издательский дом "ФИЛИНЪ". 1997. - 79 с.

3. Комментарий к Конституции Российской Федерации. Изд. 2-е, доп. и перераб. М.: Издательство БЕК, 1996. - 664 с.

4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. 5-е изд. М.: Издательство "Ось-89", 2001 г.-224 с.

5. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР с приложениями/ сост. к.ю.н. Н.М. Кипнис.- 2-е изд. перераб. и доп. М.: Юриспруденция, 2001.-672 с.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации (с изменениями и дополнениями). СПб.: Виктория плюс, 2000. -208 с.

7. Комментарий к федеральному закону "О прокуратуре" от 17 ноября 1995 г. С приложением ведомственных нормативных актов. -М.: Издательство НОРМА, 1996. 736 с.

9. Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 (в ред. Федерального закона от 14.12.1995).

11. Федеральный Конституционный Закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 года.

12. Федеральный Конституционный Закон «О прокуратуре Российской Федерации» № 168-ФЗ в редакции от 17 ноября 1995 г.

13. Федеральный Конституционный Закон « О мировых судьях в Российской Федерации» от 1 7 декабря 1998 года.

14. Федеральный закон о присоединении России к Уставу Совета Ев-Ь % ропы от 23 февраля 1996 г.

15. Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1А92 года (в ред. Закона РФ от 14.04.93; Указа Президента РФ от 24.12.93: Федеральных законов от 21.06.95; от 17.07.99).

16. Комментарий к Закону «О милиции». М.: «Проспект», 2000. -496 с.

17. Федеральный закон Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности»« от 12 августа 1995 г. №144-ФЗ. В редакции от 30 декабря 1999 г.

18. Федеральных закон Российской Федерации от 15 июля 1995 г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

19. Всеобщая декларация прав человека. Права человека и судопро-^ изводство. Собрание международных документов. Изд. ОБСЕ,1. Варшава.

20. Декларация прав и свобод человека. Ведомости Верховного Совета СССС, 1991. №37. ст. 1083.

21. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и протоколы к ней. Изд. Советская Кубань. 1996.

22. Международный пакт о гражданских и политических правах. Права человека и судопроизводство. Собрание международных документов. Изд. ОБСЕ, Варшава.

23. Постановление Конституционного Суда РФ от 23 марта 1999 г. № 5-П/ По делу о проверке конституционности ст. 113, 218 ч. 1, 220 УПК РСФСР.

24. Постановление Конституционного Суда РФ № 13-П от 13 ноября || ф 1995 г. По делу о проверке конституционности ч. 5 ст. 209 УПК1. РСФСР.

25. Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1996 г. № 4-П о проверке конституционности п. 5 ч. 1 ст. 371, ч. 3 ст. 374, п. 4 ч. 2 ст. 384 УПК РСФСР.

26. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 января 2000 г. № 1-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела.

27. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. № 11-П по делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 47 и ч. 2 ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

28. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2000 г.2-П по делу о проверке конституционности положений ч. 3, 4 и5 ст. 377 УПК РСФСР.

29. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №8 от 31 октября1995 г. « О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. - № 1.

30. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 29 апреля1996 г. «О судебном приговоре» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. -№ 7.

31. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября ф 1994 г. № 6 « О выполнении судами РФ Постановления Пленума

32. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федера-^ ции от 24 декабря 1993 г. «О некоторых вопросах, связанных сприменением ст. 23 и 25 Конституции Российской Федера-ции»//Бюллетень Верховного Суда РФ. № 3. 1994.

33. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».

34. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 от 5 декабря 1978 г. «О дальнейшем совершенствовании деятельности судов Российской Федерации по рассмотрению в порядке надзора жалоб по уголовным делам и пересмотру пригово

35. Ш ф ром, определений и постановлений, вступивших в законную силу».

36. С изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 20 декабря 1983 г. № 10 и от 24 декабря 1985 г. № 10, в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. № 11.

37. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 1993 г. "О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан" запрещается применение установленного Законом от 27 апреля 1993 г.

38. Приказ Генерального прокурора РФ № 31 от 18.06.97 «Об организации прокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием».

39. Приказ Генерального прокурора РФ № 31 от 18.06.97 «Об орга

40. Н^ низации прокурорского надзора за предварительным следствием идознанием».

41. Концепция судебной реформы в Российской Федерации// С постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 октября 1991 года «О концепции судебной реформы в Российской Федерации». Составитель С.А. Пашин. М.: Республика, 1992. -111с.

42. Приказ Генерального прокурора РФ №31 от 18 июня 1997 г. «Об организации прокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием».

43. Постановление IY (чрезвычайного) Всероссийского съезда судей от 4 декабря 1996 года «О состоянии судебной системы Российской Федерации и перспективах её развития» // Российская юстиция. -1997. -№ 2. С.6-8.

44. Модельный Уголовно-процессуальный кодекс для государств - Дк Ф участников СНГ. Рекомендательный законодательный акт // Приложение к «Информационному бюллетеню». 1996. - № 10

45. Проект Уголовно-процессуального кодекса РФ // Юридический вестник. 1995. - № 31.

46. Проект Уголовно-процессуального кодекса РФ, подготовленный депутатами-членами Комитета Государственной Думы по законодательству и судебно-правовой реформе. М., 1997.

47. Проект Уголовно-процессуального Кодекса РФ (общая часть). Государственно-правовое управление Президента РФ// Российская юстиция. 1994. - № 9.

48. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР: Теоретическая модель // Под ред. В. М. Савицкого. М., 1990.

49. Проект Общей части Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // С. А. Пашин, С. Б. Вицин, И. Б. Михайловская и др. М., 1994.

50. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Проект // JI. В., Алексеева, М. М. Бобров, В. П. Божьев и др. М., 1994.

51. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Проект // А. Д. Бойков, И. ф. Демидов, Ю. В. Кореневский и др. М. 1994.

52. Постановления Конституционного Суда РФ // Вестник Конституционного Суда РФ. 1994. -№ 1, 12; 1995.-№ 1,2, 3; 1998.-№4, 5, 6; 1999. -№ 2, 4, 6.

53. Решение Европейского Суда по правам человека по делу Huber vs. Switzerland от 23 октября 1990 г.// Series F № 188.

55. Европейской конвенции о запрещении пыток и бесчеловечного Ф или унижающего достоинство обращения или наказания от 26 ноября 1987 г.

58. Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. 01.08.75 г. (раздел 4.).

59. Абдумаджидов Г. Расследование преступлений. Ташкент: Узбекистан, 1986. -190 с.2. Книги

60. Адвокатская деятельность. Учебно практическое пособие/ ПодI9 общ. ред. канд. юрид. наук В.Н. Буробина. М.: Изд-во МНЭПУ,2001.- 536.

61. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т.2. Свердловск: Свердловский юридич. ин-т, 1973. - 401с.

62. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1980. - 251с.

63. Ария С.Л. Записки адвоката; Речи М.: ДЕ-ЮРЕ, 2000. 416 с.

64. Алексеева Л.Б., Радутная Н.В. Предупреждение судебных ошибок, обусловленных обвинительным уклоном в деятельности судов первой инстанции /Пособие для судей. М.:ВЮЗИ, 1989. - 77с.

65. Алексеева Л.Б., Жуйков В.М., Лукашук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации (практическое пособие). М.: "Права человека", 1996.432с.

66. Алексеев Н.С., Лукашевич В.З. Ленинские идеи в советском уго-Ш ^ ловном судопроизводстве. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1970. - 192 с.

67. Александров А. Правовые гарантии возмещения ущерба в уголовном процессе. Учебное пособие. Горький: Горьковская высшая школа МВД СССР, 1976 - 124 с.

68. Альперт С.А. Обвинение в советском уголовном процессе: Учебное пособие. Харьков: Харьковский юридический ин-т, 1974. -38 с.

69. Альперт С.А. Защита в советском уголовном процессе прав и законных интересов лиц, понесших имущественный ущерб от преступления. Харьков: Харьковский юридический институт, 1984. -36 с.

70. Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств. М.: Юридическая литература, 1964. - 178 с.

71. Баев О.Я. Конфликты в деятельности следователя (вопросы теории). Изд-во Воронеж, ун-та, 1981. - 93. С.

72. Байтин М.И. Государство и политическая власть. Саратов: Изд-во Саратовского университета, - 1972. - 239 с.

73. Басков В.И. Прокурор в суде первой инстанции. М.: Юридическая литература, 1968. - 200 с.

74. Басков В.И. Прокурорский надзор при рассмотрении судами уголовных дел. М.: Юридическая литература, 1980. - 272с.

75. Божьев В.П. Уголовно процессуальные правоотношения. - М.: Юридическая литература, 1975. - 176с.

76. Божьев В.П. Источники уголовно-процессуального права М.: 1994.

77. Бозров В.М. Современные проблемы российского правосудия по уголовным делам в деятельности военных судов (вопросы теории ипрактики). Монография. Екатеринбург: Изд-во Уральской ГЮА, 1999.- 232с.

78. Бойков А.Д. Третья власть в России: (Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990-1996 гг.) М., 1997. - 263с.

79. Бойков А.Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам. М.: Юридическая литература, 1978. - 176с.

80. Боннер А.Т. Правосудие как вид государственной деятельности. Лекция. М., 1973. - 37с.

81. Брусницин Л.В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: российский, зарубежный и международный опыт XX века (процессуальное исследование). М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2001. - 400с.

82. Бурлацкий Ф.М., Галкин А.А. Социология. Политика. Международные отношения. М.: Международные отношения, 1974,-326с.

83. Ветрова Г.Н. Уголовно-процессуальная ответственность. М.: Наука, N87. - 112с.

84. Веретехин Е.Г. Пробелы предварительного расследования и их восполнение в суде первой инстанции. Казань: Каз-ГУ, 1988.- 86с.

85. Викторский С.И. Русский уголовный процесс. М.: «Городец», 1997. 448с.

86. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс. Учебное пособие для ВУЗов. -М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998.-383с.

87. Власов В.И. Направление судами уголовных дел на дополнительное расследование. Кемерово: КГУ, 1977. - 118с.

88. Волженкина В.М. Нормы международного права в Российском уголовном процессе. СПб.: Издательство "Юридический центрк ♦

89. Пресс"; Санкт Петербургский юридический институт Генеральной прокуратуры РФ, 2001. 359с.

90. Воробьев Г.А. Тактика и психологические особенности судебных действий. Учебное пособие. Краснодар: КГУ, 1985. -86с.

91. Выдря М. Предание суду как гарантия законности привлечения к уголовной ответственности. Учебное пособие. -Краснодар: Кубанский госуниверситет, 1981.-96с.

92. Выдря М. Участники судебного разбирательства и гарантии их прав. Учебное пособие. Краснодар: Кубанский госуниверситет, 1979. - 101с.

93. Выдря М.М. Уголовно-процессуальные гарантии в суде. Учебное пособие. Краснодар: Кубанский госуниверситет, 1980. - 94с.

94. Вышинский А. Суд и прокуратура.,- М.: Партиздат ЦК ВКП (б), 1937. 61с.

95. Гальперин И.М. Направление судом уголовного дела на доследование. М.: Госюриздат, 1960. - 168с.

96. Гальперин И.М., Лукашевич В.З. Предание суду по советскому уголовно-процессуальному праву. М.: Юридическая литература, 1965. - 148с.

97. Гольдинер В.Д. Защитительная речь. М.: Юридическая литература, 1970. -167с.

98. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж: ВГУ, 1978. -303с.

99. Государственный обвинитель в советском суде / Под общ. ред. В.А. Болдырева. М.: Госюриздат, 1954. - С.4-6.

100. Григорьев В.И. Обнаружение признаков преступления органами внутренних дел. Ташкент.: 1986. -с.

101. Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. М.: Юридическая литература, 1981. - 192с.

102. Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы. М.: Зернило, 1998. -368с.

103. Даев В.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. -Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1982. 112с.

104. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1. -М: Издательство Русский язык, 1989. -699с.

105. Данилов Е.П. Справочник адвоката: Консультации. Защита в суде. Образцы документов. М.: Новый Юрист, 1998. - 528 с.

106. Даниленко Г.М. Международная защита прав человека. Вводный курс: Учеб. пособие. М.: Юристъ, 2000. - 256 с.

107. Демидов И.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе (концептуальные положения). М., 1995. - 96с.

108. Джатиев B.C. Доказывание и оценка обстоятельств преступления.- Росгов-на Дону: Ростовский университет, 1991. - 152с.

109. Джатиев B.C. Право обвиняемого на защиту в советском уголовном процессе. Орджоникидзе: РИО СОГУ, 1987. - 80с.

110. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. М: Юридическая литература, 1971. - 199с.

111. Дубривный В.А. Потерпевший на предварительном следствии в советском уголовном процессе. Саратов, 1966. - 99с.

112. Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. Председатель редакционной коллегии В.А. Туманов. - М.: Издательство НОРМА, 2000. Т. 1. - 856 с. Т. 2. - 808 с.

113. Ефремов А.Ф. Принципы и гарантии законности. Самара, 1999.- 148с.

114. Живина Т.Л., Травкин C.B. Защита по уголовному делу. Пособие для адвокатов / Под ред. Львовой Е.Ю. М.: Юристъ, 2000. - 216с.

115. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М.: Юридическое бюро «Городец», 1997. - 320с.

116. Жуйков В.М. Права человека и власть закона (вопросы судебной защиты). М.: Российская правовая академия МЮ РФ, 1995. -284с.

117. Зайцев O.A. Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного процесса. Монография. М.: ВНИИ МВД России, 1997. 138с.

118. Законность в Российской Федерации. Коллектив авторов. М.: СПАРК, 1998.-215с.

119. Защита прав потерпевшего в уголовном процессе (сравнительное исследование). Отв. Ред. A.M. Ларин. М.: Наука, 1993. -245с.

120. Защитник в суде присяжных / Отв. ред. Н.В. Радутная.- М.: Российская правовая академия МЮ РФ, 1997. 152с.

121. Зеленский В.Д. Следователь как субъект расследования: Учебное пособие. Краснодар: Издательство Куб.ГУ, 1982. - 96с.

122. Зинатуллин 3.3. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам: Учебное пособие. Ижевск: Удмурдск. ГУ, 1989. - 77с.

123. Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальные функции. Ижевск., 1996.

124. Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. Ростов-на-Дону: «Феникс», 1999. - 288с.

125. Изотова О.В. Проблемы судебного контроля при возбуждении и предварительном расследовании уголовных дел. М.: 1996.

126. Калачева С. А., Калачев Е.С. Адвокат в уголовном процессе. М.: «Издательство ПРИОР». 2001. - 288с.

127. Калашникова Н.Я. Общие условия судебного разбирательства в советском уголовном процессе. М.: Московский университет,1963,- 96с.

128. Калашникова Н.Я. Гарантия права обвиняемого на защиту при изменении обвинения и наказания. М.: Московский университет, 1975.- 144с.

129. Калашникова Н.Я. Гарантии прав свидетеля, эксперта, переводчика и понятого в советском уголовном процессе. М.: Московский университет. -1966.-40с.

130. Карташкин В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. -М.: Ин-т государства и права РАН; Отв. ред. Е.А.Лукашева. 1995.- 134с.

131. Квачевский А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по судебным Уставам 1864 г. 4.1.-СП6.: Типография Ф. Сущинского, 1866. 371с.

132. Кобликов A.C. Право на защиту на предварительном следствии. -М.: Госюриздат, 1961.-79с.

133. Ковалев М.А. Прокурорский надзор за обеспечением прав личности при расследовании преступлений. М.: Московский университет, 1981. - 160с.

134. Козырев Г. Н. Институт защиты в уголовном судопроизводстве: науч.-практ. коммент.- Н. Новгород: Литера, 1995.- 71 с.

135. Кокорев Л.Д. Потерпевший от преступления. Воронеж.: ВГУ,1964. 1 38с.

136. Кокорев Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам.- Воронеж: ВГУ. 1971.-65с.

137. Кокорев Л.Д. Потерпевший от преступления. Воронеж: ВГУ. -1964. -138с.

138. Кокорев Л.Д., Котов Д.П. Этика уголовного процесса. Воронеж: ВГУ.-1993.-222с.

139. Колбая Г.Н. Соотношение предварительного следствия и судебного разбирательства. М.: Юридическая литература, 1975. - 152с.

140. Комаров С.А. Общая теория государства и права. Курс лекций. -М.: Манускрипт, 1996. 312с.

141. Комментарий к Конституции Российской Федерации/ Общ. ред. Ю. В. Кудрявцева. М.: Фонд «Правовая культура», 1996. - 552с.

142. Конституционные основы правосудия в СССР/ Под ред. В.М. Савицкою. М. 1981.- 360с.

143. Конституционное право. Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Ноиый юрист, 1998.- 544с.

144. Концепция судебной реформы в Российской Федерации/ под ред. Б.А. Золотухина. М.: ЗАО «Редакция газеты «Демократический выбор», 2001. - 134 с.

145. Комментарий к Постановлениям Конституционного Суда РФ/ Отв. ред. Б.С. Эбзеев: В 2т. М: Юристъ, 2001. - Т. 2: Защита прав и свобод граждан. - 974 с.

146. Комментарий к федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». С постатейным приложением нормативных актови документов/ Авт.-сост. Шумилов А.Ю. М.: Издатель Шумилова И.И., 2001.-319 с.

147. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / под ред. Золотухина Б.А. -М.: ЗАО «Редакция газеты «Демократический выбор», 2001. 134с.

148. Корнуков В.М. Конституционные основы положения уголовном судопроизводстве. Саратов: Изд-во университета, 1987. - 179 с.

149. Кудин Ф.М. Принуждение в уголовном судопроизводстве. -Красноярск: Изд-во Красноярского университета, 1985. 136с.

150. Кузнецов A.B. Уголовное право и личность. М.: Юридическая литература, 1977. - 168с.

151. Курс советского уголовного процесса. Общая часть./ Под ред. Л.Д. Бойкова, И.И. Карпеца. М.: Юридическая литература, 1989,- 640с.

152. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе (предмет, цель, содержание). М.: Юридическая литература, 1973. - 200с.

153. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М.: издательство Московского университета, 1972. - 102 с.

154. Кэй Ричард, Жденис Марк, Брэдли Энтони. Европейское право в области прав человека (Практика и комментарии) Пер. с англ. М.: «Права человека», 1997. - 640с.

155. Ларин A.M. Презумпция невиновности. -М.: Наука, 1982. 152с.

156. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М.: Юридическая литература, 1986. - 160с.

157. Ларин A.M. Работа следователя с доказательствами. М.: Юридическая литература, 1966. - 156с.

158. Ларин A.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки / Под ред. проф. В.М. Савицкого. -М.: Бек, 1997. -324с.

159. Лебедев В.М. Судебная защита свободы и личной неприкосновенности граждан на предварительном следствии. / Библиотека российского судьи. Издательство Городец, 2001, 160 с.

160. Лившиц Р.З. Теория права. М.: Бек, 1994. - 224с.

161. Лившиц Ю.Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе. М.: Юридическая литература, 1964. - 137с.

162. Лубенский А.И. Предварительнде расследование по законодательству капиталистических государств. М.: Юридическая литература, 1977. - 160с.

163. Лузгин И.М. Расследование как процесс познания. Учебное пособие. М.: ВШ МВД СССР, 1969. - 176с.

164. Лукашевич В.З. Гарантии прав обвиняемого в стадии предания суду. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1966. - 147с.

165. Лукашевич В.З. Гарантии прав обвиняемого в советском уголовном процессе (стадия предварительного расследования). Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1959. - 167с.

166. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. М.: Юридическая литература, 1976. - 169с.

167. Лучин В.О., Доронина О.Н. Жалобы граждан в Конституционный Суд Российской Федерации. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998. -260с.

168. Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности. М. 1993.-64с.

169. Ляхов Ю.А. Допустимость доказательств в российском уголовном процессе. -М.: «Экспертное бюро», 1999. 80с.

170. Мартынчик Е.Г. Гарантии прав обвиняемого в суде первой инстанции. -Кишинев: Штиинца, 1975. 219с.

171. Мартынчик Е.Г., Радьков В.П., Юрченко В.Е. Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Кишинев: «Штиинца», 1982.- 188с.

172. Махов В.Н., Пешков М.А. Уголовный процесс США (досудебные стадии). Учебное пособие. М: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1998. -208с.

173. Мельниковский M.С. Методика и тактика подготовки и произнесения адвокатом судебной речи в защиту подсудимого в суде 1 инстанции: Методическое пособие. М.: ДЕ-ЮРЕ, 1997. - 37 с.

174. Мельниковский М.С. Особенности осуществления защиты подсудимых в суде присяжных приемы и методы: Методическое пособие - М.: ДЕ-ЮРЕ, 1997. - 64 с.

175. Мельниковский М.С. Проблемы и методы подготовки адвокатом защиты и осуществление ее в уголовном процессе.

176. Мещеряков Ю.В. Формы уголовного судопроизводства. Учебное пособие. Л.: ЛГУ, 1990. - 92с.

177. Миронов М.А. Обращение граждан как элемент системы защиты прав человека и основных свобод: право и политика (в авторской редакции). М.: Юрид. лит., 2001. - 392 с.

178. Михайлов В.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. -М.: Право и закон, 1996. 304с.

179. Михайлова Т.А. Предание суду в советском уголовном процессе. М.: Юридическая литература, 1981. - 88с.

180. Морщакова Т.Г., Петрухин И.Л. Оценка качества судебного разбирательства по уголовным делам. М.: Наука, 1987. - 239с.

181. Нарижний C.B. Компенсация морального вреда в уголовном судопроизводстве России. СПб.: «Издательский дом Герда». 2001, -288 с.

182. Найденов В.В. Советский следователь. М.: Юридическая литератора, 1980. -112с.

183. Немытина М.В. Российский суд присяжных. Учебно методическое пособие. -М.: БЕК, 1995. - 218с.

184. Николайчик В.М. Уголовный процесс США. М.: Наука, 1981. -224с.

185. Никулин E.H. Возмещение ущерба, причиненного правонарушением. -М.: Юридическая литература, 1983. -160с.

186. Общая теория прав человека. Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор Е.А. Лукашева. М.: Издательство НОРМА, 1996. - 520с.

187. Общая теория государства и права / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1994.

188. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве / Под ред. Л.Д. Кокорева. Воронеж: ВГУ, 1984. - 159с.

189. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 ООО слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова.- 4-е издание, дополненное. М.: Азбуковник, 1999. - 944с.

190. Палеев М.С., Пашин С.А., Савицкий В.М. Закон о статусе судей в ф Российской Федерации. Научно-практический комментарий. М:1. Бек, 1994. 94с.

191. Патюлин В.А. Государство и личность в СССР. М.: Наука, 1974. - 246с.

192. Перлов И.Д. Предание суду в советском уголовном процессе. -М.: Юридическое издательство Министерства юстиции СССР, 1948. -200с.

193. Перлов И.Д Подготовительная часть судебного разбирательства в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1956. - 248с.

194. Перлов И.Д. Приговор в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1960. - 263с.

195. Перлов И.Д. Право на защиту. М.: Знание, 1969. - 79с.

196. Пермяков Ю. Лекции по философии права. Самара: Самарский университет, 1995. - 120с.

197. Петрухин И.Л. Судебные гарантии прав личности (в уголовном ^ ф процессе). Актуальные вопросы борьбы с преступностью в Россиии за рубежом. Вып.8. М, 1992. - 96с.

198. Петрухин И.Л. Правосудие: время реформ. М.: Наука, 1991. -208с.

199. Петрухин И.Л. Личные тайны (человек и власть). М.: ИГиПр РАН, 1998.-232с.

200. Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. М.: Наука, 1989. 256с.

201. Петрухин И.Л., Батуров Г.П., Морщакова Т.Г. Теоретические основы правосудия. М.: Наука, 1979. - 392с.

202. Петрухин И.Л. Челдовек и власть (в сфере борьбы с преступностью) -М.: Юристъ, 1999. 392с.

203. Полянский H.H. Правда и ложь в уголовной защите. М.: Изд-во Ф «Правовая защита», 1927. - 91с.

204. Полянский H.H. Уголовный процесс. Уголовный суд, его устройство и деятельность. Лекции. М., 1911. - 203с.

205. Полянский H.H. Уголовное право и уголовный суд в Англии. -М.: Юридическое изд-во НКЮ СССР, 1937.- 248с.

206. Права личности в социалистическом обществе / Под ред. И.Н. Кудрявцева, М.С. Строговича. М.: Наука, 1981. - 272с.

207. Права человека. Учебник для вузов / ответственный ред. Е.А. Лу-кашева. М.: Издательство НОРМА, 2001. - 573с.

208. Правоохранительные органы Российской Федерации/ Под ред. В.П. Божьева. М.: СПАРК, 1996. - 286с.

209. Проект Угроловно-процессуального кодекса Российской Федерации: научно- практический анализ.Сб. ст. / под. ред. Пашина С.А. -2-е изд., дополнительное М.: Р. Валент, 2000. - 96с.*

210. Проблему профессиональной защиты в России / материалы научно-практической конференции. М.: Издательство «ДЕ-ЮРЕ», 1996. 91с.

211. Рассмотрение дел судом присяжных. Научно-практическое пособие. Отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Юридическая литература, 1998. -288с.

212. Рахунов Р.Д. Признание обвиняемым своей вины. М.,1975.-165с.

213. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М.: Госюриздат, 1961. - 277с.

214. Рахунов Р.Д., Сапожников И.Г., Козак Л.М., Коршик М.Г. Прокурорский надзор за законностью рассмотрения в судах уголовных лел. -М.,1963. -224с.

215. Рахунов Р.Д. Независимость судей в советском уголовном процессе. -М. 1972. 189с.

216. Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М.: Юристъ, 1998. - 216с.

217. Розин H.H. Уголовное судопроизводство. 3-е изд. - Петроград: Юрид. книжн. склад «Право», 1916.- 597с.

218. Савицкий В.М. Организация судебной власти в Российской Федерации. Учебное пособие для ВУЗов. М.: Бек, 1996. - 320с.

219. Савицкий В.М. Прокурорский надзор за соблюдением законности в деятельности органов дознания и предварительного следствия. -М.: Юр. Лит., 1959. 262с.

220. Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. М.: Наука, 1971. -343с.

221. Саркисянц Г.П. Участие защитника на предварительном следствии. -Ташкент: Фан, 1966. 168с.

222. Саркисянц Г.П. Защита на предварительном следствии в советском уголовном процессе. Ташкент: Фан, 1967. - 121с.

223. Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью /Сост. Москалькова Т.Н. и др. М.: СПАРК, 1998. - 388с.

224. Смирнов A.B. Состязательный процесс. СПб.: Издательство «Альфа». 2001. - 320 с,

225. Советский энциклопедический словарь / Научно-редакционный сонет: A.M. Прохоров (пред.). М.: Изд-во Советская энциклопедия, 1981. -1600с.

226. Соловьев А.Б., Токарева М.Е., Халиулин А.Г. Якубович II.A. Законность в досудебных стадиях уголовного процесса России. Москва-Кемерово: Кузбасвузиздат, 1997. - 162с.

227. Соломичев В.И. Прокурорский надзор за исполнением законов органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие. М.: «Экспертное бюро-М», 1998. - 176с.

228. Становление судебной власти в обновляющейся России. Отв. Ред. Б.Н. Топорнин. М.: Институт государства и права РАН, 1997. -56с.

229. Стецовский Ю.И. Адвокат в уголовном судопроизводстве. М.: Юридическая литература, 1972.- 160с.

230. Стецовский Ю.И. Судебная власть. Учебное пособие. М.: Дело, - 1999. -400с.

231. Стецовский Ю.И., Ларин A.M. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. М.: Наука, 1988. - 320с.

232. Стецовский Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность: Нормы и действительность. -М.: Дело, 2000. 720 с.

233. Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1951. - 189с.

234. Строгович М.С. Избранные труды. Том 1. Проблемы общей тео-I ф рии права. М.: Наука, 1990. - 304с.

235. Строгович М.С. Избранные труды. Том 2. Гарантии прав личности в уголовном судопроизводстве. М.: Наука, 1992. - 278с.

236. Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. -М.: Наука, 1984. 143с.

237. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1: Основные положения науки советского уголовного процесса. М.: Наука, 1968. - 466с.

238. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.2: Порядок-производства по уголовным делам по советскому уголонноIпроцессуальному праву. М.: Наука, 1970. - 515с.

239. Судебная защита прав и свобод граждан. Научно-практическое пособие/ Под. ред. В.П. Кашепова. М.: Норма, 1999. - 255с.

240. Судебная практика по уголовным делам в 2-х томах. Часть 1. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ / Сост. С.А. Подзоров. М.: «Экзамен», 2001. - 928с.

241. Судебная практика как источник права. М.: Юристъ, С89 2000. - 160 с.

242. Теплов В.А. Определение суда первой инстанции по уголовному деду. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1977. - 172с.

243. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузо-ва, A.B. Малько. М.: Юристъ, 1997. - 672с.

244. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Под ред. И.В. Жогина. 2-е издание, исправленное и дополненное. М.: Юридическая литература, 1973. - 736с.

245. Трубникова Т.В. Теоретические основы упрощенных судебных производств. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1999. - 132с.

246. Уголовно-процессуальное право: Учебник / Под общ. ред. проф. П.А. Лупинской. 3-е издание. М.: Юристъ, 1998. - 696с.

247. Уголовный процесс. Учебник для ВУЗов. Под общ. ред. A.C. Кобликова. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 1999. -384с.

248. Уголовный процесс в европейских социалистических государствах. М.: Юридическая литература, 1978. - 360с.

249. Фарбер И.Е., Ржевский В.А. Вопросы теории советского конституционного права. Вып. .Саратов: Приволжское книжное изд-во. 1967.-3 19с.

250. Фаткулл ин Ф.Н. Обвинение и судебный приговор. - Казань: Изд- во КазГУ, 1965.-532с.

251. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания-Казань: Изд-во КазГУ, 1969. 206с.

252. Фаткуллин Ф.Н., Зинатуллин 3.3., Аврах Я.С. Обвинение и защита по уголовным делам: Учебное пособие. Казань: Изд-во КГУ, 1976. - 166с. Филиппов П.М. Судебная защита и правосудие в ССР. - Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1987. - 182с.

253. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.-452с.

254. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.1. Санкт-Петербург: Издательство «Альфа», 1996. 552с.

255. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.2. Санкт-Петербург: Издательство «Альфа», 1996. 606с.

256. Халиуллин А.Г. Осуществление функции уголовного преследования прокуратурой России. Кемерово: Кузбасвузиздат, 1997. -224с.

257. Характер, причины и способы устранения ошибок в стадии предварительного следствия: Методическое пособие. М.: ВНИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1999. - 80с.

258. Ходыревский С.М. Суд и судебное управление. Воронеж: ВГУ, 1976.-112с.

259. Ходыревский С.М. Вопросы организации прокурорского надзора за законностью рассмотрения судами уголовных дел. Воронеж: ВГУ, 1972. -108с.

260. Хропанюк Н.В. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений / Под ред. проф. В.Г. Стрекозова. М.: «Дабахов, Ткачев, Димов», 1995. - 384с.

261. Цихоцкий A.B., Черненко А.К. Судебная власть в условиях действия новой конституции Российской Федерации. Новосибирск: ИфиПр СО РАН, 1995.-43с.

262. Цыпкин А.Л. Право на защиту в кассационном и надзорном производстве и при исполнении приговора. Саратов: Приволжское книжное изд-во, 1965. - 152с.

263. Чеканов В.Я. Прокурорский надзор на отдельных панах предварительного следствия. Саратов: Изд-во саратовского ун-та, 1974. -95с.

264. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М., 1951 .-511 с.

265. Чельцов-Бебутов М.А. Курс советского уголовно-процессуального права. Т.1. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. VI.: Госюриздат, 1957. - 839с.

266. Чепурнова Н.М. Судебный контроль в Российской Федерации: проблемы методологии, теории и государственно-правовой практики. Ростов - на -Дону: изд-ва СКНЦ ВШ, 1999. - 224с.

267. Чепурнова Н.М. Конституционные принципы судебной власти и проблемы формирования судебной системы в субъектах Российской Федерации. Ростов - на - Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 1999. -172с.

268. Чиркин В.Е. Основы государственной власти. Учебное пособие. -ф М.: Юристъ, 1996.- 112с.

269. Чучаев А.И., Лукьянова Л.М. Судебная проверка законности и обоснованности ареста. Учебное пособие. Ульяновск, 1997. - 49с.

270. Чхиквадзе В.М. Советское государство и личность. М.: Юридическая литература, 1978. - 104с.

271. Шаблинский ИЛ. Пределы власти. Борьба за российскую конституционную реформу (1989-1995)/ред. Е.Б.Абросимова, Г.А.Гаджиев, Л.О.Иванов и др. - М.; 1997. - 248 с.

272. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2000. - 232с.

273. Щерба С.П., Зайцев О. А. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам. -М.: СПАРК, 1996. 124с.

274. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: Ь Проблемы теории правового регулирования. Тольятти: Волжскийун-т им. В.Н. Татищева, 1998. 86с.

275. Шейфер С. А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе: методологические и правовые проблемы. Саратов: СГУ, 1986.- 171с.

276. Шифман М.Л. Прокурор в уголовном процессе. - М.: Юрид. изд-во, 1948.-248с.

277. Шпилев В.Н. Участники уголовного процесса. Минск: Изд-во БГУ, 1970.- 144с.

278. Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России. М.: Институт государства и права РАН, 1995.

279. Шундиков В.Д. Принцип непосредственности при расследовании и рассмотрении уголовного дела. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1974. - 157с.

280. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд: Учебное пособие для ВУЗов. М.: Закон и право. ЮНИТИ, 1997. -349с.

281. Эдм. Пикар. Об адвоката. -М.: Городец, 2000. 64 с.

282. Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. JL: Изд-во Ленинградского ун-та, 1976. - 143с.

283. Юдин Ю. А.,Шульженко Ю. Л. Конституционное правосудие в федеративном государстве: Сравнит. правовое исслед.) / Ю. А. Юдин, Ю. Л. Шульженко; Ин - т государства и права Рос. акад. наук - М.: Ин-т государства и права РАН, 2000 - 107с.

284. Юридическая процессуальная форма: теория и практика / Под общей ред. П.Е. Недбайло, В.М. Горшенева. М.: Юридическая литература. -1976.-280с.

285. Юрченко В.Е. Гарантии прав потерпевшего в судебном разбирательстве. Томск: Томский госуниверситет, 1977. 139с.

286. Якуб М.Л. Демократические основы советского уголовно-процессуального права. М.: Изд-во Московского университета, i960. -171с.

287. Marie-Pierre de Liege. Concrete Alternatives toward the Implentation of Fundamental Principles of Justice for Victims in France // International Protection of Victims, Nouvelles Etudes Penales, vol. 7, 1988. - P. 395.

288. Ermacora F. Grundri der Menschenrechte in Osterreich. - Wien, 1988. - S. 309.

289. Wolfram Shadier. The situation of crime victims in the Federal Republic of Germany // Changing Victim Policy: Nhe United Nations Victims Declaration and Recent Development in Europe, HEUNI publication no. 16. Helsinki, 1989. - P. 141,3. Научные статьи

290. Абабков А. Защитить права потерпевшего // Российская юстиция. 1997. -№3.-С. 16-17.

291. Абросимова Е.Б. Судебная власть. Конституционно-правовые аспекты.//Тезисы докладов на теоретической конференции аспирантов Института государства и права и Московского юридического института. М., 1991.

292. Абросимова Е.Б. Судебная власть // Тезисы докладов на теоретической конференции аспирантов Института государства и права и Московского юридического института. -М.,1991. С.60-64.

293. Агеева Г.Н. О процессуальном положении прокурора в судебном разбирательстве // Ученые записки ВЮЗИ. М., 1958. -Вып. 6. - С. 116-131.

294. Актуальные проблемы правовой защиты личности в уголовном судопроизводстве: Сб. научи, тр. Ярославль, 1990. - 196с.

295. Акты Конституционного суда РФ и право на судебную защиту/ Российская юстиция. 1998. -№11.- С.3-4.

296. Александров А.О. О значении концепции объективной истины // Российская юстиция. 1999. - №1. - С.23-24.

297. Алексеева Л.Б. Некоторые вопросы реализации принцип состязательности в проекте нового УПК // Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы. Материалы конференции. М., 1997.-С. 115-123.

298. Алексеева Л.Б. О единстве советского процессуального права /Вопросы борьбы с преступностью. М.: Юридическая литература, 1974. - Вып.21. -С.29-46.

299. Анашкин Г.З. Вопросы науки советского уголовного процесса и судоустройства // Вопросы борьбы с преступностью. М.: Юридическая литература, 1974 - Вып.20. - С.60-72.

300. Арсеньев В. Упрощение не равнозначно упрощенчеству // Социалистическая законность. 1975. - №3. -С. 63-64.

301. Бажанов С. Оправдана ли так называемая доследственная проверка // Законность. №1.1995. С. 52.

302. Балабанович. О доследственой проверке// Социалистическая законность. 1939. № 6. С. 80.

303. Балакшин В. Истина в уголовном процессе // Российская юстиция. 1998. -№2.-С. 18-19.

304. Башкатов JI., Ветрова Г. О состязательности // Российская юстиция. 1995. - №1.-С. 19-20.

305. Бердяев H.A. Государство//Власть и право. Л., 1990. -С.279-314.

306. Бибило В.Н. Реализация судебной деятельности как выражение компетентности суда при осуществлении функции правосудия // Вопросы обеспечения законности в уголовном судопроизводстве. Тверь, 1992. -С.62-68.

307. Боботов C.B. и др. Пути совершенствования системы уголовной юстиции // Советское государство и право. 1989. - №4. -С. 87-96.

308. Бобров М.И. И законность и справедливость // Советская юстиция. 1993. - №5. -С.2-3.

309. Бобров М. Становление судебной власти // Вестник Верховного Суда СССР. 1991.-№7. -С.22.

310. Божьев В.П. Обеспечивается ли обвиняемому право выбора защитника? // Государство и право. 1993.№2. С- 84-85.

311. Божьев В.П. Процессуальный статус потерпевшего // Российская юстиция №1. 1994. С. 49.

312. Бозров В.М., Кобяков В.М. Некоторые процессуальные аспекты назначения судебного заседания и порядка предварительного слушания в суде присяжных // Государство и право. -1996.-№6.-С. 19-28.

313. Бозров В.М. Стадия назначения судебного заседания // Российская юстиция. 1996 - №3. - С.48-49.

314. Бозров В.М., Кобяков В. Процессуальная деятельность судьи при назначении судебного заседания // Российская юстиция. -1994. -№Ю. -С.22-23.

315. Бойцов В.В., Бойцова В.Я. Административная юстиция. К продолжению дискуссии о содержании и значении // Государство и право. 1994. - №5.-с. 42-43.

316. Бойцова Л. Возмещение ущерба «жертвам правосудия» в России // Российская юстиция. №6. 1994. С. 46.

317. Болл Т. Власть // Полис. №5. 1993.

318. Боннер А.Т., Бахрах Д.Н. Административная юстиция: развитие и проблемы совершенствования // Советское государство и право, 1975.-№8.-С. 13-21.

319. Бояринцев В.Н. О законодательном закреплении принципа публичности процесса // Совершенствование законодательства и суде и правосудии. -М.Л985.-С.93-100.

320. Брук Генри. Судебный контроль за соблюдением прав человека Судебный контроль и права человека. Материалы Российско Британского семинара 12-13 сентября 1994г.-М.: Права человека, 1996. -С.36-43.

321. Буторова О. Реализация конституционного права обвиняемого (подозреваекмого) на защиту в уголовном процессе в стадии дознания и предварительного следствия // Право и Жизнь. №17. 1998.-С. 11.

322. Вебер М. Основные социологические понятия. // Социс. №5. 1988.

323. Ведяхина К.В. Судебная защита прав и свобод граждан // Вестник Волжского ун-та им. В.Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». Тольятти: Изд-во ТолПИ, 1999.-Вып.6. -С. 192-181.

324. Верховный Суд Российской Федерации и проблемы развития судебной системы (круглый стол) // Государство и право. -1996. -№4. -С. 14-26.

325. Витрук Н.В. Права человека: состояние и перспективы развития // Право и власть. М., 1990. - С. 158.

326. Власть в социалистическом обществе: теория, история и перспективы: Материалы научной конференции / Редкол.: А. И. Уваров. М: Философское об- во СССР, 1989. - 266с.

327. Володина Л.М. Судебная власть и некоторые проблемы уголовного процесса //Институт государства и права. ТГУ, 1999.

328. Волосова Н. Об институте сообвинения // Российская юстиция. 1998. -№4.-С. 11.

329. Вопросы укрепления законности и устранения следственных ошибок в уголовном судопроизводстве. Сборник научных трудов. М.: ВНИИ проблем укрепления законности и правопорядка. - 138с.

330. Выдря М.М. Функция защиты в советском уголовном процессе// Советское государство и право. 1978. - №1. - С.88-92.

331. Гаджиев Г. А. Непосредственное применение судами конституционных норм//Российская юстиция. № 12. 1995. С. 24.

332. Головко Л.В. Принципы неотвратимости ответственности и публичное и в современном российском уголовном праве и процессе // Государство и право. 1999. - №3. - С.61-68.

333. Голунский С.А. Вопросы доказательственного права в Основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик //Вопросы судоустройс тва в новом законодательстве Союза ССР. М., 1959. - С. 125 130.

334. Григорьева Н. Принципы уголовного процесса и доказательства //Российская юстиция. 1995. - №8. - С.39-41.

335. Григорьева Н. Исключение из разбирательства дела недопустимых доказательств // Российская юстиция. 1995. -№11. -С.5-7.

336. Грузд Б., Сайкин Л. И законность, и обоснованность ареста // Российская юстиция. 1999. - 312. - С.43-44.

337. Гуляев А.П. Быстрота уголовного судопроизводства // Вопросы борьбы с преступностью. М.: Юридическая литература, 1973. - Вып. 18. - С.66-83.

338. Гусев С.И. Повышение роли суда в защите прав и свобод граждан в свете Конституции СССР //Вопросы борьбы с преступностью. 1980.- Вып.33. - С.73-80.

339. Гусев С. Роль советского правосудия в упрочении гарантий ^ ф прав и свобод советских людей // Советская юстиция. 1986.15. -С.6-9.

340. Даев В.Г. Процессуальные функции и принцип состязательности в уголовном судопроизводстве // Изв. ВУЗов. Сер. Правоведение. 1974. -№1.-С.64-73.

341. Джатиев B.C. Об устранении противоречий в уголовном процессе //Государство и право. 1995. - №5. - С.92-100.

342. Демидов И.Ф. Конференция о судебной власти и прокуратуре: итоги и размышления // Государство и право. 1994.JVM. С. 145.

343. Денежкин Б.А., Михайленко А.Р. О процессуальном положении подозреваемого и укреплении гарантий защиты его прав // Вопросы уголовного процесса. - Саратов, 1977. Вып.1.1.С.50-56.

344. Дмитриев Ю.А. Защита конституционных прав граждан в уголовной и конституционной юстиции // Государство и право. -1999. №6.-С.38-43.

345. Дмитриев Ю.А., Черемных Г.Г. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод человека и гражданина // Государство и право.- 1997. -№8. С.44-50.

346. Дмитриев Ю.А. Защита конституционных прав граждан в уголовной и конституционной юстиции // Государство и право. -1999.-№6.-С.38-43.

347. Добровольская C.B. Адвокату «зеленый коридор»! //Домашний адвокат. - 2000. №15. С. 14-15.

348. Домбровский Р.Г. Криминалистическое познание как форма практической деятельности // Вопросы осуществления правосудия по уголовным делам. Межвузовский сборник. Калининград: КГУ, 1982.-С.79-86.

349. Дорошков В. Судебный контроль за деятельностью органов предварительного расследования // Российская юстиция. -1999.-№7.-С.26-28.

350. Доступ к правосудию // Российская юстиция. 1997. - №№ 6,7,8,9.

351. Дроздов Г. Прокурор на предварительном расследовании //Социалистическая законность. 1991. - №12. - С.30-31.

352. Ефимичев С.П. Разделение властей и проблемы борьбы с преступностью// Проблемы совершенствования прокурорского надзора (к 275-лешю Российской прокуратуры). Материалы научно-практической конференции. -М., 1997.-С. 176-183.

353. Жданов А. Законность или обоснованность ареста? // Российская юстиция -1999.-№1 .-С.48.

354. Жилин Г. Защита прав человека в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 1998 -№1.- С.5-7.

356. Ковтун H.H. Постановления Конституционного Суда РФ как источники прецедентного (статутного) права // Сборник научных трудов аспирантов, соискателей и молодых ученых. Издательство Нижегородского университета. - Нижний Новгород. 1998. -68с.

357. Контроль и надзор за деятельностью органов внутренних дел -важнейшая гарантия обеспечения прав личности/ Материалы международной научно-практической конференции (26-27 октября 1999 г.). М.: Московская Академия МВД России, изд-во «Щит-М, 2000. - 218с.

358. Костенко Н.И. Место прокуратуры в государственном механизме // Государство и право. 1995. -№11С. 12-21.

359. Кряжков A.B. Публичный интерес: понятие, виды, защита// Государство и право. 1999. - №10. - С.91-99.

360. Кряжков В.А., Сивицкий В.А. Рецензия на: В.А. Ржевский, U.M. Чепурнова. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. -М.: Юристъ, 1998. 216с. // Государство и право. - 1999. - №5. - С. 125-126.

361. Куцова Э. Рецензия на сборник статей: Проблемы российской адвокатуры. Московская городская коллегия адвокатов. -М.: Спарк. -1997.-251 с.//Государство и право. 1998.- №8.- С. 126-127.

362. Куцова Э.Ф. Проект УПК: законодательная техника и содержание // Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы / Материалы конференции. М., 1997. - С. 105-114.

363. Лазарев Л.В. Конституционно-правовые основы организации и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации // Государство и право. 1996. - №6 . - С.3-12.

364. Лазарева В.А. Психологический аспект следственных ошибок// Вопросы укрепления законности и устранения следственных ошибок в уголовном судопроизводстве. Сб. научных трудов. М., 1988.

365. Лазарева В.А. Нарушение права обвиняемого на защиту и следственные ошибки //Сб.: Актуальные проблемы охраны правличности в советском уголовном судопроизводстве. Сверд-^ ф ловск: Свердловский юридический институт. 1989. - 98с.

366. Лазарева В.А. Уголовное судопроизводство как способ защиты прав и свобод человека и гражданина // Проблемы теории и практики правового регулирования. Сборник трудов. САГА. Вып. 7. Самара. 2000.

367. Ларин А. Постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела можно обжаловать в суд // Российская юстиция. - 1998. №9. С. 18.

368. Ларин A.M. О принципах уголовного процесса и гарантиях нрав личности в проекте УПК // Судебная реформа: итоги, приIоритеты, перспективы /Материалы конференции. М., 1997. -С.75-82.

369. Ларин A.M. Иного пути для нас нет. Открытое письмо про-& тивникам суда присяжных // Российская юстиция. 1999. - №2.1. С.8-10.

370. Ларин A.M. О принципах уголовного процесса и гарантиях прав личности в проекте УПК-1997 // Российская юстиция. -1997. №9. - С.9-11.

371. Ларин A.M. Преступность и раскрываемость преступлений // Государство и право. 1999. - №4. - С.83-89.

372. Ларин A.M. Защита прав человека и гражданина в уголовном судопроизводстве // Конституция Российской Федерации и совершенствование механизмов защиты прав человека. М., 1994. - С.57-74.

373. Лебедев В.М. Становление судебной власти и судебной системы России: проблемы, достижения. Перспективы // Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы / Материалы конференции. М., 1997. - С.7-20.

374. Лебедев В. Расширение доступа к правосудию одна из це-^ ф лей судебной реформы // Российская юстиция. - 1999. - №9.1. С.2.

375. Лобанова Л. Понуждение к исполнению обязанности содействовать правосудию // Российская юстиция. 1998. - № 5. -С.12-13. 409.

376. Лубенский А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования (в странах социализма)//Социалистическая законность. -1978.-№3.-С.76-78.

377. Лукашева Е.А. Эффективность юридических механизмов защиты прав человека: политические, экономические, социально-психологические аспекты // Конституция Российской Федерации и совершенствование механизмов защиты прав человека. М., 1994.-С.5-37.

378. Лупинская П.А. Право жалобы в уголовном судопроизводстве в свете Конституции СССР // Конституция СССР и дальнейшее укрепление законности и правопорядка. М.: Игип АН СССР, 1979.-С. 150-156.

379. Лупинская П.А. Ходатайства и жалобы // Проблемы кодификации уголовно-процессуального права. М.: Игип АН СССР, 1987. - С. 66-78.

380. Лупинская П. Допустимость доказательств: пора обеспечить j единство судебной практики // Российская юстиция. 1998. -I №11.- С.23-24.

381. Любимова P.A. Ответственность органов власти за вред, причиненный актами, не соответствующими закону, незаконными действиями (бездействиями) // Вестник Арбитражного Суда РФ. №3. 2000. С. 54.

382. Малькевич T.B. К вопросу о состязательности //Ученые записки ВЮЗИ. Вып. YI.-M.: Госюриздат, 1958. С.281-293.

383. Масленникова JI. Н. Судебный контроль: от Конституции до УПК // Российская юстиция. 1995. - №8. - С.45-46.

384. Масленникова JI.H. Доступ к правосудию потерпевшего от преступления // Законность. №1. 1996. С. 7.

385. Матвеева H.H. Принцип состязательности и активность суда в советском уголовном процессе // Совершенствование законодательства о суде и правосудии. М.: ИгиП АН СССР, 1985. -С.88-93.

386. Махов В.Н., -Пешков М.А. «Состязательность» моделей уголовного процесса США // Государство и право. 1999. - №12.- С.81-87.

387. Меженцева А.Я. Значение ходатайств для устранения следственных ошибок // Вопросы укрепления законности и устранения следственных ошибок в уголовном судопроизводстве.- М.,1988. -С. 110-114.

388. Миланский план действий // Сов. юстиция. 1992. №13-14. -С. 39-40, № 15-16.- С. 35.

389. Милиции С. Сделки о признании вины: возможен ли Российский вариант // Российская юстиция. 1999. - №12. - С.41-42.

390. Михайлов C.B. Интерес как общенаучная категория и её отражение в науке гражданского права // Государство и право. -1999. №7. - С.86-82.

391. Михайленко А.Р. О сущности и значении стадии советского уголовною процесса // Вопросы уголовного процесса. Саратов: СГУ, 1977.-Вып. 1 .-С.114-120.

392. Михайловская И.Б. Юридические гарантии прав и свобод личности: (анализ Конституции РФ и законов, регулирующихдеятельность органов уголовной юстиции) // Права человека. -М., 1992.-С.5-28.

393. Мотовиловкер Я.О. Презумпция невиновности и толкование сомнений в советском уголовном процессе //Гарантии прав личности в социалистическом праве и процессе. Межвузовский тематический сборник. Ярославль: ЯрГУ, 1981.-С.3-14.

394. Нажимов В.П. Об уголовно-процессуальных функциях // Известие ВУЗов. Серия «Правоведение». 1973. - №5. - С. 7382.

395. Научные и практические проблемы уголовного судопроизводства в свете судебно-правовой реформы. Материалы научно-практической конференции. Ижевск: Удмуртский ун-т, 1989. -149с.

396. Некрасов С. Допустимость доказательств: вопросы и решения //Российская юстиция. 1998. - №1. - С.9.

397. Никитин C.B. Судебная власть в механизме правового государства // Судебно-правовая реформа и повышение эффективности правосудия. -Тюмень, 1991.-С.3-11.

398. Никулин Е. Обращение прокурора в суд для защиты прав и интересов других людей // Социалистическая законность. 1980. -№10.-С.46-48.

399. Ничипоренко Т. Эффективность единоличного рассмотрения уголовных дел // Российская юстиция. 1997. - №10. - С.37-38.

400. Единоличное рассмотрение уголовных дел в суде //Российская юстиция. 1997.-№11-С.24-25.

401. Орехов Р. Судебная реформа требует радикального подхода //Российская юстиция. 1998. - №8. - С.2-4.

402. Овсепян Ж.И. Судебный конституционный контроль в РФ: проблемы деполитизации //Государство и право. 1996. - № 1. -С.33-42.

403. Панасюк А. Разрешение конфликтных ситуаций: стратегия и тактика судьи // Российская юстиция. 1997. - №5. - С.51-52.

404. Пастухов В. Что людям не нравится в российском правосудии//Российская юстиция. 1998. -№8. - С.22-23.

405. Пашин С. А. Реформа российского уголовно-процессуального права // Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы. Материалы конференции. М., 1997. - С.90-104.

406. Пашкевич П.Ф. Проблема процессуального обеспечения оперативности и быстроты судопроизводства // Вопросы борьбы с преступностью. М.: Юридическая литература, 1971.- Вып14. -С.75-98.

407. Пашкевич П.Ф., Лубенский А.И. Уголовно-процессуальное законодательство // Проблемы совершенствования советского законодательства. М.: Юридическая литература, 1977. - С.245257.

408. Петрухин И.Л. Частная жизнь: правовые аспекты // Государство и право. 1999.-№1 .-С.64-73.

409. Петрухин И.Л. Человек как социально-правовая ценность // Государство и право. 1999. - №10. - С.83-90.

410. Петрухин И. Прокурорский надзор и судебный контроль за следствием // Российская юстиция. 1998. - №9. - С. 12-14.

411. Петрухин И.JI. Правовое государство и судебная власть // ^ ф Научная информация по вопросам борьбы с преступностью.144.-М., 1993.-С.31-41.

412. Петрухин И. Прокурор в суде первой инстанции // Вестник Верховного Суда СССР. 1991.-№4. - С.37-38.

413. Петуховский А. Восполнение в судебном разбирательстве пробелов следствия // Советская юстиция. -1973. №15. - С. 1718.

414. Печников Г. Система «здравого юридического смысла» в уголовном процессе // Российская юстиция. 1998 - №3. - С.11.

415. Пешков М.А. Функции суда, прокурора и полиции при производстве арестов и обысков в уголовном процессе США // Государство и право. 1998.-№1 .-91-95.

416. Победкин A.B., Гавриков В.А. О некоторых проблемах оп-f ределения допустимости доказательств в уголовном процессе //

417. Государство и право. 1999.-№7.-С.53-56.

418. Подольный Н. Основания принятия процессуальных решений // Российская юстиция. 1999.- №2. - С. 40-41.

419. Поляков М.П. О защите обвиняемого и «защите от обвиняемые» // Государство и право. 1998. - № 4. - С.94-98.

420. Полянский H.H. К вопросу о юридической природе обвинения перед судом //Изв. ВУЗов. Серия Правоведение. 1960. - №1. -С. 105-115.

421. Полянский H.H. К вопросу о праве частных лиц на субсидиарное обвинение // Юридический вестник. Kh.YI (II), 1914. -22с.

422. Полянский Н. К вопросу о презумпции невиновности // Советское государство и право. 1949. - №9. - С.57-64.

423. Путин В.В. Сегодня нам крайне необходима судебная peil форма // Российская юстиция. №5. 2001. С- 2-3.

424. Проблемы правового статуса личности в уголовном процессе. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1981. - 196с.

425. Проблемы охраны прав и законных интересов обвиняемого: Сб. научных трудов. Кемерово, 1983. - 143с.

426. Проблемы охраны прав и законных интересов личности в социалистической уголовном праве и процессе: Сб. научн. трудов. Ярославль: ЯрГУ, 1985. -162с.

427. Проблемы реформы уголовно-процессуального законодательств в проектах УПК РФ. Материалы научно-практической конференции 15-16 декабря 1994 года. М., 1995. - 140с.

428. Проблемы российской адвокатуры. Московская городская коллегия адвокатов. Сб. статей. - М.: СПАРК, 1997. - 251с.

429. Прокуратура в системе политических и правовых институтов общества. Материалы Всесоюзной научно-практической конференции, проведенной в прокуратуре Союза ССР 1-2 декабря 1989 г. -М., 1990.-157с.

430. Работа судов Российской Федерации в 1998 году // Российская юстиция. 1999. -№9. - С.51-53.

431. Работа судов Российской Федерации в 1998 году // Российская юстиция.-1999. №8 .- С. 52-54.

432. Радутная Н.В. Председательствующий по делу // Советская юстиция. -1966. -324. -С. 15-16.

433. Радутная Н.В. Достоинства и недостатки формулировок принципов уголовного процесса и некоторых положений в проекте УПК // Судебная реформа: Итоги, приоритеты, перспективы. Материалы научно-практической конференции. М., 1997.- С. 124-136.

434. Радченко В. Судебную власть в центр правовой реформы // Российская юстиция. 1999. - №10. - .2-4.

435. Ратинов А.Р. Вопросы познания в судебном доказывании // ^ .ф Советское государство и право.- 1964. №8. - С. 106-113.

436. Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в конституционной системе разделения властей // Российская юстиция. -1997. №7.-С.3-4.

437. Ремнев В.И. Право жалобы и административная юстиция в СССР // Советское государство и право. 1986. - №6. - С.22-32.

438. Репина Л.А. Состязательность судебного следствия в уголовном процессе// Служение истине: Научное наследие Л.Д. Кокорева. Воронеж: ВГУ. - 1997.-С.94-98.

439. Руднев В. Защита прав арестованного //Законность. 1993.-№9.-С. 36-39.

440. Рустамов X. Заочное правосудие: реальность и перспективы // Российская юстиция. 1997. - №8. - С.41-42.

441. Савицкий В.М. О принципах уголовного процесса //Проблемы кодификации уголовно-процессуального права. М.: ИгиП АН СССР, 1987. - С.20-37.

442. Савицкий В.М. Кризис прокурорского надзора // Социалистическая законность. 1991. - № 1 .- С.31 -32.

443. Савицкий В.М. Традиционен в лучшем смысле слова // Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы. Материалы конференции. М., 1997 -С.65-73.

444. Савицкий В. М. Российские суды получили реальную воз-Аь можность контролировать исполнительную власть // Судебныйконтроль и права человека// Материалы Российско Британского

446. Скитович В.В. Судебная власть как системное образование // Изв. ВЗов. Серия Правоведение. 1997. - №1. - С. 147-155.

447. Смирнов В.П. Противоборство сторон как сущность принципа состязательности уголовного судопроизводства // Государство и право. -1998.-№3.-С. 58-63.

448. Смоленцев Е. Судебная власть: проблемы обновления // Народный депутат. 1991. - №8. - С.50-55.

450. Советское правовое государство и юридическая наука (круглый стол) // Советское государство и право. 1989. - № 4.ф С.58-70.

451. Соловьев А.Б. Уголовное преследование и прокурорский надзор в досудебных стадиях судопроизводства // Прокурорская иIследственная практика. М., 1997. - №3. - С.88-94.

452. Соловьев А.Б. О функциях прокуратуры в досудебных стадиях уголовного процесса // Проблемы совершенствования проIкурорского надзора (к 275-летию Российской прокуратуры). Материалы научно-практической конференции. М., 1997. - С. 120126.

453. Соловьев А.Б. Функция уголовного преследования в досудебных стадиях процесса // Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы. Сборник научных трудов. М., 1997. - С. 137-143.

454. Соловьев А., Якубович Н. Предварительное расследование I ф и прокурорский надзор в свете судебной реформы // Законность.1995. -№8.-С.2-7.

455. Социальная справедливость охраны прав обвиняемого: Межвуз. сб. научных трудов Кемерово: КГУ, 1989. - 128с.

456. Степалин В. Судебный марафон с препятствиями // Российская юстиция. 1998.-№3.-С.7-9.

457. Стецовский Ю.И. Концепция судебной реформы и проблемы конституционной законности в уголовном судопроизводстве// Государство и право. 1993. - №9.- С. 102-114.

458. Стецовский Ю.И. К вопросу о процессуальной форме советского уголовного судопроизводства //Вопросы борьбы с преступностью. М. 1975. - Вып. 23. - С.107-120.

459. Судебная реформа: Сб. обзоров / Ред. Т.Г. Морщакова. -Ф М.: ИНИОН, 1990. -94с.

460. Судебная реформа: проблемы и перспективы. Институт государства и права РАН, 2001. 206 с.

461. Судебная реформа только началась / Обзор выступлений участников научно-практической конференции «Проблемы судебной власти в СССР // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. - №9. - С. 16-19.

462. Тейман Стивен. Сделки о признании вины или сокращенные формы судопроизводства: по какому пути пойдет Россия? // Российская юстиция. -1998. №10.- С.35-37; №11.-С.35-37.

463. Тейман С. Суд присяжных в современной России главами американского юриста// Государство и право. 1995. - №2. -С.67-76.

464. Тенчов Э.С., Кузьмина О.В. Объективная истина и суд при-1 £ сяжных//Государство и право. 1994.-№11.-С. 132-140.

465. Теоретические проблемы современного российского конституционализма (научно-практический семинар) // Государство и право. 1999. - №4. - С. 113-122.

466. Тихомиров Ю. Административное судопроизводство в России: Перспективы развития // Российская юстиция. 1998. - №8. - С.35-37.

467. Топорнин Б. Суд и разделение властей // Вестник Верховного Суда СССР. 1991 .-№6. -С.26-28.

468. Точиловский В.Н. О концепции прокурорской власти: Проблемы и перспективы // Советское государство и право. 1990 . -№9. - С.39-47.

469. Туленков П.М. Проблемы процессуального положения потерпевших на предварительном следствии // Советское законодательство и вопросы борьбы с преступностью. Труды ВШ МВД СССР. Вып. К). -Волгоград, 1974. - С.77-110.

470. Фарбер И.Е. Соотношение прав с обязанностями и социалистическое правосознание // Развитие прав граждан СССР и усиление их охраны на современном этапе коммунистического строительства. Саратов: Саратовский юридический институт, 1972. -С.56-67.

471. Францифоров Ю.В., Лубнин В.П., Громов H.A. О дискуссионных вопросах в теории доказательств // Государство и право. -1998. № 5. -С.104-106.

472. Хаманева Н.Ю. Обжалование в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан России // Государство и право. 1993. -№11.-С.3-12.

473. Чельцов М.А. О недопустимости перенесения буржуазных конструкций в советскую уголовно-процессуальную теорию // Ученые записки ВКЯИ. Bbin.YI, 1958.-С.48-97.

474. Черемных Г. Институт мировых судей требует внимания // ф Российская юстиция. 1997. - №5. - С.14-15.

475. Чиркин В.Е. Разделение властей: социальные и юридические аспекты // Советское государство и право. 1990. - №8. - С. 3-12.

476. Чистяков Н.Ф. Об усилении гарантий прав обвиняемого в уголовном судопроизводстве // Проблемы правосудия и уголовного права. -М., 1978. С.44 50.

477. Чувилев А., Лобанов А Плоды отравленного дерева // Российская юстиция. 1996. - №11. - С.48.

478. Чурилов A.B., Гущин В.З. Правозащитные функции прокуратуры в постсоциалистическом государстве // Государство и право. 1998. - № 5. -С.59-67.

479. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности и предваритель-* ное расследование в уголовном процессе // Государство и право.1994,-№4. -С.96-104.

480. Шадрин Ю. Независимый суд и прокуратура // Вестник Верховного Суда СССР. 1991- №7.- С. 19.

481. Шанталь Амбаса Леон. Организация предварительного расследования во Франции на современном этапе // Государство и право. 1999. -№1. - С. 109-112.

482. Шаркова И.Г. Мировой судья в дореволюционной России // Государство и право. 1998. - № 9. - С.79-85.

483. Шаркова И. На правовом поле появились мировые судьи //Российская юстиция. 1999. - №1. - С.8-10.

484. Шевченко П. Основания возвращения дела на доследование нуждается в уточнении //Советская юстиция. 1972. - №24. -С.11.

485. Шейфер С.А. Понятие и взаимоотношения судебной, проку-ф pope кой и следственной властей // Уголовная ответственность:основания и порядок-реализации. Межвуз. сб. научн. статей. -Самара: Самарский госуниверситет, 1991. - С.58-70.

486. Шейфер С.А. Нуждается ли в пересмотре традиционное представление о доказывании // Правовые формы и эффективность доказывания по уголовным делам. Межвуз. сб. научн. статей. Самара: Самарский госуниверситет, 1996. - С.37-52.

487. Шейфер С.А. Взаимоотношения судебной и обвинительной властей // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. - №8. - С.30.

488. Шейфер С.А. О понятии и цели доказывания в уголовном процессе // Государство и право. 1996. - №9. - С.60-66.

489. Шейфер С.А., Петрова Н.Е. Проблемы реформирования производства по делам частного обвинения в духе расширениячастных начал в уголовном процессе РФ // Государство и право. 1999. №6. - С.51-56.

490. Шейфер С.А., Яблоков В.А. Понятие судебной власти и её функции // Проблемы судебно-правовой реформы в России: история и современность: Сборник трудов. Самара: СаГА, 1999. - С. 184-199.

491. Ширинский С. Защита для свидетеля // Российская юстиция. 1998, № 12.-С.40.

492. Ширинский С. Насилие при допросах реальная угроза правосудию // Российская юстиция. - 1997. - № 12. - С.38.

493. Ширшов М., Мотовиловкер Я. Обеспечение интереса осужденного при рассмотрении дела вышестоящим судом // Советская юстиция. 1979. - №4. -С.8-9.

494. Шон Д.Т. Конституционная ответственность //Государство Ц и право,- 1995.-N7 .-С.35-43 .

495. Шубина Т.Б. Судебная форма защиты права. // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». Тольятти: Изд-во Тольятти, 1999.-Вып. З.-С. 80-89.

496. Эйсман A.A. О понятии вещественного доказательств и его соотношении с понятиями доказательств других видов // Вопросы предупреждения преступности. М.: Юридическая литература, 1965. -Вып. 1.--С.82-99.

497. Эльдаров М. Потерпевшему дать права частного обвинителя // Российская юстиция. 1997. - №8. - С. 18.

498. Юношев С. Укрепление правового статуса потерпевшего и его представителя // Российская юстиция. 1998 -№11.- С.21-22.

499. Юношев С. Предпосылки и основания возникновения представительства адвокатом интересов потерпевшего // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Тольятти, 1999.-Вып.6. - С.208-216.

500. Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности в СССР. Тематический межвузовский сборник. -Ярославль: ЯрГУ, 1976.-90с.

501. Яблоков В.А. Предмет и пределы судебного контроля за предварительным расследованием //Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». Тольятти: Изд-во ТолПИ, 1999.-Вып. 6-С.- 101-111.

502. Якуб М. Порядок уголовного судопроизводства следует дифференцировать // Социалистическая законность. 1975. -№1.-С.66-07.

503. Ярков В.В. Судебная власть и защита прав человека // Вестник Гуманитарного университета. Серия «право» Екатеринбург. -1996. № 1 .-С.43-55.

504. Яровиков К.Ю. Надзорная функция прокуратуры: история и проблемы развития // Государство и право. 1999. -№11.- С.68-72.

506. Абабков A.B. Процессуальное положение потерпевшего в уголовном процессе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М., 1998. - 29с.

507. Абросимова Е.Б. Судебная власть: конституционно-правовые аспекты. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид.нах к. -М., 1991.-20с.

508. Адаменко В.Д. Представительство в советском уголовном процессе. Диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук.-Свердловск, 1972.

509. Астафьев Ю.В. Право на защиту в стадии предания суду. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Харьков, 1989.-25с.

510. Бибило В.Н. Социально-правовые основы правосудия по уголовным делам. Автореферат диссертации на соискание ученой степени докт. юрид. наук. М, 1995. -32с.

511. Быкова Е.В. Судебный контроль за предварительным расследованием преступлений во Франции. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М., 1996. -21с.

512. Вавилова J1.В. Организационно-правовые проблемы защиты жертв преступлений (по материалам зарубежной практики). Автореф. диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М., 1995. - 23с.

513. Вершинина С.И. Залог в системе мер пресечения. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Самара, 1998.-26с.

514. Володина J1.M. Механизм обеспечения прав личности в российском уголовном процессе // Автореф. дис. д-ра. юрид. наук. Екатеринбург. 1999. -48с.

515. Выдря М.М. Гарантии прав участников процесса в судах первой и второй инстанций. Автореферат диссертации на соискание ученой степени докт. юрид. наук. М., 1967. - 29с.

516. Галузо В.Н. Судебный контроль за законностью и обоснованностью содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых на стадии предварительного расследования. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук.- М., 1995. -29с.

517. Долгушин A.B. Развитие процессуальных условий реализации принципа состязательности. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд.юрид. наук. М., 1995.- 24с.

518. Демидов И.Ф. Проблема прав человека в современном российском уголовном процессе (концептуальные положения). Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук, выполняющая также функции автореферата. М., 1996. - 60с.

519. Ефремов А.Ф. Принципы и гарантии законности. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук. -М., 1999. -22с.

520. Жуйков В.М. Теоретические и практические проблемы конституционного права на судебную защиту. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук в форме научного доклада, выполняющего также функцию автореферата. М., 1997.-51с.

521. Иванова Т.Ю. Участие прокурора в доказывании на предварительном следствии. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Самара, 1999.- 16с.

522. Изотова О.В. Проблемы судебного контроля при возбуждении и предварительном расследовании уголовных дел. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд.юрид. наук. -М, 1996. -22с.

523. Ильина JI.B. Участие потерпевшего и его представителя в доказывании по уголовному делу. Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Л., 1975.

524. Ковалев М.А. Процессуальные вопросы прокурорского надзора в стадии возбуждения уголовного дела: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1974. - 26с.

525. Кокорев Л.Д. Положение личности в советском уголовном процессе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени докт.юрид. наук. -Л., 1975.-40с.

526. Корнуков В.М. Теоретические и правовые основы положения личности в уголовном судопроизводстве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени докт. юрид. наук. Харьков, 1987.- 35с.

527. Лазарева В.А. Судебная защита в уголовном процессе РФ: проблемы теории и практики. Автореферат диссертации докт. юрид. наук. М., 2000. - 41с.

528. Лебедев В.М. Судебная власть на защите конституционного права граждан на свободу и личную неприкосновенность. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук. -М., 1998.- 23с.

529. Лобанов А.П. Функции уголовного преследования и защиты в уголовном судопроизводстве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени докт. юрид. наук. М.,1996.- 48с.

530. Мартынчик Е.Г. Проблемы процессуального статуса и эффективности охраны прав подсудимого (осужденного) в судах первой и кассационной инстанций. Автореферат диссертации на соискание ученой степени докт. юрид. наук. Киев., 1982. - 47с.

531. Масликов И.С. Судебная власть в государственном механизме Российской Федерации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М., 1997.- 23с.

532. Мизулина Е.Б. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства. Диссертация на соискание ученой степени докт. юрид.наук. -Ярославль, 1991.-269с.

533. Навасардян В.Р. Правовые аспекты взаимодействия адвоката-защитника с подозреваемым, обвиняемым и подсудимым. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. СПб., 1999. - 25с.

534. Петрова Н.Е. Частное и субсидиарное обвинение. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Самара, 1999.- 16с.

535. Петухов Ю.Е. Соотношение публичного и частного обвинения в уголовном процессе. Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М., 1996. - 268с.

536. Пидюков П.П. Отказ в возбуждении уголовного дела по не-реабилитирующим основаниям. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Киев, 1990. -27с.

537. Рогова О.И. Пределы проявления диспозитивности в уголовном судопроизводстве. Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Томск, 1994. - 234с.

538. Рябинина Т.К. Производство по уголовному делу в суде до судебного разбирательства. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Воронеж, 1995.-20с.

539. Рустамов Х.У. Дифференциация форм уголовного процесса. Автореферат диссертации на соискание ученой степени докт. юрид. наук. М., 199Х. -40с.

540. Серов В.А. Использование научно-технических познаний и средств в доказывании по уголовным делам; Автореферат диссертации канд. юрид. наук. -М., 1980. 27с.

541. Слепнева И.Е. Проверка судом законности и обоснованности процессуальных решений органов расследования в досудебных стадиях. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Волгоград, 1998.- 24с.

542. Стремухов A.B. Правовая защита человека: Теоретический аспект. Автореферат диссертации на соискание ученой степени докт. юрид. наук. СПб., 1997.-38с.

543. Танцерев М.В. Потерпевший и его функция в уголовном процессе России. Автореферат диссертации на соискание ученой степени, канд. юрид. наук.-Томск, 1999.-22с.

544. Трубникова Т.В, Упрощенные судебные производства в уголовном процессе России. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Томск, 1997.- 30с.

545. Устимов М.А. Судебный контроль на стадии предварительного расследования. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Саранск, 1999. - 26с.

546. Ульянов В.Г. Реализация прав потерпевших в российском уголовном процессе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд.юрид.наук. Краснодар, 1998. - 26с.

547. Цоколова О.И. Применение органами предварительного следствия и дознания мер процессуального принуждения под судебным контролем. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд.юрид. наук. -М. 1995.-24с.

548. Филиппов П.М. Проблемы теории судебной защиты. Автореферат диссертации на соискание ученой степени докт. юрид. наук. Л.,1988. -26с.

549. Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: проблемы теории и государственно-правовой практики. Автореферат диссертации на соискание ученой степени докт.юрид.наук. Саратов, 1999. -48с.

550. Чистякова О.П. Проблема активности суда в гражданском процессе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд.юрид. наук. М. 1997.-24с.

551. Черкасова Н.Ю. Исследование доказательств в суде первой инстанции. Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Самара, 1993.-251с.

552. Шварц O.A. Организационные и правовые гарантии права человека и гражданина и на судебную защиту (сравнительно-правовой анализ). Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М., 1999.-23с.

553. Шестакова С.Д. Проблемы состязательности в российском уголовном процессе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук. СПб., 1998. - 21с.

554. Юркевич H.A. Реализация правообеспечительной функции в стадии предания суду. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Л., 1989. - 23с.

555. Яни П.С. Обеспечение прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве. Диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук. -М., 1995. -232с.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Условия и порядок приема на службу Вакансии государственной гражданской службы Назначения

Работа с обращениями граждан

График личного приема Порядок приема и рассмотрения заявлений о преступлениях В помощь заявителю

Прокурор разъясняет

Консультации по вопросам федерального законодательства Консультации по вопросам уголовно-исполнительного законодательства Консультации по вопросам уголовного судопроизводства Консультации по вопросам местного самоуправления

Прокурорский надзор за соблюдением прав субъектов предпринимательской деятельности

Работа прокуратуры по реализации Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 о согласовании внеплановых проверок контролирующих органов Памятки предпринимателям

Противодействие коррупции

Сведения о доходах за отчетный период Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов Конкурс "Вместе против коррупции" Памятки

Основные статистические данные о деятельности прокуратуры Республики Коми

Информация о размещении заказов для государственных нужд

167982, Республика Коми, г.Сыктывкар, ул. Пушкина, д. 23

Защита прав граждан в уголовном судопроизводстве

16.05.2013

Защита конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве определяет смысл процессуального законодательства. Именно поэтому применительно к роли прокурора, следователя, дознавателя государственный интерес заключается в реализации прав человека и гражданина независимо от того, какое процессуальное положение занимает субъект, является ли он потерпевшим либо подозреваемым (обвиняемым).

Практика прокурорского надзора свидетельствует о существенных сбоях механизма такой защиты. Число выявленных нарушений в действиях органов следствия и дознания не снижается.

Один из основных факторов, подталкивающих недобросовестных сотрудников к применению незаконных методов дознания и следствия, - упрощенная, основанная исключительно на статистических показателях система ведомственной оценки работы правоохранителей.

Именно этим объясняются попытки добиться от человека признания в том, чего он не совершал, т.е., не утруждая себя работой, как можно скорее отрапортовать о раскрытии преступления.

Такое отношение к службе в угоду созданию искусственных показателей успешной работы отнюдь не редкость и не всегда пресекается непосредственными руководителями.

За 2012 год органы прокуратуры Республики Коми поставили на учет более 2 тыс. укрытых должностными лицами правоохранительных органов преступлений. Большая часть из них - это случаи, когда сообщения о преступлениях либо не регистрировались, либо по ним принимались явно незаконные решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Если учитывать, что, как правило, все эти преступления изначально вызывали сложность в раскрытии, а потому «портили» результативность работы правоохранителей, мотив подобных нарушений становится очевидным.

По указанным фактам умышленного непринятия мер к защите граждан от преступных посягательств около 700 должностных лиц привлечены по прокурорским представлениям к дисциплинарной ответственности.

Решить эту проблему можно, только избавив сотрудников от статистического прессинга, зависимости их служебного положения от «красоты» общих показателей раскрываемости преступлений. Именно введение объективных критериев оценки результатов служебной деятельности позволит раз и навсегда отбить желание «лакировать» статистику, в том числе путем фальсификации доказательств и документов, укрытия от учета сложных в раскрытии преступлений.

Для этого стоит учесть международный опыт, максимально упростить показатели оценки, обеспечить их неразрывную связь с общественным мнением и отношением граждан к работе правоохранительных органов.

Прежде всего, речь может идти об отношении к повседневной работе: своевременности принятых мер, их полноте, качестве, правильности принимаемых решений, в том числе по квалификации действий, недопустимости ее искусственного завышения или занижения и т.п.

Важнейшим критерием, по которому можно будет судить о сотруднике правоохранительных органов, также должна стать законность его действий.

К примеру, деятельность оперуполномоченного не может быть признана положительной, если он незаконно отказал в принятии хотя бы одного заявления о преступлении.

В связи с этим возвращение прокурору права своим постановлением возбудить уголовное дело было бы серьезной гарантией соблюдения прав потерпевших на судебную защиту и доступ к правосудию, а также пресечения фактов превышения полномочий в отношении подозреваемых (обвиняемых).

Подобное право прокурора сведет на нет практику доминирования внутриведомственных интересов над реализацией задач уголовного судопроизводства, когда осуществление правозащитной функции нередко рассматривается следственными и оперативными подразделениями не как обязательное условие, а как помеха реализации функции уголовного преследования.

В подтверждение своей позиции не могу не отметить, что при всем многообразии содержания осуществляемых прокурорами ведущих европейских стран (Германии, Франции, Италии, Испании и др.) функций уголовного преследования в него неизменно входит, помимо прочего, возбуждение уголовного дела (инициация уголовного преследования). Во всех этих государствах прокуратура или аналогичные ей органы вправе инициировать уголовное преследование. Поэтому наделение прокурора подобными полномочиями является обычной практикой.

Более того, право возбуждения прокурором уголовного дела не является рудиментом и советской правовой доктрины, поскольку содержалось еще в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г., согласно которому прокурор и его товарищи могли возбуждать дела как «по доходящим до них сведениям, так и по непосредственно им установленным преступлениям или признакам преступных деяний».

Не способствуют реализации правозащитной функции прокуратуры и нормы УПК, предусматривающие прекращение уголовного дела исключительно органами предварительного расследования. Является нонсенсом, что в действующей редакции ст. 37 УПК прокурор не может прекратить незаконное уголовное преследование не только на стадии предварительного расследования, но даже на стадии утверждения обвинительного заключения.

О том, что расширение полномочий прокуратуры способно кардинально повлиять на обеспечение законности, свидетельствует то, что во многом увеличение числа выявленных укрытых в 2011 г. преступлений, возбужденных по ним уголовных дел можно объяснить как раз принятыми в 2011 г. законодательными поправками, предоставляющими прокурорам право самостоятельно принимать решения об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.

В связи с этим следует четко закрепить в уголовно-процессуальном законодательстве принцип обязательности требований прокурора и механизм их исполнения, а также ответственность за умышленное игнорирование. Это опять же не новелла, а реанимирование правовых традиций, сложившихся со времен действия Устава уголовного судопроизводства 1864 г., ст. 281 которого обязывала следователя исполнять законные требования прокурора или его товарища с отметкой в протоколах, какие именно меры приняты по его требованию. Разрешение же разногласий при исполнении указанных требований между следователем и прокурором имеет смысл оставить на усмотрение суда, что, во-первых, сделает конечную позицию по спору окончательной и однозначно авторитетной, а во-вторых, предотвратит возможность длительной процедуры рассмотрения разногласий через вышестоящего прокурора и руководителя следственного органа.

Наконец, исходя из равенства защиты прав любого участника уголовного судопроизводства, отказ в государственной защите от преступления в какой-либо форме (непринятие заявления, вынесение незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и др.) должен влечь такие же последствия, что и незаконное привлечение лица к уголовной ответственности, - имеется в виду право на обращение в суд с заявлением о возмещении ущерба, принесение официального извинения и т.п. Подобная обеспечительная мера, которая нуждается в правовой регламентации, будет способствовать надлежащему выполнению со стороны органов дознания и следствия обязанностей реализации прав как обвиняемого, так и потерпевшего.

Статья 48 Конституции РФ 1993 г. является конституционной основой этой функции у защитника. Причем указано, что на защиту имеет право каждый и если у него нет средств, ему эту помощь оказывают бесплатно.

Общие положения ст. 49 Конституции, согласно которой каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. При этом обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность при судебном разбирательстве.

Демократические преобразования в этой сфере начали действовать еще до принятия Конституции в 1993 г. Законом РФ от 23 мая 1992 г. были введены значительные гарантии права обвиняемого и подозреваемого на защиту. Например, вступле-I

ние в дело защитника должно было происходить немедленно вслед за возбуждением уголовного преследования. Была предусмотрена процедура производства судебной проверки законности и обоснованности ареста. Конституция РФ 1993 г. предусматривает расширение сферы судебного контроля за действиями, ограничивающими конституционные права и свободы граждан. Отныне производство таких следственных действий, как наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию, заключение под стражу, должно допускаться только на основании судебного решения, о чем прямо указано в ст. 22 Конституции РФ и развито в отраслевом законодательстве. В УПК РФ 2001 г., вступившем в силу с 1 июля 2002 г., арест подозреваемого и обвиняемого до суда допускается только на основании судебного решения по истечении 48 часов с момента фактического задержания. Необходимо отметить, что эффективной защите конституционных прав и свобод граждан в сфере уголовного судопроизводства способствует введение требования обязательного приведения в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого основных доказательств, на которых оно основывается. Действующий закон говорит о необходимости мотивировать постановление о привлечении в качестве обвиняемого. В нем должны быть указаны обстоятельства совершения преступления. Защите прав граждан в судебном разбирательстве способствует также принцип свидетельского иммунитета. В ст. 51 Конституции говорится, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. В подобном случае суд обязан разъяснить свидетелю его право отказаться от дачи показаний, если они, по его мнению, могут быть использованы в доказательстве вины обвиняемого, являющегося его близким родственником.

ступление от требований, предъявленных законом к содержанию и форме судебных доказательств (их источнику и способу получения), всегда отрицательно сказывается на качестве сведений, которые они несут, негативно влияет на процесс установления истины по уголовным делам, позволяет манипулировать свидетельскими показаниями.

В более широком смысле в ст. 45,46 Конституции РФ защита означает отпор неправомерному причинению вреда. В этом смысле право на защиту должно быть обеспечено в равной степени потерпевшему, свидетелю, защитникам и другим участникам процесса, которые должны быть надежно ограждены от угроз и насилия с целью повлиять на их показания, позицию, от мести и т. п. Положение потерпевшего всегда и везде было на последнем листе, судебные процедуры были направлены в основном на соблюдение прав подозреваемого, обвиняемого, осужденного. Исследования в этой области показали необходимость коренным образом изменить отношение к потерпевшему от преступления. Назрела необходимость принятия закона о защите потерпевшего и свидетелей, расширяющего возможности государства в этом направлении.

The Present Perfect Tense

Поставьте глагол в форму Present Perfect, Past Perfect или Future Perfect.Our taxi… by 9 o’clock yesterday morning. Let’s...
Биография николя саркози

Николя́ Поль Стефа́н Саркози́ де На̀дь-Бо́ча (фр. Nicolas Sarkozy, полное имя Nicolas Paul Stéphane Sárközy de...
Солянка сборная мясная быстрый рецепт

В этом рецепте мы расскажем о приготовлении классической сборной мясной солянки - любимого блюда многих, кто не...
Самые простые способы гадания

Приближаются Новый год и Рождество, и гадания на любовь в домашних условиях вызывают к себе новый интерес. Такие простые,...
Если во сне вас укусила змея

Видеть шипящую кобру или гадюку, которая укусила кого-то или вас самих - всегда дурной знак. Любой сонник укажет, что...
Словообразование (derivation) в английском языке

Привет, Друзья. Между суффиксами и окончаниями в английском языке может возникать путаница (и то, и другое часто называют...

2024-04-06 03:23:21

Рассыпчатый пирог с творогом Пирог из рассыпчатого теста с творогом

Ароматная выпечка никогда не бывает лишней. Кто не любит посидеть за чашечкой чая с вкусным кусочком пирога? К...
2024-04-05 03:21:11

Как правильно и вкусно приготовить ежики в сметанном соусе

Калорийность: Не указана Время приготовления: Не указано Когда я была еще маленькой и с аппетитом у меня...

2024-04-04 03:19:07

К чему снится коррекция бровей

Нередко нам снятся такие сны, в которых мы видим себя самих, свое тело, лицо, волосы и так далее – в целом или...
2024-03-31 03:19:17

Ледовый поход Балтийского флота Корабли, спасенные Щастным, громили фашистов

Анастасия Ксенофонтова100 лет назад, 19 февраля 1918 года, началась операция по спасению кораблей Балтийского...

2024-03-30 03:43:07

О грехе любоначалия, или властолюбия

Великим постом каждый день - с вечера воскресенья по пятницу - читается удивительная молитва Ефрема Сирина....
2024-03-29 03:18:14

Конвенции мот и полномочия инспектора труда Конвенция мот 81 об инспекции труда

О проведении внеплановой выездной проверки, проводимой в связи с истечением срока исполнения юридическим лицом,...

2024-03-29 03:18:14

Требования к образованию сотрудников контрактной службы

Положения Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ, касающиеся контрактной службы и контрактного...
2024-03-22 03:37:26

Капустная запеканка в духовке

Капустная запеканка имеет множество «обликов» и вкусовых сочетаний. Можно приготовить исключительно овощное...

2024-03-21 03:53:07
Как приготовить вкусные котлеты из индейки

Отлично подойдут не только взрослым, но и маленьким детям, поскольку мясо индейки является весьма...
2024-03-21 03:53:07
Свежий и хрустящий салат из цветной капусты с помидорами

Это мой фирменный салат из цветной капусты с помидорами. Если вы ищете диетический рецепт для похудения, то...
2024-03-20 03:43:28
Жаренная, домашняя колбаса

После длительного поста Пасхальные блюда кажутся особенно сытными и вкусными. Обильная сытная еда на Пасху —...
2024-03-19 03:33:19
Экономика Западной Сибири

Западная Сибирь - крупный географический регион, который протянулся от Карского моря до казахстанских...
2024-03-17 03:51:06
Факультеты и специальности тгу, проходные баллы Тгу минимальный проходной балл

9 января 2018 Старожилом среди представителей высшей школы в Сибири и на Дальнем Востоке является Томский...
2024-03-15 03:50:24
Стоит ли открывать расчетный счет в Модульбанке?

Для открытия счета ИП нужен минимальный пакет документов. Фактически процедура регистрации клиента в РКО...
2024-04-28 03:06:14
The Present Perfect Tense

Поставьте глагол в форму Present Perfect, Past Perfect или Future Perfect.Our taxi… by 9 o’clock yesterday...

2024-04-27 03:18:05

Биография николя саркози

Николя́ Поль Стефа́н Саркози́ де На̀дь-Бо́ча (фр. Nicolas Sarkozy, полное имя Nicolas Paul Stéphane Sárközy de...
2024-04-21 03:13:06

Солянка сборная мясная быстрый рецепт

В этом рецепте мы расскажем о приготовлении классической сборной мясной солянки - любимого блюда многих, кто не...

Рекомендованный список диссертаций

Адвокат как участник уголовного судопроизводства со стороны защиты 2006 год, кандидат юридических наук Азизова, Оксана Александровна

Гарантии обеспечения права на защиту обвиняемого в досудебных стадиях по УПК Российской Федерации 2003 год, кандидат юридических наук Курушин, Сергей Анатольевич

Состязательность в судебном следствии по уголовным делам 2007 год, кандидат юридических наук Кочеткова, Елена Александровна

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Современные проблемы защиты прав граждан в уголовном процессе»

Похожие диссертационные работы по специальности «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», 12.00.09 шифр ВАК

2000 год, кандидат юридических наук Чеченов, Алим Магомедович

Реализация принципа состязательности на досудебных стадиях уголовного процесса 2010 год, кандидат юридических наук Сардарян, Нара Тархановна

Судебная защита в уголовном процессе РФ: Проблемы теории и практики 2000 год, доктор юридических наук Лазарева, Валентина Александровна

Процессуальные гарантии прав личности при применении мер пресечения в уголовном процессе 2001 год, доктор юридических наук Капинус, Николай Иванович

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Трунов, Игорь Леонидович

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Трунов, Игорь Леонидович, 2001 год

Защита прав граждан в уголовном судопроизводстве

Случайные статьи

Реклама

Жилищные споры

ЖКХ

Льготы

Наследство

Новое

Популярное