Модели и виды конституционного контроля (надзора) в зарубежных странах. Конституционный контроль в зарубежных странах Органы осуществляющие конституционный контроль в зарубежных странах

Конституционный контроль представляет собой определенную деятельность специальных или уполномоченных органов государства, конечная цель которых – выявление и пресечение (вплоть до отмены действия) не согласующихся с действующей конституцией законов и иных нормативных правовых актов.
Конституционным надзором является деятельность государственных уполномоченных органов с целью выявления неконституционных актов, результат такой деятельности – уведомление органов, принявших или собирающихся принять противоречащий конституции акт.

Существует два вида органов конституционного контроля:
1) политический конституционный контроль в качестве органов, которые не считаются специализированными;
2) судебный конституционный контроль, действующий в:
а) европейской системе, основанной на специализированных органах конституционного контроля: судебных органах (органах конституционной юстиции) и квазисудебных органах (Конституционный Совет во Франции);
б) американской системе, при которой конституционность законов имеют право проверять судьи общей юрисдикции в рядовом процессе рассмотрения определенных дел.
Существует семь видов конституционного контроля.
1. Предварительный и последующий контроль, при котором уполномоченные органы дают свои заключения о соответствии конституции конкретных актов до времени вступления их в силу. В случае возникновения спора о законности акта он может быть рассмотрен после вступления его в законную силу. Все признанные незаконными правовые акты прекращают действовать или же запрещаются к публикации и не вступают в силу. Еще возможно, что законы остаются в самих сводах законов, но их нельзя применять. Решение о законности конкретного закона данным органом является окончательным и обжалованию не подлежит.
2. Конкретный и абстрактный виды контроля, т. е. принимается решение по конкретному делу или абстрактному делу, в общем варианте.
3. Обязательный и факультативный виды контроля, т. е. некоторые законы и подзаконные акты подлежат обязательному контролю, а некоторые – по инициативе субъекта.
4. Решающий и консультативный виды контроля.
5. Существуют решения, имеющие обратную силу, и решения, действующие только после его принятия, если рассматривать эти решения с точки зрения применения решения органа конституционного контроля.
6. Существует внутренний и внешний контроль, т. е. контроль осуществляется или самим издавшим закон органом, или иным органом.
7. Контроль различают по содержанию: формальный, при котором проводится проверка конституционности процедуры принятия акта, и материальный – проверяется конституционность содержания.
6. Институт прав и свобод граждан: общая характеристика
Понятие «права человека» подразумевает естественные и неотчуждаемые права человека, которые принадлежат ему в силу рождения как личности. Права человека включают в себя право на жизнь и безопасность, свободу и собственность. А также права человека включают физическую и психическую неприкосновенность, достоинство личности, личную и семейную тайну и т. д. В некоторых странах в настоящее время добавили право на использование достижений культуры или чистую природную среду. Принято считать, что данные права человека государственная власть не может даровать или отчуждать своими подзаконными актами и действиями.

Права гражданина являются следствием гражданства или юридической связи лица с конкретным государством. К правам человека как личности, принадлежащей к определенному политическому сообществу, причисляются следующие:
1) избирательное право;
2) право на объединение;
3) право на участие в управлении делами государства и т. д.;
4) социально-экономические права (на бесплатное государственное обучение и медицинское обслуживание).
В некоторых странах с тоталитарным режимом имеет место разделение прав: права трудящихся и права граждан, права трудящихся включают в себя больше пунктов прав и свобод. Например, трудящиеся граждане имеют дополнительные социально-экономические права: право на отдых, на образование.
Институт прав и свобод граждан на основе международного права призван соблюдать следующее.
1. Международным правом запрещается злоупотребление правами и свободами человека (например, использование их в целях, результаты которых могут нанести вред этому гражданину, его законным интересам в пользу других физических или юридических лиц).
2. Внутреннее конституционное законодательство любого государства должно включать определенный объем обязательных основных прав и свобод каждого человека и гражданина, проживающего на данной территории, основанный на общепринятых международных стандартах.
3. Отсутствие абсолютных прав и свобод, которые должны быть ограничены на основании закона и в той мере, в какой это допускает конституция в соответствии с требованиями международного права (обеспечение общественного порядка, здоровья населения и публичной морали и т. д.).
4. Не должно быть противоречий между внутренним законодательством и основными правами человека и общечеловеческими ценностями.
5. Права и свободы человека и гражданина любого государства обеспечиваются обязательными, принятыми международным правом гарантиями (юридическими, материальными) в соответствии с условиями конкретного государства. Противовесом обязательного обеспечения и соблюдения прав и свобод человека должны выступать обязанности человека и гражданина перед этим государством и обществом.
7. Основные виды прав, свобод и обязанностей граждан
Существует 3 вида основных обязанностей и свобод гражданина.
1. Личные права и свободы даются каждому человеку как физическому лицу независимо от наличия у него гражданства государства, на территории которого он находится. К этому виду прав, свобод и обязанностей относят право на свободу, право на жизнь и неприкосновенность личности, право на сопротивление насилию и неприкосновенность жилища, тайну переписки и свободу передвижения, а также право выбора местожительства. Тайна телефонных разговоров и переписки должна обеспечиваться установленным законом требованием в отношении правоохранительных органов, которое регулирует процесс получения специального разрешения суда для прослушивания телефонных разговоров и вскрытия тайны писем. Принцип неприкосновенности жилища гражданина предполагает прямую защиту от самодеятельных поступков со стороны отдельных лиц, от вторжений и обысков, а также от произвольных действий со стороны определенных юридических групп.
Также к личным правам и свободам человека относятся понятия свободы выбора местожительства и свободы передвижения, свободы от необоснованной уголовной репрессии и произвольного ареста, а также понятие права на свободное заключение брака, исключение пыток и наказаний.
2. Социально-экономические права и свободы. Одним из важнейших социально-экономических прав является право на владение и распоряжение частной собственностью. Данное право основано на средствах юридической помощи с целью защиты от посягательства со стороны не только отдельных физических и юридических лиц, но и органов самого государства. Почти во всех конституциях мира оговорены возможность и методы отчуждения частной собственности в интересах общества.
Во многих странах (Италия, Бангладеш, Дания, Индия, Япония, Гватемала, Коста-Рика, Габон и др.) после Второй мировой войны было официально принято право человека на труд. После Второй мировой войны вышеназванные и другие страны принялии закрепили в своих конституциях право на равную плату за равный труд и право на отдых. Часто эти права считаются логическим продолжением права на труд. Кроме этого, социально-экономические права включают в себя страхование по болезни и безработице, начисление пенсии по возрасту, стажу и заболеваниям, а также охрану женского и детского труда.
3. Политическими правами и свободами конкретного государства гражданин может обладать как член политического общества. Этот вид прав и свобод гражданина выражается главным образом в избирательной способности гражданина, которая включает в себя активное и пассивное избирательное право. С помощью данного вида права гражданин имеет возможность не только участвовать в формировании представительных учреждений, но еще и держать в них своих представителей. К политическим правам и свободам относят право на получение информации, свободу распространения информации, свободу слова и свободу печати, свободу совести, свободу шествий и свободу собраний.

(надзор) – деятельность по обеспечению проверки соответствия конституции нормативных актов , а также действий государственных органов , должностных лиц и иных субъектов конституционно-правовых отношений.

Идея конституционного контроля возникла в Великобритании в XVII в., конституционный контроль в современном понимании появился в США в 1803 г. (дело У. Мэрбюри против Дж. Мэдисона), был заимствован многими странами, после Первой мировой войны возникла европейская модель конституционного контроля.

Сформировались две модели конституционного контроля: американская и европейская.

По американской модели конституционный контроль осуществляется всеми судами общей юрисдикции (США, Аргентина) или только Верховными судами общей юрисдикции (Австралия, Индия).

По европейской модели конституционный контроль осуществляется специализированными судебными (Конституционный трибунал в Испании) или квазисудебными (Конституционный совет во Франции) органами конституционного контроля.

Основные виды конституционного контроля:

1) по времени осуществления:

а) предварительный (проводится до вступления в силу решения, до санкционирования и промульгации закона);
б) последующий (проводится в отношении действующих актов);

2) по месту осуществления:

а) внутренний (осуществляет сам издавший данный акт орган);
б) внешний (проводит другой орган);

3) по правовым последствиям:

а) консультативный (решение органа конституционного контроля юридически необязательно и не влечет юридических последствий);
б) постановляющий (решение органа конституционного контроля обязательно и влечет юридические последствия);

4) по обязательности проведения:

а) обязательный (т. е. проводимый в силу императивных предписаний закона о конституционном контроле);
б) факультативный (при наличии соответствующей инициативы);

5) по форме:

а) абстрактный (проверка акта вне связи с каким-либо конкретным делом);
б) конкретный (анализ в связи с конкретным делом);

6) по объему:

а) полный (охватывает все общественные отношения, урегулированные конституцией);
б) частичный (защите путем конституционного контроля подлежат не все урегулированные конституцией отношения);

а) формальный (с точки зрения соблюдения требуемой формы акта, процедуры и того, относится ли вопрос к компетенции издавшего органа);
б) материальный (с точки зрения содержания акта);

8) с точки зрения придания акту обратной силы:

а) имеющий обратную силу;
б) не имеющий обратной силы и действующий на будущее.

Органы конституционного контроля можно разбить на 2 группы:

1) органы, которые осуществляют конституционный контроль наряду с другими функциями и для которых данная деятельность, как правило, не является основной (глава государства , парламент , правительство , суды общей юрисдикции и административные суды);

2) органы, специализирующиеся на конституционном контроле, для них именно конституционный контроль является основным направлением деятельности (специализированные судебные, квазисудебные и надзорные органы).

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Состав, структура и организационно-правовые формы деятельности Конституционного Суда Российской Федерации.

Тема: Конституционный контроль в зарубежных странах

1. Организация конституционного контроля в зарубежных странах.

1.1. Виды конституционного контроля.

1.2. Формы конституционного контроля в зарубежных странах.

2. Состав, структура и организационно-правовые формы деятельности Конституционного Суда Российской Федерации.

2.1. Состав Конституционного Суда Российской Федерации.

2.2. Структура и организационно-правовые формы деятельности Конституционного Суда Российской Федерации.

2.3. Организационные формы конституционного судопроизводства.

2.4. Вопросы, рассматриваемые в пленарных заседаниях Конституционного Суда Российской Федерации и в заседаниях палат Конституционного Суда Российской Федерации

2.5. Председатель, заместитель Председателя и судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации. Регламент Конституционного Суда Российской Федерации

Список используемой литературы.

1. Организация конституционного контроля в зарубежных странах.

Конституционализм как один из важнейших принципов демократии исходит из предположения о том, что нормы писаной конституции обладают высшей юридической силой по отношению ко всем другим источникам права. Из этой посылки развивается концепция конституционной законности, в силу которой любая нормоустанавливающая деятельность в стране должна осуществляться в соответствии с конституцией. Правовая норма, изданная любым государственным органом, обретает юридическую силу лишь в том случае, если содержащиеся в ней правила поведения не противоречат предписаниям конституции. В противном случае такая правовая норма может быть признана в надлежащем порядке ничтожной. Эта задача возлагается на институт конституционного контроля, который в установленной форме осуществляет проверку обычных законов и иных нормативных актов с точки зрения их соответствия конституции. Таким образом, функция конституционного контроля состоит в поддержании и обеспечении конституционной законности. Доктрина конституционного контроля была впервые сформулирована и применена Верховным судом США под председательством Джона Маршалла в 1803 году в решении по делу Мэрбери против Мэдисона. Хотя федеральная конституция США не наделила Верховный суд правом установления соответствия законов конгресса конституции, он это право применил и институализировал. В названном судебном решении Верховный суд признал раздел 13 Закона о судоустройстве 1789 года противоречащим Главе Ш конституции и тем самым ничтожным и не подлежащим принудительному применению через суд. Таким образом. Верховный суд США сам присвоил себе полномочия осуществления конституционного контроля, которые в последующем никогда не оспаривались. В 1848 г. конституционный контроль был введен в Швейцарии, в 1853 г. - в Аргентине. В настоящее время он применяется в различных формах почти повсеместно. Исключение составляют те страны, которые не имеют писаных конституций.

2. Виды конституционного контроля

В зарубежных странах конституционный контроль может применяться в двух основных видах.

1. Осуществление конституционного контроля всеми судами общей юрисдикции (США, Аргентина, Мексика, Дания, Норвегия, Канада, Австралия, Индия, Япония). Эту систему называют также децентрализованной, или американской. В этих странах вопрос о конституционности закона или иного нормативного акта, на основании которого возникло конкретное дело, может быть поставлен любым судом, но окончательное решение выносит высшая судебная инстанция. В США такой высшей инстанцией в отношении законов штатов являются верховные суды штатов, а в отношении федеральных законов - Верховный суд США. В настоящее время Верховный суд США состоит из девяти судей, которые назначаются президентом пожизненно "по совету и с согласия сената". Это означает, что предложенная президентом кандидатура должна быть одобрена двумя третями голосов присутствующих сенаторов. Конституция Японии (ст. 81) содержит следующее предписание: "Верховный суд является судом высшей инстанции, полномочным решать вопрос о конституционности любого закона, приказа, предписания или иного официального акта".

2. Второй вид конституционного контроля - централизованный (либо европейский) применяется в тех странах, где для этой цели создаются специальные квази-судебные органы, которые не входят в систему судов общей юрисдикции. Для этих органов контрольная деятельность является единственной или главной функцией (ФРГ, Австрия, Италия, Франция). Органы централизованного конституционного контроля формируются различными способами. Так, например, члены федерального конституционного суда Австрии назначаются по предложению правительства президентом, члены конституционного суда Италии в равных долях назначаются президентом, парламентом и магистратурой, члены конституционного совета Франции назначаются в равных долях президентом, председателем национального собрания и председателем сената. Бывшие президенты Французской республики являются пожизненными членами конституционного совета.

Возможны и другие виды органов конституционного контроля, сочетающие в себе основные черты двух предыдущих. В Греции на основе конституции 1975 года правом конституционного контроля наделены все суды общей юрисдикции (децентрализованный вид), но кроме того, создан Верховный специальный суд (централизованная система). Объектами конституционного контроля могут быть обычные, конституционные и органические законы, поправки к конституции, международные договоры, парламентские регламенты, нормативные акты исполнительных органов государственной власти (как правило, в тех странах, где нет административной юстиции). В федеративных государствах к числу объектов конституционного контроля относятся также вопросы разграничения компетенции между союзом и субъектом федерации. Субъектами конституционного контроля могут быть физические и юридические лица, а также государственные органы, наделенные правом запроса о конституционности того либо иного акта. Круг субъектов конституционного контроля устанавливается законодательством и контрольной практикой соответствующей страны. Сужение круга субъектов конституционного контроля (Франция) на практике приводит к тому, что он превращается в орган, с помощью которого исполнительная власть (глава государства и правительство) ограничивает полномочия парламента. По своему содержанию конституционный контроль может быть формальным и материальным. В первом случае проверяется соблюдение процедурных правил, установленных для принятия законов и иных нормативных актов, являющихся объектами конституционного контроля. Во втором случае проверяется содержание законов и иных нормативных актов с точки зрения соответствия их смыслу конституции. Процедура конституционного контроляа может возбуждаться как по конкретному поводу, каковым является судебное дело (США, Италия, ФРГ, Мексика, Индия), так и без конкретного повода по инициативе установленных законом субъектов конституционного контроля (Франция). Оба названных вида конституционного контроля - конкретный и абстрактный - могут применяться одновременно (ФРГ, Италия).

1.2. Формы конституционного контроля в зарубежных странах

В практике зарубежных стран применяются две формы конституционного контроля - предварительный и последующий. Предварительный контроль предполагает проверку конституционности законов на стадии их прохождения через парламент (Швеция, Финляндия, Канада, частично Франция). Точнее говоря, в этом случае речь идет о проверке конституционности законопроектов. После санкционирования закона и его промульгации он не может быть подвергнут проверке на конституционность. В том случае, если возникает потребность в принятии закона, который заведомо будет противоречить конституции, должна быть внесена соответствующая поправка в конституцию. В тех странах, где применяется последующий конституционный контроль (США, Италия, ФРГ, Франция), проверке на конституционность подвергаются законы промульгированные и вступившие в силу.

В некоторых странах (Франция, Ирландия, Никарагуа, Панама) применяются обе формы конституционного контроля. Орган, осуществляющий конституционный контроль, может признать противоречащим конституции либо весь закон целиком, либо отдельные его положения. По общему правилу решение органа конституционного контроля является окончательным и может быть пересмотрено только им самим. Правовым последствием признания закона или иного акта целиком или частично неконституционным является то, что соответствующий закон или нормативный акт целиком или частично теряет юридическую силу и перестает применяться судами. Это относится, конечно, только к последующему конституционному контролю.

В тех странах, где конституционный контроль прямо не предусмотрен писаной конституцией, признание закона неконституционным не влечет за собой его формальной отмены. Это может сделать только парламент. Опротестованный закон формально числится в корпусе действующего законодательства, но не применяется судами.

В странах, где конституционный контроль предусмотрен основным законом (Индия, Канада, Колумбия), признание закона неконституционным означает его юридическую отмену. Для стран, применяющих последующий конституционный контроль, серьезное значение имеет вопрос о том, с какого момента перестает действовать закон, признанный противоречащим конституции. Значение названной проблемы объясняется тем, что между принятием закона парламентом и признанием его неконституционным может пройти значительное время, в течение которого на основании опротестованного закона возникли многочисленные правоотношения. В этом случае применяются два принципа: а) закон признается недействительным с момента его вступления в силу; б) закон считается недействительным с момента признания его неконституционным. Второй принцип более часто применяется, так как он не порождает неопределенности в гражданском обороте и иных правоотношениях.

2. Состав, структура и организационно-правовые формы деятельности Конституционного Суда Российской Федерации

Конституционный Суд России является одним из действенных средств защиты основных прав и свобод личности. Статья 3 закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" определяет защиту конституционных прав и свобод личности как одно из главных направлений в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в Конституции Российской федерации и в Федеральном конституционном законе о Конституционном Суде. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации»

Конституционный Суд Российской Федерации - судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства.

Полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации определяются Конституцией Российской Федерации.

2. 1. Состав Конституционного Суда Российской Федерации

Согласно ст. 4 Федерального Конституционного Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» (далее Закона), определяющей состав, порядок образования и срок полномочий Конституционного Суда Российской Федерации: устанавливает состав Конституционного Суда РФ и порядок его формирования. Конституционный Суд РФ состоит из 19 судей. Как видно, количество судей нечетное, это предусмотрено специально для того, чтобы не допустить ситуации, когда при принятии решения (иного акта Конституционного Суда РФ) поданных голосов было бы поровну. Данное положение указанной статьи практически никак не соотносится с другим ее положением, согласно которому Конституционный Суд РФ правомочен осуществлять свою деятельность при наличии не менее 3/4 судей Конституционного Суда РФ. Получается, что решения Конституционного Суда правомочны если на заседании присутствует не менее 15 судей.

Судьей может стать каждый, кто удовлетворяет требованиям, указанным в законе. Надо быть не моложе 40 лет, надо иметь высшее юридическое образование, квалификацию, безупречную репутацию, стаж юридической работы не менее 15 лет.

Все судьи Конституционного Суда назначаются на должность Советом Федерации РФ по представлению Президента РФ. Данное положение Закона, по сути, означает что процесс формирования состава судей Конституционного Суда РФ полностью зависит от законодательной и исполнительной власти. Хотя Президента РФ, исходя из его полномочий, трудно отнести исключительно к исполнительной власти в РФ. Кандидатуры всех судей Конституционного Суда РФ выдвигает Президент РФ (законодательный орган власти), утверждает их в должности Совет Федерации РФ, который может и не согласиться с предложенной ему Президентом РФ кандидатурой и не утвердить в должности.

Все судьи переизбираются и замещаются не сразу полным составом. Судья несменяем и может быть освобожден от должности лишь по причинам, указанным Законе.

Так, судья может быть освобожден от должности ввиду достижения им предельного возраста пребывания в данной должности (70 лет) или за совершение проступка, не совместимого со статусом судьи. Поэтому по мере выбывания одного судьи из состава судей начинается процесс избрания другого судьи на данную должность

Полномочия Конституционного Суда РФ не ограничены каким-либо сроком. Такое положение в Законе содержится для придания большей юридической силы (утверждения правового статуса Конституционного Суда РФ).

Конституционный Суд РФ на практике реализует соблюдение всеми органами государственной власти и местного самоуправления Конституции РФ. Это орган конституционного контроля. Вопрос целесообразности существования конституционного правосудия в РФ не раз активно обсуждался Интернет-конференция Председателя Конституционного Суда Российской Федерации М.В. Баглая 29 января 2003 года в Центре Информационных Технологий МГУ, и сам Конституционный Суд с его нынешними полномочиями существует чуть более 10 лет.

Отменить конституционное правосудие в нашей стране возможно лишь при отмене (изменении) Закона или посредством изменения Конституции РФ.

2. 2 . Структура и организационно- п равовые формы деятельности Конституционного Суда Российской Федерации

Структура и организация деятельности Конституционного Суда в соответствии с ФКЗ «О Конституционном суде РФ» существенно отличаются от Закона "О Конституционном Суде РСФСР". Ранее Конституционный Суд состоял из 15 судей (было избрано 13) и действовал в едином составе.

Конституция увеличила число судей Конституционного Суда до 19, а комментируемый Закон "разделил" его на две палаты, что позволяет увеличить "пропускную способность" рассмотрения дел: наряду с рассмотрением в пленарных заседаниях, т.е. с участием всех 19 судей, дела могут рассматриваться в каждой из его палат, состоящих из 10 и 9 судей. Тем не менее "пропускная способность" остается низкой: некоторые обращения годами не рассматриваются Конституционным Судом. Были случаи, когда они вообще не рассматривались, поскольку оспоренное положение закона отменялось и обращение отзывалось. Поэтому необходимы изменения Закона «О Конституционном суде РФ», увеличивающие число палат Конституционного Суда до трех (в одной палате - семь судей, в двух других - по шесть) и упрощающие процедуру принятия обращений к рассмотрению, что не предполагает изменение Конституции. Иначе в Конституционном Суде продолжится нелепая практика, при которой все 19 судей вынуждены рассматривать явно неподведомственную жалобу одного гражданина (не исключено, психически нездорового), требующего решения Конституционного Суда на основании статьи 40 Закона В.О. Лучин, О.Н. Доронина. Защита основных прав и свобод граждан Конституционным Судом Российской Федерации. Интернет-сайт www.notariusy.ru/publisher/c33.htm от 19.01.2003г.

2. 3. Организационные формы конституционного судопроизводства.

Согласно статьи 20 Закона следует, что каждая палата выступает от имени всего Конституционного Суда. Но главной организационной формой конституционного судопроизводства является Пленум, поскольку некоторые вопросы могут решаться Конституционным Судом только в пленарных заседаниях. Конституционный Суд вправе рассмотреть на Пленуме любой вопрос, входящий в его компетенцию (статья 21 Закона), что не может делать палата.

Несмотря на разное количество судей в палатах Конституционного Суда, палаты считаются равноправными.

Поддержанию равноправия палат служит и часть четвертая статьи 20 Закона, согласно которой Председатель Конституционного Суда и его заместитель не могут входить в состав одной и той же палаты. В свою очередь, они не являются председателями палат: частью шестой данной статьи установлена необходимость определения очередности исполнения судьями, входящими в состав палаты, полномочий председательствующего в ее заседаниях. В Конституционном Суде утвердилась практика определения нового председательствующего на период рассмотрения каждого дела. На пленарных заседаниях может председательствовать только Председатель Конституционного Суда (пункт 1 части первой статьи 24 Закона).

С целью повышения динамизма в деятельности Конституционного Суда, исключения персональных влияний и келейности при принятии решений часть пятая статьи 20 Закона обязывает обновлять состав палат не реже одного раза в три года. Такое положение допускает как инициирование перехода из палаты в палату самим судьей, так и обновление состава палаты в результате назначения нового судьи Конституционного Суда.

Формирование персонального состава палат Конституционного Суда определяется Регламентом Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 1995 года, в соответствии с которым оно производится в пленарном заседании Конституционного Суда по спискам, составляемым с учетом избранной каждым судьей специализации по одной или нескольким отраслям права (§ 5); по итогам жеребьевки Конституционный Суд принимает решение о персональном составе палат, в котором указываются фамилии, имена, отчества судей, вошедших в каждую из палат, а также определяется срок, по истечении которого может быть проведена новая жеребьевка в целях изменения персонального состава палат (§ 6); при открытии вакансий в одной или обеих палатах одновременно порядок их замещения определяется в каждом случае специальным решением Конституционного Суда, принятым в пленарном заседании (§ 7); критерии и порядок очередности исполнения судьями, входящими в состав палаты, полномочий председательствующего в ее заседаниях определяется на заседании палаты (§ 8) Регламент Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 1995 года.

Кроме Пленума и палат, учрежденных для осуществления конституционного судопроизводства, в соответствии с § 60 Регламента для рассмотрения и решения организационных, финансовых, кадровых и иных вопросов внутренней деятельности Конституционного Суда проводятся рабочие совещания судей. Совещание может быть созвано по требованию любого из судей. Рабочее совещание судей правомочно принимать решения при наличии большинства от общего числа судей Конституционного Суда. Решения на рабочих совещаниях судей принимаются большинством голосов от числа присутствующих судей и имеют обязательный характер для судей Конституционного Суда и работников его аппарата. На рабочие совещания судей Конституционного Суда не распространяются положения Закона о неучастии судьи в заседаниях Конституционного Суда, воздержании или уклонении от голосования, а также о заседании судей в мантиях.

В соответствии с § 61 Регламента для подготовки вопросов об изменении и дополнении Регламента, кадровых, бюджетных, информационных вопросов, обобщения практики Конституционного Суда и для других целей Конституционный Суд может создавать временные или постоянные комиссии, в том числе с участием сотрудников аппарата Конституционного Суда. Но комиссия, проверяющая достаточность поступившей в Конституционный Суд информации для рассмотрения вопроса о прекращении полномочий судьи по основаниям, предусмотренным пунктами 6 - 8 части первой статьи 18 Закона:

1) совершения судьей поступка, порочащего честь и достоинство судьи;

2) продолжения судьей, несмотря на предупреждение со стороны Конституционного Суда Российской Федерации, занятий или совершения действий, не совместимых с его должностью;

3) неучастия судьи в заседаниях Конституционного Суда Российской Федерации или уклонения его от голосования свыше двух раз подряд без уважительных причин;

образуется только из судей.

2. 4 . Вопросы, рассматриваемые в пленарных заседаниях Конституционного Суда Российской Федерации и в заседаниях палат Конституционного Суда Российской Федерации .

Конституционный Суд Российской Федерации в соответствии со статьей 21 Закона исключительно в пленарных заседаниях:

1) разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации конституций республик и уставов субъектов Российской Федерации;

2) дает толкование Конституции Российской Федерации;

3) дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления;

4) принимает послания Конституционного Суда Российской Федерации;

5) принимает решение о выступлении с законодательной инициативой по вопросам своего ведения.

Структура Конституционного Суда, включающая Пленум и палаты, предопределила разграничение компетенции между ними. Статьей 21 Закона она разграничена "в пользу" Пленума: он может решить любой вопрос, входящий к компетенцию как Пленума, так и любой палаты. Вопросы на Пленум выносятся, если это прямо предписано статьей 21, другими положениями Закона, а также вопросы, решение которых имеет исключительно важные социально-правовые последствия. Вопросы, решаемые согласно статье 21 Закона исключительно на Пленуме, условно можно разделить на правовые и организационные.

Большая часть вопросов, предусмотренных статьей 21 Закона, относится к осуществлению конституционного судопроизводства, но в Конституционном Суде были периоды, когда ему не требовалось решать ни один из них ввиду отсутствия соответствующих обращений от уполномоченных субъектов. Выступления с посланиями и законодательной инициативой Конституционного Суда, ограниченной вопросами его ведения, а также решение организационных вопросов также не предполагаются быть частыми.

Следует отметить, что статья 42 Закона предписывает решать исключительно в пленарных заседаниях Конституционного Суда также вопрос о принятии обращения к рассмотрению, не указанный в комментируемой статье. Кроме того, организационные вопросы, не указанные в комментируемой статье, которые объективно не могут быть отнесены к компетенции только одной палаты, также требуют решения на Пленуме, поскольку статья 22 Закона не относит к компетенции палаты решение организационных вопросов, касающихся всего Конституционного Суда.

Порядок решения каждого из вопросов, предусмотренных статьей 21, а также статьей 22 Закона, детализируется другими положениями Закона и Регламента.

Другие вопросы, входящие в компетенцию Конституционного Суда, рассматриваются на заседаниях палат.

Конституционный Суд Российской Федерации в соответствии со статьей 22 Закона в заседаниях палат разрешает дела, отнесенные к ведению Конституционного Суда Российской Федерации и не подлежащие рассмотрению согласно настоящему Федеральному конституционному закону исключительно в пленарных заседаниях.

Конституционный Суд Российской Федерации в заседаниях палат:

1) разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации:

а) федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации;

б) законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации;

в) договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

г) не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации;

2) разрешает споры о компетенции:

а) между федеральными органами государственной власти;

б) между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

в) между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации;

3) по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.

Статьи 21 и 22 Закона "распределили" компетенцию Пленума и палат, исходя, прежде всего, из полномочий Конституционного Суда, установленных статьей 3 Закона, а также их значимости.

В соответствии с § 23 Регламента распределение дел между палатами производится с учетом необходимости обеспечения равномерной нагрузки на палаты. При этом может быть учтена юридическая специализация судей палат Регламент Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 1995 года.

2.5 . Председатель, заместитель Председателя и судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации. Регламент Конституционного Суда Российской Федерации.

В пленарном заседании Конституционного Суда Российской Федерации судьи тайным голосованием большинством от общего числа судей избирают из своего состава в индивидуальном порядке сроком на три года Председателя, заместителя Председателя и судью-секретаря Конституционного Суда Российской Федерации.

Председатель, его заместитель и судья-секретарь избираются самими судьями Конституционного Суда из своего числа; никто не может указывать судьям Конституционного Суда, кого избирать. Это существенная гарантия независимости Конституционного Суда наряду с избранием тайным голосованием.

Указанные лица считаются избранными при получении простого большинства голосов, т.е. не менее 10 судей Конституционного Суда за каждого, независимо от того, присутствуют ли на выборах все 19 судей. Но при этом должен быть кворум, установленный для принятия решений в пленарных заседаниях Конституционного Суда - не менее двух третей от общего числа, т.е. 13 судей.

Допуская избрание Председателя, его заместителя и судьи-секретаря на новый срок, статья 23 Закона подразумевает избрание на любое количество сроков. Порядок избрания и голосования детализирован § 1 Регламента. Заполняя бюллетень для голосования, судья оставляет в списке фамилию кандидата, за которого голосует (Председателя, его заместителя или судьи-секретаря), и вычеркивает фамилии остальных кандидатов. Бюллетени, в которых оставлены невычеркнутыми фамилии двух или более кандидатов, недействительны. После голосования Конституционный Суд утверждает протокол голосования.

Недобросовестное исполнение Председателем, его заместителем и судьей-секретарем своих обязанностей либо злоупотребление ими своими правами (часть четвертая комментируемой статьи) - довольно субъективный критерий для постановки вопроса об их досрочном освобождении от указанных должностей. Учитывая характер вопроса, для его решения, в отличие от избрания, требуется не 10, а 13, т.е. две трети голосов от общего числа судей Конституционного Суда. Досрочное освобождение от должности Председателя, его заместителя или судьи-секретаря не влечет прекращение полномочий данных судей Конституционного Суда: они остаются "обычными" судьями.

ФЗ "О Счетной палате Российской Федерации" устанавливает, что Председатель Счетной палаты и его заместитель не могут состоять с Председателем Конституционного Суда в родственных отношениях. Это не является препятствием для избрания Председателем Конституционного Суда судьи, состоящего с ними в родстве (в том числе дальнем). В таком случае необходима замена Председателя Счетной палаты либо его заместителя.

ФЗ "О государственной охране" рассматривает Председателя Конституционного Суда в качестве объекта государственной охраны.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации:

1) руководит подготовкой пленарных заседаний Конституционного Суда Российской Федерации, созывает их и председательствует на них;

2) вносит на обсуждение Конституционного Суда Российской Федерации вопросы, подлежащие рассмотрению в пленарных заседаниях и заседаниях палат;

3) представляет Конституционный Суд Российской Федерации в отношениях с государственными органами и организациями, общественными объединениями, по уполномочию Конституционного Суда Российской Федерации выступает с заявлениями от его имени;

4) осуществляет общее руководство аппаратом Конституционного Суда Российской Федерации, представляет на утверждение Конституционного Суда Российской Федерации кандидатуры руководителей Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации и других подразделений аппарата, иных служб Конституционного Суда Российской Федерации, а также Положение о Секретариате Конституционного Суда Российской Федерации и штатное расписание аппарата;

5) осуществляет другие полномочия в соответствии с настоящим Федеральным конституционным законом и Регламентом Конституционного Суда Российской Федерации.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации издает приказы и распоряжения.

В соответствии с § 2 Регламента помимо перечисленных в статье 24 Закона полномочий Председатель осуществляет также следующие полномочия:

1) представляет на утверждение Конституционного Суда календарный план проведения пленарных заседаний и рабочих совещаний судей, созывает плановые, а также по собственной инициативе или по требованию одного или более судей - внеплановые пленарные заседания Конституционного Суда или рабочие совещания судей, председательствует на них;

2) представляет на рассмотрение и утверждение Конституционного Суда проект сметы расходов на очередной финансовый год и отчет о ее исполнении;

3) осуществляет прием на работу и увольнение с работы сотрудников аппарата Конституционного Суда; применяет к сотрудникам аппарата Конституционного Суда меры поощрения и дисциплинарного взыскания; организует работу по повышению квалификации сотрудников аппарата Конституционного Суда;

4) дает согласие на служебные командировки судей Конституционного Суда, с согласия судей направляет их в такие командировки; направление судей в командировки продолжительностью свыше 30 суток осуществляется с согласия Конституционного Суда;

5) в конце года представляет на пленарном заседании доклад о деятельности Конституционного Суда, а также регулярно информирует судей о своей деятельности.

Председатель Конституционного Суда (в отличие от других судов) не ведет личный прием граждан-заявителей - эта функция возложена на Отдел по приему граждан аппарата Конституционного Суда. Не ведет он регулярный прием и сотрудников аппарата Конституционного Суда.

Регламент (§ 3) устанавливает порядок выступления Председателя от имени Конституционного Суда. Для этого необходимо отдельное решение Конституционного Суда, которое принимается в пленарном заседании по инициативе любого из судей и оформляется в виде отдельного документа, содержащего текст заявления. Председатель не вправе уклониться от выступления с заявлением, с которым ему поручено выступить. Судьи, оставшиеся в меньшинстве при принятии решения о заявлении от имени Конституционного Суда, не вправе публично заявлять о несогласии с ним.

Для реализации своих полномочий Председатель может издавать обязательные для исполнения в Конституционном Суде акты в форме приказов или распоряжений (часть вторая статьи 24 Закона). Некоторые из полномочий, в том числе указанные в комментируемой статье, не требуют приказа или распоряжения Председателя и заменяются устными или письменными поручениями. Например, Председатель письменно поручает другому судье предварительное изучение поступившего в Конституционный Суд обращения (статья 41 Закона).

Председатель Конституционного Суда может оказаться не в состоянии исполнять свои обязанности в случае приостановления или прекращения полномочий как судьи, в командировке и др.

Во всех случаях, когда Председатель Конституционного Суда Российской Федерации не в состоянии исполнять свои обязанности, их временно исполняет заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации.

В случае невозможности исполнения обязанностей Председателя заместителем Председателя Конституционного Суда Российской Федерации временное исполнение этих обязанностей переходит последовательно к судье-секретарю Конституционного Суда Российской Федерации, к судье, имеющему наибольший стаж работы в должности судьи Конституционного Суда Российской Федерации, а при равном стаже - к старейшему по возрасту судье Конституционного Суда Российской Федерации.

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации осуществляет по уполномочию Председателя Конституционного Суда Российской Федерации отдельные его функции, а также выполняет свои обязанности, возложенные на него Конституционным Судом Российской Федерации.

Данное положение не обязывает ни Председателя, ни Конституционный Суд в целом наделять заместителя Председателя теми или иными функциями Председателя. Заместитель Председателя не имеет отдельного перечня полномочий, предусмотренных Законом и Регламентом для Председателя Конституционного Суда и судьи-секретаря.

Если Председатель осуществляет общее руководство аппаратом Конституционного Суда, то судья-секретарь - непосредственное (пункт 1 комментируемой статьи). Именно оно детализируется в § 4 Регламента, в соответствии с которым судья-секретарь:

В отличие от Председателя Конституционного Суда, руководящего подготовкой только пленарных заседаний (пункт 1 части первой статьи 24 Закона), судья-секретарь организационно обеспечивает подготовку и проведение не только пленарных, но палатных заседаний Конституционного Суда (обеих палат).

Если Председатель осуществляет общее руководство аппаратом Конституционного Суда, то судья-секретарь - непосредственное. Именно оно детализируется в § 4 Регламента, в соответствии с которым судья-секретарь:

1) контролирует работу Секретариата по подготовке материалов к заседаниям Конституционного Суда по обращениям и запросам, принятым к рассмотрению, к посланиям и выступлениям Конституционного Суда с законодательной инициативой;

2) контролирует работу Секретариата по подготовке аналитических и информационных материалов об исполнении решений Конституционного Суда; обобщенные данные этой работы по мере необходимости, а также по итогам календарного года направляет судьям Конституционного Суда;

3) организует работу комиссии по присвоению классных чинов, определению стажа работы и выслуги лет сотрудников аппарата Конституционного Суда;

4) визирует проекты приказов и распоряжений Председателя, представления руководителя Секретариата о приеме на работу и увольнении с работы сотрудников Секретариата.

В отличие от Председателя Конституционного Суда, руководящего подготовкой только пленарных заседаний, судья-секретарь организационно обеспечивает подготовку и проведение не только пленарных, но палатных заседаний Конституционного Суда (обеих палат).

Доводя до сведения соответствующих органов и лиц решения, принятые Конституционным Судом, судья-секретарь реализует требование статьи 77 Закона. При установлении факта неисполнения или ненадлежащего исполнения решения судья-секретарь вносит на рассмотрение Пленума предложения о мерах, которые могли бы способствовать обеспечению его исполнения (§ 44 Регламента).

Регламент - нормативно-правовой акт о внутренней деятельности Конституционного Суда - обязателен для исполнения не только судьями, но сотрудниками аппарата Конституционного Суда. Он был принят 1 марта 1995 года, после Закона.

Регламент, принимаемый на основе Конституции и Закона, не должен им противоречить. Это означает, что, если в результате изменения Конституции, Закона либо акта, ссылка на который содержится в Законе, положение Регламента перестает соответствовать этим изменениям, он не должен применяться и подлежит приведению в соответствие с такими актами. Следует отметить, что изменения Регламента производились реже, чем изменения Закона.

Принятие и изменение Регламента производятся исключительно в планарных заседаниях Конституционного Суда (пункт 3 части третьей статьи 21 Закона). Предложения об изменении Регламента могут быть внесены любым судьей, а также Секретариатом. По каждому предложению о внесении изменений в Регламент Конституционный Суд принимает отдельное решение (§ 70 Регламента).

Закон не обязывает Конституционный Суд обеспечить официальную публикацию Регламента, и в официальных изданиях Регламент не публиковался. Возможно, потому, что Конституционный Суд не рассматривает его как нормативный акт, затрагивающий права и свободы граждан. В своих постановлениях и определениях Конституционный Суд на Регламент не ссылается. Тем не менее Регламент имеет существенное значение для понимания и применения многих положений Закона Комментарий к Конституции Российской Федерации. Под общей ред. В.Д. Карповича. М. «Юрайт-М»; «Новая Правовая культура», 2002г.

Регламент не отнесен Конституцией к актам, конституционность положений которых может рассматривать Конституционный Суд. Поэтому положения Регламента обжаловать нельзя.

В Регламенте Конституционного Суда Российской Федерации на основе Конституции Российской Федерации и настоящего Федерального конституционного закона устанавливаются: порядок определения персонального состава палат Конституционного Суда Российской Федерации; порядок распределения дел между ними; порядок определения очередности рассмотрения дел в пленарных заседаниях и в заседаниях палат; некоторые правила процедуры и этикета в заседаниях; особенности делопроизводства в Конституционном Суде Российской Федерации; требования к работникам аппарата Конституционного Суда Российской Федерации; иные вопросы внутренней деятельности Конституционного Суда Российской Федерации.

Список используемой литературы:

1. Конституция Российской Федерации. СПб. 1997г.

2. Федеральный конституционный закон № 1-ФКЗ от 21.07.1994 г «О Конституционном Суде Российской Федерации» (в ред. Федеральных конституционных законов от 08.02.2001 N 1-ФКЗ, от 15.12.2001 N 4-ФКЗ, от 07.06.2004 N 3-ФКЗ, от 05.04.2005 N 2-ФКЗ, от 05.02.2007 N 2-ФКЗ)

4. Комментарий к Конституции Российской Федерации. Под общей ред. В.Д. Карповича. М. «Юрайт-М»; «Новая Правовая культура», 2002г.

5. Комментарий к Федеральному конституционному закону № 1-ФКЗ от 21.07.1994 г «О Конституционном Суде Российской Федерации». А.А. БАТЯЕВ. - М.2006.

6. Правоохранительные органы. Учебник для вузов под ред. О.А. Галустьяна. М. «ЮНИТИ-ДАНА», Закон и право, 2002г.

7. Е.И. Козлова. О.Е. Кутафин. Конституционное право. Учебник. 2-е издание. М. «Юристъ». 1999г.

8. А.А.Мишин. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. 5-е изд. ЗАО Издательство "Белые альвы", 1996

9. Журнал «Государство и право» № 4 от 29.04.2002г.

10. Савельев В.А. Законодательное вето // США: Экономика, политика, идеология. - 1979. - № 3

11. Харвей Д. и Худ К. Британское государство. - М. 1961

12. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации. Отв. ред. В.В.Лазарев. Интернет-сайт. 2003 г

13. Авакьян С.А. Проблемы теории и практики конституционного контроля и правосудия.// Вестник МГУ. Серия П.: Право.1995. № 4.

14. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд. Пособие для вузов. М.: Закон и Право. 1997

15. Интернет-конференция Председателя Конституционного Суда Российской Федерации М.В. Баглая 29 января 2003 года в Центре Информационных Технологий МГУ.

16. История государства и права зарубежных стран. Под общей редакцией доктора юридических наук, профессора О.А. Жидкова и доктора юридических наук, профессора Н. А.Крашенинниковой. Издательство НОРМА-ИНФРА Москва, 1998, т.1,2

17. Бочкарев, С. В. Сущность особенности французских Конституционных законов 1875 года. //Правоведение. -1998. - № 4. - С. 89 - 94

Подобные документы

Общая характеристика судебной власти, принципы организации и деятельности судебных органов. Процедуры формирования конституционного суда. Понятие и виды конституционного контроля (надзора), органы конституционного контроля (надзора) в зарубежных странах.

реферат , добавлен 15.12.2010


Образование Конституционного Суда Российской Федерации. Порядок назначения судей, состав Конституционного Суда. Принципы конституционного судопроизводства, его организационные формы и структура. Статус и полномочия судей. Стадии производства по делам.

курсовая работа , добавлен 26.10.2015


Состав, структура, организационно-правовые формы, полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда РФ. Понятие, виды, юридическая сила решений Конституционного Суда РФ. Основные требования, предъявляемые к судьям Конституционного Суда.

контрольная работа , добавлен 26.02.2010


Понятие и значение конституционного контроля, история его становления и развития, известные модели. Становление института конституционного контроля в России. Конституционный суд РФ как судебный орган конституционного контроля, анализ его практики.

курсовая работа , добавлен 03.02.2011


Конституционный Суд Российской Федерации как судебный орган конституционного контроля, осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Закон о статусе судей. Полномочия и прекращение полномочий судьи Конституционного Суда.

курсовая работа , добавлен 11.01.2012


Понятие и полномочия Конституционного суда РФ, его структура и организация деятельности, особенности правовой организации. Место в системе государственной власти Российской Федерации. Правовые позиции и решения Конституционного суда как источники права.

курсовая работа , добавлен 12.03.2016


Конституционный Суд Российской Федерации как орган конституционного контроля, история его создания, полномочия и законодательная база деятельности. Состав и порядок образования Конституционного Суда, срок полномочий, принципы и гарантии деятельности.

дипломная работа , добавлен 04.06.2009


Понятие и значение конституционного контроля. Образование Конституционного Суда РФ: история и современность, функциональное назначение и направления деятельности, права и полномочия. Принципы и нормативно-правовое обоснование вынесения его решений.

курсовая работа , добавлен 30.06.2015


Понятие и виды решений КС, его правовые позиции и их значение для осуществления конституционного контроля. Роль Конституционного Суда в проверке соответствия нормативно-правовых актов Основному закону. Проблемы исполнения решений КС Российской Федерации.

курсовая работа , добавлен 27.01.2011


История развития конституционного судопроизводства в России. Место Конституционного Суда Российской Федерации в механизме государственной власти. Конституционное правосудие в Республике Татарстан. Понятие, содержание, виды решений Конституционного суда.

Введение
Институт конституционного контроля - важнейший демократический институт. Его правильное функционирование обеспечивает соблюдение основного закона, в котором выражается соотношение социальных сил в обществе и который призван поддерживать необходимую стабильность.
Конституционный контроль в современном мире является важным фактором стабильности и гарантией прогресса в развитии общества и государства. Благодаря ему острые политические проблемы могут и должны решаться в конституционном поле, в рамках и на основе права, конституции и закона.
Данная тема актуальна в любой исторический период, и нынешний не является исключением, т.к. конституционный контроль является важнейшим условием существования развитого демократического общества.
Объектом исследования являются сама процедура конституционного контроля, а также общественные отношения, возникающие в процессе реализации конституционного контроля уполномоченными на это органами.
Предметом исследования являются позиции ученых, рассматривающих конституционный контроль в различных аспектах, а также нормативное регулирование конституционного контроля в современном мире.
Цель данной работы – дать характеристику существующим в современном мире моделям конституционного контроля.
Для достижения цели необходимо решить следующие задачи: дать определение конституционного контроля и выделить его основные теории; проанализировать работу американской, европейской и иберийской моделей конституционного контроля; сравнить органы конституционного контроля в разных странах.
Глава 1. Понятие и основные теории конституционного контроля
Конституционализм как один из важнейших принципов демократии исходит из предположения о том, что нормы писаной конституции обладают высшей юридической силой по отношению ко всем другим источникам права. Из этой посылки развивается концепция конституционной законности, в силу которой любая норма, устанавливающая деятельность в стране, должна осуществляться в соответствии с конституцией. Правовая норма, изданная любым государственным органом, обретает юридическую силу лишь в том случае, если содержащиеся в ней правила поведения не противоречат предписаниям конституции. В противном случае такая правовая норма может быть признана в надлежащем порядке ничтожной. Эта задача возлагается на институт конституционного контроля, который в установленной форме осуществляет проверку обычных законов и иных нормативных актов с точки зрения их соответствия конституции. Таким образом, функция конституционного контроля состоит в поддержании и обеспечении конституционной законности.
Конституционный контроль – это установленная законодательным путем процедура по контролю за соответствием основному закону страны актов, издаваемых государственными органами и частными лицами 1 . Можно считать, что контроль за конституционностью включает проверку различных актов и является отражением всегда существовавшей проблемы соответствия нижестоящих норм вышестоящим. Если возможность проверки распространяется на все издаваемые акты, то можно говорить о конституционном контроле в широком смысле. Иногда понимают контроль в узком смысле слова – как контроль за соответствием конституции актов законодательной власти.
Также можно дать еще одно определение конституционного контроля. Конституционный контроль – это судебная или иная деятельность государственных органов, направленная на поддержание высшей юридической силы Конституции и признание недействительными противоречащих ей актов с целью обеспечения прав и свобод человека и гражданина, а также стабильности механизма государственной власти и правопорядка страны.
Термин «конституционный контроль» подразумевает любую форму проверки на соответствие конституции актов и действия органов публичной власти, а так же общественных объединений, осуществляющих публичные функции или созданных (формально и/или фактически) для участия в осуществлении публичной власти.
В различных странах применяются три основные теории конституционного контроля: органическая, институциональная, естественно-правовая.
1. Органическая теория. Согласно этой теории, конституция – акт учредительной власти, поэтому другие правовые акты, предусмотренные конституцией, принимаются учрежденными конституцией органами. Вследствие этого акты учредительной власти обладают более высокой юридической силой по отношению к актам нижестоящих властей.
2. Институциональная теория. Конституция устанавливает определенную модель разделения властей в государстве, устанавливает так называемые «правила игры» для органов власти, которые при реализации своих правотворческих полномочий не вправе выходить за установленные конституцией пределы и посягать на полномочия другого органа.
3. Естественно-правовая теория. Ее также называют теорией общественного договора. Согласно этой теории конституция устанавливает перечень и гарантирует основные права и свободы человека и гражданина. Конституционный контроль призван обеспечить соблюдение установленных конституцией гарантий и следить за тем, чтобы законодательные акты не устанавливали неправомерных ограничений прав и свобод.

Глава 2. Классификация институтов конституционного контроля
В разных странах институт конституционного контроля почти всегда имеет своеобразные черты, которые относятся ко времени, форме и виду контроля. Классификация конституционного контроля позволяет выявить некоторые общие черты контроля в различных странах.
По времени применения конституционный контроль может быть предварительным и последующим. При предварительном контроле проверка акта осуществляется до его вступления в силу, до промульгации главой государства, если речи идет о проверке конституционности законов. При такой форме контроля возможен «выпуск» неконституционного акта, если этот контроль является факультативным и субъекты обжалования вовремя не обратились в орган контроля. Можно выделить недостатки этого контроля: соответствие конституции не всегда может быть достаточно определено, поскольку отсутствует опыт практической реализации. Другими словами, при предварительном контроле возможен «выпуск в свет» и применение неконституционного акта.
Последующий конституционный контроль – контроль после вступления акта в силу. Такой контроль позволяет проверять конституционность акта, которой в момент его издания не существовало, либо в тот момент отсутствовал механизм такой проверки, либо такой механизм не был использован. Этот вид контроля позволяет проверять соответствие актов, изданных до принятия действующего Основного закона. Примером предварительного конституционного контроля может служить контроль во Франции, примером последующего – контроль в США, Италии, ФРГ.
И предварительный, и последующий контроль объединяет одно: они проводятся вне органа, разрабатывающего какой-либо акт (внешний контроль).
Конституционное законодательство знает и внутренний контроль, т.е. контроль, осуществляемый при разработке акта. При осуществлении внутреннего контроля возможны парламентский контроль и контроль со стороны главы государства.
По правовым последствиям конституционный контроль может быть консультативным и постановляющим. Консультативный конституционный контроль не связывает инициаторов запроса; заключение органов контроля в таких случаях обладает, а не юридической силой; решения такого рода могут служить поводом для протестов со стороны противников акта. Постановляющим контролем признается такой контроль, при котором компетентный орган принимает решение о соответствии акта Основному закону, причем это решение имеет обязательный характер. В результате такого решения рассмотренный акт объявляется соответствующим или противоречащим конституции.
По своей обязательности контроль может быть обязательным и факультативным. В первом случае любой акт в обязательном порядке, независимо от чьей-либо воли, должен быть проверен с точки зрения соответствия Основному закону; во втором – проведение контроля зависит от чьей-либо воли – органа, должностного лица или индивида.
По форме контроль может быть абстрактным и конкретным (или индивидуальным). Первый существует тогда, когда вопрос о соответствии закона или иного акта нормам конституции становится вне какого-либо возникшего спора, вне связи с конкретными обстоятельствами. Такая проверка существует во всех системах конституционного контроля и может быть предварительной и последующей. Конкретный контроль всегда последующий и проводится в связи с каким-либо делом, конкретными обстоятельствами, возникшими в процессе применения изданного правового акта.
По отношению к органам, проводящим контроль, конституционный контроль может быть диффузным и централизованным. Диффузный контроль существует тогда, когда проверка соответствия актов Основному закону вверяется каждому суду или судье. Он есть в американской модели конституционного контроля. Централизованный контроль противопоставляется диффузному; он осуществляется специально созданными органами, действующими вне обычной судебной системы. Такой контроль присущ европейской модели конституционного контроля.
Классификация конституционного контроля помогает разобраться во множестве видов и форм контроля, его органов, определить системы контроля в конкретной стране.

Глава 3. Модели конституционного контроля
3.1. Американская модель
Осуществление конституционного контроля всеми судами общей юрисдикции (США, Аргентина, Мексика, Дания, Норвегия, Канада, Австралия, Индия, Япония). Эту систему называют также децентрализованной. В этих странах вопрос о конституционности закона или иного нормативного акта, на основании которого возникло конкретное дело, может быть поставлен любым судом, но окончательное решение выносит высшая судебная инстанция.
Американская (традиционная) модель конституционного контроля характеризуется несколькими признаками: контроль осуществляется всеми судами (таким образом, он является диффузным); контроль всегда носит последующий и конкретный характер.
Такая система контроля осуществляется обычными судами, для которых рассмотрение конституционности – одна из функций. К этой же системе относятся случаи проверки конституционности только верховными судами (например, в Австралии, Индии, на Мальте). При этом другие суды не обладают правом конституционного контроля, но в Верховный суд дела поступают после рассмотрения конкретных дел в нижестоящих судах.
Конституционный контроль в американской модели всегда носит конкретный характер, поскольку суды связаны конкретными обстоятельствами дела; отсюда вытекает партикуляризм решений судов. Кроме того, суды действуют изолированно и независимо друг от друга, что может привести к противоречивости контроля.
Особенностями американской модели конституционного контроля является почти полное статутное регулирование, а также наличие многих других специфических черт.
К их числу относится проведение конкретного конституционного контроля: проверка соответствия акта или действия Конституции может осуществляться лишь в процессе рассмотрения уголовного, гражданского или иного дела. Поэтому особой процедуры осуществления конституционного контроля не существует.
Другие особенности также вытекают из конкретного характера конституционного контроля. Он может быть лишь последующим, т.е. распространяться только на действующие правовые акты, и относительным: формально решения суда являются обязательными только для спорящих сторон и не обязывают других субъектов правоприменительной деятельности следовать им.
Еще одна особенность американской модели конституционного контроля – его децентрализованный характер, проявляющийся в том, что объявлять акт или действие противоречащим Конституции вправе любой суд, причем выступая в качестве любой (первой либо апелляционной) инстанции. Однако следует признать, что решающая роль в осуществлении конституционного контроля по вопросам соответствия актов и действий Конституции принадлежит Верховному суду.

3.2. Европейская модель
Существенная заслуга в формировании европейской модели конституционного контроля принадлежит профессору права Венского университета Гансу Кельзену. Он разрабатывал торию необходимости формирования самостоятельного, не входящего в систему общих судов, специализированного института конституционного контроля. Концептуальной основой явилась разработанная им «чистая теория права». Разработанная Кельзеном модель опиралась на деятельность специализированного судебного или квазисудебного органа.
Европейская модель конституционного контроля носит централизованный характер, т.е. создается отдельная специализированная ветвь юстиции, занимающаяся проверкой соответствия правовых актов основному закону. В этом отношении данная модель противопоставляется американской, в которой этой функцией занимается вся совокупность судебных органов 1 . По мнению Кельзена, такая централизованная модель в условиях континентальной системы права только и может осуществлять контроль за конституционностью, поскольку в этой системе права отсутствуют судебные прецеденты, и если бы судебным органам было предоставлено право проверки на американский манер, то возник бы очень большой разнобой при осуществлении указанной функции. Поэтому только единственный в стране конституционный суд должен гарантировать конституционность издаваемых актов. В европейской модели один орган конституционной юстиции обладает монополией на проверку соответствия основному закону. Эта проверка осуществляется вне органов обычной юстиции; решения органа конституционной юстиции о толковании каких-либо положений конституции и законодательных актов являются обязательными для обычных судов.
Европейская модель представлена конституционными судами и конституционными советами. Последние являются квазисудебными органами, хотя выполняют те же функции, что и конституционные суды. Разница между судами и советами главным образом состоит в порядке формирования: в советах члены назначаются различными органами, а не избираются иногда одним, а иногда несколькими органами, а также в процедуре рассмотрения дел: в советах обычно существует закрытая, основанная на письменном производстве, а не публичная процедура. Советы, впрочем, могут требовать представления дополнительных документов, но их рассмотрение производится за закрытыми дверями.
Следующим отличием органов европейской модели от американской является способ формирования органов контроля. Из стран, в которых существует европейская модель, только во Франции члены Конституционного совета получают свой мандат путем назначения: троих членов назначает Президент Республики, троих – Председатель Национального собрания и троих – Председатель Сената. Такой порядок не способствует появлению в составе Конституционного совета представителей различных политических сил.
В Европе в семи государствах судьи конституционных органов юстиции избираются депутатами парламента. В Германии восемь судей Федерального конституционного суда избираются Бундестагом и восемь – Бундесратом. В Португалии 10 судей избираются Ассамблеей республики большинством в две трети голосов и трое кооптируются решением этих десяти. В Венгрии 11 членов получают свой мандат путем выборов в Государственном собрании с большинством в две трети голосов.
Более распространенным способом формирования состава органов конституционной юстиции в Европе является смешанный порядок, которому присуща иногда комбинация избрания и назначения, а наиболее часто назначение различными государственными органами.
Для европейской модели конституционного контроля характерны еще некоторые особенности. Прежде всего, для конституционных судей требуются особые условия.
В германии из каждых восьми членов, назначаемых отдельно Бундестагом и Бундесратом, трое должны быть судьями опытом работы не менее трех лет в высших федеральных судах и пять – обладать юридическим дипломом, хотя могут и не являться магистратами. В Испании члены Конституционного суда должны назначаться из числа судей и прокуроров, профессоров университетов, должностных лиц органов публичной администрации и адвокатов. В Португалии шестеро судей, назначаемых Ассамблеей республики и кооптированных, избираются в обязательном порядке из числа судей других судов, а остальные – из числа юристов.
Еще одна характерная черта органов конституционной юстиции европейской модели – судьи в большинстве случаев должны отвечать возрастному критерию.
Особенности организации и состава судов европейской модели дают им некоторые преимущества по сравнению с американской схемой конституционного контроля. Конституционные суды европейской модели обычно подходят шире к проблемам соотношения оспариваемого акта и основного закона; обычные суды всегда связаны конкретными обстоятельствами рассматриваемого дела. Судьям обычных судов субъективно трудно «подняться» над законом и взглянуть на него «с высоты» конституции 1 .
Множество судов, имеющих право принимать решения о конституционности, действуют порознь, независимо друг от друга, что ведет к «разорванности» контроля, порой его противоречивости. Отдельный суд, независимый от других органов юстиции, обладает иными возможностями, имея монополию на рассмотрение споров по мотивам несоответствия конституции. Такой орган может следить за единством судебной практики, проводить определенную линию. Наконец, европейская модель четче соответствует теории разделения властей.

3.3. Иберийская (южноамериканская) модель
Переходя к рассмотрению специфики организации судебного конституционного контроля, систему которого однозначно нельзя отнести ни к американской, ни к европейской моделям, представляется обоснованным рассмотреть этот вопрос на примере специализированной юстиции в странах Латинской Америки.
Применительно к странам Латинской Америки констатируется, что в развитых демократических государствах этого региона функции конституционного контроля возложены на суды общей юрисдикции во главе с Верховным судом.
Иберийская (южноамериканская) модель объединяет при определенной модернизации в единое целое важнейшие элементы судебного конституционного контроля англосаксонской и континентальной правовых систем. Причем, следуя тем тенденциям, которые все отчетливее проявляются в южноамериканском конституционализме, не была проигнорирована практика защиты индивидуальных и коллективных прав, вошедшая в историю государства и права зарубежных стран под названием процедура или суд ампаро, уходящая своими корнями в колониальный период.
Ярким примером социально-политических трансформаций в процессе эволюции фундаментальных основ национальной государственности и конституционного строя целого ряда стран Латинской Америки может служить Федеративная Республика Бразилия.
Говоря о смешанном характере модели судебного конституционного контроля Бразилии, важно подчеркнуть, что действующий Основной закон не учредил особого органа конституционного контроля, к исключительной юрисдикции которого относились бы полномочия специализированного правосудия. Здесь сказалось определяющее влияние законодательства правоприменительной практики Соединенных Штатов.
С другой стороны нельзя не согласиться с Автономовым, считающим, что «правовая система Бразилии в целом тяготеет к континентальной правовой системе, нежели к англосаксонской. Это связано с тем, что правовая система Бразилии корнями уходит в правовую систему Португалии, которая, естественно, относится к романо-германской» 1 .
Во многом именно по этой причине в стране сложилась система обеспечения верховенства Конституции, которую принято рассматривать в качестве смешанной.
Анализируя те варианты судебного контроля, которые представлены в действующих моделях конституционной юстиции стран Латинской Америки, можно сделать вывод, что немногие авторы обращали внимание на такой институт конституционного правосудия, как процедура ампаро.
По мнению А. Б. Зеленцова, ампаро – это публично-правовой институт, в самых общих чертах напоминающий habeas corpus англо-американской правовой традиции. Ампаро представляет собой «суд или процесс по рассмотрению иска частного лица, выставляемого перед юрисдикционными органами против любого акта властей, который наносит урон его правам и который оно рассматривает как неконституционный, преследуя цель лишить его силы по мотивам незаконности» 1 .
С формально-юридической точки зрения, судебный конституционный контроль, осуществляемый посредством процедуры ампаро, нельзя ассоциировать ни с американской, ни с европейской моделью конституционного правосудия. Несмотря на тот факт, что, с одной стороны, защита индивидуальных или коллективных прав, нарушенных соответствующим нормативным актом либо действием (бездействием) должностного лица, реализуется через систему обычных судов, с другой – в форме самостоятельного процесса.
Порядок рассмотрения дел в процедуре ампаро дифференцируется на несколько типов или форм, которые имеют определенные отличительные процессуальные особенности. Так процедура ампаро подразделяется на прямое, или уни-инстанциональное и косвенное, или би-инстанциональное ампаро. Кроме того, в правовой доктрине традиционно проводится следующая классификация видов процедуры ампаро: 1) ампаро как средство защиты конституционных прав и свобод; 2) ампаро против законов; 3) ампаро – кассация; 4) ампаро по административным делам.
Первый из приведенных видов является наиболее соответствующим духу и букве Основного закона и строго конституционным и именно этот вид первым зародился исторически.
Содержание второго вида ампаро сводится к тому, что в данном случае обжалуется акт, нарушающий те положения Конституции, которые не относятся к нормам, закрепляющим права и свободы частных лиц.
Третий тип ампаро, ампаро – кассационный суд, близок к существующему самостоятельно кассационному процессу. Относительно объекта конституционно-правового регулирования, ампаро – кассация подразделяется на следующие секции (палаты), действующие в рамках Верховного суда: гражданскую, уголовную, трудовую и административную, к которым иногда причисляют аграрную.
Последний вид процедуры ампаро – ампаро по административным делам – используется в целях проверки законности решений судов общей юрисдикции и специализированных административных трибуналов, в случае нарушения ими конституционных прав частных лиц.
Представляется целесообразным привести несколько наиболее популярных определений процедуры ампаро. Так, Антонио Карильо дает следующее определение: «Ампаро представляет собой процессуальный институт, целью которого является судебная защита субъективных прав и свобод частных лиц от любого нормативного акта органа публичной власти, который – в силу нарушения указанных прав – нарушает Конституцию» 1 .
Еще одно определение сформулировал Игнасио Бургоа: «Процедура ампаро представляет собой процесс, возбуждаемый посредством подачи в компетентные судебные органы потерпевшей стороной искового заявления против любого нормативного акта органа государственной власти или должностного лица, нарушающих ее конституционные права и свободы, и, соответственно, нормы действующей Конституции, имеющий целью объявление недействительным обжалуемого акта в силу его неконституционности… осуществленное на основании изучения обстоятельств рассмотренного дела…» 1 .
Анализируя эти определения, А.А. Клишас дал следующее определение процедуры ампаро: «Процедура ампаро представляет собой механизм конституционного контроля, направленный на защиту основ конституционного правопорядка, а именно – конституционных прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц, компетенции федеральных органов власти от посягательств со стороны властных органов штатов, полномочий органов субъектов федерации от посягательства со стороны федеральных органов власти, что осуществляется посредством самостоятельного судопроизводства, возбуждаемого по инициативе потерпевшей стороны, и вынесения решения о конституционности или неконституционности, обжалуемого нормативного акта, которое влечет за собой установленные законодательством правовые последствия только для сторон рассмотрения дела.
Сформулированное определение отражает характерные особенности института ампаро:
1) процедура ампаро является не просто обычным способом защиты конституционных прав физических или юридически х лиц, реализуемым судами общей юрисдикции, а именно механизмом специализированного конституционного контроля;
2) процедура ампаро осуществляется посредством самостоятельного (специализированного) судопроизводства, регламентированного нормами законодательства;
3) в отношении возбуждения рассмотрения дела в рамках процедуры ампаро действует принцип инициативы потерпевшей стороны;
4) решения, выносимые в рамках процедуры ампаро, влекут за собой юридико-правовые последствия и обязательны непосредственно для сторон дела, то есть действие правонарушающего акта отменяется только в отношении одного лица – заявителя.

Глава 4. Органы конституционного контроля
Различаются несколько основных разновидностей органов конституционного контроля:
1) обыкновенные суды общей юрисдикции всех инстанций (США, Норвегия. Япония, Мексика), но окончательно решение может быть принято только высшей судебной инстанцией;
2) верховный суд (Швейцария, Ирландия, Колумбия);
3) специальные конституционные суды, обособленные от других судебных органов (Италия, Испания, Австрия);
4) специальные органы несудебной юрисдикции. Например, во Франции и ряде других стран конституционность законов проверяются конституционным советом, а конституционность актов исполнительной власти, если речь идет о превышении своих полномочий - государственным советом, который возглавляет систему административной юстиции;
5) своеобразный орган конституционного контроля учрежден конституцией исламско й Республики Иран 1979 года, действующий ныне в редакции 1989 года. Таким органом является Попечительный Совет.
Насколько конституционный контроль находится в центре всей системы контроля за законностью, настолько конституционное правосудие (или конституционная юстиция) находится в центре системы органов конституционного контроля. Введение государством в свою правовую систему конституционно-правовых вопросов специализированным учреждениям, стоящим над обычными судами, так как решение таких вопросов может оказаться не под силу обычным судам.
Специфика судебной власти по сравнению с «политическими властями» - законодательно и исполнительной, заключается в ее относительном постоянстве и нейтральности, поэтому именно орган конституционного правосудия и есть основной орган конституционного контроля. Конституционный Суд, как орган государственной власти, имея все его характерные черты, тем не менее, обладает особой правовой природой. Во-первых, это орган правосудия, специализированный в решении конституционно-правовых вопросах. Это, прежде всего, конституционно-правовые споры: именно толкование и примечание конституции образует подлинное ядро этих споров.
Во-вторых, конституционный суд обеспечивает верховенство и прямое действие конституции на всей территории государства и применительно ко всем субъектам права. Именно это является основной обязанностью конституционного суда, в то время как для большинства государственных органов лишь соблюдение и исполнение конституции является достаточным.
Конституционный суд призван не допустить узурпации государственной власти, постоянно поддерживать состояние, при котором возможна лишь ограниченная власть.
Таким образом, конституционный суд является высшим конституционным органом специализированного конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть в форме конституционного судопроизводства, в целях ограничения публичной власти и обеспечения баланса властей, верховенс
и т.д.................

В специальной литературе выделяют различные виды конституционного контроля, и по поводу их классификации, как правило, не возникает значительных расхождений . Если обобщить имеющиеся классификации, то их можно свести к следующему.

По времени осуществления конституционный контроль может быть предварительным (превентивным) и последующим (репрессивным). В основу такой дифференциации конституционного контроля заложен не только исключительно временной фактор, речь идет также о содержательной разнице. Предварительный контроль предусматривает, что с целью предупреждения потенциального несоответствия конституции объектом конституционного контроля выступает нормативный акт до его вступления в силу. Возможны два варианта: в первом случае объектом конституционного контроля становится проект нормативного акта, во втором – нормативный акт, прошедший процедуру голосования, но который еще не подписан и, соответственно, не вступил в юридическую силу. Первый вариант характерен для Франции – особенностью деятельности Конституционного Совета Франции является именно обязательный предварительный контроль проектов органических законов – и бывших колоний, которые следуют ее примеру: Алжир, Габон, Камерун, Конго, Марокко, Сенегал, Чад и т.д. Второй вариант отчетливо иллюстрирует пример Казахстана. Так, согласно ст. 72 Конституции Казахстана Конституционный Совет рассматривает до подписания Президентом принятые парламентом законы на их соответствие Конституции Республики . Также согласно ст. 145 Конституции Румынии Конституционный Суд высказывается по поводу конституционности законов до их промульгации . Такая разновидность контроля применяется также в Австрии, Италии, Испании, Польше, Португалии, Турции, Венгрии и других странах. В некоторых странах, например, в Болгарии, Армении, Словении, Тунисе и т. д., предварительный контроль осуществляется относительно международных договоров, представляемых в парламент для предоставления согласия на их обязательность.

Из-за абстрактного характера предварительного конституционного контроля и его очевидной несовместимости с диффузной моделью его применяют только в условиях концентрированной модели. В то же время в случае исключительного осуществления только предварительного контроля, возможна ситуация, когда из-за халатности субъектов обжалования в силу вступит нормативный акт, не соответствующий конституции государства. Как результат, неконституционность акта может быть "исправлена" только путем принятия нового закона. Явным недостатком этого вида контроля является также что, ввиду отсутствия практики реализации нормативного акта, его соответствие конституции далеко не всегда может быть определено достаточно четко.

Последующий контроль наоборот предусматривает проверку соответствия конституции государства нормативного акта, который уже вступил в силу. Цель последующего контроля – обеспечить конституционность правовых норм на любом этапе их применения. Подобная задача может возникнуть не только в случае, когда предметом рассмотрения является деликт, но и в случае, если у субъектов обращения в орган конституционного контроля возникает необходимость уточнения конституционности нормативного акта или его отдельных положений. Последующий контроль широко применяется в условиях и концентрированной, и диффузной моделей (Австрия, Аргентина, Бельгия, Индия, Италия, Испания, Мексика, Португалия, ФРГ, Япония и др.) и может быть как конкретным, так и абстрактным.

Абстрактный конституционный контроль или, соответственно, контроль путем действия применяется в странах концентрированной модели и предполагает, что рассмотрение вопроса о конституционности правового акта может быть инициировано независимо от любого конкретного факта его применения или принятия на его основании решения или, как часто говорят, вне связи с определенным делом. Право инициировать такое рассмотрение, как правило, принадлежит чётко определённым государственным органам и должностным лицам. Однако в некоторых странах как субъекты абстрактного контроля также могут обращаться граждане (Бразилия, Малайзия). В Бразилии, например, любой гражданин может обратиться в орган конституционного контроля, если считает, что закон наносит ущерб национальному культурному наследию, окружающей среде или общественному интересу. В некоторых европейских странах, где гражданин имеет право непосредственно обратиться в конституционный суд по вопросу о конституционности нормативного акта, также функционирует система абстрактного контроля (Испания, Португалия). Кстати, в Германии право гражданина обратиться по вопросу о конституционности, действует как на федеральном уровне, так и на уровне земель – субъектов федерации.

Конкретный конституционный контроль или, соответственно, контроль путем отрицания применяется прежде всего в странах диффузной модели и означает, что конституционность акта проверяется в связи с наличием определенного дела, при рассмотрении которого данный акт подлежит применению, и на его основании может быть принято решение. Такой контроль осуществляется в условиях "обычного" судебного процесса, когда каждая из сторон дела может возразить против применения нормативного акта по мотивам его неконституционности. Предварительный и последующий контроль объединяет одна черта – они осуществляются вне органа публичной власти, который разрабатывает и принимает правовой акт, иными словами, речь идёт о внешнем контроле. Подавляющее большинство стран в настоящее время закрепило осуществление именно внешнего конституционного контроля, поскольку только он предполагает независимость и самостоятельность органа конституционного контроля, возможность обособленного принятия им решений. Внешний конституционный контроль означает, что компетентный орган, его осуществляющий, является арбитром между конституцией и органами публичной власти. Для полноценного анализа спорной ситуации конституционный контроль должен быть внешним, чтобы не испытывать влияния со стороны "подконтрольных" органов.

Соответственно, в науке конституционного права под конституционным контролем понимается именно внешний конституционный контроль. Одновременно в практике конституционно-правового регулирования зарубежных стран имеется и внутренний контроль, т. е. контроль, осуществляемый при разработке проекта нормативного акта.

Такой контроль обычно носит консультативный характер и не исключает внешнего контроля. При его осуществлении возможен парламентский контроль и контроль со стороны главы государства. Так, Всекитайское Собрание Народных Представителей наделено полномочием осуществления контроля за соблюдением Конституции, что подразумевает проведение им внутреннего конституционного контроля относительно собственных актов (п. 2 ст. 62 Конституции КНР) .

Парламентский конституционный контроль иногда осуществляется при прохождении проектами различных стадий процедуры его принятия. Члены парламента в ходе обсуждения проекта на пленуме палаты или в ее комиссиях могут указывать на неконституционность акта. Мнения членов парламента могут учитываться органом конституционного контроля, если этот акт поступит ему на рассмотрение (т. е. при проведении внешнего контроля). Глава государства, ссылаясь на неконституционность переданного ему для промульгации акта, может воспользоваться своим правом вето. К внутреннему контролю относится и право главы государства выступать в качестве субъекта обращения во внешний орган контроля о соответствии акта основному закону (например, таким правом обладают президенты стран Болгарии, Польши, Румынии, Франции и др.).

По своему объему конституционный контроль может быть полным, т. е. охватывать всю урегулированную конституцией страны систему общественных отношений, или частичным, т. е. распространяться только на определенную сферу (федеративные отношения, компетенция высших органов власти, права и свободы человека и гражданина и т. п.).

Полный конституционный контроль в наибольшей степени характерен для современных государств, создавших органы конституционного контроля. Следует отметить, что определение конституционного контроля как полного зависит не от объема полномочий соответствующего органа, а от того, на какой объем конституционных норм эти полномочия направлены. И Федеральный конституционный суд ФРГ, наделенный широким перечнем полномочий, и Конституционный Совет Франции, перечень полномочий которого очень незначителен, осуществляют полный конституционный контроль, поскольку проверяют различные акты на соответствие конституции в целом.

• См.: Арановский, К. В. Государственное право зарубежных стран [Текст]:учеб. для вузов / К. В. Арановский. – 3-е изд., доп. и перераб. – М.: Форум – Инфра-М, 1999. – 488 с.; Витрук, Н. В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс [Текст]: учеб, пособие / Н. В. Витрук. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма – ИНФРА-М, 2010. – 592 с.; Клишас, А. А. Конституционный контроль и конституционное правосудие зарубежных стран: сравнительно-правовое исследование [Текст]: монография / А. А. Клишас; под общ. ред. В. В. Еремяна. – М.: Междунар. отношения, 2007. – 495 с.; Чиркин, В. Е. Конституционное право зарубежных стран [Текст]: учебник / В. Е. Чиркин; Ин-т государства и права РАН. – 7-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма: Инфра-М, 2012. – 608 с.
• Конституция Казахстана (Республики Казахстан) [Текст] // Конституции государств Европы: в 3 т. Т. 2 / под общ. ред. Л. А. Окунькова. – М.: Норма, 2001. – С. 133-196.
• Конституция Румынии [Текст] // Конституции государств Европы: в 3 т. Т. 3 / под общ. ред. Л. А. Окунькова. – М.: Норма, 2001. – С. 51-92.
• Конституция Китайской Народной Республики [Текст] // Современное законодательство Китайской Народной Республики: сб. нормат. актов; сост., ред. и авт. предисл. Л. М. Гудошников. – М.: Зерцало-М, 2004. – С. 24–56.