Письма минфина имеют рекомендательный характер или обязательны к исполнению. Проблемы определения понятия рекомендательных норм права и их реализации (в контексте взаимодействия национального и международного права) (Кожевников В.В., Кондратьев А.Е.) Не н

Безопасность продукции (технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте);

термическую безопасность;

химическую безопасность;

электрическую безопасность;

радиационную безопасность населения;

(см. текст в предыдущей редакции)

электромагнитную совместимость в части обеспечения безопасности работы приборов и оборудования;

единство измерений;

2. Требования технических регламентов не могут служить препятствием осуществлению предпринимательской деятельности в большей степени, чем это минимально необходимо для выполнения целей, указанных в пункте 1 статьи 6

3. Технический регламент должен содержать перечень и (или) описание объектов технического регулирования, требования к этим объектам и правила их идентификации в целях применения технического регламента. Технический регламент должен содержать правила и формы оценки соответствия (в том числе в техническом регламенте могут содержаться схемы подтверждения соответствия, порядок продления срока действия выданного сертификата соответствия), определяемые с учетом степени риска, предельные сроки оценки соответствия в отношении каждого объекта технического регулирования и (или) требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения. Технический регламент должен содержать требования энергетической эффективности и ресурсосбережения.

(см. текст в предыдущей редакции)

Оценка соответствия проводится в формах государственного контроля (надзора), испытания, регистрации, подтверждения соответствия, приемки и ввода в эксплуатацию объекта, строительство которого закончено, и в иной форме.

(см. текст в предыдущей редакции)

Содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

(см. текст в предыдущей редакции)

Не включенные в технические регламенты требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения не могут носить обязательный характер.

(см. текст в предыдущей редакции)

4. Технический регламент должен содержать обобщенные и (или) конкретные требования к характеристикам продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, но не должен содержать требования к конструкции и исполнению, за исключением случаев, если из-за отсутствия требований к конструкции и исполнению с учетом степени риска причинения вреда не обеспечивается достижение указанных в пункте 1 статьи 6 настоящего Федерального закона целей принятия технического регламента.

(см. текст в предыдущей редакции)

5. В технических регламентах с учетом степени риска причинения вреда могут содержаться специальные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения, обеспечивающие защиту отдельных категорий граждан (несовершеннолетних, беременных женщин, кормящих матерей, инвалидов).

(см. текст в предыдущей редакции)

6. Технические регламенты применяются одинаковым образом и в равной мере независимо от вида нормативного правового акта, которым они приняты, страны и (или) места происхождения продукции или осуществления связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, видов или особенностей сделок и (или) физических и (или) юридических лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями, в том числе потребителями, с учетом положений пункта 9 настоящей статьи.

(см. текст в предыдущей редакции)

7. Технический регламент не может содержать требования к продукции, причиняющей вред жизни или здоровью граждан, накапливаемый при длительном использовании этой продукции и зависящий от других факторов, не позволяющих определить степень допустимого риска. В этих случаях технический регламент может содержать требование, касающееся информирования приобретателя, в том числе потребителя, о возможном вреде и о факторах, от которых он зависит.

(см. текст в предыдущей редакции)

8. Международные стандарты должны использоваться полностью или частично в качестве основы для разработки проектов технических регламентов, за исключением случаев, если международные стандарты или их разделы были бы неэффективными или не подходящими для достижения установленных статьей 6 настоящего Федерального закона целей, в том числе вследствие климатических и географических особенностей Российской Федерации, технических и (или) технологических особенностей.

(см. текст в предыдущей редакции)

Национальные стандарты Российской Федерации могут использоваться полностью или частично в качестве основы для разработки проектов технических регламентов.

(см. текст в предыдущей редакции)

(см. текст в предыдущей редакции)

9. Технический регламент может содержать специальные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения, применяемые в отдельных местах происхождения продукции, если отсутствие таких требований в силу климатических и географических особенностей приведет к недостижению целей, указанных в пункте 1 статьи 6 настоящего Федерального закона.

(см. текст в предыдущей редакции)

Технические регламенты устанавливают также минимально необходимые ветеринарно-санитарные и фитосанитарные меры в отношении продукции, происходящей из отдельных стран и (или) мест, в том числе ограничения ввоза, использования, хранения, перевозки, реализации и утилизации, обеспечивающие биологическую безопасность (независимо от способов обеспечения безопасности, использованных изготовителем).

Ветеринарно-санитарными и фитосанитарными мерами могут предусматриваться требования к продукции, методам ее обработки и производства, процедурам испытания продукции, инспектирования, подтверждения соответствия, карантинные правила, в том числе требования, связанные с перевозкой животных и растений, необходимых для обеспечения жизни или здоровья животных и растений во время их перевозки материалов, а также методы и процедуры отбора проб, методы исследования и оценки риска и иные содержащиеся в технических регламентах требования.

Ветеринарно-санитарные и фитосанитарные меры разрабатываются и применяются на основе научных данных, а также с учетом соответствующих международных стандартов, рекомендаций и других документов международных организаций в целях соблюдения необходимого уровня ветеринарно-санитарной и фитосанитарной защиты, который определяется с учетом степени фактического научно обоснованного риска. При оценке степени риска могут приниматься во внимание положения международных стандартов, рекомендации международных организаций, участником которых является Российская Федерация, распространенность заболеваний и вредителей, а также применяемые поставщиками меры по борьбе с заболеваниями и вредителями, экологические условия, экономические последствия, связанные с возможным причинением вреда, размеры расходов на предотвращение причинения вреда.

В случае, если безотлагательное применение ветеринарно-санитарных и фитосанитарных мер необходимо для достижения целей ветеринарно-санитарной и фитосанитарной защиты, а соответствующее научное обоснование является недостаточным или не может быть получено в необходимые сроки, ветеринарно-санитарные или фитосанитарные меры, предусмотренные техническими регламентами в отношении определенных видов продукции, могут быть применены на основе имеющейся информации, в том числе информации, полученной от соответствующих международных организаций, властей иностранных государств, информации о применяемых другими государствами соответствующих мерах или иной информации. До принятия соответствующих технических регламентов в случае, установленном настоящим абзацем, ветеринарно-санитарные и фитосанитарные меры действуют в соответствии с законодательством Российской Федерации.

(см. текст в предыдущей редакции)

Ветеринарно-санитарные и фитосанитарные меры должны применяться с учетом соответствующих экономических факторов - потенциального ущерба от уменьшения объема производства продукции или ее продаж в случае проникновения, закрепления или распространения какого-либо вредителя или заболевания, расходов на борьбу с ними или их ликвидацию, эффективности применения альтернативных мер по ограничению рисков, а также необходимости сведения к минимуму воздействия вредителя или заболевания на окружающую среду, производство и обращение продукции.

10. Технический регламент, принимаемый постановлением Правительства Российской Федерации или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию, вступает в силу не ранее чем через шесть месяцев со дня его официального опубликования.

(см. текст в предыдущей редакции)

11. Правительством Российской Федерации или в случае, предусмотренном статьей 9.1 настоящего Федерального закона, федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию до дня вступления в силу технического регламента утверждается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области обеспечения единства измерений перечень документов по стандартизации, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения принятого технического регламента и осуществления оценки соответствия. В случае отсутствия указанных документов по стандартизации применительно к отдельным требованиям технического регламента или объектам технического регулирования Правительством Российской Федерации или в случае, предусмотренном статьей 9.1 настоящего Федерального закона, федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию до дня вступления в силу технического регламента утверждаются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области обеспечения единства измерений правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения принятого технического регламента и осуществления оценки соответствия. Проекты указанных правил и методов разрабатываются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией или в случае, предусмотренном статьей 9.1 настоящего Федерального закона, федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию с использованием документов по стандартизации, опубликовываются в печатном издании федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и размещаются в информационной системе общего пользования в электронно-цифровой форме не позднее чем за тридцать дней до дня утверждения указанных правил и методов.

Письма Минфина имеют рекомендательный характер или обязательны к исполнению? Эти вопросы часто задают бухгалтера, поскольку на практике часто возникают противоречия в связи с разнообразной трактовкой закона и разъяснительных к нему документов (писем Минфина или ФНС). Так что же главнее: письмо Минфина или решение суда, основанное на законодательных актах?

Минфин рассмотрел данный вопрос в письме N 03-01-13/01/47571 от 07.11.2013г. «О формировании единой правоприменительной практики», и выразил свое мнение по этому поводу.

На основании п.1 ст. 34.2 НК РФ Минфин разъясняет инспекциям отдельные положения применения Законодательства, касающиеся налогов и сборов.

Со своей стороны в обязанность налоговиков входит применение этих разъяснений на практике (пп.5 п.1 ст.32).

Имеют ли письма Минфина обязательный или все-таки рекомендательный характер?

Как объясняют сами чиновники, письма Минфина не являются обязательными, поскольку не содержат правовых норм и не являются нормативными правовыми актами. К тому же, в них нет четких нормативных предписаний. Эти письма имеют лишь разъяснительный характер при применении налогового законодательства, но не обязательный.

В случае спорных ситуаций, которые решаются в суде и по которым выносится решение, противоречащее разъяснениям Минфина, налоговики обязаны руководствоваться именно решениями, письмами или актами судов (ВАС (Высшего Арбитражного Суда), Верховного Суда) с момента размещения данных решений на их официальных сайтах или со дня их официального опубликования в СМИ.

Таким образом, если перед вами встала дилемма, что главнее: письмо Минфина или решение суда, следует четко понимать важность данных законодательных актов. В России это: Конституция – Кодекс – Федеральный закон – решение суда – письма Минфина, ФНС и пр.разъяснительные документы других органов.

Бесплатная книга

Скорее в отпуск!

Для того, чтобы получить бесплатную книгу, введите данные в форму ниже и нажмите кнопку "Получить книгу".

На этой странице размещены краткие аннотации судебных решений по рассматриваемой теме и ссылки на файлы с полным текстом судебного решения.

Примечание:

Судебные решения в пользу проверенной организации обозначены индексом (а);

Судебные решения в пользу контролирующего органа обозначены индексом (б).

(а) Вывод ТУ ФСБН: Допущено нарушение статьи 162 БК РФ и Методики определения строительной продукции на территории РФ, утверждённой постановлением Госкосмстроя РФ от 15.03.2004 N 15/1 (далее Методика № 15/1). Стоимость выполненных работ по возведению и демонтажу спецоборудования завышена и определена без применения индекса перерасчета сметной стоимости в ценах 1991 года по данным ГУ "ТРЦЦС" на дату фактического выполнения работ.
Судом установлено, что действующее законодательство не запрещает применять разные методы определения стоимости строительства на один и тот же объект. Решение о выборе конкретного метода относится к компетенции заказчика. Расходование осуществлено в пределах ЛБО с учетом предметных статей и видов расходов. Методика N 15/1 не является нормативным правовым актом, носящим обязательный характер. Нарушений положений статьи 162 БК РФ судом не выявлено.
П-СЗО46

(б) Выводы ТУ ФС ФБН: в нарушение методических рекомендаций "Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте" при применении 15% надбавки (за работу в городах с населением от 250 тыс. до 1 млн. чел.) к базовой норме при движении автомобилей по загородным трассам произведено излишнее списание ГСМ (бензина).
Судом установлено, что нормы расхода ГСМ установлены приказами по Учреждению в соответствии методическими рекомендациями "Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте". То есть названные методические рекомендации обязательны к применению в силу установления этого локальными актами Учреждения, поэтому его довод о том, что они носят рекомендательный характер, то есть могут не применяться, не принимаются.

Одной из проблем теории права является характеристика понятия и юридической природы рекомендательных норм права, а также влияния на национальное законодательство рекомендательных модельных актов международных организаций.
В юридической литературе самостоятельному анализу рекомендательных норм посвящена лишь одна монография и несколько научных статей, часть из которых утратили свою актуальность ввиду масштабных государственных и правовых преобразований.
М.И. Байтин, характеризуя понятие рекомендательной нормы права, отмечал, что она "устанавливает варианты желательного с точки зрения государства урегулирования общественных отношений, для обеспечения реализации которых адресаты данных рекомендаций проводят соответствующие их компетенции мероприятия с учетом своих условий, возможностей и резервов" .
В.Л. Кулапов трактовал рекомендательную норму права как общеобязательное, абстрактно выраженное правило поведения, сконцентрированное на желательном поведении управляемых субъектов права, в рамках которого отражается не само конкретное поведение, а образец или модель возможного поведения, и поддерживаемое в своей реализации государственными мерами позитивного и негативного характера .
Н.А. Пьянов отмечает, что "к рекомендательным относят нормы, исполнение которых не обязательно, но желательно..." .
Однако ряд представителей юридической науки отрицают не только правовой характер рекомендательных норм, но и возможность их существования как социальных норм, регулирующих общественные отношения. Так, Г.И. Шатков утверждает: "Рекомендации не создают никакого обязательного правила, речь идет не только о том, что рекомендации - это не право, но и том, что они вообще не являются социальными нормами" .
Данная позиция, на наш взгляд, не совсем верна, не соответствует точке зрения, согласно которой юридическая обязательность рекомендательной нормы выражается в обязательном ее рассмотрении теми субъектами, которым она адресована, а также в признании со стороны государства необходимости определенного вида поведения, зафиксированного в юридическом акте, отвечающего интересам личности, общества и государства .
Примером обязательного учета рекомендательной нормы права является Указ Президента РФ от 26.02.2013 N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы". В п. 9 этого документа органам государственной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано учитывать, что установление ежемесячных выплат не должно повлечь за собой уменьшение объема и снижение уровня мер социальной помощи и поддержки, осуществляемых за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации .
В ст. 5 Федерального закона от 04.05.1999 N 95 "О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации" также закреплено "рекомендовать законодательным (представительным) органам субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления принять соответствующие нормативные правовые акты, предусматривающие предоставление льгот по уплате налогов и сборов в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты в связи с оказанием Российской Федерации безвозмездной помощи (содействия)" .
Необходимо отметить, что учет и применение рекомендательных норм права в ряде ситуаций должны производиться не в ущерб интересам того субъекта права, на кого указанные нормы распространяются.
Так, в ч. 9 ст. 21 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" закреплено, что рекомендации в области бухгалтерского учета могут приниматься в отношении порядка применения федеральных и отраслевых стандартов, форм документов бухгалтерского учета, технологии ведения бухгалтерского учета, порядка организации и осуществления внутреннего контроля деятельности бухгалтерских служб экономических субъектов. Однако уже в ч. 10 ст. 21 законодатель делает оговорку, заключающуюся в том, что рекомендации в области бухгалтерского учета не должны создавать препятствия осуществлению экономическим субъектом его деятельности .
Особое отношение к рекомендательным нормам права присуще судебным органам.
Проанализированная судебная практика показала: суды всех инстанций в большинстве случаев не принимают в расчет рекомендации и акцентируют внимание на том, что указанные нормы должны учитываться прежде всего гражданами, органами и организациями, на которые данные нормы направлены, но не судами. Так, по одному из дел суд указал: "Доводы заявителя о неприменении судом подлежащих применению норм материального права, содержащихся в Методических рекомендациях Роспатента, неправомерен, так как эти рекомендации направлены на обеспечение реализации положений части четвертой ГК РФ..." Суд также отметил: "Рекомендации разработаны для экспертов и специалистов Роспатента и подведомственных ему организаций с целью их применения при экспертизе и регистрации товарного знака..." В итоге суд указал: "Применение данного документа не имеет обязательного характера для судебных органов" . Аналогичные выводы были сделаны судом и по другому делу .
Если в указанном случае суды подчеркивали необязательный характер методических рекомендаций только для суда, то в других случаях судебные органы указывают на то, что содержащиеся в методических рекомендациях правила поведения не обязательны для применения не только для суда, но и для органов государственной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц, юридических лиц и граждан (здесь и далее выделено нами. - В.К., А.К.). При этом аргументация, содержащаяся в судебных решениях по подобным делам, заслуживает особого внимания.
Так, по одному из дел Верховный Суд РФ указал: "Предписания оспариваемых Методических рекомендаций , в том числе те, с которыми заявитель связывает нарушение своих прав, не содержат обязательных для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления и их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами правил поведения, распространяющихся на неопределенный круг лиц. Методические рекомендации, по сути, носят организационный характер и не являются актом реализации прав и обязанностей сторон..." Далее суд отметил: "По своей правовой природе Методические рекомендации не являются нормативным правовым актом, в силу чего не подлежат государственной регистрации в Министерстве юстиции России и на них не распространяются требования Указа Президента РФ "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" и Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации..." .
Некоторые из специалистов утверждают: рекомендательные нормы права юридически обязательны для наступления определенных последствий (в том числе и при разрешении судами споров), - и приводят соответствующие примеры.
Так, по мнению Э.Ф. Шамсумовой, если водитель транспортного средства не выполнит требование дорожного знака "рекомендуемая скорость" и превысит ее, то при повреждении подвески своего автомобиля ввиду имеющейся неровности дороги он не сможет востребовать с организации, обслуживающей данный участок, компенсацию за повреждение своего транспорта, так как все риски и ответственность, связанную с превышением скорости движения, водитель, нарушив рекомендательную норму, взял на себя .
По нашему мнению, такая точка зрения представляется несостоятельной. Более того, она находит прямое опровержение и в судебной практике.
Так, в рамках одного из дел было установлено, что истец превысил рекомендуемую скорость и допустил наезд на дорожную яму, вследствие чего автомобиль истца вышел из-под контроля, вылетел с проезжей части, перевернулся и оказался в кювете. Представитель ответчика полагал, что ДТП произошло по вине водителя, превысившего рекомендуемую скорость. Разрешая спор, суд отметил, что выбоина имела размеры, превышающие пределы, установленные ГОСТом, а доводы ответчика относительно превышения рекомендуемой скорости несостоятельны, поскольку наличие дорожного знака "рекомендуемая скорость" не освобождает дорожную организацию от ответственности . Нужно отметить, что решение по данному делу было одинаковым в суде как первой, так и апелляционной инстанций.
Сложилось определенное отношение у судов и к различным письмам министерств и ведомств Российской Федерации. Так, по одному из дел суд справедливо указал, что "ссылки в апелляционной жалобе на разъяснения, содержащиеся в письмах Министерства финансов РФ, являются несостоятельными, поскольку указанные письма не содержат норм права и носят рекомендательный характер" . По другому делу суд апелляционной инстанции отметил: "Довод апелляционной жалобы о разъяснениях, содержащихся в письме Министерства финансов РФ, не может являться основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку письма Министерства финансов РФ носят разъяснительный и рекомендательный характер, направлены на усовершенствование работы налоговых органов (в силу того, что данные разъяснения не содержат правовой нормы) и не обязательны для исполнения налогоплательщиком, который, в свою очередь, руководствуется законодательством Российской Федерации" . Таким образом, в последнем случае суд фактически указал на то, что рекомендации Министерства финансов РФ (как, в принципе, и любого другого подобного органа) не обязательны не только для суда, но и для самого налогоплательщика.
Ввиду изложенного, на наш взгляд, следует отличать рекомендательные нормы, содержащие в себе все признаки обычной нормы права, от документов, не содержащих норм права, но носящих рекомендательный характер.
Рекомендательные нормы права следует отличать и от судебных рекомендательных правовых позиций по применению материальных и процессуальных юридических установок, сформулированных в рамках судебной системы непосредственно судьями.
Так, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" Пленум ВС РФ дает судам разъяснения по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации .
Нужно отметить, что указанные разъяснения, безусловно, носят рекомендательный характер. Суды прежде всего руководствуются действующим законодательством Российской Федерации. Однако при вынесении решений суды в большинстве случаев все же учитывают рекомендации вышестоящих судебных инстанций. Обязаны ли суды в обязательном порядке применять рекомендательные разъяснения по вопросам судебной практики?
Не вдаваясь во все дискуссионные тонкости данного вопроса отметим, что действующим законодательством предусмотрены процедуры отмены судебных постановлений, вынесенных без учета разъяснений по вопросам судебной практики.
Так, п. 3 ч. 1 ст. 308.8 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что судебные постановления подлежат отмене или изменению, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум ВС РФ установит, что соответствующее обжалуемое судебное постановление нарушает единообразие в применении и (или) толковании судами норм права.
В ч. 2 ст. 289 АПК РФ также предусмотрено, что указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело. Данные указания для судов нижестоящих инстанций носят, исходя из принципа независимости судей, по сути также рекомендательный характер.
Однако практика показывает, что в случае если суды нижестоящих инстанций не учтут указания арбитражного суда кассационной инстанции при повторном рассмотрении этого же дела, то такие судебные постановления впоследствии будут также отменены.
По одному из дел ФАС Восточно-Сибирского округа установил, что выводы арбитражных судов нижестоящих инстанций являются недостаточно обоснованными, сделанными по неполно исследованным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и поэтому не могут быть признаны законными, обоснованными и мотивированными, в связи с чем решения подлежат отмене . При этом суд кассационной инстанции указал: при новом рассмотрении дела судам следует учесть рекомендации, изложенные в его постановлении. Однако нижестоящие судебные инстанции не приняли во внимание рекомендации кассационной инстанции и повторно нарушили нормы процессуального права, что привело к принятию неправильных судебных актов и является недопустимым в силу закона.
Суд кассационной инстанции, повторно разбиравший дело, в своем Постановлении указал, что, поскольку при повторном рассмотрении дела суды в полном объеме не выполнили указания суда кассационной инстанции, постановления нижестоящих инстанций подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для нового рассмотрения .
В чем же заключается различие между рекомендательными нормами права и рекомендательными правовыми позициями судов?
Основное отличие рекомендательных норм от рекомендательных судебных позиций в том, что позиции вышестоящих судебных инстанций не содержат в себе норм права.
В практике применения норм права встречаются и такие случаи, когда из нормативного акта прямо не следует, что его нормы носят рекомендательный характер. В этом случае важно не допустить ошибку. Необходимо правильно осуществить толкование нормы материального права, попытаться понять логику законодателя, принимавшего данную норму. При неверном толковании появляется риск неправильного отнесения нормы права к разряду норм, носящих рекомендательный характер.
Рассматривая один из споров, суд указал: "Доводы ответчика о том, что содержащиеся в Постановлении Правительства РФ положения носят рекомендательный характер и не содержат предписаний, обязательных для применения в расчете заработной платы районного коэффициента, подлежат отклонению, так как основаны на неправильном толковании норм материального права". И далее суд отмечает: "Отсутствие регионального нормативного правового акта о повышении районного коэффициента не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в силу ст. 115 Конституции РФ Постановление Правительства России является нормативным правовым актом прямого действия, обязательным для исполнения в Российской Федерации, в том числе на территории субъекта Российской Федерации" .
Рекомендательные нормы права получили широкое распространение не только в национальном российском законодательстве, но и в сфере международного права, например в рамках Содружества Независимых Государств. Так, в соответствии с Соглашением о Межпарламентской Ассамблее государств - участников СНГ от 27.03.1992 Межпарламентская Ассамблея может разрабатывать рекомендательные акты.
В качестве примера можно привести рекомендации Межпарламентской Ассамблеи от 08.12.1998 "О защите детства в государствах - участниках СНГ", где указано: главам государств необходимо принять экстренные меры по корректировке государственной политики в интересах детей, по улучшению положения детей и реализации чрезвычайных мероприятий по осуществлению прав и жизненных интересов детей в соответствии с конституциями государств и нормами международного права в этой области.
Нужно признать, что этот документ, безусловно, не содержит предписания в отношении государств, а лишь обозначает проблему, решение которой возможно через внесение изменений в законодательство государств и принятие иных мер .
Рассмотрение этого примера позволяет сделать вывод о том, что рекомендации, принимаемые в рамках СНГ, во многом носят декларативный, необязательный характер для государств - участников СНГ.
Однако Межпарламентская Ассамблея может разрабатывать рекомендательные акты в виде модельных законов или кодексов. Обязательны ли они для исполнения государствами?
Целью принятия таких модельных законов является гармонизация законодательства стран - участниц СНГ, что, безусловно, играет положительную роль в упорядочении функционирования СНГ.
Примером такого модельного закона может служить модельный Уголовно-процессуальный кодекс для государств - участников СНГ, принятый 17.02.1996 (далее - модельный УПК).
Однако следует иметь в виду, что ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, регулирующая порядок применения общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров на территории Российской Федерации, не распространяется на модельные законы.
Это обусловлено тем, что модельные законы не считаются международными нормативными актами, что отмечал Конституционный Суд РФ , соответственно, не являются источниками международного права и не влекут для государств-участников международно-правовых обязательств.
При этом никаких императивных норм в модельных законах быть не может, как на это указывают некоторые авторы .
Так, модельным УПК регламентирован порядок осуществления уголовного судопроизводства. Главой 29 этого документа предусмотрены процессуальные процедуры в рамках стадии возбуждения уголовного дела. При этом из данной главы следует, что прокурор имеет право возбудить уголовное дело при наличии соответствующих поводов и оснований.
Однако Федеральным законом от 05.06.2007 N 87-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в Российской Федерации был лишен права возбуждения любых уголовных дел. Более того, например, в Республике Казахстан, которая, как известно, входит в состав СНГ, с 1 января 2015 г. вступил в силу новый Уголовно-процессуальный кодекс , ориентированный прежде всего на европейскую модель законодательства, который кардинально отличается от норм модельного УПК (например, была полностью ликвидирована стадия возбуждения уголовного дела, существенно преобразованы, изменены иные институты).
Указанные выше примеры свидетельствуют об отсутствии императивных норм в модельных законах, об их рекомендательном, необязательном характере.
Ввиду этого, по нашему мнению, представляется несостоятельной точка зрения тех специалистов, которые высказываются о приоритете модельных законов над национальным российским законодательством. Так, З.Д. Еникеев отмечает, что модельные законы "являются международно-правовым источником и обладают приоритетом и более высоким статусом по отношению к внутригосударственным законам. Поэтому их положения должны активно внедряться в национальное право..." .
Хотелось бы согласиться с мнением А.Н. Морозова, отметившего, что "модельные акты не регулируют международные отношения государств, а нацелены на гармонизацию национальных законодательств и выработку взаимоприемлемых подходов к тем или иным вопросам внутригосударственной правовой регламентации" .
Е.А. Юртаева и М.С. Студеникина также справедливо указывают: "Сутью модельных актов является то, что они предлагаются в качестве образца, примера, модели для усовершенствования законодательства государства, где составляющие его субъекты осуществляют собственное законодательное регулирование, либо в целях гармонизации законодательств государств - членов международных союзов, сообществ" .
Следует отметить: некоторые из модельных (типовых) законов международных организаций, носящих прежде всего рекомендательный характер, были приняты российским парламентом. Примером такого закона служит Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже от 21.06.1985. По истечении некоторого времени в России был принят Закон РФ от 07.07.1993 N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже", полностью совпадающий с Типовым законом международной организации.
Модельные законы следует отличать от международных договоров и иных актов международных организаций, носящих рекомендательный характер.
Примером последней категории служат рекомендации Международной организации труда в силу их особого характера. Так, ст. 19 Устава МОТ определено, что принятая рекомендация должна быть представлена правительствам государств-участников, которые могут придать такой рекомендации юридически обязательную силу путем издания закона или иным путем.
Примером такой рекомендации может служить Рекомендация N 69 МОТ "О медицинском обслуживании", принятая в г. Филадельфия 12.05.1944 на 26-ой сессии Генеральной конференции МОТ (далее - Рекомендация МОТ).
Так, в п. 68 Рекомендации МОТ указано: до допущения врачей на службу по медицинскому уходу в качестве квалифицированных врачей или зубных врачей студенты-медики и студенты зубоврачебных курсов должны проходить стаж в качестве ассистентов в центрах здравоохранения или во врачебных кабинетах, особенно в сельских районах, под наблюдением и руководством опытных врачей. В п. 69 закреплено, что среди квалификаций, требуемых от каждого врача, желающего сотрудничать со службой, должно быть прохождение минимального стажа в качестве ассистента в госпитале.
Безусловно, указанные рекомендации не обязывают государства на совершение определенных действий в области регулирования условий труда, а служат лишь рекомендательной нормой в регулировании общественных отношений, а также при подготовке и принятии национальных норм права.
Что же касается международных договоров, например конвенций МОТ, то они будут носить для Российской Федерации рекомендательный (необязательный) характер только в том случае, если Россия в установленном законом порядке не ратифицирует конвенцию. Ратифицировав конвенцию МОТ, Российская Федерация несет обязательства по неукоснительному соблюдению норм, закрепленных в этом документе.
Так, на 95-й сессии Генеральной конференции МОТ 15.06.2006 принята Конвенция МОТ N 187 (далее - Конвенция МОТ) об основах, содействующих безопасности и гигиене труда. В ст. 5 Конвенции МОТ закреплено, что каждое государство-член разрабатывает, проводит, следит за выполнением, оценивает и периодически пересматривает национальную программу по безопасности и гигиене труда на основе консультаций с наиболее представительными организациями работодателей и работников. В ст. 8 Конвенции МОТ указано: документ имеет обязательную силу только для тех государств - членов МОТ, ратификационные грамоты которых зарегистрированы генеральным директором Международного бюро труда. Российская Федерация ратифицировала Конвенцию МОТ Федеральным законом от 04.10.2010 N 265-ФЗ , т.е. спустя четыре года. Это означает, что со дня принятия Конвенции МОТ до дня ее ратификации нормы, содержащиеся в ней, для Российской Федерации носили рекомендательный характер.
В качестве примера можно привести рекомендательные нормы, закрепленные в международных документах, которые распространяют свое действие на национальное регулирование общественных отношений.
Так, п. 6 Приказа Минтранса России от 19.12.2008 N 213 "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения об удостоверении личности моряка" предусмотрено, что учреждениями при выполнении требований Инструкции должны учитываться рекомендации, касающиеся процедур и методов достижения обязательных результатов, изложенные в части "B" приложения III к Конвенции, пересматривающей Конвенцию 1958 года об удостоверениях личности моряков .
Таким образом, рассмотрев некоторые теоретические вопросы юридической природы рекомендательных норм права, а также приведя соответствующие практические примеры, мы увидели различные подходы специалистов по затронутой в статье проблематике, а также еще раз удостоверились в значимости рекомендательных норм законодательства в рамках как национального российского права, так и права международного.
Юридическая природа рекомендательных норм права представляется нам неоднозначной, имеющей множество особенностей, создающих споры в теории и порождающих проблемы на практике. Надеемся, что поднятые нами актуальные вопросы послужат импульсом в развитии данной тематики.

Список литературы

1. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 11.02.2015 по делу N 33-1067/2015.
2. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 21.02.2015 по делу N 33-167/2015.
3. Апелляционное решение Оренбургского областного суда от 11.03.2014 N 33-1352/2014.
4. Байтин М.И. Нормы права // Теория государства и права: учеб. / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2005.
5. Бризкун К.А. Влияние рекомендательных актов международных организаций на развитие международно-правовых и внутригосударственных норм Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011.
6. Еникеев З.Д. Проблемы гармонизации уголовно-процессуального законодательства стран СНГ // Евразийский юридический журнал. 2010. N 6. С. 24 - 31.
7. Законотворчество в Российской Федерации: науч.-практ. и учеб. пособие // под ред. А.С. Пиголкина. М.: Формула права, 2000.
8. Кулапов В.Л. Рекомендательные нормы советского права / под ред. проф. М.И. Байтина. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1987.
9. Методические рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 19.06.2012 N 01-16) // Бюллетень Федеральной службы судебных приставов. 2012. N 8.
10. Морозов А.Н. Влияние на национальное законодательство рекомендательных (модельных) актов. М.: Эксмо, 2009.
11. "О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации": Федер. закон от 04.05.1999 N 95-ФЗ (ред. от 24.11.2008) // Собрание законодательства РФ. 1999. N 18. Ст. 2221.
12. "О бухгалтерском учете": Федер. закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 04.11.2014) // Собрание законодательства РФ. 2011. N 50. Ст. 7344.
13. "О Верховном Суде Российской Федерации": Федер. конст. закон от 05.02.2014 N 3-ФКЗ (ред. от 04.11.2014) // Собрание законодательства РФ. 2014. N 6. Ст. 550.
14. "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы": Указ Президента РФ от 26.02.2013 N 175 (ред. от 31.12.2014) // Собрание законодательства РФ. 2013. N 9. Ст. 938.
15. "О ратификации Конвенции об основах, содействующих безопасности и гигиене труда (Конвенции N 187)": Федер. закон от 04.10.2010 N 265-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2010. N 41 (ч. 2). Ст. 5194.
16. "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юдина Юрия Рудольфовича на нарушение его конституционных прав статьями 301 и 312 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации": Определение Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 N 174-О-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2012. N 4.
17. "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения об удостоверении личности моряка": Приказ Минтранса России от 19.12.2008 N 213 (ред. от 27.05.2014) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2009. N 23.
18. Определение Приморского краевого суда от 16.10.2014 по делу N 33-8924.
19. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 16.09.2014 N С01-867/2014 по делу N СИП-343/2013.
20. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.02.2014 N С01-489/2013 по делу N А14-2609/2013.
21. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.05.2013 по делу N А58-3138/2012.
22. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.08.2014 по делу N А58-3138/2012.
23. Пьянов Н.А. Теория государства и права: учеб. пособие: в 2 ч. Ч. 2. Теория права. Иркутск: Изд-во Иркут. гос. ун-та, 2011.
24. Решение Верховного Суда РФ от 12.01.2015 N АКПИ14-1287.
25. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 04.07.2014 N 231-V // Ведомости Парламента Республики Казахстан. 2014. N 15-II (2664-II). Ст. 88.
26. Шамсумова Э.Ф. Виды норм права // Теория государства и права: учеб. в 2 кн. / отв. ред. А.С. Шабуров, В.С. Плетников. Екатеринбург: УрЮИ МВД РФ, 2009. Кн. 2.
27. Шатков Г.И. Советская правовая норма: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1962.
28. Шестакова Е. Модельное законодательство в странах СНГ // Международное публичное и частное право. 2006. N 1. С. 48 - 51.

1. Apelljacionnoe opredelenie Altajskogo kraevogo suda ot 11.02.2015 po delu N 33-1067/2015.
2. Apelljacionnoe opredelenie Habarovskogo kraevogo suda ot 21.02.2015 po delu N 33-167/2015.
3. Apelljacionnoe reshenie Orenburgskogo oblastnogo suda ot 11.03.2014 N 33-1352/2014.
4. Bajtin M.I. Normy prava // Teorija gosudarstva i prava: ucheb. / pod red. N.I. Matuzova i A.V. Mal"ko. 2-e izd., pererab. i dop. M.: Jurist", 2005.
5. Brizkun K.A. Vlijanie rekomendatel"nyh aktov mezhdunarodnyh organizacij na razvitie mezhdunarodno-pravovyh i vnutrigosudarstvennyh norm Rossijskoj Federacii: dis. ... kand. jurid. nauk. M., 2011.
6. Enikeev Z.D. Problemy garmonizacii ugolovno-processual"nogo zakonodatel"stva stran SNG // Evrazijskij juridicheskij zhurnal. 2010. N 6. S. 24 - 31.
7. Zakonotvorchestvo v Rossijskoj Federacii: nauch.-prakt. i ucheb. posobie // pod red. A.S. Pigolkina. M.: Formula prava, 2000.
8. Kulapov V.L. Rekomendatel"nye normy sovetskogo prava / pod red. prof. M.I. Bajtina. Saratov: Izd-vo Saratov. un-ta, 1987.
9. Metodicheskie rekomendacii po porjadku ispolnenija trebovanij ispolnitel"nyh dokumentov o vzyskanii alimentov (utv. FSSP Rossii 19.06.2012 N 01-16) // Bjulleten" Federal"noj sluzhby sudebnyh pristavov. 2012. N 8.
10. Morozov A.N. Vlijanie na nacional"noe zakonodatel"stvo rekomendatel"nyh (model"nyh) aktov. M.: Jeksmo, 2009.
11. O bezvozmezdnoj pomoshhi (sodejstvii) Rossijskoj Federacii i vnesenii izmenenij i dopolnenij v otdel"nye zakonodatel"nye akty Rossijskoj Federacii o nalogah i ob ustanovlenii l"got po platezham v gosudarstvennye vnebjudzhetnye fondy v svjazi s osushhestvleniem bezvozmezdnoj pomoshhi (sodejstvija) Rossijskoj Federacii: feder. zakon ot 04.05.1999 N 95-FZ (red. ot 24.11.2008) // Sobranie zakonodatel"stva RF. 1999. N 18. St. 2221.
12. O buhgalterskom uchete: feder. zakon ot 06.12.2011 N 402-FZ (red. ot 04.11.2014) // Sobranie zakonodatel"stva RF. 2011. N 50. St. 7344.
13. O Verhovnom Sude Rossijskoj Federacii: feder. konst. zakon ot 05.02.2014 N 3-FKZ (red. ot 04.11.2014) // Sobranie zakonodatel"stva RF. 2014. N 6. St. 550.
14. O ezhemesjachnyh vyplatah licam, osushhestvljajushhim uhod za det"mi-invalidami i invalidami s detstva I gruppy: ukaz Prezidenta RF ot 26.02.2013 N 175 (red. ot 31.12.2014) // Sobranie zakonodatel"stva RF. 2013. N 9. St. 938.
15. O ratifikacii Konvencii ob osnovah, sodejstvujushhih bezopasnosti i gigiene truda (Konvencii N 187): feder. zakon ot 04.10.2010 N 265-FZ // Sobranie zakonodatel"stva RF. 2010. N 41 (ch. 2). St. 5194.
16. Ob otkaze v prinjatii k rassmotreniju zhaloby grazhdanina Judina Jurija Rudol"fovicha na narushenie ego konstitucionnyh prav stat"jami 301 i 312 Ugolovno-processual"nogo kodeksa Rossijskoj Federacii: opredelenie Konstitucionnogo Suda RF ot 17.01.2012 N 174-O-O // Vestnik Konstitucionnogo Suda RF. 2012. N 4.
17. Ob utverzhdenii Instrukcii o porjadke primenenija Polozhenija ob udostoverenii lichnosti morjaka: prikaz Mintransa Rossii ot 19.12.2008 N 213 (red. ot 27.05.2014) // Bjulleten" normativnyh aktov federal"nyh organov ispolnitel"noj vlasti. 2009. N 23.
18. Opredelenie Primorskogo kraevogo suda ot 16.10.2014 po delu N 33-8924.
19. Postanovlenie Prezidiuma Suda po intellektual"nym pravam ot 16.09.2014 N S01-867/2014 po delu N SIP-343/2013.
20. Postanovlenie Suda po intellektual"nym pravam ot 03.02.2014 N S01-489/2013 po delu N A14-2609/2013.
21. Postanovlenie FAS Vostochno-Sibirskogo okruga ot 20.05.2013 po delu N A58-3138/2012.
22. Postanovlenie FAS Vostochno-Sibirskogo okruga ot 05.08.2014 po delu N A58-3138/2012.
23. P"janov N.A. Teorija gosudarstva i prava: ucheb. posobie: v 2 ch. Ch. 2. Teorija prava. Irkutsk: Izd-vo Irkut. gos. un-ta, 2011.
24. Reshenie Verhovnogo Suda RF ot 12.01.2015 N AKPI14-1287.
25. Ugolovno-processual"nyj kodeks Respubliki Kazahstan ot 04.07.2014 N 231-V // Vedomosti Parlamenta Respubliki Kazahstan. 2014. N 15-II (2664-II). St. 88.
26. Shamsumova Je.F. Vidy norm prava // Teorija gosudarstva i prava: ucheb. v 2 kn. / otv. red. A.S. Shaburov, V.S. Pletnikov. Ekaterinburg: UrJuI MVD RF, 2009. Kn. 2.
27. Shatkov G.I. Sovetskaja pravovaja norma: avtoref. dis. ... kand. jurid. nauk. M., 1962.
28. Shestakova E. Model"noe zakonodatel"stvo SNG // Mezhdunarodnoe publichnoe i chastnoe pravo. 2006. N 1. S. 48 - 51.

Краткое резюме по итогам конференции HR DAY "Развитие человеческого капитала 6D». Постарался зафиксировать позицию, озвученную представителем ФГУБ «НИИ труда и социального страхования».

Они занимаются разработкой и подготовкой нормативных документов для Минтруда по вопросам профессиональных стандартов и по вопросам оценки профессиональных квалификаций и делают это в тесном взаимодействии с Национальным советом по профессиональным квалификациям.

Надеюсь, что был точен в изложении.

1. На сегодняшний день уже разработано свыше 800 профессиональных стандартов (далее - ПС), в этом году планируется утвердить ещё около 200. Есть профессии, по которым ПС не будет, т.к. их невозможно разработать это профессии творческого характера: художник, артист и т.п.

2. Система разработки и внедрения ПС идет полным ходом, поддерживается органами государственной власти, носит глобальный и системный характер, является реалией наших дней.

3. Все ПС носят рекомендательный характер и обязательны для внедрения только для "вредных" профессий (связанных с ранним выходом на пенсию) и профессий, обязательность требований к которым определяется отраслевыми нормативными документами.

4. Минтруд не планирует делать реестра нормативных документов по отраслям, в которых устанавливается обязательный характер ПС для организаций. Каждая организация должна самостоятельно отслеживать наличие и принятие таких документов в зависимости от отраслевой принадлежности. Это сфера ответственности самой организации и ее кадровых работников.

5. Начиная с 2020 года ПС будут носить обязательный характер для всех бюджетных организаций и компаний с долей государства в уставном капитале 50% и более. Это будет касаться всех профессий и должностей, имеющихся в этих компаниях/организациях.

6, Компании сами вольны определять чем руководствоваться при написании должностных инструкций ПС или требованиями ЕТКС. Это право компаний. При этом и ПС, и ЕТКС, выступают только в качестве основы, сами должностные инструкции могут и должны быть шире и учитывать особенности требований к профессиям и должностям, которые существуют в организациях и зависят от характера работы и особенности внутренних процессов.

7. Названия должностей, содержащиеся в ПС, носят рекомендательный характер и нет необходимости переименовывать должности в соответствии с ПС. Исключения составляют "вредные" должности, которые предусматривают более ранний выход на пенсию.

8. Компания не может уволить работника за несоответствие требованиям ПС. В ТК нет такой статьи и значит нет основания для этого. Возможность использования аттестации для этого тоже ограничены. Профессиональная квалификация работника должна соответствовать не столько требованиям ПС, а сколько требованиям рабочего места, должности, которую занимает работник и которые определяются должностной инструкцией и локальными нормативными актами организации.

9. Организация не может заставить работника проходить оценку профессиональной квалификации в центре оценки квалификации. Это можно сделать только при наличии согласия самого работника, и за счёт средств работодателя. И если работник отказался от прохождения оценки, у работодателя нет оснований для его увольнения.

10. Оценка квалификации работника, которая начинает работать с 1 января 2017 года, не носит обязательного характера.

11. Работники бюджетных организаций и госкомпаний даже после полного перехода на ПС не обязаны будут подтверждать уровень профессиональной квалификации через оценку.

12. Оценка профессиональных квалификаций будет осуществляться центрами оценки профессиональных квалификаций (ЦОК). ЦОК не может быть создан образовательным учреждением и должен существовать не зависимо от них.

13. ЦОК создаются под эгидой Советов по профессиональным квалификациям и аттестуются ими. Каждый Совет имеет свою отраслевую принадлежность.

14. Совет по профессиональным квалификациям в сфере управления персоналом уже создан. Возглавляет - Вучкович Алла Александровна, Исполнительный директор по персоналу и социальной политике Государственной корпорации «Роскосмос».

15. В настоящий момент разработаны, но еще не приняты и не введены в действие порядка 13 подзаконных актов, регламентирующих вопросы организации оценки профессиональных квалификаций.

16. Суть оценки профессиональной квалификации - независимое подтверждение профессионального квалификационного уровня работника. Может использоваться:

• в качестве требования к кандидатам при их трудоустройстве,
• в качестве установления/подтверждения профессиональной квалификации работника, если у него есть большой опыт работы, но нет необходимого профессионального образования по профессии/специальности/должности,
• для подтверждения уровня профессиональной подготовки в высшем/среднем профессиональном учебном заведении.
• может быть для чего-нибудь еще:)

17. Наличие центров оценки профессиональных квалификаций не отменяет выпускных экзаменационных комиссий в вузах и выдачу ими дипломов о профессиональном образовании. ВУЗы могут быть сами заинтересованы в оценке профессиональной квалификации своих выпускников для подтверждения уровня профессионального образования, который они обеспечивают.

18. ВУЗы при разработке программ обучения должны учитывать требования образовательных стандартов, которые в свою очередь должны учитывать требования ПС. Основная проблема - уровень образования, который обеспечивают вузы значительно шире требований ПС, требования к различным уровням квалификации, которые устанавливаются ПС не совпадают с текущими уровнями подготовки, которые существуют в вузах.