Отрицание холокоста. Отрицание холокоста – вполне законно! Где действует закон

ООН требует свободного отрицания холокоста

5 июля 2012 г. Совет ООН по правам человека принял историческую резолюцию о праве на в Интернете. Однако мало кто знает, что год назад Комитет ООН по правам человека принял не менее знаменательное решение, постановляющее, что преследование за отрицание холокоста является недопустимым для стран, подписавших Конвенцию по правам человека. Демократические СМИ «не заметили» этот сенсационный документ.

Организация Объединённых Наций (ООН) была основана в конце Второй мировой войны, как союз государств, враждебных Германии, и это положение, собственно, по настоящее время формально не изменилось. Но всё-таки ООН стала более критичной по отношению к , так как многие страны Азии, Африки и Латинской Америки ни в коем случае не склонны беспрекословно подчиняться диктату Вашингтона и Тель-Авива. Объединённые Нации, например, чётко и неоднократно осуждали израильскую политику апартеида против палестинцев.

Позиция ООН по отношению к взрывоопасной проблеме так называемого до сих пор была неясной. Во многих европейских странах исследователи и политические аналитики, которые считают «геноцид 6 млн. в нацистских газовых камерах» ложью в целях пропаганды сионистов и их союзников, и утверждают что могут это доказать – подвергаются травле в прессе, публичному остракизму, увольнениям с работы, а иногда даже уничтожению в форме многолетнего (см. прилагаемый текст «Мышление освобождает»). Недавними примерами известных людей, уволенных за сомнения в холокосте, являются телеведущий Кен Йебсен в Германии и венский профессор экономики Франц Хёрманн в Австрии.

Теперь, однако, стало известно, что ООН подготовило неожиданный удар, который может стать для угнетателей свободного исследования и выражения мнения убийственным: с 11 по 29 июля 2011 года в Женеве прошло 102-е заседание Комитета ООН по правам человека, на котором для всех государств, подписавших Конвенцию по правам человека ООН (в том числе , Франции, Австрии и Швейцарии) было принято следующее обязательное решение (замечание общего порядка):

«Законы, которые преследуют выражение мнения по отношению к историческим фактам, несовместимы с обязательствами, которые возлагает Конвенция на подписавшие её государства относительно уважения свободы слова и свободы выражения мнения. Конвенция не разрешает никакого общего запрета на выражение ошибочного мнения или неправильной интерпретации событий прошлого…» (Абзац 49, CCPR/C/GC/34)

Само собой разумеется, что установить какие мнения «ошибочны» и какие интерпретации «неправильны», может только свободное исследование и свободное обсуждение. Это – дело науки, а не судьи по . И результат исследований никогда не может рассматриваться как настолько окончательный, что при появлении новых фактов и выводов не был бы возможен его пересмотр. Правило, которое действует для науки, естественно, таким же образом должно действовать для юстиции правового государства. Поэтому решение Комитета ООН по правам человека определённо касается французского закона о преследовании , который был принят, в частности, против французского исследователя профессора Робера Фориссона . Сноски 9 и 116 чётко ссылаются на «Закон Фориссона»: «Так называемые «законы о памяти» как в процессе Фориссона против Франции, номер 550/93» («So called‚ memory-laws», see Faurisson vs. France. No. 550/93»)

Относительно дела Фориссона в решении чётко написано: «Защищены мнения по любым вопросам, в том числе по политическим, научным, историческим, моральным или религиозным вопросам. Криминализация существования у лица своего собственного мнения не совместима с пунктом 1. Преследование, запугивание или стигматизация лица, в том числе арест, содержание под стражей, судебное разбирательство или лишение свободы за мнения, которых оно может придерживаться, является нарушением пункта 1 статьи 19» .

Решение Комитета, как минимум означает, что уже действующие законы незаконны , и что они были противозаконными уже при их принятии, так что все проведённые за прошедшее время по ним осуждения должны быть отменены, а осуждённые должны получить компенсацию .

Официальный текст решения (замечания общего порядка) на находится на сайте Комитета ООН по правам человека здесь:

Примечание

Комитет по правам человека ООН – организация, занимающаяся надзором за исполнением Международного пакта о гражданских и политических правах в странах-участницах пакта. Учреждён, согласно части 4 Пакта. Комитет по правам человека был создан в 1977 году. Комитет состоит из 18 членов – граждан государств-участников Пакта, обладающих высокими моральными качествами и признанной компетенцией в области . Члены Комитета избираются на совещании государств – участников Пакта тайным голосованием сроком на четыре года и работают в личном качестве, а не как представители своих стран.

Важной функцией Комитета по правам человека является толкование положений Международного пакта о гражданских и политических правах с целью рассеять любые сомнения относительно охвата и смысла его статей. Эти толкования обнародуются в виде Замечаний общего порядка. Замечания служат для государств-участников руководством при применении положений Пакта.

Якобы нейтральная и демократическая – особо яркий пример того, как обманывают граждан власти, средства массовой информации и партии: Когда в 1994 году проходил общешвейцарский референдум по вопросу о «законе-наморднике» с приукрашенным названием «уголовное наказание за расизм» или «Антирасистский закон» (ст. 261до УК), электорату внушали, что Швейцария должна ввести этот закон как подписант Конвенции ООН по правам человека. Теперь ООН указывает – пусть даже достаточно поздно – что это было полным враньём .

Верховные суды Испании и Франции в течение прошедших месяцев уже отменили соответствующие законы в своих странах, в то время как немецкоязычные средства массовой информации успешно скрыли , как и следовало ожидать, до сегодняшнего дня решение ООН от публики. Это было возможно потому, что ФРГ и Австрия находятся непосредственно под опекой .

Всё-таки и здесь можно заметить молчаливые изменения в поведении органов правосудия: После того, как земельный суд Регенсбурга ещё 11 июля 2011 года – как раз в день, когда в Женеве заседал Комитет ООН – осудил британского епископа Ричарда Уильямсона из-за отрицания холокоста, этот приговор теперь в среду на первой неделе великого поста был отменён нижнебаварским верховным земельным судом в Нюрнберге. В то же время суд постановил, что судебные издержки Уильямсона должно компенсировать государство .

Также и о других процессах в Федеративной республике: сообщается, что они были прекращены за прошедшее время. Учредитель «Европейского Действия» швейцарский ревизионист Бернард Шауб не получил, однако, ещё никакой информации: против него 25 июля 2011 года прокуратурой Вальдсхут-Тингена (Баден-Вюртемберг) было начато расследование по обвинению «в подозрению к народному подстрекательству» (так в ФРГ называют ).

Бернард Шауб в Швейцарии не только дважды потерял его место работы как учитель, не только он и его семья (дети 10, 8 лет и одного года) были лишены квартиры как раз несколько недель назад по политическим причинам (от «Союза Карнеола» в Дорнахе/Швейцарии), но к тому же он уже дважды из-за «расизма» (так называют оспаривание в Швейцарии) был осуждён, один раз его приговорили к денежному штрафу и второй раз к 3 месяцам заключения условно (участковый суд Дорнаха, судьи Крист и Фрай).

Также западнонемецкая юстиция полагала, что нашла повод, чтобы уцепиться за Шауба: В 2006 году в Тегеране прошла, как известно, по приглашению президента Ахмадинежада ставшая за прошедшие годы уже знаменитой «Конференция по Холокосту» . Шауб выступал там – также как Фориссон и другие известные ревизионисты. Затем он возглавлял в настоящее время уже запрещённый «Союз за реабилитацию преследуемых за отрицание холокоста» (VRBHV) , который он основал вместе с Хорстом Малером и Урсулой Хафербек, и в который в то время входили несколько сотен активных во всей Европе и за океаном.

Конференция, а следовательно и доклад Шауба, снималась неизвестными людьми, так же как и устный доклад, который ревизионист после его возвращения на родину в Швейцарию сделал перед несколькими заинтересованными друзьями. Другие неизвестные люди сделали фильм из этого сырья и распространяли как DVD под названием «Радостная весть из Тегерана» во всём мире. Это было возможно, так как там были и субтитры на различных языках. Снова другие неизвестные люди запустили фильм уже очень давно в Интернет, где его теперь нашла западногерманская юстиция. Западногерманская юстиция не может преследовать Шауба за высказывания, которые он сделал за границей, зато может уцепиться за факт, что его высказывания могут увидеть в Интернете пользователи из – но, правда, лишь при том условии, что она могла бы доказать, что Шауб сам запустил фильм в сеть или хотя бы сам просил кого-то это сделать.

Расследованию, о котором мы говорим, предшествовала особенно печальная история, которую тоже нужно рассказать хотя бы коротко. В то время дети Шауба посещали Свободную Вальдорфскую школу в Шопфхайме (Шварцвальд). В ноябре 2010 года их бессрочно выставили из школы без предварительного объявления и без какого-либо повода на улицу. Причина не называлась, но она, конечно, была. Школа узнала, кто был отцом детей и действовала так же истерически как большинство современников, поддавшиеся . «Отрицающие холокост» и члены их семей, даже если это маленькие дети, считаются еретиками, современными париями, которые почти автоматически подпадают под публичное преследование в духе современной «охоты на ведьм» . Тот, кто в этой травле не участвует, даже сам попадает под подозрение, и поэтому участвуют (почти) все.

Бернард Шауб и его спутница жизни это так не оставили, неожиданно пришли в школу и потребовали ответа от четырёх присутствовавших там ответственных учителей, в том числе от главного среди них Томаса Векампа. При этом Шауб в справедливом гневе не скрывал своего мнения о таких педагогах: учителям досталось от него как нерадивым ученикам. Испугавшись или желая отомстить, они тут же пошли в полицию и подали заявление против Шауба. Швейцарской полиции пришлось (с довольно большим удивлением, как оказалось потом) по требованию немецких коллег провести так называемую с Шаубом «профилактическую беседу для предотвращения опасности» , как будто бы он угрожал заразить школу смертельными микробами или расстрелять всех учителей.

Затем Шауб, в свою очередь, решил сделать в полицию заявление против этих учителей за оскорбления, так как они использовали соответствующие выражения во время их беседы. Юстиция, как и следовало ожидать, не дала ход этому заявлению, но зато из-за сообщения учителей обратила внимание на присутствие Шауба в Интернете, что, наконец, привело к опубликованному ниже письму в рамках дознания прокурора Леманна против Шауба.

Обвиняемый написал на это настолько отчётливый ответ, что ради общего интереса его тоже стоит опубликовать. Он вызвал в прокуратуре, очевидно, что-то вроде оцепенения от страха, так как теперь уже семь месяцев Шауб ждёт реакцию. Вероятно, Леманн также принял к сведению решение Комитета по правам человека ООН и больше не знает теперь, что он должен делать. Указания из Берлина, или Иерусалима ещё, кажется, не поступили…

Мы приводим здесь сначала оба документа и потом, как приложение к ответу Шауба, текст появившейся впервые в 2009 году листовки «Мышление освобождает», с просьбой ко всем читателям распространить всю документацию возможно более далеко, так как она имеет симптоматичный характер и способствует просвещению населения. Только таким путём возникнет достаточное давление на ответственных политиков, юристов и средства массовой информации.

Недостойное подхалимство Европы перед политикой возможно только потому, что Германия и вся Европа предаются , и потому, что европейские народы под этим представлением видят в евреях только вечных жертв и в американцах только вечных освободителей. Только поэтому коллаборационисты в правительствах ЕС могут безнаказанно поддерживать или даже совершать

Изрядно попортившего кровь многим историкам.

Судебный процесс тянулся с 2007 года, но испанцы таки дожали его. Наконец, хоть кто-то из европейцев вспомнил о Декларации прав человека и о том, что «ни один человек или группа лиц не имеют права обижаться на то, как другие свободно выражают свою точку зрения».

Чтобы ввести в курс дела непосвященных, расскажу, что где-то с начала 80-х годов прошлого века европейские страны начали активно принимать законы и прочие правовые акты, предусматривающие различные наказания за отрицание факта Холокоста. За прошедшие 30 лет многие стали жертвами этих законов. Только в 2007-2008 годах за отрицание Холокоста в странах Евросоюза были осуждены не менее 10 человек. Похожая ситуация - в США и Канаде. Подозрительное единство «цивилизованных стран» на почве преследования инакомыслящих очень тяжело объяснить людям, не верящим в теорию заговора и считающим, что все события происходят в мире сами собой. Но я, все же, постараюсь.

Для начала задам главный вопрос. Зачем вообще было принимать закон, позволяющий сажать за решетку тех, кто сомневается в Холокосте? И сам на него отвечу. Затем, что «официальная» точка зрения, которую нам навязывают, не выдерживает никакой критики. Каждый, кто включит мозг и попробует поискать информацию самостоятельно, придет к простому и шокирующему выводу: никакого Холокоста не было! Но, прежде чем разнести вдребезги самую масштабную и дорогостоящую фальсификацию XX века, отвечу «пейсатым боевикам» и сочувствующим, которые после публикации статьи наверняка бросятся поливать меня и статью грязью и клеймить «антисемитом».

Все, что я здесь пишу, я имею право писать согласно ст. 21, 23, 24, 34 Конституции Украины . Утритесь.

Я - не антисемит. К семитским этносам, например, к арабам, берберам, малым племенам и еврейским народам (да-да именно во множественном числе) отношусь положительно. А вот сионизм, который зародился в еврейском обществе задолго до образования цивилизованной Европы, презираю, как и любую другую форму фашизма. И я не одинок в своих убеждениях. Настолько не одинок, что еще в 1975 году Генеральная ассамблея ООН приняла резолюцию 3379 , в которой осудила сионизм как форму расизма и расовой дискриминации.

Талмуд (сборник текстов-толкований Торы и главный источник сионизма) наголову превосходит все известные расистские и нацистские идеологии. Обычно фашисты делят человечество на людей первого и второго сорта. Сионизм же людьми считает лишь евреев, исповедующих иудаизм. Все остальные называются грязными животными и поступать с ними предлагается соответственно . Интересно, что большинство талмудических книг стали более-менее доступны западному обществу для изучения лишь в конце XIX века. При этом, по сей день в свободной продаже их не встретишь даже на иврите, не говоря о переводах на другие языки. Это, впрочем, не мешает преподавать в еврейских школах принципы, в том числе и нацистские, детям, начиная с 5 лет.

В результате имеем ужасающие проявления жестокости «гонимого народа», перед которыми меркнет даже выдуманный геноцид Второй Мировой. Например, «дело израильских врачей», проводивших отвратительные эксперименты над детьми .

Вот цитата из текста по ссылке: «Врачи отбирали марокканских детей в школах и везли, не объясняя причины, на «экскурсию» на военную базу под Хайфой. Там их брили, обдирали остатки волос горячим воском, зажимали головы в тиски и подвергали облучению. Допустимая доза облучения - 0,5 рада; но марокканские дети получали 350 - 400 рад. Не удивительно, что многие умирали на месте - возле базы выросло кладбище без имен и надгробных плит. Выжившие страдали всю жизнь… Если бы так поступили с еврейскими детьми в какой-либо другой стране, пришлось бы преступникам всю жизнь расплачиваться за «холокост»; за врачами - убийцами охотились бы резвые агенты Визенталя, главы государств возлагали бы венки на безымянные могилы замученных детей и рассуждали о страшной опасности антисемитизма. Но в Израиле эту историю замяли».

Вернемся к Холокосту. Кроме общего эмоционального посыла у «продюсеров» этого величайшего розыгрыша нет никаких логических и фактических аргументов в пользу реальности их выдумок .

Прежде всего, рассмотрим цифру «6 миллионов», которая прочно отложилась в мозгу любого современного человека. Именно столько убитых в концлагерях евреев насчитал печально известный Нюрнбергский процесс. «Ежегодник американского еврея» («American Jewish Yearbook», вып. 43) утверждает, что в 1941 году на территории оккупированной Европы проживало всего 3,3 млн. евреев. Как бы Гитлер ни старался, собрать всех евреев с европейской части материка он не мог просто физически. А даже если и собрал, то где взял недостающие 2,7 миллиона? Импортировал из США?

Кстати, концлагеря вовсе не были монополией Германии. Их строили у себя многие страны. Например, в США после налета на Перл-Харбор, за колючую проволоку сгоняли всех японцев только за то, что они - японцы. «Нейтральная» Швейцария заставляла беженцев вкалывать с утра до ночи в специально огороженных «рабочих зонах». Ну, конечно, в деле уничтожения людей в концлагерях отличились поляки . Больше всего от них досталось, кстати, украинцам и немцам.

Чем же так отличались немецкие концлагеря, что на них повесили всех собак? Да ничем. Возьмем самый известный из них: Аушвиц или Освенцим. Его считают главным центром уничтожения евреев. Хотя до сих пор нет единства мнений насчет того, сколько там наубивали. Часто называют цифру в 4 млн. человек. До 1990 года эта цифра значилась и на памятном мемориале Освенцима. Потом польский государственный Музей Освенцим и израильское агентство мемориала Холокоста Яд Вашем стеснительно признались, что 4 миллиона - это большое преувеличение, другими словами - брехня. Количество «убиенных» в Освенциме уменьшили до 1,1 млн. Мемориал «переписали».

В 1998, под давлением фактов польские и еврейские «официальные лица» снизили цифру до 900 тысяч. В 1999 году свет увидела книга «Аушвиц - окончательный расчет» (Auschwitz - the Final Count). Ее автор, известный исследователь холокоста Вивиан Берд, утверждает, что цифра погибших в Аушвице - 73 тысячи человек.

Причем погибли они от разных причин (старость, болезни, казнь за неповиновение). И не за время Второй мировой, а за десять лет существования лагеря - с 1935 по 1945. Из 73 000 евреями были 38 тысяч. Всего в немецких лагерях с 1935 по 1945 погибли 403 тысячи человек, уверен Берд. Он получил эти цифры из архивов системы немецких концлагерей, захваченных Советской армией в лагере Oranienburg в апреле 1945 году. Их полноту и аутентичность оспорить просто невозможно. Посмотреть хронологию уменьшения цифр жертв холокоста можно . С 4 миллионов до 38 тысяч - как вам такая «инфляция»?

Еще одна страшилка, связанная с Аушвицем - это газовые камеры. Для начала важно понять одно: в газовых камерах немецких концлагерей людей не убивали.

Информация о массовых казнях с применением газа базируется на показаниях комендантов и надзирателей концлагерей. Как эти показания получали можно увидеть на примере судьбы Рудольфа Гёсса, офицера СС, бывшего коменданта Освенцима. В своём заключении Нюренбергский международный военный Трибунал ссылался именно на его свидетельства.

Позднее было достоверно установлено, что «признания» из бывшего коменданта выбивали с помощью пыток и шантажа. (R. Faurisson, «How the British Obtained the Confession of Rudolf Hoess». The Journal of Historical Review, Winter 1986-87, pp. 389-403). Жена и дети Гёсса находились под угрозой высылки в Сибирь, а возможно - и смерти. Сам он лежал в камере избитый до полусмерти. В таких обстоятельствах Гёсс взял бы на себя даже убийство Христа. А кто бы не взял?

В 1988 американский консультант по оборудованию средств массового уничтожения, Фред А. Лейхтер-младший провел локальную судебную экспертизу на месте предполагаемых газовых камер в Освенциме, Биркенау и Майданеке. Лёйхтер заключил, что эти места не использовались, и не могли быть использованы как смертоносные газовые камеры. Анализы образцов со стен и полов этих помещений показали отсутствие компонентов «Циклона Б» - пестицида, которым якобы травили евреев. Также существует исследование австрийского инженера Вальтера Люфтля, уважаемого эксперта, свидетеля многочисленных судебных случаев, бывшего президента Австрийской профессиональной ассоциации инженеров. В 1992 году он заявил, что массовое истребление евреев в газовых камерах «технически невозможно».

Газ «Циклон Б» еще до Первой мировой войны в США и Европе был средством дезинфекции. Его широко использовали в системе здравоохранения Германии, начиная с 1920 года. Вряд ли в концлагерях ему нашли другое применение, кроме борьбы с вшами и предупреждения тифа. Тем более, что большие запасы «Циклона Б» были найдены даже в тех лагерях, где, как официально признано, никогда не производилось уничтожение людей в газовых камерах.

Можно еще долго разбивать лживый миф о Холокосте, камешек, за камешком. Рассказать о том, что во время войны заключенные немецких концлагерей получали почти в 1,5 раза больше пищи, чем свободные немцы. Что в лагерях были бассейны, спортплощадки, библиотеки и даже бордели (!!!) для заключенных. Твердить о том, что невозможно было уничтожить останки миллионов якобы казненных евреев. Что крематории Аушвица могли сжигать лишь по 16 человек в сутки, и то при условии, что уголь не тратили на обогрев бараков и приготовление пищи. Что огромные костры из человеческих тел, о которых стенают «свидетели холокоста», - явление физически невозможное. Но на это не хватит и 10 статей.

Благо, что общество наконец-то начало просыпаться от страшного сна, в который его ввергли в начале 80-х, а может и раньше. Кто это сделал - мировой сионизм, жидомасоны, совет девяти мудрецов или «зеленые человечки» - неважно. Важно успеем ли мы проснуться до того, как нашу цивилизацию поглотит полный коллапс в виде Третьей мировой войны. Нам пора начать понимать, что западные СМИ говорят очень мало правды и очень много лгут. Лучше всего сейчас это видно на примере военной агрессии Европы и США в Ливии. Нужно осознать, что у любой нации есть свои ублюдки и свои пассионарии. Нужно учиться думать своей головой.

Начать предлагаю с осознания просто факта: еврейского Холокоста не было. Была обычная война, не более грязная и подлая, чем другие войны. В ней гибли миллионы людей разных рас и вероисповеданий. А вот после войны все мировое сообщество основательно «поимели» две конкретные страны - Израиль и США. И заработали на этом колоссальные прибыли. Это - лишь один из тысячи примеров «мегагешефта» .

Все, что вы прочли выше, не означает, что нужно выходить на улицы и громить евреев, которые живут по соседству. Большинство из них - такие же невольные жертвы сионизма, как и мы. Нужно осознавать свои права и учиться их защищать без рукоприкладства. Так, как сделали испанцы.

Во многих современных европейских странах отрицание Холокоста - уголовное деяние. Оно входит в систему криминализации в рамках законов о запрете неонацизма и национал-социализма, которые существуют в некоторых странах, в первую очередь в тех, которые пострадали от идеологии и практики национал-социалистических режимов в годы Второй мировой войны.

Особенности

Отрицание Холокоста и так преследовалось в ряде государств в рамках существующих уголовных кодексов, однако некоторые страны приняли специальные законы, которые запрещают отрицание именно нацистского геноцида. Как правило, наказание за данное преступление заключается в крупном штрафе и тюремном заключении. В некоторых странах срок может быть достаточно большим, например в Румынии, Австрии и Чехии за отрицание Холокоста можно получить до десяти лет лишения свободы.

Данный запрет чаще всего применяется в континентальной система права, в которой, в отличие от англосаксонской, свобода слова ограничивается намного сильнее. Например, существуют законы, запрещающие разжигать ненависть к различным группам лиц.

В большинстве стран Восточной Европы, в которых существует такой закон, отрицание Холокоста связывают с запретом отрицания преступления и других тоталитарных режимов, среди которых упоминается и коммунистический. Чаще всего помимо уголовного преследования обвиняемые подвергаются социальной обструкции. Их увольняют с работы, отчисляют из учебных заведений, лишают научных званий и наград. Есть даже случаи физического насилия над отрицателями - фактически это самосуд, уничтожение их имущества.

История вопроса

Отрицание Холокоста и уголовная ответственность за него впервые упоминается в Германии в 80-е годы. В стране тогда активизировались движения неонацистов, ввиду чего осенью 1982 года были внесены соответствующие поправки в Уголовный кодекс. Появилось уголовное преследование за отрицание Холокоста, обвиняемым грозило тюремное заключение на срок до трех лет или штраф. Причем наказывалось любое публичное отрицание, обеление или выражение солидарности и поддержка национал-социалистического режима.

Несмотря на то что поправки были внесены в 82-м, реальные изменения произошли только в начале 90-х годов, когда состоялось знаменитое дело Гюнтера Деккерта. В ноябре 1992 года немецкий суд впервые вынес приговор, воспользовавшись законом об отрицании Холокоста. Деккерта приговорили к одному году тюрьмы и штрафу в 100 000 марок по совокупности преступлений, среди которых - разжигание национальной розни, оскорбление памяти умерших, подстрекательство к расовой ненависти. Большой резонанс вызвал тот факт, что его выступления носили антисемитский и откровенно провокационный характер. Итогом стало принятие закона о преодолении последствий преступлений, в соответствии с которым максимальный срок наказания по данным статьям был увеличен до 5 лет.

Ситуация в Израиле

В Израиле за отрицание Холокоста ответственность была введена в 1986 году. Срок заключения за данное преступление здесь до сих пор составляет до 5 лет. При этом в самом законопроекте были установлены три ключевых правоприменительных ограничения. Законодатель установил, что при этом само по себе историческое исследование или историческое сомнение, которое ставит целью разбирательство в случившемся, не считается преступлением, даже если проводится с позиций, отличных от общепринятых. Главное, чтобы отсутствовала цель защиты нацистских преступников и выражения солидарности с ними.

Также в Израиле отдельно прописали, что от уголовной ответственности по данному закону защищены представители средств массовой информации, которые освещают данную проблематику. Но только в том случае, если все описывается честно и не предвзято, без выражения солидарности и симпатии ни одной из сторон. К тому же обвинить по этой статье будет непросто, так как обвинительное заключение имеет право направить только генеральный прокурор.

Со временем подобные законодательные акты и изменения в Уголовном кодексе начали принимать и в других странах.

Где действует закон?

В настоящее время известен перечень стран, где карается отрицание Холокоста. К ним относятся Австрия, Бельгий, Венгрия, Германия, Израиль, Канада, Литва, Лихтенштейн, Люксембург, Польша, Португалия, Россия, Румыния, Словения Франция, Чехия и Швейцария. При этом отрицание Холокоста в США не наказуемо. По местным юридическим меркам свободное выражение взглядов гражданами разрешается Первой поправкой к американской Конституции. Интересно, что в последнее время это начали перенимать некоторые европейские страны. В 2011 году такую позицию по данному вопросу подтвердил Верховный суд Испании, также отрицание не запрещено в некоторых скандинавских странах, в частности в Норвегии и Дании.

Громкие дела

Нередко суды по отрицанию Холокоста проходят при повышенном внимании общественности и средств массовой информации. Например, во Франции перед судом предстал известный политик Жан-Мари Ле Пен, который придерживается националистических взглядов. В 2008 году он был оштрафован на 1,2 миллиона франков за то, что отметил в своем публичном выступлении, что газовые камеры были лишь одним из эпизодов Второй мировой войны. Также суд приговорил его к трем месяцам тюрьмы за поправление роли гестапо в Холокосте, но посчитал, что наказание может быть условным.

В 1998 году было возбуждено сразу несколько уголовных дел на этих основаниях в нескольких европейских странах. Осужденным оказался тогда французский философ и писатель Роже Гароди. Суд пришел к выводу, что в своей книге "Основополагающие мифы израильской политики" он отрицает преступления нацистов, направленные против евреев.

А швейцарский публицист Юрген Граф был вынужден уехать из страны, чтобы избежать заключения за серию своих произведений, в которых он отрицает общепринятую концепцию Холокоста. Суд приговорил его к 15 месяцам тюрьмы. Граф успел выехать из Швейцарии в Белоруссию, а затем в Россию, где в настоящее время работает переводчиком. При этом его скандальная книга под названием "Миф о Холокосте" запрещена на территории нашей страны.

Также среди громких дел не последнее место занимает приговор британскому писателю Дэвиду Ирвингу, автору книг с нетрадиционным взглядом на историю Второй мировой войны, отрицающему Холокост. В Австрии он был приговорен к трем годам тюрьмы, провел в заключении 13 месяцев, после чего суд заменил ему оставшийся срок на условный и депортировал из страны.

В 2006 году французский суд приговорил к 2,5 годам тюрьмы немецкого химика Гермара Рудольфа, занимающегося исследованием о газовых камерах. Французский писатель Робер Фориссон, выступивший в Тегеране с докладом "Обзор Холокоста: глобальное видение", получил три месяца тюрьмы, заявив, что у немцев не было ни одной газовой камеры, а миллионы туристов в Освенциме становятся свидетелями массовой фальсификации.

В 2007 году немецкий ревизионист Эрнст Цюндель получил пять лет тюрьмы за публикации в Интернете, в которых отрицал Холокост. В заключении провел полный срок. В 2009 году на пять лет был осужден немецкий радикал Хорст Малер, причем без возможности досрочного освобождения. В том же году австрийский писатель и журналист Герд Хонзик был приговорен судом присяжных к пяти годам тюрьмы за отрицание Холокоста и пропаганду нацизма. В ходе процесса его называли одним из идеологических лидеров современных европейских неонацистов.

Английский епископ Ричард Уильямсон был оштрафован в Германии на 12 000 евро за свою позицию по Холокосту, изложенную в интервью шведским журналистам.

Российская практика

В Россию эта практика пришла с Запада. Среди факторов, способствовавших ее распространению, отмечается массовый антисемитизм, подрыв доверия населения к официальной историографии, низкая информированность граждан. При этом основным сдерживающим фактором остается память о Великой Отечественной войне, которая всячески культивируется властями, а также отрицательное отношение к нацизму.

Причем в отличие от большинства западных стран в России отрицание Холокоста появилось только после многолетнего замалчивания этих нацистских преступлений во времена Советского Союза. Только с 2003 года данная тема включена в проект государственного стандарта образования, считается обязательной для упоминания во всех учебниках истории.

В СССР существовали отдельные публикации и монографии о геноциде евреев. При этом Холокост намеренно замалчивался по идеологическим мотивам. Считается, что основной причиной этого был государственный антисемитизм. При этом некоторые исследователи настаивают на том, что Холокост в Советском Союзе все же был признан: часто этот период обходили молчанием, как будто изымая его из истории, не утверждая, что нацисты не совершали преступлений против евреев.

Данная практика имелась и на территории постсоветской России. Это происходило из-за слабого гражданского общества и несовершенного законодательства, длительной борьбы с сионизмом и политикой антисемитизма, а также из-за отсутствия темы Холокоста в официальном образовании, распространения и популярности националистических идеологий.

Отношение властей

Естественно, большую роль в криминализации данного явления играют власти. Осенью 2009 года Российская Федерация официально осудила попытки отрицания Холокоста, высказанные президентом Ирана Махмудом Ахмадинежадом. Это был один из первых случаев, когда власти официально, публично и однозначно высказались по данной теме, не став ее замалчивать, как это делали во времена Советского Союза.

Еще раз на этой проблеме остановился президент Владимир Путин в конце 2012 года, когда он присутствовал на церемонии открытия Еврейского центра и музея толерантности. Глава государства отметил, что любые попытки отрицать Холокост, пересматривать роль России в победе над фашизмом необходимо жестко пресекать. Через два года Владимир Путин подчеркнул, что отрицание фактов гонений евреев нацистами - это преступная практика.

В начале 2015 года было принято совместное официальное заявление общественных и государственных деятелей, в котором они призывали привлекать к самой строгой ответственности всех, кто допускает подобные высказывания, отрицает или оправдывает деятельность нацистов.

Уголовный кодекс Российской Федерации

Современные исследователи этого вопроса отмечают, что проникновение идей отрицания Холокоста в России в первое время не встретило никакого противодействия со стороны властей, но не было и заинтересованности. В 2007 году был проведен опрос среди депутатов Государственной думы, который наглядно продемонстрировал неприятие ими введения специальной нормы в уголовном праве, которая бы предусматривала уголовную ответственность на это преступление. Такая позиция была практически единодушной. Парламентарии тогда подчеркивали, что проблему следует ставить в один ряд с отрицанием всех без исключения преступлений, совершенных фашистами.

Но уже вскоре после этого начали появляться законодательные инициативы по данной проблематике. Данные законопроекты неоднократно вносились в Государственную думу, причем в них рассматривался как конкретно Холокост, так и запрет на отрицание других преступлений, совершенных нацистами. Наконец, весной 2009 года появился законопроект, содержащий конкретные дополнения к Уголовному кодексу Российской Федерации. Появилось дополнение в конкретной статье по отрицанию Холокоста. В УК РФ ее номер 354. Она предусматривает уголовную ответственность за попытки реабилитации нацизма. При этом к ним относят отрицание преступлений национал-социалистами, одобрение их деятельности, совершенное публично. В пояснительной записке разработчики законопроекта объясняли, что должна быть соответствующая статья об отрицании Холокоста, данные деяния подлежат обязательной криминализации. Изначально законопроект собрал большое количество отрицательных отзывов, в итоге он не был принят до 2014 года.

При этом в 2013 году появился более масштабный законопроект, который призывал не допустить реабилитацию нацизма, в том числе имелся в виду запрет на отрицание Холокоста в России. Статья, которая должна была предусматривать ответственность за данное преступление, осталась неизменной.

В 2014 году в федеральный парламент был внесен переработанный вариант законопроекта 2009 года. Он, в частности, предусматривал, уголовную ответственность за публичное отрицание исторических фактов, которые были установлены приговором Международного военного трибунала. Весной 2014 года законопроект был принят Государственной думой, в мае он вступил в силу. Согласно 354 статье УК РФ за отрицание Холокоста полагается наказание вплоть до лишения свободы сроком на пять лет.

После принятие этих поправок в Уголовном кодексе в России были запрещены некоторые популярные публикации известных в мире отрицателей нацистских преступлений. В частности, экстремистской была признана книга "Миф о Холокосте". Отдельно было отмечено, что любые публичные действия, связанные с реабилитацией нацистских преступников, могут быть восприняты судом как возбуждение ненависти или вражды.

Первое дело

В 2017 году стало известно о возбуждении первого уголовного дела в России из-за отрицания Холокоста. Его фигурантом стал общественный деятель из Перми Роман Юшков. Внимание правоохранительных органов привлекли высказывания подозреваемого в социальной сети, в которых он отрицал сведения о Холокосте евреев во время Второй мировой войны. Дело возбудили сразу по нескольким статьям российского Уголовного кодекса из-за признаков разжигания вражды или ненависти, реабилитации нацизма.

Региональный Центр по противодействию экстремизму провел обыск на месте работы Юшкова в местном правозащитном центре, а также по месту жительства подозреваемого. В результате из его дома и офиса были изъяты несколько системных блоков ноутбуков и компьютеров, а также другие цифровые носители информации.

Предположительно, Романа Юшкова взяли за отрицание Холокоста после того, как он разместил ссылку на материал на сайте "Русский мир", который призывал евреев вернуть деньги за мошенничество, намекая на то, что никакого Холокоста во время Второй мировой войны не было. Подозреваемый разместил ссылки в нескольких сообществах в социальных сетях "Фейсбук" и "ВКонтакте". Причем сопроводил данные ссылки комментариями, в которых одобрял содержание этого материала.

После возбуждения уголовного дела Юшков заявил, что это вопиющий факт нарушения свободы слова. При этом в самой Перми он давно уже известен как весьма скандальный активист. Например, ранее его осудили за публицистический текст, в котором он высказывал тревогу по поводу среднеазиатской и кавказской экспансии на территории России. Тогда его приговорили к штрафу в размере 200 000 рублей, а также запретили заниматься преподавательской деятельностью в течение двух лет.

Приговор

Как стало известно в сентябре 2018 года, присяжные заседатели большинством голосов признали Юшкова невиновным по статье "Реабилитация нацизма". Заседатели пришли к выводу, что в действиях пермского блогера не было состава преступления. При этом защита Юшкова настаивала еще и на том факте, что сама статья, за распространение которой его судили, так и не признана экстремистским материалам. При этом заседатели признали обвиняемого виновным в унижении человеческого достоинства по национальному признаку за другой его текст.

План
Введение
1 Аргументы ревизионистов
1.1 Демография
1.2 Документы об уничтожении
1.3 Критика показаний свидетелей
1.4 Производительность крематориев
1.5 Отравление газом

2 История развития отрицания и ревизионизма Холокоста
2.1 1945-1970
2.2 После 1970 года

3 Скандалы
3.1 Процесс Мермельштейн против Института пересмотра истории
3.2 Процесс Ирвинг против Липштадт

4 Неонацизм, антисемитизм и отрицание Холокоста
5 Антисионизм и отрицание Холокоста
6 Замалчивание Холокоста и «мягкое отрицание»
7 Критика отрицания Холокоста
8 Историческая наука и отрицание Холокоста
9 ООН и отрицание Холокоста
10 Уголовное преследование отрицания Холокоста
Список литературы

холокост · нацизм · геноцид

Вторая мировая война

Портал:Холокост Проект:Холокост

Отрица́ние Холоко́ста (также ревизионизм Холокоста) - исторический негационизм, утверждения, согласно которым Холокоста не существовало в том виде, в каком его описывает общепринятая историография. При этом в основном оспариваются следующие положения:

массовая гибель евреев как результат целенаправленной политики официальных властей Третьего рейха;существование газовых камер и лагерей смерти, предназначенных для целенаправленного уничтожения евреев;число жертв среди еврейского населения на территориях, подконтрольных национал-социалистам и их союзникам, достигает от 5 до 6 миллионов человек.

Отрицатели также часто утверждают, что вышеуказанная информация была сознательно сфальсифицирована сионистами для вымогательства денег у Германии и её союзников, а также для оправдания создания Государства Израиль.

Большинство профессиональных историков отвергает отрицание Холокоста как ненаучную и пропагандистскую деятельность. Критики отмечают, что отрицатели игнорируют научные методы исследований, а также часто исповедуют антисемитские и неонацистские взгляды. В связи с тем, что отрицатели выдвигают тезисы о массовых подделках, масштабных фальсификациях и сокрытии фактов в пользу евреев, отрицание Холокоста считается теорией заговора.

Генеральная Ассамблея ООН без голосования в резолюции № 60/7 от 21 ноября 2005 года отвергает любое полное или частичное отрицание Холокоста как исторического события. А 26 января 2007 года накануне Международного дня памяти жертв Холокоста Генеральная ассамблея ООН приняла Резолюцию № 61/255 «Отрицание Холокоста», осуждающую отрицание Холокоста как исторического факта.

В ряде стран отрицание Холокоста является противозаконным.

1. Аргументы ревизионистов

В поддержку своих тезисов ревизионисты приводят следующие аргументы:

· массовое исчезновение евреев из мест компактного проживания произошло не в результате истребления, а в результате их переселения или депортации;

· отсутствие документов и приказов об уничтожении евреев свидетельствует о том, что их не существовало, поскольку в спешке они не могли быть уничтожены;

· существует намного меньше свидетелей преступлений Холокоста, чем принято считать, а имеющиеся свидетельские показания об истреблении евреев часто противоречат друг другу;

· массовые отравления газом и сожжение тел жертв в тех количествах, которые приводятся в официальной историографии, были технически и экономически невозможны.

Часть ревизионистов не отрицает при этом, что большое число евреев было отправлено нацистами в концлагеря, где многие из них умерли от голода и болезней, и что нацисты массово расстреливали евреев на Восточном фронте.

1.1. Демография

Демографическая проблема мало рассматривается в работах ревизионистов и является одним из самых слабых мест их теорий, поскольку им очень сложно найти внятное объяснение, куда пропали из Европы миллионы евреев - если они не были убиты.

Как утверждает Павел Полян, первая относительно серьёзная работа по пересмотру демографических данных по Холокосту была написана в 1958 году американским социологом Фрэнком Ханкинсом (англ. Frank Hankins ). Эта работа не была опубликована при жизни автора и вышла лишь в 1983 году. Ханкинс не отрицал численность жертв. Основной тезис данной работы состоял в том, что за основную часть среди 6 миллионов еврейских жертв несёт ответственность не Гитлер, а Сталин. Однако, как пишет тот же Полян, никаких данных о массовых антиеврейских репрессиях в СССР не обнаружено, в том числе и после открытия архивов.

Еврейское население мира в млн. чел., рассчитанное без учёта воздействия Холокоста. Три верхних графика - предположительные расчётные сценарии, нижний - реальный. Источник - Серджио делла Пергола (англ.)

В 1983 году писатель Уолтер Сэннинг издал книгу «Исчезновение евреев Восточной Европы» («Исчезновение восточно-европейского еврейства»). В ней он писал, что большая часть европейских евреев сумела нелегально, то есть в обход официальной статистики, бежать в СССР, США и Палестину. Артур Батц (англ.) заявил, что якобы убитые евреи на самом деле выжили, но потом не восстановили связи со своими довоенными родственниками.

Критики утверждают, что никаких реалистичных объяснений, куда именно были «переселены» от 5 до 6 миллионов евреев, отрицателями Холокоста не приведено. В частности, Сэннинг пользовался в своих расчётах абсолютно недостоверными данными, игнорируя официальные источники. Из используемых источников он выбирал те данные, которые подтверждали его теорию, остальные отбрасывал, пользуясь даже дезавуированными цифрами. Демограф Серджио делла Пергола (англ.) указывает, что результатом Холокоста стало катастрофическое уменьшение численности еврейского населения - в целом в мире, а не только на европейском континенте. Он отмечает, что доля еврейского населения в мире упала с 0,75 % в 1939 году до 0,23 % к началу XXI века. По расчётам Пергола, без Холокоста еврейское население мира могло составить к 1990 году по разным сценариям от 20 до 31 миллиона человек. В реальности оно составило 13 млн.

Исследователи Холокоста утверждают, что статистика уничтожения евреев существует и доступна, в том числе в виде документов, составленных органами СС. При этом отрицатели игнорируют практически все немецкие статистические документы и отчёты, включая два доклада представителя Гиммлера доктора Рихарда Корхера, который уже к 31 марта 1943 года констатировал сокращение еврейского населения Европы на 4,5 млн человек. По данным Мемориального музея Холокоста Яд ва-Шем, по состоянию на декабрь 2010 года 4 миллиона жертв идентифицированы персонально.

1.2. Документы об уничтожении

Копия записки, посланной в 1943 году генералу СС Каммлеру, с указанием сколько тел может быть уничтожено в Освенциме за 1 день - 4756

Юрген Граф пишет, что никаких приказов Гитлера о физическом уничтожении евреев, в отличие, к примеру, от приказа об умерщвлении безнадёжно больных или казни сбитых американских лётчиков, не было найдено. Дэвид Ирвинг утверждал, что при написании биографии Гитлера по первичным документам он не обнаружил ни одного документа о его причастности к геноциду. Он заявил в частности, что предлагает «тысячу фунтов стерлингов любому лицу, кто сможет предъявить хотя бы один документ военного времени, доказывающий, что Гитлер знал, например, об Освенциме». Те документы об уничтожении, которые были найдены, отрицатели объявляют послевоенными подделками. Отрицатели трактуют термин «окончательное решение еврейского вопроса» как переселение или депортацию, но не уничтожение

Представители традиционной точки зрения на Холокост утверждают, что план истребления евреев Европы существовал, и руководители Третьего рейха делали на этот счёт вполне однозначные высказывания. Например, в дневнике Геббельса было записано:

При этом по расчётам самих нацистов, в Европе было 11 млн евреев,, а 60 % от этого числа составляет 6,6 млн.

Аналогичные однозначные высказывания о целенаправленном и массовом убийстве евреев делали Гитлер, Гиммлер и множество других руководителей более низкого ранга.

Конкретный документ, свидетельствующий о точной дате принятия решения о массовом уничтожении евреев, не сохранился. Тем не менее, часть историков уверены, что такой документ существовал. Немецкий историк Мартин Брошат (англ.) полагает, что это был так называемый «секретный указ фюрера». Такие указы Гитлер начал принимать вскоре после начала Второй мировой войны. Другие учёные (в частности Рауль Хильберг) полагают, что такой документ появился намного позже или не существовал вовсе, однако такая позиция не означает отрицания ими немецкой политики массового геноцида евреев.

1.3. Критика показаний свидетелей

Критика свидетельств очевидцев, по мнению историков, является наиболее сильной стороной ревизионистской аргументации, поскольку многие рассказы выживших узников действительно изобилуют неточностями, преувеличениями и противоречиями.

В частности, Фридрих Брукнер пишет, что свидетели убийств евреев газом в Освенциме неоднократно меняли свои показания, а также делали невероятные утверждения, например о работе без противогазов с трупами сразу же после открытия газовых камер или о размещении 8000 человек в камере площадью 210 кв. м, что означает плотность 38 человек на 1 квадратный метр.

Признания самих нацистов отрицатели обычно считают выбитыми после войны с помощью угроз и пыток или полностью сфальсифицированными.

По мнению историков, объяснения отрицателей, что многочисленные признания нацистов были вынужденными, не выдерживают критики, поскольку эти признания повторялись также намного позднее, когда никакого давления на их авторов уже не оказывалось, в том числе в качестве свидетелей - до конца 1960-х годов. Отдельные некорректные утверждения отдельных свидетелей не делают ложными весь гигантский массив свидетельских показаний.

Отрицатель Робер Фориссон объявил известный дневник Анны Франк послевоенной подделкой. Многочисленные экспертизы, включая экспертизу Нидерландского государственного института военной документации (англ.), опровергли предположения Фориссона.

1.4. Производительность крематориев

Вход в крематорий III в Биркенау (Освенцим)

Юрген Граф в книге «Миф о холокосте» пишет, что в крематориях Освенцима невозможно было сжечь такое количество трупов, которое указывается в литературе по Холокосту, - 4756 трупов в день. Со ссылкой на Рауля Хильберга он производит следующий подсчёт числа муфелей:

Граф утверждает, что в современных крематориях сожжение одного трупа в муфеле длится от 1 до 1,5 часов. Если в 52 муфелях сжигать 4756 трупов в день, то на каждый муфель придётся по 95 трупов в день. Согласно этим подсчётам, производительность крематориев в Освенциме должна была быть в 4 раза выше, чем у современных.

По мнению критиков отрицатели занижают производительность нацистских крематориев. Ссылки на процесс гражданской кремации как на некое доказательство того, что печи крематориев не могли сжечь такое множество тел, представляют собой ложное сравнение, поскольку никакой обычной процедуры гражданской кремации в данном случае не было.

В записке, посланной 28 июня 1943 года в Берлин генералу СС Каммлеру, указывается число тел, от которых можно было избавляться за один день в Освенциме - 4756. Фирма «Топф и сыновья» (нем.), производившая печи для крематориев, получила в 1951 году патент, в котором говорится, что один муфель может кремировать один труп за полчаса. Ещё в 1941 году Топф писал Гиммлеру:

В кремационных двойных муфельных печах «Топф», работающих на коксе, в течение примерно 10 часов может быть произведена кремация 30-35 трупов. Упомянутое число трупов может сжигаться, не вызывая перегрузки печи. Не беда, если по условиям производства кремация будет производиться днем и ночью.

1.5. Отравление газом

Газовая камера в Майданеке

Руины газовой камеры в Аушвиц-2

По мнению Рауля Хильберга, вопрос о существовании газовых камер, предназначенных для массового отравления людей газом, является одним из важнейших для понимания сущности преступного замысла нацистов. Освенцим является символом Холокоста, и поэтому тема газовых камер заняла одно из центральных мест в дискурсе отрицателей.

Отрицатели утверждают, что газовые камеры были не местом массового убийства заключённых, а бомбоубежищами. Они утверждают также, что конструкция камер не позволяла производить в них отравления газом.

Отрицатели также часто ссылаются на немецкого историка Мартина Брошата (англ.), который писал, что в Берген-Бельзене и Бухенвальде газовых камер не было вовсе, а в Дахау камеры не были достроены. Но основные отравления газом происходили не в Германии, а на территории Польши - в Хелмно, Белжеце, Собиборе, Треблинке и Освенциме. При этом, в отличие от уничтоженных нацистами при отступлении камер в других лагерях, сохранилась газовая камера в Майданеке.

Выделяющийся газ - синильная кислота - образует с покрытием стен устойчивое химическое соединение, но анализы соскобов, сделанные американским инженером Фредом Лейхтером (англ.) и немецким химиком Гермаром Рудольфом, дали отрицательные результаты.

Однако исследования Лейхтера и других, на которые ссылаются отрицатели, доказывая, что отравления людей газом в Освенциме не происходили, произведены с рядом методологических ошибок, приведшим к неверным выводам. В 1994 году Краковский институт судебной медицины опубликовал подробное исследование цианидов, присутствующих в газовых камерах Освенцима и Биркенау. Исследование «подтвердило наличие производных цианида в различных развалинах газовых камер» .

Утверждения, что в камерах не было отверстий для ввода газа, опровергаются свидетелями, документами и новейшими исследованиями, а утверждения о том, что это бомбоубежища, не подтверждаются, поскольку они были слишком далеко от казарм. Лишь одна из пяти газовых камер Освенцима в 1944 году была переделана в бомбоубежище.

2. История развития отрицания и ревизионизма Холокоста

Роберт Вест из Университета Индианы (англ.) полагает, что первым отрицателем Холокоста был Александр Ратклифф, шотландский крайне правый политик, который утверждал в конце 1945 года в своём журнале Vanguard, что Холокост выдуман евреями. Ратклифф также утверждал, что британское правительство фактически контролируется евреями, а Гитлер - спаситель Европы от большевизма.

Историк и демограф Павел Полян пишет, что первой попыткой поставить под сомнение выводы Нюрнбергского трибунала были статьи французского коллаборациониста Мориса Бардеше (франц.) в 1947 году. Бардеше утверждал, что причинами массовой гибели заключённых в немецких лагерях были суровые военные условия и вызванные ими истощение людей и эпидемии.

Однако первым отрицателем Холокоста, получившим массовую известность, стал француз Поль Рассинье (англ.), который в годы войны был участником Сопротивления и узником Бухенвальда, а после войны стал депутатом парламента. В 1948 году он выпустил книгу «Пересечение черты» (фр. Le Passage de la Ligne ), в которой, не отрицая политику террора и уничтожения евреев в концлагерях, переложил вину за неё на других узников - капо, старших по баракам т.п. Рассинье выразил сомнение в численности жертв и в том, что немцы специально убивали евреев.

В 1961 году Рассинье издал книгу «Обман Улисса», а в 1964 - «Драма европейских евреев». Рассинье доказывал, что погибло «всего» 0,5-1,5 млн евреев, и повторял тезис Бардеше, что они умерли не потому, что немцы их убивали, а потому, что они не приспособились к тяжёлым условиям военного времени. В 1964 году Рассинье первым среди отрицателей заявил о том, что никаких газовых камер у немцев не было.

Однако в этот период в Европе отрицание было совершенно маргинальным явлением, поскольку воспоминания о войне были достаточно свежими и множество свидетелей событий были ещё живы.

В США исходной почвой для отрицания Холокоста стал изоляционизм, наиболее известным представителем которого был историк-германофил Гарри Элмер Барнс (англ.). По мнению изоляционистов, сформированному ещё в период Первой мировой войны, США напрасно ввязывались в войны против Германии, развязанные её врагами, в частности Польшей и Великобританией. Сходные позиции занимал Дэвид Хоган в книге «Навязанная война». Отрицание Холокоста в этих условиях приняло форму мифа о том, что большинство евреев уцелело, переехав в другие страны. В 1968 году Барнс обвинил Израиль в получении денег от Германии за вымышленные еврейские трупы.

2.2. После 1970 года

1970-е годы ознаменовались подъёмом ревизионистского движения в Европе, было выпущено множество книг, статей и брошюр, а также начата пропагандистская атака на главный символ Холокоста - лагерь Освенцим.

В 1973 году в Германии вышли книги Зиса Кристоферзена (англ.) «Ложь Освенцима» и «Сомнительные комбинации лжи» («Hexeneinmaleins der Luge») Эмиля Ареца (Emil Aretz), а в США - Остина Эппа (англ.) «Обман о шести миллионах». В 1974 году в Великобритании была опубликована книга Ричарда Харвуда (англ.) «Погибли ли шесть миллионов?». Харвуд доказывал, что погибло всего 10 тысяч евреев, причём репрессии были направлены не против евреев, а против оппонентов нацистского режима. Также в этот период опубликовал свои книги и эссе юрист из Гамбурга Вильгельм Штеглих (англ.), который сосредоточился на опровержении документов и свидетельских показаний о Холокосте.

Остин Эпп сформулировал «восемь неопровержимых тезисов», которые на долгие годы стали «катехизисом» отрицателей:

· Окончательное решение еврейского вопроса в Германии подразумевало депортацию, а не уничтожение.

· Любые доказательства о существовании газовых камер, использованных для убийства евреев в концентрационные лагерях, крайне ненадёжны.

· Большинство из исчезнувших евреев пропали на территориях, подконтрольных СССР.

· Большинство евреев, убитых немцами, были фактически преступниками, шпионами, диверсантами, или, как минимум, врагами немецкого государства.

· Израиль не открыл свои архивы для исследователей. Любого желающего разоблачить этот миф называют антисемитом.

· Сторонники версии гибели 6 миллионов евреев до сих пор не предлагают никаких доказательств в обоснование своих претензий. Вместо этого они полагаются на признания Эйхмана и других нацистов.

· Бремя доказывания лежит на обвинителях.

· Расхождения цифр даже среди сторонников версии Холокоста показывает, что научных данных об этом не существует.

Самой популярной книгой этого периода стало сочинение специалиста по электронике профессора Артура Батца (англ.) «Вымысел XX века» (англ.). Она была выпущена в 1975 году. Батц доказывал, что численность жертв среди евреев составила 1 млн человек, и утверждал, что вермахт и СС не осуществляли геноцид евреев. По его мнению, политика немцев состояла в выселении евреев за пределы рейха, конфискации их собственности и использовании принудительного труда на военных заводах.

В 1978 году Дэвид Маккалден (англ.) и Уиллис Карто основали «Институт пересмотра истории» (ИПИ) в качестве организации, которая открыто поставила целью опровергнуть общепринятый взгляд на историю Холокоста. ИПИ утвердился в качестве традиционного представителя исторического ревизионизма. Большинство материалов, публикуемых и распространяемых ИПИ, посвящены опровержению фактов, связанных с Холокостом. ИПИ стала одной из самых важных организаций, занимающихся отрицанием Холокоста. С 2000 года директором Института пересмотра истории является Марк Вебер - один из немногих ревизионистов, имеющий профильное историческое образование.

ИПИ начал выпуск журнала Journal of Historical Review и проведение международных конференций по этой теме. Наиболее крупной и представительной из них стала Международная тегеранская конференция «Обзор Холокоста: глобальное видение», проведённая 11-12 декабря 2006 года министерством иностранных дел Ирана.

С середины 1970-х ревизионизм, который ранее ассоциировался исключительно с неонацизмом, приобрёл статус самостоятельного движения и получил определённую респектабельность. Книги и статьи современных отрицателей пишутся относительно нейтральным языком и снабжаются большим количеством сносок на источники, что делает их внешне похожими на научную литературу. Стивен Аткинс пишет, что это движение не является многочисленным и насчитывает в мире около 250 активистов.

Начало XXI века ознаменовалось массовым использованием отрицателями сети Интернет для пропаганды своих идей. Было создано множество сайтов, где публикуются сочинения ревизионистов. В конце 2000-х отрицатели активизировались в социальных сетях.

3. Скандалы

3.1. Процесс Мермельштейн против Института пересмотра истории

В 1980 году ИПИ обещал награду в размере 50 тысяч долларов любому, кто сможет доказать, что евреев убивали газом в Освенциме. Бывший узник Освенцима Мел Мермельштейн (англ.), уроженец Мукачево, принял вызов, представив нотариально заверенный документ, что его депортировали в Освенцим и что он был свидетелем, как нацисты отправили его мать и двух сестёр в газовую камеру номер пять.

ИПИ отказался принять эти доказательства и платить вознаграждение. Тогда Мермельштейн подал иск в суд Лос-Анджелеса с требованием выплатить ему указанное вознаграждение и компенсацию за моральный ущерб.

Суд при рассмотрении дела принял утверждения Мермельштейна. Судья Томас Т. Джонсон заявил, что убийство газом евреев в Освенциме летом 1944 года является бесспорным фактом и не может быть поставлено под сомнение.

Согласно судебному решению, принятому в июле 1985 года, ИПИ выплатил Мермельштейну 90 тысяч долларов и опубликовал письмо с персональными извинениями.

3.2. Процесс Ирвинг против Липштадт

Дэвид Ирвинг в 2003 году

Одним из наиболее громких конфликтов, связанных с отрицанием Холокоста, был судебный процесс Ирвинг против Липштадт.

В 1993 году американский историк Дебора Липштадт опубликовала книгу «Denying the Holocaust: The Growing Assault on Truth and Memory», посвященную отрицателям Холокоста и их аргументации, в частности Дэвиду Ирвингу.

В 1996 году Ирвинг подал иск в британский суд на Дебору Липштадт и издательство Penguin Books с обвинением в клевете и нанесении ущерба своей научной и деловой репутации. Ирвинг подчеркивал, что выступает не против права своих противников иметь собственное мнение и подвергать нападкам чужое, а против клеветы и обвинений в неонацизме.

Ответчики пригласили в качестве эксперта британского историка Ричарда Эванса (англ.), специализировавшегося на истории Третьего рейха. Он исследовал книги, публикации и выступления Ирвинга, чтобы выяснить, было ли отрицание Холокоста следствием намеренных манипуляций, вызванных политическими интересами и убеждениями Ирвинга. Эванс обнаружил в работах Ирвинга ряд случаев, в которых он использовал фальшивые документы, игнорировал документальные доказательства, избирательно цитировал источники, вырывая фразы из контекста. На процессе выступили также ряд других экспертов.

11 апреля 2000 года судья Грей огласил 333-страничный вердикт. Претензии Ирвинга были отвергнуты, он получил требование оплатить 3 млн фунтов в качестве компенсации судебных издержек. В тексте судебного решения Ирвинг был назван расистом и антисемитом.

4. Неонацизм, антисемитизм и отрицание Холокоста

Важными побудительными мотивами отрицания Холокоста являются неонацизм и антисемитизм. Отрицание Холокоста играет существенную роль в международном неонацистском движении, поскольку позволяет снять с нацизма вину за гибель миллионов евреев и таким образом реабилитировать его. Это, по мнению ряда исследователей, объясняет, почему отрицание Холокоста распространено среди европейских и американских крайне правых. Такие взгляды также распространены среди многочисленных националистических группировок, в частности среди национал-анархистов и расистов.

Известны многочисленные факты о том, что такие известные отрицатели Холокоста, как Дэвид Ирвинг, Эрнст Цундел и другие, тесно связаны с антисемитскими и неонацистскими организациями, а также сами исповедуют аналогичные взгляды. Приговором британского суда в отношении Ирвинга установлено, что он намеренно манипулировал историческими данными и документами и что это было вызвано его антисемитизмом. Манфред Рёдер возглавлял террористическую неонацистскую группировку «Немецкая группа действия» (нем.), а Дэвид Дюк руководил одним из отделений Ку-клукс-клана.

Многие исследователи полагают, что антисемитизм и отрицание Холокоста имеют теснейшую связь. Дебора Липштадт считает, что люди, верящие отрицателям и повторяющие их тезисы, склонны к антисемитизму, но сами отрицатели - те, кто разрабатывает и пропагандирует эти взгляды - несомненно антисемиты. Немецкий историк Юрген Царусски писал, что у отрицателей Холокоста

…речь идёт не о науке или научности в том или ином виде, пусть и базирующейся на возникших так или иначе ошибочных основаниях, а о специфической форме политической пропаганды, исходным и конечным пунктом которой является антисемитизм

Аналогичного мнения об идеологической основе отрицания Холокоста придерживаются специалист по истории негационизма во Франции Валери Игуне (франц.) и Европейское агентство по базовым правам (англ.) (FRA).

5. Антисионизм и отрицание Холокоста

Отрицатели Холокоста на антиизраильской демонстрации в Мельбурне

Существуют утверждения, что сионисты специально преувеличили число жертв Холокоста, что дало им моральные основания для создания Государства Израиль.

Некоторые отрицатели также утверждают, что существовал сговор между нацистами и сионистами, в том числе в деле уничтожения евреев. В частности, Юрий Мухин, утверждая что в Европе евреев нацисты не уничтожали, пишет, что советских евреев они убивали по указанию сионистов.

Президент Ирана Махмуд Ахмадинежад

Одним из наиболее известных антисионистов-отрицателей является президент Ирана Махмуд Ахмадинежад. Он неоднократно высказывался, что Холокост - это «ложь, основанная на бездоказательных и мифических утверждениях» и что территория Палестины была оккупирована сионистами на основании этой лжи. Представители США, стран Евросоюза и России резко осудили высказывания Ахмадинежада, в которых он отрицал Холокост и угрожал «стереть Израиль с лица земли».

Отрицание Холокоста, связанное с антисионизмом, распространено в арабских и мусульманских странах, в которых значительная часть населения отказывается признавать Израиль в качестве государства, особенно в Сирии, Египте и Саудовской Аравии, а также среди некоторых европейских левых политических активистов.

Создание Израиля действительно стало одним из следствий Холокоста. В связи с этим ряд учёных и экспертов считают, что активность отрицателей, в частности, Махмуда Ахмадинежада определяется их антисионистскими и антисемитскими убеждениями, а не стремлением к исторической истине. Их цель - международная изоляция и уничтожение Израиля. В частности, востоковед Владимир Месамед пишет, что

основная причина постоянной апелляции иранского президента к идее отрицания Холокоста состоит в том, что властям исламского Ирана необходимо представить контрдоводы неуменьшающейся мировой критике по поводу иранской концепции уничтожения Израиля, а также аргументировать своё утверждение о том, что Израиль использует идею Холокоста для угнетения палестинцев.

Иегуда Бауэр утверждает, что «отрицатели Холокоста, поддерживаемые радикальными исламистами, прокладывают путь к новому геноциду и к новым преступлениям против человечества» .

В среде антисионистов существует также мнение, что борьба за права палестинских арабов не должна основываться на ложных аморальных предпосылках, одной из которых является отрицание Холокоста. В частности, палестинский террорист Махмуд аль-Сафади, отсидевший 18 лет в израильской тюрьме, писал Махмуду Ахмадинежаду:

…мы добиваемся не той независимости и не той победы, при которой можно будет оболгать геноцид еврейского народа, даже если силы, которые сегодня заняли и отняли у нас нашу землю, являются частью этого народа

Шейх Хамза Юсуф (англ.) считает, что отрицание Холокоста наносит ущерб исламу. Он считает, что Холокост является очевидным фактом и отрицание этого факта подрывает основы эпистемологического знания, важного для всех авраамических религий, включая ислам. Он считает, что корректное отношение к Холокосту со стороны мусульман стимулирует лучшее понимание евреями проблем мусульман в рамках ближневосточного конфликта.

Ряд известных антисионистов открещивались от связывания их имени с отрицанием Холокоста.

В книге соучредителя ФАТХ Махмуда Аббаса «Другие лица» написано:

Позже, в интервью израильской газете Хаарец, Аббас утверждал, что он никогда не отрицал Холокост:

Американский политолог Норман Финкельштейн, известный своими спорными работами по арабо-израильскому конфликту и современному использованию Холокоста в идеологических целях, был обвинён в ревизионизме представителями некоторых еврейских общественных организаций. Так как такое обвинение не было подтверждено документально, по требованию Н. Финкельштейна газета «Вашингтон Пост» принесла публичное извинение за напечатанные слова и опубликовала отказ от них. Сам Финкельштейн заявил, что считает общепринятую историографию Холокоста верной:

В моей книге нет ни единого слова, которое могло бы быть интерпретировано в качестве отрицания Холокоста. Напротив, я настаиваю на протяжении всей книги, что общепринятый взгляд на нацистский Холокост - конвейерные линии, индустриализованное убийство евреев - верен, и что общепринятые цифры убитых (более или менее) верны.

6. Замалчивание Холокоста и «мягкое отрицание»

Иногда с отрицанием Холокоста связывают также его целенаправленное замалчивание или частичное отрицание существенных аспектов.

В феврале 2007 года историк Холокоста профессор университета Эмори Дебора Липштадт использовала неологизм «мягкое отрицание» на ежегодном благотворительном банкете Сионистского объединения в Лондоне. Говоря о книге Джимми Картера «Палестина: мир, а не апартеид», она заявила:

В дальнейшем Липштадт использовала данный термин для связи отрицания Холокоста с теми, кто признаёт само событие в целом, однако пытается преуменьшить его масштабы и уникальность путём умолчания существенных аспектов или некорректных сравнений с другими событиями. Аналогичную терминологию использует Стивен Аткинс, разделяя «жёсткое» (Холокост - выдумка) и «мягкое» отрицание, которое, не оспаривая массовой гибели евреев, ставит под сомнение наличие плана массовых убийств и т. п.

Исследователи Холокоста Яков Басин и Мария Альтман полагают, что целенаправленное замалчивание может быть приравнено к практике ревизии и отрицания Холокоста. В частности, в СССР Холокост замалчивался по идеологическим причинам.

По мнению Валерия Энгеля, основной причиной того, что Советский Союз замалчивал Холокост, был государственный антисемитизм. Профессор Мичиганского университета историк Цви Гительман подчеркнул одну из важных особенностей советской историографии. Советская историография не просто «замалчивала тему Холокоста», а более того полностью отказывалась признать её «уникальность» на фоне других зверств тем, что она не выделяла сведения об уничтожении евреев нацистами в самостоятельную исследовательскую проблему. Замалчивание продолжается и в современной России, о чём, выступая на конференции, посвященной 60-ой годовщине освобождения узников концлагерей и гетто, сказал посол Израиля в России Аркадий Мильман:

Данное мнение поддерживается российскими учёными и общественными деятелями. В частности, научные сотрудники ведущих институтов Российской академии наук и Российский еврейский конгресс предъявили претензии по данному вопросу к авторам школьных учебников по истории.

7. Критика отрицания Холокоста

Существуют различные мнения о необходимости вести дискуссию с отрицателями Холокоста. Большинство профессиональных историков не вступает в такие дискуссии по тем же причинам, по которым не обсуждаются другие маргинальные и ненаучные теории - это не имеет отношения к научной деятельности. Также существует мнение, что такого рода дискуссии служат лишь для дополнительного привлечения внимания к отрицателям, которые используют пропагандистские приёмы для влияния на массовую аудиторию.

Однако есть исследователи, которые считают, что игнорирование отрицателей вредно, поскольку создаёт ложное впечатление их правоты. Например, в 2006 году 11 декабря в Берлине состоялась конференция «Холокост в международной памяти: механизмы и намерения отрицателей Холокоста и антисемитов - международная конференция по изучению и поиску контр-стратегий», а 14 декабря в институте «Яд ва-Шем» (Иерусалим) прошёл симпозиум под названием «Отрицание Холокоста - путь к новому геноциду». Аналогичные вопросы рассматривались на международной конференции «Уроки Второй мировой войны и Холокоста», прошедшей 15-17 декабря 2009 года в Берлине.

Группа энтузиастов под руководством Кена Маквея (англ.) сначала вела дискуссии с отрицателями в телеконференции Usenet alt.revisionism , а затем создала Проект Низкор (англ.), где собраны материалы, уличающие отрицателей в ошибках, лжи и манипуляциях и большая база данных документов по Холокосту. В связи с этой деятельностью Маквей подвергался нападкам вплоть до угрозы убийства. Существует ряд аналогичных проектов.

Критики отрицания Холокоста считают, что отрицатели преследуют не научные, а политические цели. В частности, по мнению критиков, целью отрицателей является реабилитация нацизма, пропаганда антисемитизма и антиизраильских настроений.

По мнению критиков, отрицатели пытаются найти какие-либо отдельные нестыковки, преувеличения, неточности и тому подобное в исследованиях, документах и показаниях свидетелей, а затем делают обобщение, что все источники не заслуживают никакого доверия. Подход отрицателей состоит в том, что достаточно «найти крошечные трещины в структуре Холокоста, чтобы разрушить всё здание».

Мария Альтман считает, что предположения Олега Платонова о том, что может произойти в случае признания правоты отрицателей Холокоста, наглядно показывают цели, которые преследуют ревизионисты: рост негативного отношения к евреям, международная изоляция Израиля, активизация националистических настроений в Европе и дискредитация демократических правительств в Германии и других странах.

8. Историческая наука и отрицание Холокоста

С самого начала отрицатели пытались представить свою позицию как научный подход к прояснению спорных исторических вопросов и именно поэтому предпочитали называть себя не отрицателями, а ревизионистами. Профессор Университета Невады в Лас-Вегасе (англ.) Джон Циммерман считает, что термин «ревизионизм» в отношении отрицателей может вводить в заблуждение, поскольку, «историческим ревизионизмом» в историографии называют направления, полагающие, что общепринятое описание событий является спорным и требует уточнения. Аналогичного мнения придерживается профессор социологии Университета среднего Тенесси (англ.) Бен Остин. Абсолютное большинство учёных видят в отрицании Холокоста не научный, а пропагандистский подход и отказываются от каких-либо контактов с отрицателями.

Так, Ассоциация американских историков, всем 12 тысячам членам которой в 1980 году был разослан первый номер бюллетеня Института пересмотра истории, никак не отреагировала на эту акцию. А 10 лет спустя в 1990 году отказалась включать статьи этого бюллетеня в библиографические сборники. Павел Полян пишет, что причинами этому послужили как профессиональная непригодность авторов материалов, так и их массовый антисемитизм. Участие иранского Института политических и международных исследований (IPIS) в организации тегеранской конференции отрицателей «Обзор Холокоста: глобальное видение» стало основанием для разрыва с ними научных контактов со стороны партнёров по всему миру - до тех пор, пока данная организация не откажется от отрицания Холокоста и не вернётся к академическим стандартам исследований.

Учёные утверждают, что Холокост - одно из самых тщательно исследованных событий в мировой истории. В частности украинский историк, профессор Ярослав Грицак пишет:

После войны только США реквизировали из немецких архивов столько документов о Холокосте, что если бы их выложить в одну линию, то она протянулась бы на несколько десятков тысяч метров. Если прибавить к этому другие архивные сборники, воспоминания жертв и свидетелей, документы судебных расследований, кино-фото-материалы, то смело можно утверждать, что ни одно другое событие в мировой истории так хорошо не задокументировано, как история истребления евреев. К тому же она и лучше всего исследована: 20 лет тому назад количество научных монографий о Холокосте составило 200 тысяч, а об одном только концлагере Освенцим издано более 100 тысяч работ…

Джон Циммерман писал, что идеи отрицателей Холокоста не воспринимаются всерьёз ни одним известным и уважаемым историком. Академическая наука отринула отрицателей, и единственное, на что они могут претендовать, - это право на свободу слова. По мнению Циммермана, их авторитетность и значимость не выше, чем у членов «Организации плоской Земли» или у тех, кто полагает, что Джон Кеннеди не был убит в Далласе. Аналогичного мнения придерживается израильский историк Даниэль Романовский, который говорит, что «отрицание Холокоста есть частный случай современного отрицания науки вообще» .

Однако Юрген Царусски отмечает, что известный правый историк профессор Эрнст Нольте в своих публикациях стремился преуменьшить преступления нацизма, включая Холокост, а также всерьёз ссылался на некоторые труды ревизионистов. Американский историк-марксист Арно Майер (англ.) в книге «Почему небеса не темнеют?» писал, что большинство заключённых Освенцима погибли от болезней, а не от отравления газом, и включил в библиографию ссылки на Батца и Рассинье. Эта книга Майера была подвергнута жёсткой критике в научном сообществе.

По мнению ряда исследователей, отрицание Холокоста - типичная постмодернистская деконструкция.

Существует также точка зрения, что отрицание Холокоста приносит пользу исторической науке. Тот же Даниэль Романовский делает оговорку, что с некоторыми ревизионистами следует вести академическую дискуссию. Один из крупнейших исследователей Холокоста Рауль Хильберг незадолго до смерти говорил, что «с антисемитами и отрицателями Холокоста не следует дискутировать, но иногда они ставят интересные вопросы». Политолог Вячеслав Лихачёв пишет, что ревизионистская критика дала повод учёным пересмотреть ряд положений официальной историографии, переформулировать или дезавуировать неверные утверждения.

9. ООН и отрицание Холокоста

Генеральная Ассамблея ООН в своей резолюции 60/7, принятой по инициативе Австралии, Израиля, Канады, России и США отвергает ревизионизм Холокоста как исторического события, призывает Генерального секретаря ООН учредить программу «Холокост и Организация Объединённых Наций».

26 января 2007 года, накануне Международного дня памяти жертв Холокоста, Генеральной Ассамблеей ООН принята специальная Резолюция 61/255 «Отрицание Холокоста», осуждающая без каких-либо оговорок любое отрицание Холокоста. Резолюция «настоятельно призывает все государства-члены безоговорочно отвергать любое отрицание Холокоста - будь то полное или частичное - как исторического события и любые действия в этих целях». Документ поддержали 103 государства из 192 членов Генеральной Ассамблеи.

Единственной страной, выступившей против принятия резолюции 61/255, был Иран. По мнению представителя Ирана, авторы резолюции использовали трибуну ООН в личных политических целях.

10. Уголовное преследование отрицания Холокоста

В некоторых государствах ревизионизм Холокоста преследуется в рамках законов о запрете национал-социализма и неонацизма; в их число входят, как правило, европейские страны, пострадавшие от идеологии и практики национал-социализма. Законы, прямо запрещающие отрицание Холокоста в рамках преступлений, совершённых нацистами, приняты в Австрии, Бельгии, Германии, Литве, Люксембурге, Польше, Словении, Франции, Швейцарии, а также в Канаде и в Израиле. Аналогичные законы действуют в Лихтенштейне, Португалии и Чехии. В 2010 году закон, карающий за отрицание преступлений тоталитарных режимов, был принят в Венгрии.

В Германии, Австрии, Франции, Канаде и других странах эти законы неоднократно применялись на практике для преследования отрицателей. Некоторые из решений впоследствии оспаривались в международных инстанциях.

В 1996 году Комитет по правам человека ООН при рассмотрении дела «Фориссон против Франции» принял прецедентное решение, что отстранение от преподавательской деятельности в связи с отрицанием Холокоста на основании французского законодательства (англ.) не нарушает п. 3 статьи 19 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В 1998 году Европейский суд по правам человека в своём решении по делу «Леидё и Изорни против Франции» (англ.) признал правомерность принятия законов об ответственности за отрицание Холокоста. А при рассмотрении дела «Гароди против Франции» в 2003 году суд отметил, что, отрицая Холокост, Гароди действовал в целях, которые направлены на уничтожение прав и свобод, гарантированных Европейской Конвенцией о защите прав человека (ЕКПЧ), и потому его претензии со ссылкой на статью 10 этой Конвенции, гарантирующую свободу слова, были отвергнуты. Основой для таких выводов послужила ст. 17 ЕКПЧ, которая предназначена, чтобы «помешать тоталитарным группам эксплуатировать в своих интересах принципы, сформулированные в Конвенции».

В январе 2007 года министр юстиции Германии Бригитта Циприс (англ.) предложила всем странам Евросоюза признать преступлением отрицание Холокоста и запретить публичную демонстрацию нацистской символики. Ряд журналистов и политиков подвергли критике это предложение - в частности потому, что запрет не содействует уменьшению популярности неонацизма и провоцирует нарушение права на свободу слова. В итоге принятый в апреле 2007 года закон признаёт разжигание национальной и расовой розни преступлением во всех 27 странах блока, но не включает отрицание Холокоста.

В ноябре 2007 года Конституционный суд Испании принял решение отменить наказание в виде тюремного заключения за ревизионизм Холокоста. Согласно этому решению все лица, которым вменялось отрицание Холокоста, освобождены из-под стражи. Данное постановление не касается лиц, которые выступают за оправдание нацистского террора против евреев.

30 марта 2010 года в Госдуму России внесён законопроект об ответственности за «одобрение или отрицание установленных приговором Нюрнбергского трибунала преступлений нацизма против мира и безопасности человечества, совершенные публично». Предлагается дополнить УК РФ статьей «Реабилитация нацизма»:

«Одобрение или отрицание установленных приговором Нюрнбергского трибунала преступлений нацизма против мира и безопасности человечества, совершенные публично, наказываются штрафом в размере до 300 тыс. руб. либо лишением свободы на срок до трех лет»

Те же деяния, совершенные лицом с использованием служебного положения или с использованием СМИ, в соответствии с законопроектом, наказываются штрафом в размере от 100 тыс. до 500 тыс. рублей либо лишением свободы на срок до пяти лет «с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трех лет»

Пять лет за отрицание Холокоста?

Законопроект вызвал неоднозначную реакцию среди историков и правозащитников, существуют опасения что применение закона может нанести урон историческим исследованиям.

Некоторые либерально настроенные политики и общественные деятели, в том числе такие известные оппоненты отрицателей Холокоста как Дебора Липштадт, критикуют уголовное преследование отрицателей, считая, что оно противоречит правам человека, а конкретнее - свободе слова. Как полагает британский историк Тимоти Гартон Эш (англ.), «с отрицанием Холокоста надо бороться в наших школах, университетах и СМИ, а не в полицейских участках и судах» . Павел Полян считает, что в конфликте свободы слова и пропаганды ненависти хорошим прецедентом является решение Конституционного суда Испании, по которому именно оправдание террора является криминалом.

По мнению публициста Леонида Радзиховского, законы против отрицания Холокоста связаны в первую очередь с тем, что чудовищность и уникальность преступлений нацистов стала фундаментом, на котором базируется недопустимость реваншизма и пересмотра итогов Второй мировой войны.

Список литературы:

1. Отрицание Катастрофы. Энциклопедия Катастрофы, избранные статьи . Яд ва-Шем.

2. Граф Ю. Миф о холокосте. Правда о судьбе евреев во второй мировой войне / Олег Платонов. - М.: Русский Вестник, 1996. - 128 с. - ISBN 5-85346-016-1

3. Herman Otten. Christian Responsibility to Truth (англ.) // Journal of Historical Review . - Institute for Historical Review, September-October 1993. - В. 5. - Т. 13. - С. 32-33.

4. Липштадт Д. и др. Отрицание Холокоста. . Университет Эмори (англ.).

5. Vest R. Holocaust Denial: Past, Present, and Future (англ.). J495 - Proseminar for History Majors (AKA: Senior Seminar) . Indiana University Southeast (2001).

6. Atkins S. E. Holocaust denial as an international movement. - ABC-CLIO, 2009. - P. 81. - 320 p. - ISBN 9780313345388

7. Циммерман Д. Часть 3: Идеология. Глава 8. Дэвид Ирвинг и Теодор Кауфман // Отрицание Холокоста = Holocaust denial: demographics, testimonies, and ideologies / пер. М. Улановская, ред. И. Островский. - University Press of America, 2005. - 318 с.

8. Мамедов А. Еще раз о шести миллионах // Лехаим : журнал. - Октябрь 2008. - В. 10 (198).

9. «History is the attempt to describe events of the past and move from description to analysis, in accordance with certain agreed rules of evidence, of analysis of language, and of logic». Yehuda Bauer, Historian of the Holocaust (англ.) // Dimensions, a Journal of Holocaust Studies . - 2004. - В. 1. - Т. 18. - ISSN 0882-1240.

10. Полян П. М. А. Р. Кох, П. М. Полян. Отрицание отрицания, или Битва под Аушвицем: Сборник. - М.: Три квадрата, 2008. - С. 22-23. - ISBN 978-5-94607-105-X.

11. Introduction: Denial as Anti-Semitism (англ.). . Northwest Coalition Against Malicious Harassment, Anti-Defamation League (1995, 2001). - «While appearing on the surface as a rather arcane pseudo-scholarly challenge to the well-established record of Nazi genocide during the Second World War, Holocaust denial serves as a powerful conspiracy theory uniting otherwise disparate fringe groups…»

12. Antisemitism and Racism Country Reports: United States (англ.). Stephen Roth Institute (2000). - «Since its inception…the Institute for Historical Review (IHR), a California-based Holocaust denial organization founded by Willis Carto of Liberty Lobby, has promoted the antisemitic conspiracy theory that Jews fabricated tales of their own genocide to manipulate the sympathies of the non-Jewish world»

13. Amarnath Amarasingam. Who Denies the Holocaust And Why Do They Deny It? (англ.) // Jewish Magazine . - 2007. - В. 115.

14. Andrew E. Mathis. Holocaust Denial, a Definition (англ.). The Holocaust History Project (2 July 2004). - «Before discussing how Holocaust denial constitutes a conspiracy theory, and how the theory is distinctly American, it is important to understand what is meant by the term Holocaust denial»

17. Капинус О. С., Додонов В. Н. Ответственность за разжигание расовой, национальной и религиозной вражды, а также за другие «преступления ненависти» по уголовному праву зарубежных стран // Законы России: опыт, анализ, практика : журнал. - М.: Издательский дом «Буквовед», 2007. - В. 8. - С. 76-85. - ISSN 1992-8041.

18. Лихачёв В. Реабилитация Освенцима? // ред. Ванчугов В. В. Лабиринт времён: альманах. - РУДН. - В. 5.

19. Полян П. М., Кох, А. Р. Отрицание отрицания или Битва под Аушвицем. Холокост. Полит.ру (30 июля 2008). - Стенограмма и видеозапись встречи.

20. Немецкий вариант псевдонима - Вальтер Заннинг, настоящее имя - Вильгельм Нидеррайтер

21. Sanning W. Die Auflosung des osteuropaischen Judentums. - Tubingen: Grabert Verlag, 1983. - 319 p. - ISBN 3-87847-062-2

22. Walter N. Sanning. The dissolution of Eastern European Jewry. - Institute for Historical Review, 1983. - 239 p. - ISBN 9780939484065

23. Циммерман Д. Введение // Отрицание Холокоста = Holocaust denial: demographics, testimonies, and ideologies / пер. М. Улановская, ред. И. Островский. - University Press of America, 2005. - 318 с.

24. Deborah Lipstadt. Denying the Holocaust (англ.). BBC (2010-10-15).

25. Циммерман Д. Предисловие // Отрицание Холокоста = Holocaust denial: demographics, testimonies, and ideologies / пер. М. Улановская, ред. И. Островский. - University Press of America, 2005. - 318 с.. «Неспособность отрицателей Холокоста обнаружить европейских евреев после войны всегда было слабым местом их теорий»

26. Полян П. М. Демография и статистика Холокоста // А. Р. Кох, П. М. Полян. Отрицание отрицания, или Битва под Аушвицем: Сборник. - М.: Три квадрата, 2008. - С. 279-287. - ISBN 978-5-94607-105-X.

27. Серджио делла Пергола. Между реальной и альтернативной историей // А. Р. Кох, П. М. Полян. Отрицание отрицания, или Битва под Аушвицем: Сборник. - М.: Три квадрата, 2008. - С. 107-108, 127. - ISBN 978-5-94607-105-X.

28. The Holocaust and the Neo-nazi mythomania. - NY: B. Klarsfeld Foundation. - P. 165-210. - 215 p.

30. The Richard Korherr Report (англ.). The Holocaust Education & Archive Research Team.

31. 65 лет спустя: Идентифицированы две трети жертв Холокоста. MIGnews.com . Media International Group (22 декабря 2010).

32. Граф Ю. Слон-невидимка // Великая ложь XX века = Der Holocaust-Schwmdel / пер. С. Воронцов. - Сенеж, 1997. - ISBN 5-89123-040-2

33. Липштадт Д. и др. Гитлер никогда не отдавал приказа о Холокосте. «Суд над отрицанием Холокоста»: Использование истории против искажения фактов . Университет Эмори (англ.).

34. Альтман М. М. Раздел 2. Научная несостоятельность основных тезисов отрицателей Холокоста // Отрицание Холокоста: история и современные тенденции / И. А. Альтман (состав.). - М.: Фонд «Холокост», 2001. - 88 с. - (Российская библиотека Холокоста). - ISBN 5-89897-008-8

35. Какие существуют доказательства того, что нацисты умышленно убили шесть миллионов евреев?. . Nizkor.

36. Протокол Ванзейской конференции

37. Michael Shermer. An Open Letter to Holocaust Revisionists (англ.). Nizkor. - «Okay, let"s do a simple calculation. According to Irving (p. 16), there were 11 million Jews left in Europe at this time. 11 million Jews x 60% liquidation = 6.6 million liquidated Jews. Um, where have I seen a figure like this before?»

38. Михман Д. Решение о массовом и систематическом истреблении евреев // Катастрофа европейского еврейства. - 1. - Тель-Авив: Открытый университет Израиля, 2001. - Т. 3. - С. 57-59. - ISBN 965-06-0233-X

39. Фридлендер, Шауль. От антисемитизма к уничтожению: историография нацистской политики по отношению к евреям и попытка интерпретации. // Яд Вашем: исследования vol. 2. Иерусалим 2010. с. 31-76. (http://www.electroniclibrary21.ru/other/yad_vashem/02.html и http://www.electroniclibrary21.ru/other/yad_vashem/Vol.2.rar)

40. Лихачёв В. Ревизионизм Холокоста / рецензент - А. Е. Локшин, канд. историч. наук, ст. научный сотрудник Института востоковедения РАН. - Еврейский мир, 2001. - Т. 4. - 39 с. - (Библиотека лектора).

41. Брукнер Ф. Что говорят ревизионисты // Персонал плюс : журнал. - Киев: МАУП, 5 - 11 сентября 2007. - В. 34 (237).

42. Rudolf G. Pressure, Fear, Threats, Brainwashing, Torture // Lectures on the Holocaust. Controversial Issues Cross Examined = Vorlesungen uber den Holocaust. Strittige Fragen im Kreuzverhor. - Chicago (Illinois): Theses & Dissertations Press, 2005. - P. 372. - 573 p. - ISBN 1-59148-001-9, перевод

43. Липштадт Д. и др. Показания очевидцев в пользу существования газовых фургонов не заслуживают доверия. «Суд над отрицанием Холокоста»: Использование истории против искажения фактов . Университет Эмори (англ.). - «Веккерт использует распространенную технику отрицания Холокоста для дискредитации доказательств, отвергающих теорию ее сторонников. Она выбирает незначительные примеры в отрыве от контекста из большого массива имеющихся показаний очевидцев, а затем скрупулезно изучает каждый из них в поисках каких-либо несоответствий, независимо от того, насколько они незначительны или непоследовательны. Дело в том, что незначительные несоответствия только подкрепляют общую достоверность и последовательность показаний очевидцев, иначе идентичные описания казались бы искусственно созданными»

44. Faurisson R. Is The Diary of Anne Frank genuine? (англ.) // The Journal of Historical Review . - Institute for Historical Review, Spring 1982. - В. 2. - Т. 3. - С. 147.

45. Липштадт Д. и др. Дневник Анны Франк – это подделка. «Суд над отрицанием Холокоста»: Использование истории против искажения фактов . Университет Эмори (англ.).

46. Граф Ю. Фальшивые документы и документы сомнительной подлинности // Миф о холокосте. Правда о судьбе евреев во второй мировой войне / Олег Платонов. - М.: Русский Вестник, 1996. - 128 с. - ISBN 5-85346-016-1

47. Липштадт Д. и др. Производительность крематориев. «Суд над отрицанием Холокоста»: Использование истории против искажения фактов . Университет Эмори (англ.).

48. Джеми МакКарти, Дэниел Керен, Джоном Моррис, Кен Маквей. Может ли кремационная печь работать 100 % времени?. 66 вопросов и ответов о Холокосте . Nizkor.

49. Джеми МакКарти, Дэниел Керен, Джоном Моррис, Кен Маквей. Авторы книг о «Холокосте» утверждают, что нацисты могли кремировать тело за 10 минут. Сколько времени требуется для сожжения одного тела согласно профессиональным операторам крематориев?. 66 вопросов и ответов о Холокосте . Nizkor.

50. Гинзбург Л. В. «Дело Эйхмана» // Избранное. - М.: Советский писатель, 1985. - 432 с.

51. Липштадт Д. и др. Аушвиц и газовые камеры. «Суд над отрицанием Холокоста»: Использование истории против искажения фактов . Университет Эмори (англ.).

52. R. Faurisson, «The Detail», Journal of Historical Review, March-April 1998

53. Mark Weber. Le Pen"s Notorious "Detail" Remark About World War II (англ.) // The Revisionist . - Codoh Series, 2002. - В. 4., перевод

54. Циммерман Д. Исследование содержания соединений цианида на стенах газовых камер в бывших концлагерях Освенцим и Биркенау // Отрицание Холокоста = Holocaust denial: demographics, testimonies, and ideologies / пер. М. Улановская, ред. И. Островский. - University Press of America, 2005. - 318 с.

55. The Rudolf Report, Ruediger Kammerer - Armin Solms (Hg), Das Rudolf-Gutachten, Gutachten uber die Bildung nach Nachweisbarkeit von Canidverbindungen in den «Gaskammern» von Auschwitz, Cromwell Press, London, 1993.

57. Colin Holmes. 1939-1945 Traitors - Fascism in World War II (англ.). A century of British fascism . Searchlight Magazine.

58. Полян П. М. Отрицание и геополитика Холокоста // А. Р. Кох, П. М. Полян. Отрицание отрицания, или Битва под Аушвицем: Сборник. - М.: Три квадрата, 2008. - С. 24-25. - ISBN 978-5-94607-105-X.

59. Альтман М. М. Раздел 1. Что такое отрицание Холокоста? // Отрицание Холокоста: история и современные тенденции / И. А. Альтман (состав.). - М.: Фонд «Холокост», 2001. - 88 с. - (Российская библиотека Холокоста). - ISBN 5-89897-008-8

60. Основные течения в современной антисемитской идеологии на Западе - статья из Электронной еврейской энциклопедии

61. Полян П. М. Отрицание и геополитика Холокоста // А. Р. Кох, П. М. Полян. Отрицание отрицания, или Битва под Аушвицем: Сборник. - М.: Три квадрата, 2008. - С. 25-26. - ISBN 978-5-94607-105-X.

62. Atkins S. E. Holocaust denial as an international movement. - ABC-CLIO, 2009. - P. 146-147. - 320 p. - ISBN 9780313345388

63. в русском переводе «Шесть миллионов - потеряны и найдены»

64. Chip Berlet & Matthew J. Lyons, Right-Wing Populism in America: Too Close for Comfort, New York: Guilford Press, 2000, p. 189.

65. Peter Vogelsang & Brian B. M. Larsen. Holocaust Denial: The Institute for Historical Review, The Danish Center for Holocaust and Genocide Studies, 2002.

67. Atkins S. E. Holocaust denial as an international movement. - ABC-CLIO, 2009. - P. 2. - 320 p. - ISBN 9780313345388

68. Альтман И. А., Чарный С. Отрицание Холокоста в России // Еврейский Обозреватель . - Еврейская Конфедерация Украины, Февраль 2006. - В. 3/118.

69. Кременецкий И. Можно ли понять Холокост?. usfamily.net.

70. Becker B. Holocaustleugner im Internet // BPJS Aktuell. Jahrestagung der Bundesprufstelle fur jugendgefahrdende Schriften «Von „Antisemitismus“ bis „Xenofobia“. Rechtsextreme Medien in Deutschland». Amtliches Mitteilunsblatt. Sonderausgabe, 1999. S. 43-47.

71. Chris Matyszczyk. Mark Cuban"s lawyer attacks Facebook over Holocaust denial groups (англ.). CNet News (May 4, 2009).

72. Lisa Respers France. Facebook urged to remove Holocaust-denial groups (англ.). CNN (May 08, 2009).

73. Mel Mermelstein v Institute for Historical Review (англ.). Nizkor.

74. California Judge Rules Holocaust Did Happen, The New York Times (October 10, 1981), стр. A26.

75. «This court does take judicial notice of the fact that Jews were gassed to death at Auschwitz Concentration Camp in Poland during the summer of 1944. It is not reasonably subject to dispute. And it is capable of immediate and accurate determination by resort to sources of reasonably indisputable accuracy. It is simply a fact.»

76. Ben S. Austin. Deniers in Revisionists Clothing (англ.). Middle Tennessee State University.

77. Deborah Lipstadt, Denying the Holocaust: The Growing Assault on Truth and Memory, Penguin, New-York, 1993; London, 1994

79. Evans, Richard. Lying About Hitler: History, Holocaust, and the David Irving Trial, London. Perseus Books, 2002 год, (англ.)

80. Альтман М. М. Приложение 2. Судебный процесс по делу: Д. Ирвинг против Деборы Липстадт // Отрицание Холокоста: история и современные тенденции / И. А. Альтман (состав.). - М.: Фонд «Холокост», 2001. - 88 с. - (Российская библиотека Холокоста). - ISBN 5-89897-008-8

81. Кушнер Б. Одна, но пламенная страсть // Вестник : журнал. - 5 марта 2003 г.. - В. 5 (316).

82. Резник С. Индустрия поклепа // Чайка : журнал. - от 1 августа 2001. - В. 7 (7).

83. Кеннеди Д. Дэвид Ирвинг - виновен. Шоа. Информационно-аналитический портал (21.02.2006). - Перевод из Times Online.

84. Joseph Billig, Georges Wellers. Foreward // The Holocaust and the Neo-nazi mythomania. - NY: B. Klarsfeld Foundation. - P. IX. - 215 p.

85. Stephen E. Atkins. European Holocaust Denial // Holocaust denial as an international movement. - ABC-CLIO, 2009. - P. 79. - 320 p. - ISBN 9780313345388

86. Brackman H., Breitbart A. Holocaust Denial’s Assault on Memory: Precursor to Twenty-First Century Genocide? (англ.). A Simon Wiesenthal Center Report . Simon Wiesenthal Center (2007).

87. Spencer Sunshine. Rebranding Fascism: National-Anarchists (англ.) // The Public Eye Magazine . - Somerville: Political Research Associates, Winter 2008. - В. 4. - Т. 23., перевод Новое имя фашизма: национал-анархисты

88. Gill Seidel. The Holocaust denial: antisemitism, racism & the new right. - Beyond the Pale Collective, 1986. - 82 p. - ISBN 9780950963617

89. Отрицатель Холокоста Дэвид Ирвинг выступил перед неонацистами в Барселоне. Jewish.ru . ФЕОР (16.12.2008).

90. The Heritage Front Affair Report to the Solicitor General of Canada Security Intelligence Review Committee. Nizkor (December 9, 1994).

91. В Мангейме прошла демонстрация неонацистов, протестующих против ареста Эрнста Цунделя. Jewish.ru . ФЕОР (09.03.2005).

92. Как насчет утверждения, что те, кто сомневается в Холокосте - антисемиты или неонацисты?. Nizkor.

93. R.J. van Pelt, The case for Auschwitz: Evidence from the Irving Trial, Indiana University Press, 2002

94. The Neo-Nazis and German Unification. - Greenwood, 1996. - ISBN 0275956385.

95. David Ernest Duke. My awakening: a path to racial understanding. - 1998. - 717 p. - ISBN 9781892796004

96. David Duke: White Revolution on the Internet. Anti-Defamation League.

97. Stephen E. Atkins. European Holocaust Denial // Holocaust denial as an international movement. - ABC-CLIO, 2009. - P. 80-81. - 320 p. - ISBN 9780313345388

98. Антисемитизм. Энциклопедия Катастрофы . Яд ва-Шем. - «Отрицание Катастрофы и неонацизм - другие формы современного антисемитизма, которые оправдывают или прославляют нацизм, а также проповедуют ненависть к евреям»

99. Birnbaum v. Deborah Lipstadt (англ.). The Morning News (May 4, 2005).

100. Zarusky J. Leugnung des Holocaust: die antisemitische Strategie nach Auschwitz // BPJS Aktuell. Jahrestagung der Bundesprufstelle fur jugendgefahrdende Schriften «Von „Antisemitismus“ bis „Xenofobia“. Rechtsextreme Medien in Deutschland». Amtliches Mitteilunsblatt. Sonderausgabe, 1999. S. 9.

101. «Holocaust denial is a convenient polemical substitute for anti-semitism.» Igounet, Valerie. «Holocaust denial is part of a strategy», Le Monde diplomatique , May, 1998.

102. FRA включает в понятие антисемитизм «denying the fact, scope, mechanisms (e.g. gas chambers) or intentionality of the genocide of the Jewish people at the hands of National Socialist Germany and its supporters and accomplices during World War II (the Holocaust)». Working Definition of Antisemitism, FRA, 16 March 2005.

103. Мухин Ю. И. Боролись ли сионисты против Гитлера? // Дуэль : газета. - М.: 12 августа 1997. - В. 12 (38).

104. Махмуд Ахмадинеджад гордится реакцией Запада на отрицание Холокоста. Newsru.com (21 сентября 2009).

106. Отрицание Холокоста Ираном вызвало протест на Западе. Русская служба Би-би-си (19 сентября 2009).

107. Шестаков Е. Много чести: МИД России осудил попытки Тегерана отрицать Холокост // Российская газета . - М.: 21 сентября 2009. - В. 5000 (176).

108. Почему отрицание Катастрофы стало одной из основных идей во многих арабских и исламских государствах в наши дни?. Международная школа преподавания и изучения Катастрофы . Яд ва-Шем.

109. Holocaust Denial in Muslim World (англ.). Holocaust: а Call to Conscience . The Aladdin Project.

110. Leon Stein. Among the Righteous: Lost Stories from the Holocaust"s Long Reach into Arab Lands, Robert Satloff (New York: Public Affairs, 2006), 251 pp., cloth $26.00, pbk. $14.95 (англ.) // Holocaust and Genocide Studies . - Oxford: Oxford University Press, 2007. - В. 3. - Т. 21. - С. 504-506. - ISSN 1476-7937. - DOI:10.1093/hgs/dcm057

111. Полян П. М. Отрицание и геополитика Холокоста // А. Р. Кох, П. М. Полян. Отрицание отрицания, или Битва под Аушвицем: Сборник. - М.: Три квадрата, 2008. - С. 78. - ISBN 978-5-94607-105-X.

112. Альтман М. М. Раздел 3. Отрицание Холокоста в России // Отрицание Холокоста: история и современные тенденции / И. А. Альтман (состав.). - М.: Фонд «Холокост», 2001. - 88 с. - (Российская библиотека Холокоста). - ISBN 5-89897-008-8

113. Кох А. Р. Отрицание отрицания // А. Р. Кох, П. М. Полян. Отрицание отрицания, или Битва под Аушвицем: Сборник. - М.: Три квадрата, 2008. - С. 16-17. - ISBN 978-5-94607-105-X.

114. Коэн А. Холокост: отрицатели и их сторонники. Ежедневный журнал (1 февраля 2007).

115. Месамед В. Ахмадинежад и конференция Дурбан-2. Zahav.ru (27.04.2009).

116. Арье Р. «Отрицание Холокоста - путь к новому геноциду», Агентство еврейских новостей (15.12.2006).

117. Полян П. М. Отрицание и геополитика Холокоста // А. Р. Кох, П. М. Полян. Отрицание отрицания, или Битва под Аушвицем: Сборник. - М.: Три квадрата, 2008. - С. 72. - ISBN 978-5-94607-105-X.

118. Yusuf H. Why Holocaust Denial Undermines Islam // Tikkun : Magazine. - July/August 2007. - В. 22(4): 26.

119. Rafael Medoff. A Holocaust-Denier as Prime Minister of "Palestine"? (англ.). The David S. Wyman Institute for Holocaust Studies (March 2003).

120. Abu Mazen and the Holocaust by Tom Gross

121. PA Holocaust Denial by Itamar Marcus (Palestinian Media Watch)

122. Akiva Eldar. U.S. told us to ignore Israeli map reservations (англ.) // Haaretz : newspaper. - 28.05.2003.

123. Norman G. Finkelstein

124. Norman Finkelstein

125. Quoted by Jonny Paul, «Holocaust Scholar Warns of New "soft-core" Denial» The Jerusalem Post (6 февраля 2007 года) (англ.)

126. Lipstadt lecture to focus on Holocaust denial, libel suit

127. Denying the deniers: Q & A with Deborah Lipstadt

128. Басин Я. З. Холокост как предмет научного исследования // Сост. Басин Я. З. Уроки Холокоста: история и современность: Сборник научных работ. - Мн.: Ковчег, 2010. - В. 3. - С. 167-171. - ISBN 9789856950059.

129. От составителей // История Холокоста на территории Беларуси: библиографический указатель / Составители И. П. Герасимова, С. М. Паперная. - Витебск: УПП «Витебская областная типография», 2001. - С. 3-6. - 104 с. - 300 экз. - ISBN 9856323738

130. Розенблат Е. С. Геноцид белорусского еврейства глазами немецких оперативных документов // Сост. Басин Я. З. Актуальные вопросы изучения Холокоста на территории Беларуси в годы немецко-фашистской оккупации: Сборник научных работ. - Мн.: Ковчег, 2006. - В. 2.

131. Смиловицкий Л. Л. Катастрофа евреев в Белоруссии, 1941-1944 гг.. - Тель-Авив: Библиотека Матвея Чорного, 2000. - 432 с. - ISBN 965-7094-24-0

132. Полян П. М. Отрицание и геополитика Холокоста // А. Р. Кох, П. М. Полян. Отрицание отрицания, или Битва под Аушвицем: Сборник. - М.: Три квадрата, 2008. - С. 48-49. - ISBN 978-5-94607-105-X.

133. Кара-Мурза В. А. В День памяти жертв Холокоста о преступлениях нацизма говорим с бывшим узником житомирского гетто Валентином Дробнером, президентом фонда Холокост Аллой Гербер и вице-президентом Российского Еврейского конгресса Владимиром Черниным. Радио Свобода (27.01.2010).

134. Альтман И. А. Глава 1. Холокост как объект исследования. § 2. Историография и источники // Холокост и еврейское сопротивление на оккупированной территории СССР. - М.: Научно-просветительный центр «Холокост», 2002. - 319 с. - ISBN 5-88636-007-7

135. Форум освобожденных

137. Полян П. М. Отрицание и геополитика Холокоста // А. Р. Кох, П. М. Полян. Отрицание отрицания, или Битва под Аушвицем: Сборник. - М.: Три квадрата, 2008. - С. 87. - ISBN 978-5-94607-105-X.

138. Полян П. М. Отрицание и геополитика Холокоста // А. Р. Кох, П. М. Полян. Отрицание отрицания, или Битва под Аушвицем: Сборник. - М.: Три квадрата, 2008. - С. 74-75. - ISBN 978-5-94607-105-X.

139. Программа Международной конференции «Уроки Второй мировой войны и Холокоста». Международное правозащитное движение «Мир без нацизма» (2009).

140. Kenneth McVay - Nanaimo (англ.). Order of British Columbia (1995).

141. The Nizkor Project and the Fight Against Holocaust-Denial

142. The Holocaust History Project

143. Holocaust-Referenz

144. Origins of the Denial Movement (англ.). Holocaust Denial: An Online Guide to Exposing and Combating Anti-Semitic Propaganda . Anti-Defamation League.

145. Atkins S. E. Holocaust denial as an international movement. - ABC-CLIO, 2009. - P. 1. - 320 p. - ISBN 9780313345388

146. Michael Shermer, Alex Grobman. Denying History (Los Angeles: University of California Press, 2002)

147. Body Disposal at Auschwitz: The End of Holocaust-Denial

148. Полян П. М. Отрицание и геополитика Холокоста // А. Р. Кох, П. М. Полян. Отрицание отрицания, или Битва под Аушвицем: Сборник. - М.: Три квадрата, 2008. - С. 35. - ISBN 978-5-94607-105-X.

149. Holocaust-denial conference in Tehran (англ.). Danish Institute for International Studies (14 December 2006).

150. Евросоюз планирует принять спорный закон против отрицания геноцида

151. И вновь о Холокосте…

152. Arno J. Mayer. Why did the heavens not darken?: the "final solution" in history. - Pantheon Books, 1988. - 492 p. - ISBN 9780394571546

153. Goldhagen, Daniel «False Witness» from The New Republic, April 17, 1989, pp 39-44.

154. Dawidowicz, Lucy What Is The Use of Jewish History?, New York: Schocken Books, 1992, pp. 127-132.

155. Bauer Y. «A Past That Will Not Away» pages 12-22 from The Holocaust and History edited by Michael Berenbaum and abrahm Peck, Bloomington: Indiana University Press, 1998 page 15.

156. Guttenplan, D.D. The Holocaust on Trial, New York: Norton, 2001 page 74

157. A Response to Richard J. Evans (1)

158. Robert Eaglestone. Postmodernism and holocaust denial. - Icon Books, 2001. - 75 p. - ISBN 9781840462340

159. Alan Milchman, Alan Rosenberg. Postmodernism and the Holocaust. - Rodopi, 1998. - Т. 72. - P. 10. - (Value inquiry book series: Holocaust and genocide studies). - ISBN 9789042005914

160. Михаэль Дорфман . Говорят, что причиной Холокоста стал антисемитизм. Это ерунда!

161. Ревизионизм: другая правда или надругательство над памятью?

162. Генассамблея ООН осудила отрицание Холокоста

163. Jacqueline Lechtholz-Zey. The Laws Banning Holocaust Denial (англ.). GPN (June 24, 2010).

164. Президент Венгрии утвердил закон об уголовном наказании за отрицание Холокоста, Newsru.com (10 марта 2010).

165. Прецедентные дела Комитета по правам человека - Свобода выражения мнения, свобода собраний и ассоциаций. Библиотека по правам человека . Университет Миннесоты.

166. Соблюдение прав человека в ходе борьбы с подстрекательством к терроризму и связанными с ним правонарушениями, стр 13-14

167. Timothy Garton Ash. A blanket ban on Holocaust denial would be a serious mistake (англ.) // The Guardian : newspaper. - London: 18 January 2007., перевод Полный запрет отрицания Холокоста был бы серьезной ошибкой

168. Пабрикс против наказания за отрицание Холокоста и оккупации

169. Отрицание Холокоста: неисполнимый закон

170. ЕС признал разжигание розни преступлением, Русская служба Би-би-си (19 апреля 2007).

171. Испания отменила тюремный срок за отрицание Холокоста, Mignews (13.11.2007).

174. Липштадт Д. История – более мощное оружие, чем цензура. Шоа. Информационно-аналитический портал (22.02.2006).

175. Райх У. Отрицание Холокоста. Шоа. Информационно-аналитический портал (02.03.2006).

176. Полян П. М. Отрицание и геополитика Холокоста // А. Р. Кох, П. М. Полян. Отрицание отрицания, или Битва под Аушвицем: Сборник. - М.: Три квадрата, 2008. - С. 86. - ISBN 978-5-94607-105-X.

177. Радзиховский Л. А. Своею кровью искупили. Еврейское слово.

Нацистская политика много сделала для возможности отрицания Холокоста, несмотря на то, что во время Второй мировой войны по всей территории оккупированной Германией Европы развернулись операции по массовому уничтожению людей.

Холокост был государственной тайной в нацистской Германии. Немцы стремились издавать как можно меньше письменных документов. Большинство приказов об убийстве были в устной форме, особенно те, которые отдавались на самых высоких уровнях. Приказ Гитлера убивать евреев был издан только для ограниченного круга лиц. Нацистские лидеры, как правило, избегали детального планирования операций по уничтожению людей, предпочитая действовать методично, но часто в импровизированном стиле. Немцы уничтожили большую часть документации, которая действительно существовала перед концом войны. Уцелевшие документы, непосредственно касающиеся программ по уничтожению, практически все были классифицированы и проштампованы "Geheime Reichssache " (Совершенно секретно) и требовали особого обращения и уничтожения для предотвращения захвата врагом. Генрих Гиммлер, рейхсфюрер СС и шеф немецкой полиции, сказал в своем секретном обращении генералам СС в г. Познань в 1943 году, что массовые убийства европейских евреев являются тайной операцией, которую никогда не следует документировать.

Чтобы как можно тщательнее скрывать операции по уничтожению от непосвященных, Гитлер приказал, чтобы об убийствах прямо не упоминалось ни в немецкой документации, ни в публичных заявлениях. Взамен немцы использовали кодовые названия и нейтрально звучащие выражения для описания убийств. Например, на языке нацистов слово "акция" (Aktion ) означало насильственную операцию по отношению к еврейским (или другим) гражданам, осуществляемую немецким управлением имперской безопасности, "переселение на восток" (Umsiedlung nach dem Osten ) – насильственную депортацию еврейского населения в лагеря смерти в оккупированной Германией Польше, а "особое обращение" (Sonderbehandlung ) – уничтожение.

И в это время и позже такие эвфемизмы препятствовали ясному пониманию того, что делали нацисты. Это должно было отчасти облегчить процесс массовых убийств, как можно дольше держа жертв в неведении относительно их судьбы. Широкомасштабное еврейское сопротивление стало возможным только тогда, когда евреи поняли, что политика нацистов заключалась в уничтожении их всех. Кроме того, Гитлер не мог даже предположить, что почти никто не выступит против убийства евреев. Даже в его собственной партии были те, кто согласился с кампанией преследования евреев, но кто иногда отказывался от их систематического уничтожения. Например, Вильгельм Кубе, немецкий генеральный комиссар оккупированной Беларуси, полностью поддерживал уничтожение белорусских евреев, но выразил протест, когда эсесовцы депортировали немецких евреев в Минск и расстреливали их там.

У Гитлера была причина бояться, что при возможной неодобрительной реакции все детали Холокоста станут достоянием общественности. Эвфемизмы способствовали поддержанию секретности, поскольку только те, кто знал "реальное" значение слов могли понять более глубокое значение публичных заявлений и точно интерпретировать документальные свидетельства.

В дополнение к использованию кодового языка, Генрих Гиммлер стремился ликвидировать физические останки жертв операций по уничтожению, чтобы скрыть убийства от наступающих армий Союзников. Он поручил офицеру СС Паулю Блобелю возглавить "Операцию 1005" (Aktion 1005 ), это кодовое название немецких планов по уничтожению свидетельств убийств в местах массовых казней. Эсесовцы заставляли заключенных раскапывать массовые захоронения в лагерях смерти оккупированной немцами Польши и местах расстрелов на территории бывшего Советского Союза, чтобы кремировать тела, таким образом уничтожая свидетельства массовых убийств. Например, общие могилы были раскопаны и тела полностью сожжены в Бабьем Яру в Киеве летом 1943 года, в Белжеце в конце 1942 года и в лагерях Собибор и Треблинка осенью 1943 года. Действуя таким способом, немцы и их коллаборационисты уничтожили большую часть, но, конечно же, не все доказательства массовых убийств перед тем, как наступающие советские войска захватили территории, на которых совершались эти преступления.

В конце войны, после того, как слово "Холокост" стало упоминаться в Великобритании и Соединенных Штатах Америки, нацистское руководство стремилось противостоять союзническому осуждению нацистской политики по отношению к евреям посредством скоординированной дезинформационной кампании. 23 июня 1944 года нацисты разрешили комиссии Международного Красного Креста посетить гетто Терезиенштадт в оккупированной Богемии на территории нынешней Чешской Республики. Они надеялись скрыть нацистские операции по уничтожению на оккупированных восточных территориях, демонстрируя хорошие условия содержания евреев в Терезиенштадте. Комиссия Красного Креста состояла из двух датских чиновников и одного швейцарского представителя, и их визит продлился только шесть часов. Это был тщательно продуманный обман. Во время подготовки к визиту эсэсовские власти усилили вывоз евреев из гетто, чтобы уменьшить перенаселенность и навели порядок в гетто, посадив сады, покрасив дома, открыв кафе, театры и т.д. Они даже проинструктировали заключенных, как себя вести во время инспекции и как давать положительные отзывы об условиях проживания в гетто. Но как только визит закончился, эсэсовские власти возобновили депортацию евреев преимущественно в Освенцим, лагерь смерти в оккупированной немцами Польше. Визит достиг цели: ввести в заблуждение международное общественное мнение относительно истинной сути нацистской политики по отношению к евреям.

Несмотря на старания нацистов держать в секрете разворачивающийся Холокост, информация об истинном положении дел все-таки просачивалась. Сами преступники говорили о том, что они делают. Иногда, выжившие после операций массового уничтожения, свидетельствовали о программе по уничтожению. И еврейские и польские подпольные организации приложили большие усилия, чтобы сообщить внешнему миру о том, что немцы делали в Восточной Европе. Информация иногда была неполной, противоречивой и неточной в некоторых отдельных деталях, но общая политика и модель происходящих событий стали ясны ко второй половине 1942 года.

Тем не менее, имелись значительные психологические барьеры для принятия существования нацистской программы по уничтожению. Холокост был беспрецедентен и иррационален. Было непостижимо, что продвинутая промышленная страна мобилизует свои ресурсы, чтобы убивать миллионы мирных граждан, включая женщин и детей, пожилых и очень молодых людей. При этом нацисты часто действовали вопреки немецким экономическим и военным интересам. Например, они усилили операции по уничтожению, убивая квалифицированных еврейских рабочих даже в то время, когда нехватка рабочей силы создавала угрозу подрыва немецкой военной экономики.

Слишком многие отреагировали на отчеты о немецких убийствах еврейских граждан, сравнивая эти отчеты с новостями о немецких злодеяниях в оккупированной Бельгии и северной Франции во время Первой мировой войны. Британские СМИ во время Первой мировой войны заявляли, что немецкая оккупация была чудовищна, что немецкие солдаты совершали много правонарушений против беззащитных граждан в оккупированной немцами Бельгии. Они обвиняли немцев в том, что солдаты закалывали штыками младенцев, обезображивали женщин и убивали гражданское население ядовитым газом, предназначенным для ведения военных действий. После войны оказалось, что Союзники придумали многие из этих историй для того, чтобы обеспечить максимальную общественную поддержку военной экономики. В результате этого опыта многие люди скептически относились к сообщениям об операциях по массовому уничтожению во время Второй мировой войны. Но в данном случае эти сообщения были, как правило, верны.

В то время как некоторые люди сегодня введены в заблуждение в результате описанной выше нацистской политики относительно действительности Холокоста, другие откровенно отрицают Холокост по расистским, политическим или стратегическим причинам. Исходная предпосылка этих отрицателей заключается в том, что Холокоста вообще не было. Это предположение соответствует их главным целям. Для них отрицание Холокоста – догмат веры и никакие рациональные аргументы не могут их переубедить. Такое отрицание иррационально, в основном не связано ни с историческими фактами, ни с чудовищностью событий. Некоторые люди отрицают Холокост из-за врожденного антисемитизма, иррациональной ненависти к евреям.

Фактически, отрицание Холокоста было названо некоторыми учеными "новым антисемитизмом", поскольку его сторонники используют множество элементов антисемитизма периода до 1945 года применительно к ситуации по окончании Второй мировой войны. Отрицатели Холокоста утверждают, что сообщения о Холокосте на самом деле являются частью крупного теневого заговора, чтобы белый, западный мир чувствовал себя виноватым и чтобы продвигать интересы евреев. Даже во время Холокоста некоторые люди в США думали, что сообщения о массовом уничтожении еврейских граждан немцами были на самом деле пропагандой, направленной на принуждение правительства предоставить евреям особые привилегии и компенсацию.

Многие люди, отрицающие Холокост, утверждают, что предполагаемый "обман", прежде всего, служил интересам государства Израиль. Отрицание Холокоста этими людьми также является нападением на законность образования государства Израиль. Наконец, другие люди отрицают Холокост, потому что они хотят увидеть возрождение нацистского расизма. Они настаивают на том, что нацизм был хорошей политической философией и что только "негативные" сообщения в прессе о геноциде, за который несли ответственность нацисты, предотвращают возрождение нацистского движения сегодня. Они отрицают Холокост для того, чтобы привлечь сторонников в новое нацистское движение.

Таким образом, отрицание Холокоста, объединяет широкий ряд праворадикальных групп в США и в других странах, начиная от сегрегационистов Ку-клукс-клана до скинхедов, которые стремятся возродить нацизм, и радикальных мусульманских активистов, стремящихся уничтожить Израиль.

Отрицатели Холокоста хотят поставить под сомнение само существование Холокоста как исторического события. Больше всего, они хотят, чтобы к ним относились как к настоящим ученым, оспаривающим историческую точку зрения. Они жаждут внимания, общественной трибуны, чтобы заявить о том, что они называют "другой стороной вопроса". Поскольку настоящие ученые не сомневаются в том, что Холокост действительно имел место, подобные утверждения не играют никакой роли в исторических дебатах. Хотя отрицатели настаивают, что представление о том, что Холокост является мифом, является обоснованной темой для дискуссии, очевидно, что ввиду огромной массы доказательств того, что Холокост был, дискуссия, которую предлагают вести отрицатели, связана в большей степени с антисемитской и ненавистнической политикой, чем с исторической правдой.