Василевская людмила юрьевна мгюа. Результаты поиска по \"василевская людмила\"

Результаты поиска

Нашлось результатов: 26649 (2,04 сек )

Свободный доступ

Ограниченный доступ

Уточняется продление лицензии

1

В настоящей публикации отражены основные аспекты проведения конференции «Кутафинские чтения», секция «Гражданское право». Данная секция была проведена совместно кафедрой гражданского права МГУ имени М.В. Ломоносова и кафедрой гражданского и семейного права Университета имени О.Е. Кутафина. На секции выступили ведущие специалисты в области гражданского права, в частности, д.ю.н. проф. Е.А. Суханов, д.ю.н., проф. Л.Ю. Василевская, д.ю.н., проф. А.Е. Шерстобитов. Свои доклады представили молодые преподаватели юридических вузов, а также аспиранты. Все доклады участников были посвящены актуальным проблемам теории и практики гражданского права. Доклады участников Конференции являются результатами их исследований, базирующихся на системе общенаучных и частнонаучных методов познания. Участники в своих выступлениях обратили внимание на ряд дискуссионных проблем гражданского права, законодательства и правоприменительной практики о юридических лицах, о вещных правах и способах их защиты, о защите прав потребителей, об организационных договорах, о договорах в сфере транспорта, о наследовании.

Василевская ** отчет о проведении конференции «кутАфинские чтения» секция «грАждАнское прАво» Аннотация <...>Василевская , д.ю.н., проф. А.Е. Шерстобитов. <...> Кутафина Людмила Юрьевна Василевская , их выступления посвящены были ряду проблем изменения деи� ствующего <...> Борисовна, Василевская Людмила Юрьевна * Кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры гражданского <...>ВАСИЛЕВСКАя Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО

2

№5 [Новая литература по социальным и гуманитарным наукам. Литературоведение: Библиогр. указ., 2012]

Пушкина "Руслан и Людмила " и волшебно-сказочные поэмы конца XVIII – начала XIX века // Изв. <...> Пушкина "Руслан и Людмила " // Colloquium. – Белгород; Бергамо, 2011. – C. 222-226. 550 Шифр: 119061112

3

Курская область относится к числу регионов с интенсивным антропогенным воздействием на природную среду. Проведенный анализ природных условий показывает, что эта территория характеризуется неодинаковыми условиями для хозяйственного использования подземных вод. При этом дефицит подземных вод может возникнуть в северо-западных районах области, то есть на водосборе реки Свапа. Устранение его возможно путем проведения мероприятий по искусственному пополнению подземных вод

ГЕОЭКОЛОГИЯ, 2010, № 1 77 © Василевская Л.А., Смольянинов В.М., 2010 УДК 556.3:628.1/.3(470.323) УСЛОВИЯ <...>Василевская , В.М. <...>Василевская , В.М. Смольянинов стояние природной среды и ресурсы подземных вод. <...>Василевская Людмила Александровна аспирант кафедры физической географии и геоэкологии Курского государственного <...>Василевская , В.М.

4

В результате реформы обязательственного права в гл. 25 ГК РФ «Ответственность за нарушение обязательств» появился новый институт - indemnity (индемнити) в ст. 406.1, давно известный в англосаксонской системе права В статье рассматривается конструкция indemnity прежде всего на примере классического английского прецедентного права. Эта договорная конструкция сравнивается с моделью indemnity, закрепленной в ст. 406.1 ГК РФ. Сравнительно-правовой анализ дал возможность автору выделить ряд существенных различий в установлении правил об indemnity по российскому и английскому праву, а также сделать определенные выводы, имеющие, по мнению автора, принципиальное значение в оценке рассматриваемого института. Во-первых, различное толкование этого сложного и чужеродного для нашей правовой системы феномена со всей очевидностью свидетельствует о том, что институт indemnity, развитый в судебной практике государств прецедентного права, опирающийся на терминологию и чуждый нашему правопорядку понятийный аппарат, не может без издержек быть рецепирован российским гражданским законодательством. Во-вторых, вводя в ГК РФ нормы о возмещении потерь, мы, по существу, совершенно по-новому подходим к некоторым кардинальным позициям и к основам нашего гражданского права. Российское обязательственное право традиционно строилось и строится на разделении и дополнении таких понятий, как «ответственность» и «риск». В статье 406.1 ГК РФ появляется институт, где одна сторона договора, несмотря на надлежащее исполнение обязательства, принимает на себя возмездное несение риска за те последствия, которые не связаны с ее безвиновными действиями. Очевидно, появляется институт, аналогичный институту страхования. В-третьих, следует учитывать, что судебная практика в странах прецедентного права постепенно вводила новые правила, включая и правила об индемнити, для урегулирования отношений в гражданском обороте. За долгие годы методом проб и ошибок был выработан достаточно совершенный механизм возмещения потерь, который предусматривает баланс интересов сторон договора. Введение же аналогичных правил в закон предполагает серьезную подготовительную работу, прежде всего стыковку новых норм с другими нормами закона, чего применительно к ГК РФ не было сделано нашим законодателем.

Василевская * ВОЗМЕЩЕНИЕ ПОТЕРЬ ПО РОССИЙСКОМУ И ПРЕЦЕДЕНТНОМУ ПРАВУ Аннотация. <...> DOI: 10.17803/1729-5920.2017.126.5.194-204 © Василевская Л. <...> ., 2017 * Василевская Людмила Юрьевна, доктор юридических наук, профессор Московского государственного <...> Kнига-Cервис»Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис» № 5 (126) май 2017 195LEX RUSSICA Василевская <...> Kнига-Cервис»Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис» № 5 (126) май 2017 197LEX RUSSICA Василевская

5

Обзор научного симпозиума «Предпринимательство и право. Немецкий язык как язык бизнес-общения (Unternehmen und Recht. Deutsch als Fachsprache im Geschäftsverkehr)» [Электронный ресурс] / Бюрюкова, Тарасенко, Ершова // АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РОССИЙСКОГО ПРАВА.- 2016 .- №6 .- С. 26-29 .- Режим доступа: https://сайт/efd/468496

В статье дается обзор научного симпозиума «Предпринимательство и право. Немецкий язык как язык бизнес-общения (Unternehmen und Recht. Deutsch als Fachsprache im Geschäftsverkehr)», прошедшего в рамках III Московского юридического форума и X Международной научно-практической конференции (Кутафинских чтений). В статье приводится информация о докладчиках и темах их выступлений

2015 года (Geschlechterquote im deutschen Gesellschaftsrecht nach den Gesetzesänderungen von 2015)». 2 ВАСИЛЕВСКАЯ <...>Людмила Юрьевна, профессор кафедры гражданского права Университета имени О.Е.

6

В статье рассматриваются особенности правовой регламентации натуральных обязательств в германском законодательстве. На основе анализа судебной практики и различных подходов германских цивилистов к трактовке сущности натуральных обязательств автор высказывает свою позицию о правовой природе натуральных обязательств, рассматривает основания их возникновения и виды.

субъективных прав кредитора, обязанности, принуждение, обеспечение исполнения обязательства ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ ВАСИЛЕВСКАЯ <...>ЛЮДМИЛА ЮРЬЕВНА профессор кафедры гражданского права Университета им. <...> использование термина «unvollkommene Verbindlichkeiten» (несовершенные обязательства) в ГГУ 16 См.: Василевская

7

№2 [Балет, 2009]

Научно-теоретический и критико-публицистический иллюстрированный журнал публикует материалы о хореографическом искусстве России и мира.

Людмила Ковалева: поэзия педагогики 20 Е.Преснякова. <...>Людмила Семеняка: Людмила Семеняка в балете «Спящая красавица». <...>Людмила Ковалева: поэзия педагогики Людмила Валентиновна Ковалёва. <...> <...> Под ее руководством готовили партии Галина Шляпина, Людмила Васильева, Екатерина Березина, Людмила Доксомова

8

М.: ПРОМЕДИА

Александр Василевский - директор Новосибирского государственного хореографического колледжа - рассказывает об учениках и преподавателях, о последних достижениях, о планах развития колледжа, о перспективах создания на базе колледжа Сибирской академии балета.

танца» театр – это школа А лександр В асилевский: Две балетные школы стали для Александра Васильевича Василевского <...> Александр Василевский : «Моими учителями были выдающиеся педагоги Ленинградской школы Юрий Иванович Умрихин <...> В этот год школу окончили Людмила Семеняка, Галина Мезенцева, Татьяна Терехова, Сергей Бережной и еще <...> Александр Василевский : «Признаюсь, у меня были большие сомнения. <...> За годы работы Александра Василевского на посту директора Новосибирскому училищу удалось повысить свой

9

№6 [Новая литература по социальным и гуманитарным наукам. Литературоведение: Библиогр. указ., 2011]

Является продолжением библиографических указателей "Новая советская литература по литературоведению" и "Новая иностранная литература по литературоведению". Издается ежемесячно. Содержит информацию об отечественной и зарубежной литературе по теории и истории литературоведения, литературы всех стран и народов, фольклора, поступающей в библиотеку ИНИОН РАН. Издание предназначено для использования в научной, учебной, библиографической и справочной деятельности. В указатель включены сведения о книгах и статьях из журналов и сборников. Каждый номер снабжен вспомогательными авторским и предметным указателями.

А.С.Грибоедова и Н.И.Гнедича по поводу перевода баллады Г.Бюргера "Леонора" В.А.Жуковским ("Людмила ") <...> "Руслан и Людмила " и Польские восстания 1831 и 1863 гг. в патриотической лирике Пушкина и Тютчева // <...> Мотив богатырского сна, подобного смерти, в поэме А.С.Пушкина "Руслан и Людмила " в стихотворениях "Клеветникам

10

Библиотечная жизнь Кузбасса: сборник. Вып. 4 (34)

Очередной выпуск сборника «Библиотечная жизнь Кузбасса» открывается большим разделом, в котором представлены сценарии лучших библиотечных мероприятий, проходивших в библиотеках области. Данный номер сборника содержит сводный указатель содержания, а также указатель авторов выпусков сборника за 2001 год.

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис» Людмила Щипахина Я – женщина Я – женщина Восславить <...> (Балет "Руслан и Людмила " М.Глинки). Кому посвящен романс Ал. Алябьева "Соловей мой, соловей"? <...> ("Руслан и Людмила ") "В ауле, на своих порогах, Черкесы праздные сидят. <...> отдела обслуживания Кемеровской областной специальной библиотеки для незрячих и слабовидящих Голощук Людмила <...> отделом научнотехнической библиотеки Кузбасского государственного технического университета Суворова Людмила

11

№12 [Посев, 1982]

Общественно-политический журнал. Выходит с 11 ноября 1945 г., издается одноименным издательством. Девиз журнала - «Не в силе Бог, а в правде» (Александр Невский). Периодичность журнала менялась. Первоначально выходил как еженедельное издание, некоторое время выходил два раза в неделю, а с начала 1968 года (номер 1128) журнал стал ежемесячным.

Киверова к пушкинскому произведе­ нию „Руслан и Людмила " (к прологу „У лу­ коморья дуб зеленый...").

12

Отечественные средства массовой информации для детей

В учебном пособии рассматривается история зарождения и становления отечественных СМИ для детей и подростков как одного из эффективных средств патриотического воспитания, формирования гражданской позиции; приобщения к традиционным духовным, культурным ценностям; обобщены двухсотлетний опыт, наиболее яркие достижения, роль в развитии детского общественного движения, определено место детских СМИ в современной социокультурной ситуации.

Жуковского, "Руслан и Людмила " А.С. Пушкина, "Басни" И.А. Крылова.

13

М.: ПРОМЕДИА

О призе журнала "Балет" "Душа танца" и о его лауреатах.

Людмила Семеняка – Людмила Ивановна – педагог звёзд Большого театра и молодой балетмейстер, ставящий <...>Людмила Ковалева – Людмила Валентиновна, вырастившая в школе Диану Вишневу, Ольгу Есину – ведущую артистку <...> сложного комплекса трудно даже привыкшему к большим нагрузкам артисту балета Александру Васильевичу Василевскому

14

Статья посвящена новому гражданско-правовому институту - договору управления залогом. На основе анализа различных норм о залоге ГК РФ автор обосновывает свою позицию о правовой природе данного договора, рассматривает сферу его применения, особенности правовой регламентации и выделяет его основные конститутивные признаки, обращая внимание на противоречивые положения закона.

38 ЖУРНАЛ «ЗАКОН» № 3 МАРТ 2016 ПРАВОВАЯ КВАЛИФИКАЦИЯ ДОГОВОРА УПРАВЛЕНИЯ ЗАЛОГОМ ВАСИЛЕВСКАЯ ЛЮДМИЛА

15

Реформа гражданского законодательства (несмотря на ее положительную оценку со стороны общественности, ученых-цивилистов, практикующих юристов и судейского сообщества) не может не вызывать некоторое беспокойство и даже опасение в части оценки внедрения определенных иностранных институтов в Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ)

С УДЬЯ / ОК ТЯБРЬ / 201610 Т Е М А Н О М Е Р А Людмила Юрьевна Василевская , профессор кафедры гражданского <...> аналогом концепции злоупотребления правом, представленной в континентальной системе права1. 1 См.: Василевская

16

В статье рассматриваются основные подходы к формированию культурного капитала транснациональных корпораций, а также его влияние на эффективность их деятельности

Василевская рассматривают корпоративную культуру, как «...набор наи� более важных предположений, принимаемых <...> Блинов А.О., Василевская О.В. Искусство управления персоналом. – М., 2001. 4. <...> Садовникова Людмила Борисовна – доктор психологических наук, профессор, заведующая кафедрой гума� нитарных

17

№12 [Союз. Беларусь - Россия, 2014]

государства Страница 3 На фестиваль в Суздаль белорусские мастера привезли свои лучшие мультфильмы Страница 4 Людмила <...> Беларусь-Россия» пришло письмо из Витебска от пенсионерки Ларисы Григорьевны Василевской . <...> стам. 16 января 2014 года в вашей газете была опубликована ста� тья «Как белорусский педагог Ла� риса Василевская <...> Лариса Василевская . <...> Чего стоит только название статьи, на которую ссылаются - «Как бело� русский педагог Лариса Василевская

18

№214 (7082) [Российская газета - Неделя. Дальний Восток, 2016]

Фехтовальщица Людмила Васильева, которая стала на Паралимпийских играх в Пекине четвертой, училась на <...> Ирина Мазуркевич - младшую сестру, Анна Каменкова - среднюю и Людмила Полякова - старшую. <...> В «Беседе с писателями» участвовали писательница и сценарист Людмила Улицкая, поэт и эссеист Дмитрий <...> Миг открытий Молодого учителя Василевского призвали в армию. <...> Сразу понятно кто это - сам Василевский .

19

№195(6467) [Российская газета - Неделя. Центральная Россия, 2014]

Общенациональная общественно-политическая газета

Неподалеку уцелел Свято-Митрофановский храм, чья колокольня служила маршалу Василевскому наблюдательным <...> Дома без характера В Суздале Людмила Турнэ обосновалась в 2000 году. <...> А в Швеции Людмила Турнэ три десятилетия возглавляет «Русский салон» в Стокгольме. <...> За границей Людмила Турнэ с 1970 года. <...>Людмила Турнэ: Надо ценить своих людей, и научиться говорить им спасибо.

20

№21-22 [Сельская Новь (общественно-информационная газета Акшинского района Забайкальского края), 2013]

Общественно-информационная газета Акшинского района

указанным выше Судя по газетным публикациям, одним из заступников Семенова является читинский историк Василевский <...> Забайкалья, вытравить из памяти людей невозможно, как бы при этом не напрягались и не тужились господин Василевский <...> ДО 5.35. 4.30 ГЕОРГИЙ ЮМАТОВ, ТАМАРА СЕМИНА, ЛЮДМИЛА ГУРЧЕНКО И ЛЮДМИЛА ШАГАЛОВА В ПРИКЛЮЧЕНЧЕСКОМ ФИЛЬМЕ <...> "ОСОБЫЙ СЛУЧАЙ". 14.00 ВЕСТИ. 4.40 ЛЮДМИЛА ГУРЧЕНКО В ФИЛЬМЕ "ПЕСТРЫЕ СУМЕРКИ" (12+). 6.25 СМОТР (0+) <...> активное участие в общественных делах и развитие туризма в 1959 году награждена путевкой Утюжникова Людмила

21

«Королева спорта» на Всемирных универсиадах 1959– 2011 гг. историко-статистический экскурс

М.: Советский спорт

Книга представляет собой первое в отечественной литературе о спорте издание, посвященное участию студентов-легкоатлетов СССР и Российской Федерации (с 1993 г.) во Всемирных летних универсиадах, проведенных Международной федерацией студенческого спорта (FISU) в 1959–2011 гг. Она содержит краткие историко-статистические сведения о достижениях отечественных и зарубежных спортсменов в легкоатлетических дисциплинах на Универсиадах.

Вадим Василевский (Лат) 83.92 2. Игор Яник (Пол) 82.28 3. Айнарс Ковальс (Лат) 82.23 кв. <...>Василевский (2007 и 2009) из Латвии. Советские копьеметатели, кроме 6 золотых (рижане Я. <...>Людмила Нечаева (СССР/Рос) 12.0 3. <...> Лидия Василевская (Рос) 16:03.65 1997: 1. Ньенна Линч (США) 15:47.61 2. <...>Людмила Кузьмина (Рос) 9:44.77 3.

22

№2 [Союз. Беларусь - Россия, 2014]

Периодическое издание Совета Министров Союзного государства

Людмила Безрукова, [email protected] Т ридцать лет ждали издания болдинские рукописи Александра Сергеевича <...> Тем более важ но их сохранить. в прошедшем 2013 году Людмила Безрукова, [email protected] В от уже два <...>Василевской и ее коллеге был предъявлен приказ за номером 297 от 24 октября 2)12 года, подписан ный В.А <...> «Было очень обидно и неприят но, - завершает свое письмо Лариса Григорьевна Василевская . - Тем бо лее <...> Нынешний фестиваль открылся увертюрой Михаила Глинки к опере «Руслан и Людмила » в исполнении Государственного

23

№206(6478) [Российская газета - федеральный выпуск + Союз. Беларусь-Россия, 2014]

Ежедневная общенациональная газета (официальный публикатор государственных документов). Выходит с 1990г.

Матвеев; министр культуры Сахалина Ирина Гонюкова; кинопродюсер Арсен Готлиб, писатель и литературовед Людмила <...> Достоевского Людмила Сараскина поделилась впечатлениями от переписки с японскими почитателями Достоевского <...> Взлет Андрея Василевского был стремительным. <...> Андрей Василевский один из них. <...> Стив, кстати, очень хвалит Василевского .

24

№19 [Российская газета - Неделя. Башкортостан, 2014]

Общенациональная общественно-политическая газета

Людмила Мизонова, заместитель руководителя управления Росреестра по РБ: - Земельный участок Сергеевой <...> Первым попрощался с клубом 19-летний голкипер Андрей Василевский , который очень удачно провел матчи плей-офф <...> Еще во время подготовки к чемпионату мира Василевский объявил, что уезжает в Национальную хоккейную лигу

25

Волейбол. Энциклопедия. А-Я

М.: Человек

Фундаментальная энциклопедия включает в себя практически все вопросы, связанные с одним из самых массовых видов спорта – волейболом.

АКСЁНОВА (до 1971 Александрова) Людмила Владимировна. СССР (р. 4.05.1949, Мос ква). <...> БОРОЗНА Людмила Васильевна, см. Жигилий Л. В. БОРЩ Виктор Николаевич. <...> ЖИГИЛИЙ (до 1977 Борозна) Людмила Васильевна. СССР (р. 2.01.1954, Ленинград). <...> Борозна (ОИ), Г.Леонтьева (ОИ), 1973 Людм . Борозна (КМ), 1974 Людм . Борозна (ЧМ). <...> СУХОВА Людмила Владимировна. СССР, Россия (р. 11.02.1953, Челябинск).

26

<...>

27

№8 (172) [Театральная афиша, 2015]

Василевский , С. Кузянина, А. Гни лиц кая, Т. Циренина, В. Журавлев, Е. <...>Василевский , Д. Селицка, В. Кузнецова, Т. Полосина, Е. Козлов 31 сб Е. Гришковец, А. <...> <...>Василевский , Д. Геринг, А. Цой, К. Емельянов 18 вс(15ч) М. <...>Василевский , Н. Золотарева, М. Джелакаев, М. Оглу, П. Шаркози, Н.

28

№3 [Самозащита без оружия, 2014]

Защитить себя в современном мире, не прибегая к насилию, сохранить достоинство, выжить в условиях цивилизации, которая равнодушна к проблемам отдельного человека - вот что важно. Журнал "Самозащита без оружия" поможет: на реальных примерах, рассказывая о неизвестных героях, которым удалось постоять за себя, заставляя экспертов говорить человеческим, доступным языком. Просто и нескучно, весело, легко, стильно. Новым языком о вечных проблемах, занимательно о рутине. Мы не собираемся этого делать, мы уже сделали это. В центре журнала – спортивный раздел, своеобразный журнал в журнале, посвященный борьбе самбо. На 24 полосах размещены официальные новости Всемирной и Всероссийской федераций самбо, отчеты о важнейших соревнованиях, рассказы о славных страницах истории самбо и знаменитых спортсменах. В рубрике «Нужные люди» представлены государственные мужи и бизнесмены, поддерживающие самбо. Подробно освещаются турниры профессиональной лиги самбо, соединяющие спорт и увлекательное шоу. В каждом номере репортажи и с крупнейших соревнованиях по самбо, и с юношеских, детских турниров. Лучшие тренеры, медики, спортивные психологи дают практические советы и отвечают на вопросы, возникающие как у опытных мастеров, так и у новичков борцовского ковра. В рубрике «Методичка» – научно-практические материалы по организации тренировок, спортивному питанию, проблемам реабилитации и травматизма. В центре каждого номера красочный постер, посвященный героям самбо.

Василевского (90 кг) от Султана Алиева из Махачкалы. <...>Василевский в итоге сумел записать себе в актив точный удар и бросок. <...> В один из таких наскоков Василевский пропустил сильный встречный удар и упал. <...> - смеется тренер-кинолог Людмила . - С Кутей будет легче». И правда. <...> «Научить собаку водить слепого по городу непросто, - рассказывает Людмила . - Зато после обучения она

29

Измерения методом непосредственной оценки метод. указания к выполнению лаб. работы по курсу «Метрология, стандартизация и сертификация»

М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана

В методических указаниях содержится материал, необходимый для изучения измерений методом непосредственной оценки. Приведены сведения о погрешности измерения и ее составляющих. Дана методика выбора средств измерений и объема измерений. Особое внимание уделено обработке результатов наблюдений. В методические указания включен список литературы, с помощью которого студент может самостоятельно подготовиться к выполнению лабораторной работы и ее защите.

УДК 389 ББК 30.10 Учебное издание Королев Юрий Степанович Лобанова Людмила Александровна Разгулин Владимир <...>Василевская Компьютерная верстка Н.Ф. Бердавцевой Подписано в печать 16.03.2011. Формат 60×84/16.

30

Исследование трехфазных электрических цепей метод. указания к лаб. работе № 4 по курсу «Электротехника и электроника»

М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана

В методических указаниях даны необходимые теоретические сведения, задания, порядок выполнения работы, электрические схемы, таблицы для записи экспериментальных и расчетных значений требуемых величин.

<...>Василевская Компьютерная верстка В.И. Товстоног Подписано в печать 09.12.2009. Формат 60×84/16.

31

№7 (171) [Театральная афиша, 2015]

Журнал существует с 1997 г. (до 1999 года он назывался "Репертуар и аннотации к спектаклям московских театров"). У нас практически ежемесячно размещают информацию более 150 театров и театральных организаций. Ежемесячно рассылается руководителям и режиссерам театров, критикам, в Министерство культуры РФ, Мэрию г. Москвы Союз театральных деятелей РФ, Департамент культуры г. Москвы, Управления по культуре административных округов г. Москвы. "Театральную афишу" используют в работе ТВ канал "Культура", Министерство культуры и массовых коммуникаций РФ, Комитет по культуре г. Москвы и другие организации. С ИЮЛЯ 2017Г. ЖУРНАЛ В ЭЛЕКТРОННОМ ВИДЕ НЕ ВЫХОДИТ!!!

В спектакле играют Людмила Чурсина и Игорь Марченко. <...>Василевский 29 вт А.С. Грибоедов, В. Жук, С. <...>Василевский , Т. Полосина, Е. Козлов 30 ср Е. Гришковец, А. <...>Василевский , Д. Геринг, А. Цой, К. Емельянов 27 вс(15ч) М. <...> Дирижер – Людмила ЛИЦОВА.

32

№99(7562) [Российская газета - Неделя. Пермский край, 2018]

Общенациональная общественно-политическая газета

<...> <...> <...> <...>

33

Журнал лабораторных работ по курсу «Электротехника и электроника» (раздел «Линейные электрические цепи») [метод. указания]

М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана

Журнал содержит задания и порядок выполнения лабораторных работ № 1 и 3 по разделу «Линейные электрические цепи», электрические схемы исследуемых устройств, таблицы для записи экспериментальных и расчетных данных, размерные сетки и свободное место для построения необходимых графиков зависимостей и векторных диаграмм соответственно.

18 Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис» Учебное издание Сперанская Людмила <...>Василевская Компьютерная верстка В.И. Товстоног Подписано в печать 01.12.2009. Формат 60×84/16.

34

№99(7562) [Российская газета - Неделя. Сибирь, 2018]

Общенациональная общественно-политическая газета

Новый опыт и друзья - бесценное приобретение волонтеров Людмила Князькова уже не первый раз общалась <...> Эмоции такие, что словами не передать, - рассказывает Людмила . <...> Но, главное, сохраняется фронтовая дружба Жуковых и Василевских , Рокоссовских и Баграмянов, Коневых и <...> Конева: - Жуковы, Рокоссовские, Василевские , Малиновские - я всегда говорю, что у нас общая судьба. <...> За прошедшие годы подросли новые поколения - уже правнуки Конева и Василевского , Жукова и Рокоссовского

35

№5 [Вестник Московского университета. Серия 11. Право. , 2014]

Публикуются результаты наиболее значимых научных исследований в области права.

Про Крым можно сказать возвышенными словами Пушкина из пролога к поэме «Руслан и Людмила » - «Там русский <...>Василевский в 1805 г. был (по приглашению М.М. <...> С. 156). 58 Василевский Д. Указ. соч. С. 21. <...>Василевского . <...>Василевский Д.

36

Книжный сезон в этом году открылся раньше, чем все думали. 21–23 августа в «Катакомбах» московской галереи «На Солянке» состоялся первый фестиваль вольных издателей «Бу! Фест: буквы, звуки, цацки». Катакомбы оказались самые натуральные – огромный и душный подвал, в котором разместились 39 участников. Среди них преобладали издатели, но погоду сделали книготорговые фирмы, работающие с теми, кого большие магазины чураются. А еще были художники, арт-студии и совсем загадочные люди. Все они каким-то невероятным образом выживают в совершенно неблагоприятной среде. Может быть, потому что многие из них – немножко дети: никак не поверят, что московская скучная взрослая действительность – это понастоящему. И продолжают играть в любимые игры: ведь, к примеру, более десяти лет выпускать альманах тиражом 300 экземпляров – это своего рода игра…

редактор: Юлия Гнездилова Шеф-редактор: Петр Дейниченко Редактор-корреспондент: Алена Бондарева Редактор: Людмила <...> По словам главного редактора журнала «Новый Мир» Андрея Василевского , само появление этой книги уже интересно <...> специально приехала в Москву, чтобы представить читателям свой новый роман «Белая голубка Кордовы», Людмила

37

Рецидивная преступность: уголовно-правовые и криминологические проблемы учеб. пособие

Изд-во ВолГУ

Построение в России демократического государства с развитыми рыночными отношениями невозможно без эффективного предупреждения преступности, и рецидивной в частности. Рецидивная преступность, как и преступность в целом, – результат многолетнего развития сложных социальных процессов, обусловленных воздействием объективных и субъективных условий экономического, политического, правового и нравственного порядка. Сложный характер механизма детерминации рецидивной преступности определяет необходимость комплексной программно-целевой разработки вопросов, связанных с рецидивной преступностью, так как предупреждение рецидивной преступности является одной из важнейших задач общества и государства.

Василевского , А.И. Гурова, В.П. Журавлева, А.Ф. Зеленского, Н.Н. Коротких, В.П. Петкова, Ю.В. <...> С. 21; Василевский А. В. <...> С. 5. 13 См.: Василевский А. В. <...>Василевский , А. В. <...> заметок Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис» – 56 – Учебное издание Косарева Людмила

38

№99(7562) [Российская газета - Неделя. Средняя Волга, 2018]

Общенациональная общественно-политическая газета

Новый опыт и друзья - бесценное приобретение волонтеров Людмила Князькова уже не первый раз общалась <...> Эмоции такие, что словами не передать, - рассказывает Людмила . <...> Но, главное, сохраняется фронтовая дружба Жуковых и Василевских , Рокоссовских и Баграмянов, Коневых и <...> Конева: - Жуковы, Рокоссовские, Василевские , Малиновские - я всегда говорю, что у нас общая судьба. <...>

39

№10(174) [Театральная афиша, 2015]

Журнал существует с 1997 г. (до 1999 года он назывался "Репертуар и аннотации к спектаклям московских театров"). У нас практически ежемесячно размещают информацию более 150 театров и театральных организаций. Ежемесячно рассылается руководителям и режиссерам театров, критикам, в Министерство культуры РФ, Мэрию г. Москвы Союз театральных деятелей РФ, Департамент культуры г. Москвы, Управления по культуре административных округов г. Москвы. "Театральную афишу" используют в работе ТВ канал "Культура", Министерство культуры и массовых коммуникаций РФ, Комитет по культуре г. Москвы и другие организации. С ИЮЛЯ 2017Г. ЖУРНАЛ В ЭЛЕКТРОННОМ ВИДЕ НЕ ВЫХОДИТ!!!

Коробейникова (Людмила ) и др. 31 чт М.А. <...>Василевский , Д. Селицка, Т. Циренина Премьера 4 пт(20ч) П. <...>Василевский (Юрист), И. Мамонов и В. <...>Василевский , Д. Геринг, А. Цой, К. Емельянов, Д. Селицка 12 сб(15ч) М. <...>Василевский , О. Манциленко, Е. Кумалагова и др. 2 ср О.

40

№99(7562) [Российская газета - Неделя. Киргизия, 2018]

Общенациональная общественно-политическая газета

Новый опыт и друзья - бесценное приобретение волонтеров Людмила Князькова уже не первый раз общалась <...> Эмоции такие, что словами не передать, - рассказывает Людмила . <...> Но, главное, сохраняется фронтовая дружба Жуковых и Василевских , Рокоссовских и Баграмянов, Коневых и <...> Конева: - Жуковы, Рокоссовские, Василевские , Малиновские - я всегда говорю, что у нас общая судьба. <...> Таежный и другие романы» (12+). 11.15 → 12.10 ● «Таежный роман» (12+). 14.00 «Людмила Людмила Людмила Людмила Касаткина.

45

№2 [Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), 2019]

«Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)» - новый научный журнал, учрежденный Московским государственным юридическим университетом имени О.Е. Кутафина (МГЮА) в 2014 г., стремящийся продолжить лучшие вековые традиции российской юридической периодики. Отличие «Вестника» от иных журналов, издаваемых Университетом (Lex Russica, «Актуальные проблемы российского права», Kutafin University Law Review), и от других российских периодических изданий в том, что каждый его выпуск посвящен отдельной отрасли правовых знаний, например адвокатуре, административному праву, судебной экспертизе и т.д. Журнал будет знакомить: с основными направлениями развития юридической науки; с актуальными проблемами теории и истории права и государства; конкретных отраслей права; сравнительного правоведения; методики преподавания правовых и общегуманитарных дисциплин, а также иностранных языков в юридическом вузе; с правоприменительной практикой; с путями совершенствования российского законодательства; с известными российскими и зарубежными учеными, их теоретическим наследием; с материалами конференций и круглых столов, проведенных в Университете или с участием профессорско-преподавательского состава Университета в других российских и зарубежных научных центрах; с новой юридической литературой. Авторами «Вестника» являются профессорско-преподавательский состав Университета, российские государственные и общественные деятели, ученые-юристы из других стран, аспиранты, юристы-практики, студенты юридических вузов и факультетов.

Василевских Василевских Василевских Василевских Василевских , Рокоссовских и Баграмянов, Коневых и <...> Конева: - Жуковы, Рокоссовские, Василевские , Малиновские - я всегда говорю, что у нас общая судьба. <...> Таежный и другие романы» (12+). 11.15 → 12.10 ● «Таежный роман» (12+). 14.00 «Людмила Касаткина.

На наш взгляд, исполнение натурального обязательства, как и любого другого обязательства, можно обеспечить поименованными в ГК РФ способами. Как указывали известные дореволюционные цивилисты, кредитор и должник прибегают к конкретным средствам (способам) обеспечения обязательства в целях его "укрепления" и придания ему недостающей "твердости"*(3) .

Современные авторы вслед за дореволюционными не исключают возможности обеспечения исполнения натуральных обязательств*(4) . В зарубежном законодательстве и доктрине обеспечение исполнения натуральных обязательств традиционными способами также, как правило, не вызывает возражений. Это означает, что в случае нарушения субъективного права кредитора у последнего есть иной, предусмотренный законодателем при конструировании модели натурального обязательства, арсенал средств защиты своих прав. Закон предоставляет кредитору возможность не прибегать к "внешней силе" государства, а действовать добросовестно при осуществлении и защите своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 ГК РФ), учитывать интересы должника.

Возникает вопрос: почему законодатель избрал нетрадиционный механизм защиты прав кредитора в натуральном обязательстве? На наш взгляд, ответ следует искать в самой природе натурального обязательства. Так, в "задавненных" обязательствах пропуск исковой давности на первый взгляд можно квалифицировать как обстоятельство, при котором бездействие кредитора приводит к правовому последствию, схожему с прощением долга должника, т.е. к прекращению обязательства, существовавшего между кредитором и должником. В действительности же отказ в иске означает лишь невозможность для кредитора защитить свое субъективное право в судебном порядке, но не прекращает обязательство (а следовательно, и субъективное право кредитора), которое с пропуском срока исковой давности трансформируется в натуральное обязательство. В этом случае кредитор вправе реализовать свое право требования, используя иные правовые механизмы. При этом добровольное исполнение натурального обязательства остается на совести должника. Его действия, исходя из принципа добросовестности, определяются такой связанностью с кредитором, конститутивным признаком которой исключена возможность должника требовать исполненное обратно путем предъявления кондикционного иска. Это значит, что натуральные обязательства, как отмечал И.Н. Трепицын, "поддерживаются" долгом чести и справедливости*(5) .

Неслучайно до сих пор во многих государствах (Португалия, Италия, Нидерланды, Швейцария, Великобритания и др.) романо-германской и англосаксонской правовых систем натуральные обязательства определяются как обязательства, основанные на моральном или социальном долге. В связи с этим представляет интерес мнение одного из разработчиков Гражданского кодекса Нидерландов М. Хесселинка о том, что при регламентации отношений, входящих в предмет гражданского права, целесообразно переходить от регулирования с помощью норм к регулированию с помощью принципов*(6) . Применительно к натуральным обязательствам речь идет о реализации принципа добросовестности в действиях кредитора и должника.

На наш взгляд, рассмотрение сущностных характеристик натурального обязательства через призму принципа добросовестности дает возможность, во-первых, понять, почему в механизме защиты сторон обязательства отсутствует "внешняя сила" принуждения в форме судебной защиты, а во-вторых, определить, какие из представленных в гл. 23 ГК РФ способов обеспечения исполнения обязательств можно применять к натуральным обязательствам. В частности, это те способы, которые выполняют следующие функции:

1) стимулирующую, реализация которой будет означать в конечном счете добровольное исполнение должником своей обязанности в натуральном обязательстве;

2) компенсационно-защитную, реализация которой во внесудебном порядке возможна в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своей обязанности в натуральном обязательстве, т.е. при ее нарушении.

При этом важно, что и основная - обеспечительная - функция обозначенных в гл. 23 ГК РФ способов обеспечения исполнения обязательств может также проявиться применительно к натуральным обязательствам, но исключительно во внесудебном порядке.

Рассмотрение залога через призму указанных функций позволяет сделать вывод о возможности обеспечения им исполнения натуральных обязательств. Здесь в первую очередь необходимо уяснить, выступает ли обеспечительное (дополнительное) обязательство, вытекающее из договора о залоге, натуральным обязательством вслед за основным обеспечиваемым обязательством. Если да, то важно также установить, объясняется ли натуральный характер обеспечительного обязательства только акцессорностью залога или есть еще какие-либо причины.

В зарубежной доктрине этот вопрос применительно ко всем обеспечительным обязательствам (а не только к залоговому) обсуждается крайне редко. Исключением, пожалуй, можно считать позицию швейцарских цивилистов, отмечающих, что поскольку закон исключает возможность судебной защиты требования кредитора из основного натурального обязательства, то обеспечительное обязательство следует судьбе обеспечиваемого и соответственно о его судебной защите едва ли уместно заявлять*(7) .

В римском праве, наоборот, как отмечал Ф. Савиньи, против поручителя и залогодержателя допускался "иск... даже и в том случае, когда он немыслим против главного должника"*(8) . При этом подчеркнем, что для римских юристов связь между обеспечительным и основным обязательствами была очевидной и среди них преобладала бесспорная позиция: не рассматривать акцессорность как незыблемую догму*(9) . Вместе с тем в римском праве сложился общий подход к акцессорности обеспечительных обязательств, согласно которому существовала жесткая зависимость дополнительного обязательства от основного. Так, исследуя проблему акцессорности обязательств в римском праве, германские цивилисты обращали внимание на два основных признака акцессорности, характерных для обеспечительных конструкций: возникновение (Entstehung) и прекращение (Verloschen) обеспечительной конструкции вместе с основным долгом*(10) .

Дитер Медикус выделял пять признаков (проявлений) акцессорности различных правовых конструкций: акцессорность в возникновении (Entstehung); акцессорность в определенном объеме и пределах (Umfang); акцессорность в принадлежности (Zustandigkeit); акцессорность в реализации (Durchsetzung) и акцессорность в прекращении (Erloschen)*(11) .

Основной сферой применения акцессорности в германском праве является обеспечение исполнения обязательств, представленное двумя моделями: вещное (Realsicherheiten) и личное обеспечение (Personalsicherheiten). К вещному обеспечению относятся, например, ипотека (Hypothek) и такая разновидность залога недвижимости, как поземельный долг (Grundschuld). К личному обеспечению следует причислить поручительство (Burgschaft) и гарантию (Garantie). Вещное и личное обеспечение различаются прежде всего по основаниям и способам возникновения. Если личное обеспечение возникает из обязательственного договора (obligatorischer, schuldrechtlicher Vertrag; Verpflichtungsvertrag; Verpflichtungsgeschaft), то вещное обеспечение - из вещного договора (dinglicher, sachenrechtlicher Vertrag; Verfugungsgeschaft).

Вместе с тем судебной практикой ФРГ разработаны правовые конструкции обеспечения, в рамках которых по существу отсутствует акцессорность обеспечения. Что касается залога недвижимости, то здесь речь идет в первую очередь о такой разновидности поземельного долга (выступающего в качестве неакцессорного вещного обременения земельного участка), как обеспечительный поземельный долг (Sicherungsgrundschuld). Однако и в этом случае связь между основным требованием кредитора (залогодержателя) и обеспечением проявляется в соглашении об обеспечении (Sicherungsabrede). В данном соглашении, как правило, закреплены не только условия о сумме долга и процентах, обеспечиваемых Grundschuld, но и отсылка к основному договору (как правило, к кредитному договору), а также основания для обращения взыскания на земельный участок. Некоторые германские цивилисты называют это установлением "квазиакцессорности" (Quasiakzessorietat)*(12) посредством договора (соглашения об обеспечении).

В отечественной доктрине отсутствует единое мнение о рассматриваемом вопросе. Так, дореволюционные цивилисты допускали, например, существование "исков, основанных на поручительстве или залоге"*(13) , т.е. не признавали за обеспечительными обязательствами характера натуральных обязательств. М.П. Божко полагает, что обязательства, обеспечивающие обязательства из игр и (или) пари, нельзя назвать натуральными и требования кредиторов по ним подлежат судебной защите, а обязательства, обеспечивающие "задавненные" обязательства, являются натуральными*(14) . В первом случае, как поясняет автор, обеспечительные обязательства "не связаны непосредственно с организацией игр и (или) пари"; во втором с истечением давностного срока по основному обязательству истекает такой срок и по дополнительному обязательству.

С.В. Мусарский, напротив, исходя из акцессорности обеспечительного обязательства, признает его натуральным вслед за основным обязательством и пишет о том, что поручительство порождает "цивильное" обязательство, кроме случаев обеспечения "игровых" обязательств, поскольку судебной защите не подлежат любые требования, связанные с организацией игр (пари) и участием в них*(15) . А.В. Мертвищев, учитывая акцессорный характер обеспечивающего обязательства, также говорит о его возможности стать натуральным вслед за основным обязательством, но лишь при наличии соответствующего заявления (возражения) должника*(16) .

На наш взгляд, обеспечительное обязательство следует судьбе основного обязательства (натурального, в том числе). Причина, по которой обеспечительные требования кредитора не подлежат судебной защите (в случае, когда между кредитором и должником возникает обеспечительное обязательство, являющееся натуральным по своей природе), кроется не столько в проявлениях акцессорности обеспечительного обязательства и принципах добросовестности и справедливости - нравственном фундаменте любого натурального обязательства, сколько в самом законодательном закреплении правила об отказе кредитору в судебной защите. В отсутствие этого правила кредитор приобрел бы возможность злоупотреблять своим субъективным правом, иными словами, смог бы получить удовлетворение не подлежащего судебной защите требования по натуральному обеспечительному обязательству посредством судебного принуждения должника к исполнению.

Кроме того, между основным натуральным обязательством и дополнительным обеспечительным обязательством, вытекающим из договора о залоге, несмотря на различие двух правовых конструкций, можно найти немало схожих черт*(17) . Неслучайно известный российский дореволюционный цивилист Л.А. Кассо, поднимая вопрос о специфике залога, проводил аналогию между залоговым и натуральным обязательствами и для этого обращался к конструкции залога в германском праве*(18) . Поясним, почему.

Признавая залог ограниченным вещным правом, германский законодатель предусмотрел и особую нормативную конструкцию, связанную с оформлением вещных прав. Речь идет о модели, по которой устанавливаются все вещные права (включая залоговое право залогодержателя): обязательственный договор + вещный договор + передача вещи или права*(19) . Так, установление ипотеки по германскому Гражданскому уложению (далее - ГГУ) происходит посредством распорядительной (вещно-правовой) сделки (Verfugungsgeschaft). Ее правовым основанием (causa) выступает соглашение (оговорка) об обеспечении (Sicherungsabrede), по которому собственник земельного участка обязуется установить ипотеку в пользу кредитора (pactum de hypothecando). Это соглашение и является обязательственной сделкой (Verpflichtungsgeschaft), без которой невозможна вещно-правовая сделка, а значит, и установление ипотеки. Аналогично происходит установление поземельного долга.

В германском законодательстве есть три вида залоговых прав на недвижимое имущество: ипотека, поземельный долг и рентный долг. Ипотека не может быть установлена в отсутствие обеспечиваемого ею требования. Ее нельзя передать без требования, равно как и требование - без ипотеки (п. 2 § 1153 ГГУ). Это означает, что ипотека носит строго акцессорный характер. Вместе с тем установление поземельного долга возможно без привязки к определенному обеспечиваемому обязательству, следовательно, такой вид обременения земельного участка имеет неакцессорный характер.

Л.А. Кассо обратил внимание на то, что поземельный долг в отличие от ипотеки является неакцессорным обеспечительным правом, установление которого дает кредитору (поземельного долга) право реализации земельного участка (§ 1191 ГГУ). Именно эта особенность (отсутствие требования) поземельного долга "роднит" его с натуральным обязательством: при поземельном долге и натуральном обязательстве в силу закона нельзя требовать от другого лица совершения определенных действий в пользу кредитора (что характерно для классических гражданско-правовых обязательств).

При этом независимость поземельного долга от требования облегчает кредитору осуществление права на реализацию земельного участка, так как для собственника оказываются недоступными, например, все возражения, которые касаются обязательственных отношений, вытекающих из соглашения об обеспечении, заключенного между собственником земельного участка и кредитором. Исполнение натурального обязательства также не связано с иском. Это означает, что обязательство из соглашения об обеспечении при поземельном долге и натуральное обязательство причисляются к неисковым, поскольку в этих правоотношениях исключается понуждение должника исполнить те обязанности, которые входят в содержание классических гражданско-правовых обязательств.

Очевидно, что отмеченная Л.А. Кассо особенность залога присуща и натуральному обязательству. Однако иск в характеристике указанных обязательств (залоговом и натуральном) выполняет различную роль. Если в натуральном обязательстве он не может быть предоставлен ни кредитору, ни должнику на основании предписаний закона, то при залоге складывается несколько иная ситуация. Так, определяя порядок обращения взыскания на заложенное имущество, закон устанавливает две возможности реализации такого права залогодержателя: обращение взыскания на заложенное имущество по решению суда и без обращения в суд. Соответствующее правило ГК РФ изложено в диспозитивной норме, указывающей, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Следовательно, в качестве общего правила закреплено положение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество. Для этого достаточно предусмотреть соответствующее условие в договоре о залоге либо в ином соглашении сторон, которое может быть оформлено и до возникновения у залогодержателя оснований обратить взыскание на заложенное имущество (пп. 2 , и 5 ст. 349 ГК РФ).

Если договор о залоге, содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, удостоверен нотариально, то в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства допускается обращение взыскания на предмет залога по исполнительной надписи нотариуса без обращения в суд в порядке, установленном законодательством о нотариате и законодательством РФ об исполнительном производстве (п. 6 ст. 349 ГК РФ).

Исковая реализация права залогодержателя происходит только в случаях, предусмотренных законом. Кредитор предъявляет иск в силу предписания закона, а не по собственной воле, так как без обращения в суд он не может осуществить свое субъективное право. должник также не может воспрепятствовать этим действиям кредитора.

Упрощенный порядок обращения взыскания на заложенное имущество установлен в ст. 12 Федерального закона от 19 июля 2007 г. N 196-ФЗ "О ломбардах", в которой не предусматривается ни судебный порядок обращения взыскания на предмет залога, ни заключение соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на невостребованные вещи. При закладе иск для залогодержателя также может в отдельных случаях выступать преградой для осуществления его субъективных прав владения и пользования переданным ему предметом залога*(20) .

Таким образом, при залоге залогодержатель в большинстве случаев может обходиться без иска, хотя допустима исковая реализация его нарушенных прав. При натуральном обязательстве полностью исключена исковая реализация прав кредитора.

Следовательно, внешнее сходство залогового и натурального обязательств, проявляющееся в наличии общих механизмов регулирования имущественных отношений, дает возможность, с одной стороны, лучше понять правовую природу натурального обязательства (исключив признаки его неполноценности и усеченности, о которых нередко пишут в литературе), а с другой - по-новому взглянуть на сущность залогового обязательства, на его вариативность и многофункциональность.

Сравнивая залог с натуральным обязательством, следует различать понятия залога как залогового правоотношения (обеспечительного обязательства) и права залога как вытекающего из залогового правоотношения субъективного права залогодержателя на чужое имущество. При этом право залога можно рассматривать как преимущественное право, поскольку залогодержатель в случае неисполнения должником основного обязательства вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Наделение кредитора-залогодержателя этим правом объясняется тем, что при залоге с самого начала выделяется имущество, которое может быть объектом взыскания со стороны кредитора-залогодержателя, что обеспечивает наличие и сохранность этого имущества на тот момент, когда должнику придется рассчитываться с кредитором.

Кроме того, как известно, при залоге имущество находится у залогодержателя либо у залогодателя. Залогодатель не может оставить имущество у себя, пользоваться им, передавать его третьим лицам или отчуждать его без соответствующего условия в договоре о залоге и согласия залогодержателя (ст. 346 ГК РФ). Следовательно, при закладе или без него предмет залога в первую очередь служит имущественному интересу кредитора-залогодержателя, который может стать фактическим владельцем (держателем) заложенного имущества или в случае реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания выступать потенциальным владельцем заложенного имущества (п. 4 ст. 350.1 , пп. 3 , и 5 ст. 350.2 ГК РФ).

В натуральном обязательстве одной из особенностей регулирования отношений служит прежде всего защита прав того участника обязательства, у которого находится имущество, являющееся объектом натурального обязательства. Приведем пример.

В обязательстве, ставшем натуральным из-за пропуска исковой давности, преимущественным правом на имущество обладает тот субъект, в чьем фактическом владении находится имущество. Так, до исполнения натурального обязательства такое преимущественное право есть у должника, считающегося фактическим владельцем имущества. В случае исполнения натурального обязательства защите подлежат права кредитора, получившего имущество в свое владение*(21) . Но если срок исковой давности по обязательству, ставшему натуральным, будет пропущен, кредитор вправе требовать имущество неисковым способом, а должник - удерживать это имущество у себя. Нетрудно заметить, что при наличии схожих субъективных прав кредитора и должника законодатель предоставляет приоритетное право на защиту имущественного интереса должнику, в чьем фактическом владении находится это имущество.

Следует обратить внимание еще на одну особенность залога и натуральных обязательств. В цивилистике начала XX в. (прежде всего в германской) появилась точка зрения (распространенная и в настоящее время) о возможном существовании "обязательств без ответственности" (Schuld ohne Haftung), как и "ответственности без обязательств"*(22) . В пример авторы, как правило, приводят залог. Когда залогодателем является третье лицо, а не должник (по основному обязательству), основное обязательство и обеспечительное обязательство отличаются и по субъектному составу. При этом залогодержатель (кредитор по основному, обеспечиваемому залогом обязательству) и залогодатель (должник по обеспечительному обязательству) не связаны основным договором, но между ними возникает залоговое правоотношение. Вместе с тем залогодержатель-кредитор по основному обязательству не может предъявить к залогодателю-третьему лицу никакого требования в рамках основного обязательства, поскольку в последнем речь идет о другом требовании к иному лицу - должнику по основному обязательству. А по обеспечительному обязательству залогодержатель в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства вправе обратить взыскание на заложенное имущество, не предъявляя к должнику необходимое для этого требование.

Авторы, придерживающиеся позиции о возможном существовании "обязательств без ответственности", утверждают, что в рамках залогового правоотношения у кредитора нет требования, а у собственника-должника - обязанности. Тем самым у должника-собственника предмета залога существует "ответственность без обязательства", которая на первый взгляд выступает как "ответственность вещью", а не "ответственность лица". Так, О. Гирке отмечал, что в гражданском праве субъект (лицо) отвечает своим имуществом, но не является "предметом" ответственности, поэтому возникает своеобразный разрыв между принятием на себя обязательства*(23) и ответственности по нему, которая "связана" с конкретной вещью. А значит, если должник и залогодатель не совпадают в одном лице, обязательство и ответственность существуют раздельно, поскольку ответственность перед кредитором несет не должник, не исполнивший обязательство, а третье лицо, у которого нет долга перед кредитором по основному обязательству*(24) .

В.М. Хвостов обращал внимание на характерные для германского залогового права случаи, когда возникшее залоговое право (например, поземельный долг) не опирается на личное обязательство. "Если при залоге, обеспечивающем какое-либо личное обязательство, мы можем отнести эту уплату именно за счет обязательства, обеспеченного залогом, то, спрашивается, как объяснить возможность уплаты по залогу, рядом с которым не существует обязательства? Что погашается здесь уплатой?"*(25)

Примером "обязательства без ответственности", как отмечается во многих германских источниках, являются натуральные обязательства*(26) . Такой подход германских цивилистов к соотношению ответственности и обязательства*(27) дает возможность лучше понять специфику натуральных обязательств: в иске должно быть отказано не в связи с тем, что субъективное право истца-кредитора не было нарушено, а в связи с тем, что изначально законодатель для защиты права кредитора не предусматривает принудительную силу государства в форме судебной защиты. Как справедливо утверждает И.Б. Новицкий, "важнейшей формой санкции является исковая защита обязательства; однако исковая защита - важнейшая форма санкции, но не единственная"*(28) . Это значит, что в случае нарушения субъективного права кредитора у последнего есть (повторим) иной, предусмотренный законодателем при конструировании модели натурального обязательства арсенал средств защиты своих прав.

Изложенное дает возможность сделать вывод о том, что обеспечительное (залоговое) обязательство благодаря наличию указанных признаков, объединяющих его с натуральным (основным) обязательством, следует судьбе основного обязательства. В этой связи между двумя обязательствами нет "автоматизма": обеспечительное обязательство становится натуральным не столько потому, что следует судьбе основного (натурального) обязательства, не столько в силу акцессорности, сколько в силу наличия тех черт, которые "роднят" его с натуральным (основным) обязательством. Поземельный долг (неакцессорный по своей сути) выступает красноречивым примером того, что акцессорность в решении этого вопроса не имеет существенного значения.

Кроме того, наличие общих черт между залоговым и натуральным обязательствами позволяет поставить точку в споре о том, может ли залог быть способом обеспечения натурального обязательства. В связи с этим отметим, что такой способ обеспечения натуральных обязательств, как залог, получил одобрение не только в дореволюционной, но и в современной российской цивилистике, что во многом объясняется признанием возможности обеспечения obligationes naturales залогом в римском праве*(29) .

В Нидерландах, Франции и Швейцарии*(30) доктрина и судебная практика рассматривают залог в качестве одного из основных способов обеспечения исполнения натурального обязательства. Германские цивилисты отстаивают возможность обеспечения залогом "задавненных" обязательств (§ 216 ГГУ); однако отношениям из игр и пари в такой возможности отказано: в соответствии с предписанием § 762 ГГУ в указанном случае не возникает полноценного обязательства, где требование кредитора подлежит "судебному осуществлению" (nicht gerichtlich durchsetzbar)*(31) .

Вместе с тем в праве ряда европейских стран (Нидерланды, Франция, Германия) есть нормы об ипотеке как способе обеспечения исполнения натуральных обязательств. Это объясняется не столько спецификой объекта залога (недвижимости - земельного участка), сколько особенностями правовой природы ипотеки и возникающих правоотношений*(32) .

В российском праве исполнение натурального обязательства может быть обеспечено залогом постольку, поскольку залог при требовании внесудебной реализации интересов кредитора выполняет стимулирующую и компенсационно-защитную функции. Специфика натурального обязательства не позволяет кредитору воспользоваться второй функцией залога в полном объеме: обращение взыскания на заложенное имущество по решению суда недопустимо. Но реализации первой функции, на наш взгляд, достаточно, чтобы признать залог допустимым способом обеспечения исполнения натурального обязательства. для должника стимулирующим фактором может служить невозможность залогодателя осуществить отчуждение предмета залога без согласия залогодержателя (п. 2 ст. 346 ГК РФ)*(33) . Стимулирующая функция залога может быть успешно реализована в отношении обоих видов натуральных обязательств (обязательств из игр и пари, "задавненных" обязательств), известных российскому праву.

Требование кредитора (залогодержателя) из основного обязательства, обеспечиваемого залогом, должно носить денежный характер, поэтому обеспечение залогом натурального обязательства допустимо, лишь если кредитор имеет денежное требование к должнику*(34) . Что касается "задавненных" обязательств, то здесь возможно как сохранение залога, установленного до трансформации обычного обязательства в натуральное, так и обеспечение залогом натурального обязательства уже после его возникновения*(35) . В имущественном обороте трудности нередко вызывают именно "задавненные" обязательства, о чем свидетельствует множество вопросов у практикующих юристов и представителей науки*(36) . Допустимо также обеспечение залогом исполнения обязательств из взаимных пари.

Список литературы

Braun S., Schultheifi T. Grundfalle zu Hypothek und Grundschuld // Juristische Schulung. 2013. N 10.

Dullinger S. Burgerliches Recht II: Schuldrecht. Allgemeiner Teil. Springer, 2007.

Gierke O. Schuld und Haftung im alteren deutschen Recht, insbesondere die Form Schuldund Haftungsgeschafte. Breslau, 1910.

Gierke O. von. Deutsches Privatrecht. Bd. III: Schuldrecht. Munchen; Leipzig, 1917.

Hesslink M.W. The principles of European Contract law: some choices made by the Lando comission // Global jurist fronties. 2001. Vol. 1. Is. 1.

Kaser M. Das romische Privatrecht. Munchen, 1971.

Medicus D. Durchblick: die Akzessorietat im Zivielrecht // Juristische Schulung. 1971. N 10.

Schulze G. Die Naturalobligation. Rechtsfigur und Instrument des Rechtsverkehrs eins und heute - zugleich Grundlegung einer zivilrechttlichen Forderungslehre. Tubingen, 2008.

Zimmermann R. The Law of Obligation: Roman Foundations of the Civilian Tradition. Oxford, 1992.

Анненков К.Н. Система русского гражданского права: в 6 т. Спб, 1898. Т. 3.

Божко М.П. Правовое регулирование натуральных обязательств по гражданскому законодательству России: учеб. пособие. М., 2012.

Василевская Л.Ю. Залог и натуральное обязательство: общее и особенное в правовых конструкциях // Юрид. мир. 2015. N 6.

Василевская Л.Ю. Учение о вещных сделках по германскому праву. М., 2004.

Вебер Х. Обеспечение обязательств. М., 2009.

Гинс Г.К. Способы обеспечения обязательств (с точки зрения истории и системы гражданского права) // Журн. Министерства юстиции. 1917. N 1.

Годэмэ Е. Общая теория обязательств. М., 1948.

Дыдынский Ф. Залог по римскому праву . Варшава, 1872.

Дювернуа Н.Л. Пособие к лекциям по гражданскому праву. Спб., 1901.

Кассо Л.А. Понятие о залоге в современном праве. М., 1999.

Ключевые слова

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы - Василевская Л.Ю.

В результате реформы обязательственного права в гл. 25 ГК РФ «Ответственность за нарушение обязательств » появился новый институт indemnity (индемнити ) в ст. 406.1, давно известный в англосаксонской системе права. В статье рассматривается конструкция indemnity прежде всего на примере классического английского прецедентного права . Эта договорная конструкция сравнивается с моделью indemnity , закрепленной в ст. 406.1 ГК РФ. Сравнительно-правовой анализ дал возможность автору выделить ряд существенных различий в установлении правил об indemnity по российскому и английскому праву , а также сделать определенные выводы, имеющие, по мнению автора, принципиальное значение в оценке рассматриваемого института. Во-первых, различное толкование этого сложного и чужеродного для нашей правовой системы феномена со всей очевидностью свидетельствует о том, что институт indemnity , развитый в судебной практике государств прецедентного права , опирающийся на терминологию и чуждый нашему правопорядку понятийный аппарат, не может без издержек быть рецепирован российским гражданским законодательством. Во-вторых, вводя в ГК РФ нормы о возмещении потерь , мы, по существу, совершенно по-новому подходим к некоторым кардинальным позициям и к основам нашего гражданского права. Российское обязательственное право традиционно строилось и строится на разделении и дополнении таких понятий, как «ответственность » и «риск». В статье 406.1 ГК РФ появляется институт, где одна сторона договора , несмотря на надлежащее исполнение обязательства, принимает на себя возмездное несение риска за те последствия, которые не связаны с ее безвиновными действиями. Очевидно, появляется институт, аналогичный институту страхования. В-третьих, следует учитывать, что судебная практика в странах прецедентного права постепенно вводила новые правила, включая и правила об индемнити , для урегулирования отношений в гражданском обороте. За долгие годы методом проб и ошибок был выработан достаточно совершенный механизм возмещения потерь , который предусматривает баланс интересов сторон договора . Введение же аналогичных правил в закон предполагает серьезную подготовительную работу, прежде всего стыковку новых норм с другими нормами закона, чего применительно к ГК РФ не было сделано нашим законодателем.

Похожие темы научных работ по праву, автор научной работы - Василевская Л.Ю.

• The legal fate of foreign institutions in the Civil Code of the Russian Federation: problems and contradictions

  2017 / Василевская Людмила Юрьевна

• Соотношение условий о возмещении потерь и делькредере по российскому гражданскому праву

  2019 / Темникова Наталья Александровна

• Возмещение потерь в российском и зарубежном праве

  2017 / Богданов Д.Е.

• Возмещение потерь, не связанных с нарушением обязательств

  2016 / Четырус Евгений Игоревич

• Возмещение потерь в странах общего права и в России

  2016 / Санникова Л.В.

• Возмещение потерь в российском гражданском праве: сущность и назначение

  2016 / Абдуллин Адель Ильсиярович, Чулкова Полина Михайловна

• Организационная ответственность: проблемы определения и толкования

  2017 / Подузова Екатерина Борисовна

• Правовые аспекты гарантий возмещения потерь в сделках с лияния и поглощения

  2015 / Файзуллин Руслан Азатович

• Научная конференция «Реформа обязательственного права и развитие экономики Российской Федерации» (7 апреля 2017 г. , в рамках IV Московского юридического форума): обзор мероприятия

  2017 / Подузова Екатерина Борисовна, Красавчикова Лариса Ивановна

• К вопросу о недостоверности ряда правовых конструкций в обязательственном праве

  2018 / Соломин Сергей Константинович

Damages in Russian Law and in Case Law

As a result of the law of obligations reform a new concept of indemnity (indemnity ) "Liability for the breach of obligations", long known in Anglo-Saxon law, was introduced into Ch. 25 Art. 406.1 of the RF Civil Code. The article describes the essence of the indemnity primarily by the example of the classic English case law . This contractual concept is compared with the model indemnity enshrined in Art. 406.1 of the Civil Code of the Russian Federation. Comparative legal analysis provided an opportunity for the author to identify a number of significant differences in setting regulations on indemnity under Russian and English law , as well as to make certain conclusions, which according to the author, are of fundamental importance in the assessment of the concept in question. Firstly, the different interpretations of this complex and alien to our legal system phenomenon clearly indicates that the institute of indemnity , developed in the jurisprudence of the case law and based on terminology alien to our legal conceptual apparatus, can not be adopted by the Russian Civil Law. Secondly, introducing provisions on compensation for losses into the Civil Code, in fact we apply a new approach to certain fundamental positions and to the foundations of our civil law. The Russian law of obligations has traditionally been based on separation and attachment of such concepts as "liability " and "risk". Art. 406.1 of the Civil Code adopts an institute, where one party to the contract , despite the proper fulfillment of the obligations, shall be liable for those effects that are not related to its non-breaching activities. Obviously, there has appeared a concept similar to the concept of insurance. Thirdly, it should be borne in mind that litigation in case-law countries has introduced new rules gradually, including regulations on indemnity for settlement of the relations in the civil circulation. Over many years of trial and error the relatively perfect mechanism of loss compensation, which provides for the parties to maintain the balance of interests, has been developed. The introduction of similar rules in the law involves serious preparatory work, especially "docking" new norms with other rules of law, which, in relation to the Civil Code of the Russian Federation, has not been done by our legislators.

Текст научной работы на тему «Возмещение потерь по российскому и прецедентному праву»

Л. Ю. Василевская*

ВОЗМЕЩЕНИЕ ПОТЕРЬ ПО РОССИЙСКОМУ И ПРЕЦЕДЕНТНОМУ ПРАВУ

Аннотация. В результате реформы обязательственного права в гл. 25 ГК РФ «Ответственность за нарушение обязательств» появился новый институт - indemnity (индем-нити) в ст. 406.1, давно известный в англосаксонской системе права. В статье рассматривается конструкция indemnity прежде всего на примере классического английского прецедентного права. Эта договорная конструкция сравнивается с моделью indemnity, закрепленной в ст. 406.1 ГК РФ. Сравнительно-правовой анализ дал возможность автору выделить ряд существенных различий в установлении правил об indemnity по российскому и английскому праву, а также сделать определенные выводы, имеющие, по мнению автора, принципиальное значение в оценке рассматриваемого института.

Во-первых, различное толкование этого сложного и чужеродного для нашей правовой системы феномена со всей очевидностью свидетельствует о том, что институт indemnity, развитый в судебной практике государств прецедентного права, опирающийся на терминологию и чуждый нашему правопорядку понятийный аппарат, не может без издержек быть рецепирован российским гражданским законодательством. Во-вторых, вводя в ГК РФ нормы о возмещении потерь, мы, по существу, совершенно по-новому подходим к некоторым кардинальным позициям и к основам нашего гражданского права. Российское обязательственное право традиционно строилось и строится на разделении и дополнении таких понятий, как «ответственность» и «риск». В статье 406.1 ГК РФ появляется институт, где одна сторона договора, несмотря на надлежащее исполнение обязательства, принимает на себя возмездное несение риска за те последствия, которые не связаны с ее безвиновными действиями. Очевидно, появляется институт, аналогичный институту страхования.

В-третьих, следует учитывать, что судебная практика в странах прецедентного права постепенно вводила новые правила, включая и правила об индемнити, для урегулирования отношений в гражданском обороте. За долгие годы методом проб и ошибок был выработан достаточно совершенный механизм возмещения потерь, который предусматривает баланс интересов сторон договора. Введение же аналогичных правил в закон предполагает серьезную подготовительную работу, прежде всего стыковку новых норм с другими нормами закона, чего применительно к ГК РФ не было сделано нашим законодателем.

Ключевые слова: возмещение потерь, договор, индемнити, убытки, ответственность, невозможность исполнения обязательства, нарушение обязательства, надлежащее исполнение, события, английское право, прецедентное право, соглашение, кредитор, должник.

DOI: 10.17803/1729-5920.2017.126.5.194-204

© Василевская Л. Ю., 2017

* Василевская Людмила Юрьевна, доктор юридических наук, профессор Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), почетный работник высшего профессионального образования РФ, член Научно-консультативного совета при Верховном Суде РФ [email protected]

125993, Россия, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9

Реформа гражданского законодательства (несмотря на положительную оценку общественности, практикующих юристов, судейского сообщества и цивилистов) не может не вызывать беспокойство и даже опасение в части оценки внедрения определенных институтов иностранного права в Гражданском кодексе Российской Федерации. В настоящее время, по сути, речь идет о стремительном усилении англофильских настроений в отечественной ци-вилистической доктрине по отношению к иностранным институтам, внедренным в разд. III ГК РФ «Общая часть Обязательственного права». Это касается и появления такого института в ГК РФ, как indemnity (индемнити), закрепленного в ст. 406.1. Несмотря на чужеродность прежде всего англосаксонского опыта для правовой системы России, этот институт - данность нашего Гражданского кодекса.

Институт indemnity, как известно, давно известен англосаксонской системе права. В Англии, США, Австралии он именуется «contractual indemnity», так как часто выступает в виде условия о возмещении потерь (indemnity clause) в различных гражданско-правовых контрактах (договорах). В государствах некодифицирован-ного права, где действует common law (общее право), определения понятия «indemnity» в законе нет.

Рассмотрим конструкцию indemnity прежде всего на примере классического английского прецедентного права, и в этой связи напомним, что статутное право в Англии - statutory law состоит не только из актов Парламента (статутов), но и из актов делегированного законодательства (приказы, постановления), источников права Европейского Союза (договоры, регламенты, директивы, решения). В узком смысле понятие «закон» совпадает по содержанию с понятием «статут» и становится таковым, когда законопроект, принимая форму билля Парламента, проходит через все стадии обсуждения, изменения и принятия, а также одобрения королевой. Понятие «indemnity» отсутсвует в законе (статуте). Оно рассматривается в судебной практике и юридической литературе. Так, в английской и американской

литературе indemnity часто определяется либо как договор, либо как денежное обязательство, ответственность по которому наступает независимо от нарушения должником основного обязательства, вытекающего из гражданско-правового договора1. Сфера применения indemnity не ограничивается контрактами (договорами), а распространяется и на вне-договорные обязательства2. Следовательно, можно выделять две основные разновидности indemnity - договорную и внедоговорную.

Как правило, на практике контрагенты формулируют indemnity в виде конкретного условия гражданско-правового договора с целью обезопасить, уберечь кредитора от неблагоприятных последствий по предусмотренным в договоре обстоятельствам, являющимся основанием для возмещения должником имущественных потерь кредитора. Важно подчеркнуть, что для требования выплаты по indemnity вопрос о вине должника не имеет существенного значения, главное - это наступление одного из указанных в договоре обстоятельств. Именно поэтому indemnity рассматривается в доктрине как conditional indemnity - «условное» обязательство, являющееся независимым, неакцессорным от основного обязательства, вытекающего из договора, в связи с которым и было заключено соглашение об indemnity.

Возникает вопрос: почему возможность требования о взыскании убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должника, не исключает в контракте условия об indemnity? В доктрине это объясняется тем, что требования о взыскании убытков (damages) и возмещении потерь (indemnity) имеют различную правовую природу, хотя в обоих случаях речь идет о выплате определенной денежной суммы. Первое (требование о взыскании убытков) обусловлено неисполнением или ненадлежащим исполнением должником основного обязательства из договора, а второе (требование об indemnity) - наступлением обстоятельств, указанных в договоре. Если первое требование вытекает из основного обязательства, которое нарушено (action for breach), то второе - из независимого, «услов-

1 York K. H., Bauman J. A., Rendleman D. Remedies, Cases and Materials. 5th ed. St. Paul: West Publishing Co., 1991. P. 321 ; California Civil Jury Instructions. 3801. Implied Contractual Indemnity URL: http://www.justia. com/trials-litigation/docs/caci/3800/3801.html (дата обращения: 25 января 2017 г.).

2 Daniels M. Substantive and Procedural Aspects of Indemnity Practice: A Practical View for California Lawyers // Stanford Law Review. 1974. Vol. 26. № 3. P. 577-584.

ного» денежного обязательства, по которому и возникает требование об уплате конкретной денежной суммы (debt claim)3. Наконец, indemnity, в отличие от взыскания убытков (damages), преследует цель вернуть кредитора в первоначальное имущественное положение и допустимо лишь при условии исполнения должником основного обязательства, вытекающего из конкретного гражданско-правового договора4.

При этом особо следует отметить, что при всей кажущейся ясности в различиях и соотношении между indemnity и damages (возмещением потерь и взысканием убытков) в английской доктрине выделяются понятия «косвенных» убытков (cosequential damages) и «удаленности» убытков (remoteness), которых нет в российском праве и цивилистике. Не знает российское право таких понятий и конструкций, как «отдаленные убытки», «карательные убытки» (punitive damages), «подразумеваемые» условия (implied terms) договора о возмещении потерь в силу статута или в силу усмотрения суда, «неназванные» условия (innominate term) договора об indemnity, «принцип точной защиты» (exact protection) при indemnity, встречное предоставление (consideration) при возмещении потерь и др.

Известно, что в английской судебной практике и доктрине разработана не только методика определения причинной связи между потерями и наступлением указанных в договоре обстоятельств, но и процедура определения причинно-следственной связи по делам о взыскании убытков. Кроме того, существуют определенные методы для проведения таких разграничений5. В нашем праве всего этого нет. Поэтому возникает вопрос: можно ли заимствовать существующие в нормах иностранного права отдельные понятия, вырванные из контекста правил, не известных нашему законодательству и в целом чужеродных для российского правопорядка? Думается, нет.

Анализ публикаций российских авторов, рассматривающих институт indemnity в странах англосаксонской правовой семьи, дает возможность увидеть определенные расхождения в оценке одного и того же явления. Одни авторы (например, А. Г. Архипова) делают вывод о том, что институт indemnity применяется контрагентами главным образом с целью избежать ситуации, при которой риск, переходящий на одну из сторон контракта, связан с действиями или бездействием другой стороны6. Речь идет не о последствиях тех или иных нарушений договорных обязательств, а о риске, связанном с действием (бездействием) контрагента, приводящем к негативным имущественным потерям, не связанным с нарушением договора. Кроме того, по мнению А. Г. Архиповой, доктрина признает возможность включения в договор условий об indemnity, вызванных грубой неосторожностью или умыслом кредитора7. Очевидно, речь идет о возмещении потерь, связанных не только с объективными, но и с субъективными обстоятельствами, зависящими от воли сторон договора, их добросовестности (недобросовестности), разумности (неразумности) их действий.

Другие авторы, ссылаясь на доктрину и судебную практику в Англии, придерживаются иного мнения. В частности, В. В. Оробинский делает вывод о том, что наступление обстоятельств, зависящих от воли сторон и приводящих к имущественным потерям кредитора, дает возможность последнему требовать возмещения убытков, поскольку в данном случае речь идет о нарушении договора8.

Различное толкование этого сложного и чужеродного для нашей правовой системы феномена со всей очевидностью свидетельствует о том, что институт indemnity, развитый в судебной практике государств прецедентного права, опирающийся на терминологию и чуждый нашему правопорядку понятийный аппарат, не может без издержек быть рецепирован

3 Macattram G. How Can the Indemnity Clause Expand or Limit the Responsibility for Liability of the Parties in International Oil and Gas Contracts? // URL: http://www. dundee.ac.uk/cepmlp/car/html/CAR10_ARTICLE2. PDF (дата обращения: 25 января 2017 г.).

4 Treitel G. H. The Law of Contract. 10th ed. L., 1999. P. 864.

5 Courtney W. Contractual Indemnities. Oxford: Hart Publishing, 2014.

6 Архипова А. Г. Возмещение потерь в новом ГК РФ: за или против? // Вестник гражданского права. 2012. № 4. С. 158-183.

7 Macattram G. Op. cit.

8 Оробинский В. В. Английское договорное право: просто о сложном. Ростов н/Д, 2016. С. 286-292.

российским гражданским законодательством. Это невозможно. Поэтому, когда в литературе пишут о том, что перед разработчиками законопроекта ставилась задача стать адекватным отечественной правовой традиции регулированием существующего в коммерческой практике явления, забывают, во-первых, о том, что регулируются не явления, а общественные отношения, и, во-вторых, что наша отечественная традиция своими корнями уходит не в прецедентное право, а в европейское континентальное право (его германской ветви). Следовательно, развитие гражданского права и реформа гражданского законодательства во многом должны определяться прежде всего традиционной принадлежностью российского правопорядка к германскому праву. Тем не менее, как уже отмечалось, институт indemnity - данность нашего Гражданского кодекса.

Первое, на что необходимо обратить внимание, это появление указанного института в гл. 25 ГК РФ «Ответственность за нарушение обязательств», с чем трудно согласиться. В отличие от гражданско-правовой ответственности, которая является результатом противоправного поведения должника, приводящего к наступлению у кредитора неблагоприятных имущественных последствий, сущность указанного института имеет иную правовую природу. Возмещение потерь по ст. 406.1 ГК РФ кредитор вправе требовать в случае, когда должник при надлежащем исполнении обязательства обязан по соглашению с кредитором возместить последнему имущественные потери, возникшие при наступлении определенных обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства. Это означает, что в данном случае имущественные потери, которые по соглашению сторон могут быть возложены на одну из сторон обязательства, не могут быть отнесены к убыткам. Речь идет о дополнительных средствах защиты кредитора на случай наступления непредсказуемых обстоятельств, не связанных с нарушением обязательств со стороны должника, но приводящих к непредвиденным расходам кредитора.

Как известно, на стадии подготовки проекта федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской

Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - законопроект) велись ожесточенные споры по вопросу включения статьи об indemnity в ГК РФ. По мнению В. В. Витрянского, в текст статьи законопроекта были включены некоторые нормы, позволявшие обеспечить весьма осторожное применение новых правил9. В частности, как отмечает автор, при определении размера подлежащих возмещению потерь первоначально допускалось применение положений ст. 15 и 404 ГК РФ, что позволило бы суду в необходимых случаях уменьшить размер возмещаемых потерь, если кредитор содействовал их увеличению (в том числе по неосторожности) либо не принял разумных мер к уменьшению потерь.

Окончательная редакция ст. 406.1 ГК РФ не содержит «осторожных» положений законопроекта. Напротив, согласно пункту 2 указанной статьи суд не может уменьшить размер возмещения потерь, за исключением случаев, если доказано, что сторона, требующая возмещения, умышленно содействовала увеличению размера таких потерь. В этой связи следует обратить внимание на пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7), где отмечается, что если требующая возмещения потерь сторона недобросовестно содействовала наступлению согласованного в договоре обстоятельства, то оно считается не наступившим. Естественно, возникает ряд вопросов. Каковы критерии недобросовестного содействия? В чем конкретно может выражаться недобросовестное содействие? Можно ли считать бездействие кредитора в этой ситуации недобросовестным содействием? Какие действия кредитора могут служить основанием для отказа в возмещении потерь? Вопросы остаются неразрешенными.

В п. 1 указанной статьи дан примерный перечень определенных в договоре допустимых обстоятельств, наступление которых может повлечь возмещение потерь. Речь идет о потерях, вызванных невозможностью исполнения обя-

9 Витрянский В. В. Реформа российского гражданского законодательства: промежуточные итоги. М., 2016. С. 20.

зательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п. Определенный интерес, на наш взгляд, представляет такое обстоятельство, как невозможность исполнения обязательства, поскольку оно дает возможность обратить внимание на различие российского и английского подходов в решении обозначенной проблемы.

Очевидно, что невозможность исполнения может быть вызвана различными причинами. К примеру, гибель индивидуально-определенной вещи, которую необходимо передать по договору, или смерть стороны, если договор предусматривает только личное исполнение обязательства и проч. Благодаря наличию правил об indemnity отношения сторон, оказавшихся в этой ситуации, можно урегулировать, включив это обстоятельство наряду с другими в условие договора о возмещении потерь.

Проблема невозможности исполнения обязательств не раз становилась в Англии предметом острых дискуссий в доктрине, демонстрируя различие подходов ученых в толковании правовых последствий при невозможности исполнения договора. Суды исходили и исходят в своих решениях из того, что невозможность исполнения влечет некое событие за пределами воли сторон. В этом случае срабатывает принцип «никто никому ничего не должен»: договор и обязательства прекращены10. Если невозможность исполнения настала по воле или по небрежности контрагента, то речь должна идти о нарушении договора, которое не влечет невозможности исполнения, потому что нарушение не является событием за пределами воли сторон11. Впервые об этом было сказано на суде по делу Maritime National Fish Ltd v. Ocean Trawlers Ltd (1935) UKPC 112, где было заявлено, что «суть невозможности исполнения - в событии, которое не должно возникнуть из действий или по усмотрению стороны договора». Позднее эта позиция суда нашла отражение в Статуте 1943 г. Frustrated Contracts Act (Статут о невозможности исполнения договоров). Поскольку к невозможности исполнения привело не зависящее от воли сторон событие, то и возмещения убытков в этом

случае быть не может. Однако стороны договора вправе предусмотреть невозможность исполнения как обстоятельство, указанное в условии договора об indemnity. Это означает, что возможны два варианта развития договорных отношений в рамках прецедентного права. Первый вариант, по которому невозможность исполнения, как и иные события - обстоятельства, не зависящие от воли сторон договора, прописаны в условии договора об indemnity. Второй вариант исключает в договоре условие об indemnity.

Между этими двумя вариантами есть существенная разница. В первом варианте в случае наступления указанного в договоре обстоятельства кредитор вправе рассчитывать на возмещение потерь. И при условии наступления определенного события, как уже отмечалось, не имеет принципиального значения вина должника, поскольку это событие не зависит от воли сторон. Если суть невозможности исполнения - в не зависящем от воли сторон событии, то наступление невозможности исполнения и будет означать право кредитора на возмещение потерь, не связанных с нарушением договора.

Во втором варианте - иная ситуация: стороны договора не предусмотрели условия об indemnity. Следовательно, если дело рассматривается в суде, последний при изучении всех обстоятельств дела выясняет, что привело к невозможности исполнения договора - вина должника, его определенное действие (бездействие) либо событие, не зависящее от воли стороны договора. В первом случае речь идет о нарушении договора, которое порождает правовое последствие в виде возмещения убытков, а во втором случае - невозможность исполнения (из-за независящего от воли сторон события), исключающая возмещение убытков. По мнению многих английских судов, действие принципа: «никто никому ничего не должен», т.е. договор и обязательства сторон прекращены, - несправедливо. В деле Fibrosa Spolka Akcyjna v. Fairbairn Lawson Combe Barbour Ltd (1942) UKHL 4 это правило было дополнено следующим образом: «Если сторона исполнила обязательство, передав определенную денежную сумму, но из-за последующей не-

10 Оробинский В. В. Указ. соч. С. 281-287.

11 Оробинский В. В. Указ. соч. С. 286.

возможности исполнения ничего не получила взамен от другой стороны, она вправе вернуть уплаченную денежную сумму»13.

Принятый в 1943 г. Статут о невозможности исполнения договоров продемонстрировал, по мнению специалистов, более демократичный и справедливый подход к невозможности исполнения. Так, в п. 2 ст. 1 Закона зафиксировано: «Все суммы, уплаченные или подлежащие уплате стороне по договору до того, как настала невозможность исполнения и освободила стороны от обязательств, могут быть, если они уплачены, взысканы с получившей стороны, а если не уплачены - не подлежат взысканию при условии, если сторона, получившая денежные средства по договору (или которая должна была их получить), до наступления невозможности исполнения понесла расходы с целью исполнения договора»14. При этом суд, как указано в этом пункте ст. 1 Закона, «вправе, если сочтет справедливым с учетом всех обстоятельств дела, позволить стороне оставить часть денежных средств у себя или взыскать с контрагента по договору расходы, которые понесла или должна была понести сторона для исполнения договора, но в размере не более понесенных ею расходов».

В пункте 3 указанной статьи установлено правило, касающееся неденежного исполнения обязательства одной из сторон договора в случае наступления невозможности исполнения, а именно: «Если до наступления невозможности исполнения и освобождения сторон от обязательств одна из сторон договора из-за действий по исполнению договора другой стороной получила от последней определенную имущественную выгоду, отличную от денежных средств по п. 2 указанной статьи, то сторона, предоставившая материальную выгоду (имущество. - Л. В.), вправе взыскать от получившей ее стороны денежные средства в размере, не превышающем стоимость этого имущества».

Как видим, второй вариант развития отношений между сторонами, не предусмотревшими в своем договоре условие об indemnity, во многом схож с правилами о последствиях недействительности сделок по Гражданскому ко-

дексу Российской Федерации (п. 2 ст. 167), хотя в английском праве правовые последствия недействительности сделок иные, чем в российском праве. Английской доктрине и судебной практике известно деление недействительных договоров на ничтожные и оспоримые. Так, по английском праву, ничтожность договора (void contract) означает, что:

1) договор не заключен;

2) срабатывает принцип: «никто никому ничего не должен»;

3) одна сторона не вправе требовать чего-либо от другой стороны;

4) если одна сторона передала определенное имущество другой стороне, то оно остается у получившей стороны;

5) обе стороны лишены всех средств правовой защиты.

При оспоримости договора (voidable contract) - иные правовые последствия. В этом случае договор действителен до момента принятия решения суда о его недействительности. Здесь срабатывает принцип: «ищущий справедливости да придет с чистыми руками», то есть суд вправе защитить добросовестную сторону и при признании договора недействительным может позволить истцу воспользоваться средствами правовой защиты, в частности взыскать убытки с недобросовестной стороны15.

Очевидно, что до принятия Статута о невозможности исполнения договоров для исключения действия принципа: «никто никому ничего не должен» при наступлении не зависящего от воли сторон договора события, способного привести к невозможности исполнения обязательства, действенным средством минимизации имущественных рисков кредитора являлось условие об indemnity, включенное в договор, которое до сих пор используется в договорной практике. Не случайно в английском праве страхование является одним из видов договора о возмещении потерь (indemnity)16. По сути, обязательство по indemnity является обязательством «внутреннего страхования», по которому риски, не связанные с нарушением договора, страхуются не страховщиком (третьим лицом), а стороной договора.

14 URL: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/Geo6/6-7/40/contents (дата обращения: 25 января 2017 г.).

15 Оробинский В. В. Указ. соч. С. 346, 353.

16 Hodges S. Law of Marine Insurance. L. : Cavendish Publishing Limited, 2006. P. 1.

Нетрудно заметить определенные различия в установлении правил об indemnity по российскому и английскому праву. Суть этих отличий, на наш взгляд, можно свести к следующему.

Первое. Если по английскому праву обстоятельствами, наступление которых предусмотрено договором, могут выступать только события, не зависящие от воли сторон, то по российскому праву - иной, расширительный подход. Помимо событий обстоятельствами могут выступать действия не только сторон, но и третьих лиц, а также органов государственной власти, поскольку в п. 1 ст. 406.1 ГК РФ указано, как уже отмечалось, что потери могут быть вызваны не только невозможностью исполнения, но предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.

Второе. По английскому праву, если сторона недобросовестно содействовала наступлению согласованного в договоре обстоятельства, кредитор вправе рассчитывать на возмещение убытков, поскольку речь в данном случае идет о нарушении договорного обязательства, то по п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 недобросовестное содействие наступлению согласованного в договоре обстоятельства означает, что данное обстоятельство не наступило.

Третье. По английскому праву, обстоятельство - событие, влекущее возмещение потерь, как правило, связано с исполнением обязательства между сторонами, а по п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 связь может быть не только по линии исполнения, но и по линии изменения и прекращения обязательства либо его предмета.

Четвертое. По английскому праву, стороны договора apriori заинтересованы в четкой и ясной фиксации тех обстоятельств - событий в условии договора, наступление которых дает возможность кредитору требовать возмещения потерь (indemnity), поскольку, как уже отмечалось, наступают различные правовые последствия в случаях наличия или отсутствия в договорах условия об indemnity. Анализ положений ГК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 о возмещении потерь также дает возможность сделать вывод о том, что соглашение о возмещении потерь должно быть явным и недвусмысленным (п. 17 постановления). При этом Верховный Суд РФ указал, что по смыслу ст. 431 ГК РФ, в случае неясности

того, что устанавливает соглашение сторон - возмещение потерь или условия ответственности за неисполнение обязательства, положения ст. 406.1 ГК РФ не подлежат применению.

В этой связи возникает ряд вопросов. Можно ли применять в случае исключения действия правил по ст. 406.1 ГК РФ нормы об ответственности или нет? Можно ли считать, что при отсутствии ясности и недвусмысленности соглашения о возмещении потерь условие об indemnity не согласовано, а, следовательно, соглашение не заключено? Разъяснений по этим вопросам нет.

Пятое. По английскому праву, специфика классической договорной конструкции indemnity проявляется в том, что сторонам договора, как правило, нет необходимости доказывать наступление предусмотренного в договоре обстоятельства, а также непредвиденных потерь, которые понес кредитор в связи с наступлением последнего. Указанное в договоре обстоятельство является по общему правилу достаточным основанием для возмещения потерь. Если же в судах приходится доказывать причинную связь между наступлением определенного обстоятельства и требуемыми к возмещению потерями, то, как уже отмечалось, в английской судебной практике и доктрине разработана не только методика определения причинной связи между потерями и наступлением указанных в договоре обстоятельств, но и процедура определения причинно-следственной связи по делам о взыскании убытков.

Нормы ГК РФ и положения постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 о возмещении потерь аналогичных методик и процедур не содержат. Наоборот, согласно п. 15 данного постановления сторона, требующая выплаты соответствующего возмещения, должна доказать наличие причинной связи между наступлением соответствующего обстоятельства и ее потерями.

Очевидно, между возмещением имущественных потерь по ст. 406.1 ГК РФ и возмещением убытков по ст. 15 и ст. 393 ГК РФ нельзя поставить знак равенства. Это означает, что общие правила для исчисления убытков, сформулированные законодателем в ст. 15 и 393 ГК РФ, применяться для исчисления имущественных потерь кредитора (по ст. 406.1 ГК РФ) не могут.

В связи с этим возникает ряд вопросов. Как соотносятся указанные понятия? Можно ли рассматривать возмещение потерь кредитора по ст. 406.1 ГК РФ как способ защиты граждан-

ских прав? Если ответить на последний вопрос утвердительно, то в чем отличие данного способа защиты гражданских прав от возмещения убытков как способа защиты гражданских прав, закрепленного в ст. 12 ГК РФ? Как определять размер возмещения потерь кредитора (по ст. 406.1 ГК РФ), если правил определения размера таких потерь не существует в ГК РФ и не выработаны они и судебно-арбитражной практикой? Законодатель не дает ответа на указанные вопросы.

Шестое. В соответствии с п. 1 ст. 406.1 ГК РФ и п. 16 Постановления Пленума № 7 соглашение о возмещении потерь может быть заключено лишь сторонами, действующими при осуществлении ими предпринимательской деятельности, а также лицами, указанными в п. 5 ст. 406.1 ГК РФ. Речь идет о возможности предусмотреть условие о возмещении потерь в корпоративном договоре либо в договоре об отчуждении акций или долей в уставном капитале хозяйственного общества, стороной которого является физическое лицо. При этом, как отмечается в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7, права и обязанности по возмещению потерь, основанные на заключенном такими сторонами соглашении, переходят к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, как при универсальном, так и при сингулярном правопреемстве, если иное не установлено законом или договором (ст. 387, 388, 391, 392.3 ГК РФ).

Английское право не содержит подобных правил и ограничений, использование конструкции indemnity не может быть сужено и локализовано предпринимательскими отношениями, оно возможно в различных договорах, сторонами которого являются лица, не занимающиеся предпринимательской деятельностью.

Седьмое. Английское право, в отличие от российского, допускает возмещение потерь не только вне зависимости от наличия нарушения договора его стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств (см. п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7), но и независимо, как уже отмечалось, от вины должника.

Восьмое. В английском праве обязательство об indemnity, как указывалось, можно квалифицировать как «условное» обязательство, являющееся независимым, неакцессорным

от основного обязательства, вытекающего из договора, в связи с которым и было заключено соглашение об indemnity. Согласно п. 3 ст. 406.1 ГК РФ и п. 17 Постановления Пленума № 7 по общему правилу заключенность и действительность соглашения о возмещении потерь подлежат оценке судом независимо от заключенности и действительности договора, в связи с которым оно заключено, даже если оно содержится в этом договоре в виде его условия (оговорки). Например, если соглашение о возмещении потерь включено в виде условия в договор поставки, недействительность или незаключенность этого договора поставки сама по себе не влечет недействительность или незаключенность соглашения о возмещении потерь. Нетрудно заметить сходные положения о возмещении потерь, связанные с общей оценкой соглашения об indemnity: по российскому и английскому праву обязательство о возмещении потерь, вытекающее из соглашения (оговорки), не зависит от основного обязательства.

Однако в английском праве эта неакцессор-ность обязательства об indemnity, как правило, выражается в «независимости» от основного обязательства должника по возмещению убытков. В российском праве эта «независимость» - в ином: в отсутствии связанности заключенности и действительности соглашения о возмещении потерь с заключенностью и действительностью договора, в связи с которым оно (т.е. соглашение о возмещении потерь) заключено.

Кроме того, как уже отмечалось, недействительность сделок по российскому и английскому праву порождает различные правовые последствия. Оспоримый договор (voidable contract) по английскому праву может быть принудительно исполнен в исковом порядке через суд, однако сторона вправе настоять на его отмене по причине дееспособности либо других заслуживающих учета обстоятельств. В отличие от оспоримого договора, ничтожный договор (void contract) не создает для участников правовых последствий: нет действительного договора, поэтому невозможно добиться принуждения к исполнению через суд. При ничтожном договоре нельзя применять правила о реституции. В этой связи отметим, что институт реституции известен всем современным системам права, но во многих правопорядках данный институт отождествляется с институтом неосновательного обогащения.

Так, в частности, в англосаксонской системе права применительно к реституции используется принцип «выгоды», обогащения (gain-based theori). Например, английский профессор Джон Доусон (John Dawson) в 1951 г. отмечал, что право реституции в Англии - яркий пример застывшей теории, особенно по части теоретических разработок ученых17. В 1979 г. Дж. Палмер (G. Palmer), рассматривая институт реституции в США, отмечал, что отношение юристов к реституции не столь безнадежное, как в Англии, поскольку право реституции в США все же находится в своем зачаточном состоянии18. Несмотря на появление в последние годы интереса к институту реституции в английской и американской доктрине, в судебной практике количество дел, в которых официально признавалась самостоятельность реституции как правового института, остается до сих пор незначительным19.

Очевидно, что заимствование отдельных положений об indemnity вряд ли окажется полезным для нашего права, поскольку потребует изменения и дополнения ряда статей ГК РФ. При этом не следует забывать, что многие конкретные вопросы, связанные с indemnity в условиях действия прецедентного права, решаются в Англии и США по усмотрению суда. Таким образом, вводя в ГК РФ нормы о возмещении потерь, мы, по существу, как справедливо отмечает А. Л. Маковский, совершенно по-новому подходим к некоторым кардинальным позициям, к основам нашего гражданского права20. Российское обязательственное право традиционно строилось и строится на разделении и дополнении таких понятий, как «ответственность» и «риск».

В статье 406.1 ГК РФ появляется институт, где одна сторона договора, несмотря на надлежащее исполнение обязательства, принимает на

себя возмездное несение риска за те последствия, которые не связаны с ее безвиновными действиями. Очевидно, появляется институт, аналогичный институту страхования. Видимо, не случайно в английском праве страхование, как уже отмечалось, является одним из видов договора о возмещении потерь (indemnity), где обязательство по indemnity является обязательством «внутреннего страхования», по которому риски, не связанные с нарушением договора, страхуются не страховщиком (третьим лицом), а стороной договора.

Если проанализировать нормы ст. 406.1 ГК РФ под «углом зрения» гл. 48 ГК РФ «Страхование», возникает множество нерешенных законодателем вопросов. Несение риска требует ответа на иные вопросы, нежели вопросы об ответственности. Почему, например, не урегулированы отношения сторон по возможным ограничениям в части рисков, которые обязана принять (не принять) та или иная сторона договора, в котором есть оговорка о возмещении потерь? В чем суть этих возможных ограничений? По каким рискам в зависимости от того или иного обстоятельства возможны эти ограничения? Ответов на поставленные вопросы в ГК РФ нет.

Известно, что судебная практика в странах прецедентного права постепенно вводила новые правила, включая и правила об indemnity, для урегулирования отношений в гражданском обороте. За долгие годы методом проб и ошибок был выработан достаточно совершенный механизм возмещения потерь, который предусматривает баланс интересов сторон договора. Введение же аналогичных правил в закон предполагает серьезную подготовительную работу, прежде всего «стыковку» новых норм с другими нормами закона, чего применительно к ГК РФ не было сделано нашим законодателем.

17 Dawson Unjust enrichment, 1951. Р. 92 -109. Приводится по: Palmer G. E. Book review // Santa Clara Law Review. 1979. Vol. 19. P. 1142.

18 Palmer G. E. Op. cit. P. 1143.

19 ДжанаеваА. М. Эволюция представлений о реституционных правоотношениях в англо-американском праве // Вестник Федерального Арбитражного суда Московского округа. 2013. № 1. С. 111-126.

20 Маковский А. Л. Об уроках реформирования Гражданского кодекса России // Вестник гражданского права. 2013. № 5. С. 162.

БИБЛИОГРАФИЯ

1. АрхиповаА. Г. Возмещение потерь в новом ГК РФ: за или против? // Вестник гражданского права. - 2012. - № 4.

2. Белых В. С. Договорное право Англии: Сравнительно-правовое исследование. - М., 2016.

3. Витрянский В. В. Реформа российского гражданского законодательства: промежуточные итоги. - М., 2016.

4. Джанаева А. М. Эволюция представлений о реституционных правоотношениях в англо-американском праве // Вестник Федерального Арбитражного суда Московского округа. - 2013. - № 1.

5. Маковский А. Л. Об уроках реформирования Гражданского кодекса России // Вестник гражданского права. - 2013. - № 5.

6. Оробинский В. В. Английское договорное право: просто о сложном.- Ростов н/Д: Феникс, 2016.

VASILEVSKAYA Lyudmila Yurievna - Doctor of Law, Professor at the Kutafin Moscow State Law University (MSAL),

Honoured Worker of the High Professional Education, Member of the Scientific Advisory Board of the Supreme

Court of the Russian Federation

[email protected]

125993, Russia, Sadovaya-Kudrinskaya Street, 9

Review. As a result of the law of obligations reform a new concept of indemnity (indemnity) "Liability for the breach of obligations", long known in Anglo-Saxon law, was introduced into Ch. 25 Art. 406.1 of the RF Civil Code.

The article describes the essence of the indemnity primarily by the example of the classic English case law. This contractual concept is compared with the model indemnity enshrined in Art. 406.1 of the Civil Code of the Russian Federation. Comparative legal analysis provided an opportunity for the author to identify a number of significant differences in setting regulations on indemnity under Russian and English law, as well as to make certain conclusions, which according to the author, are of fundamental importance in the assessment of the concept in question.

Firstly, the different interpretations of this complex and alien to our legal system phenomenon clearly indicates that the institute of indemnity, developed in the jurisprudence of the case law and based on terminology alien to our legal conceptual apparatus, can not be adopted by the Russian Civil Law.

Secondly, introducing provisions on compensation for losses into the Civil Code, in fact we apply a new approach to certain fundamental positions and to the foundations of our civil law. The Russian law of obligations has traditionally been based on separation and attachment of such concepts as "liability" and "risk". Art. 406.1 of the Civil Code adopts an institute, where one party to the contract, despite the proper fulfillment of the obligations, shall be liable for those effects that are not related to its non-breaching activities. Obviously, there has appeared a concept similar to the concept of insurance. Thirdly, it should be borne in mind that litigation in case-law countries has introduced new rules gradually, including regulations on indemnity for settlement of the relations in the civil circulation. Over many years of trial and error the relatively perfect mechanism of loss compensation, which provides for the parties to maintain the balance of interests, has been developed. The introduction of similar rules in the law involves serious preparatory work, especially "docking" new norms with other rules of law, which, in relation to the Civil Code of the Russian Federation, has not been done by our legislators.

Keywords: compensation for loss, indemnity, contract, damages, liability, the impossibility of performance of an obligation, the breach of an obligation, the proper response to, events, English law, case law, the agreement, the creditor, the debtor.

DAMAGES IN RUSSIAN LAW AND IN CASE LAW

1. Arkhipova, A. G. Damages in the New Civil Codde of the Russian Federation: For or Against? // Bulletin of Civil Law. - 2012. - № 4.

2. Belykh, V. S. Contract Law in England. Comparative Law Research. - M., 2016.

3. Vitryanskiy, V. V. Russian Civil Law Reform: Interim Results - M., 2016.

4. Dzhanaeva, A. M. Evolution of Perceptions of Restorative Relations in Anglo-American Law // Bulletin of the Federal Arbitration Court of Moscow District. - 2013. - №1.

5. Makovskiy, A. l. The Lessons of Reform of the Civil Code of Russia // Bulletin of Civil Law. - 2013. - № 5.

6. Orobinskiy, V. V. The English Law of Contract: Discussing Complexities in a Simple Manner - Rostov on Don: Feniks, 2016.

7. Courtney W. Contractual Indemnities. - Oxford: Hart Publishing, 2014.

8. Daniels M. Substantive and Procedural Aspects of Indemnity Practice: A PracticalView for California Lawyers // Stanford Law Review. - 1974. - Vol. 26. - № 3.

9. Hodges S. Law of Marine Insurance. - L. : Cavendish Publishing Limited, 2006.

10. Palmer G. E. Book review // Santa Clara Law Review. - 1979. - Vol. 19.

11. Treitel G. H. The Law of Contract. 10th ed. - L., 1999.

12. York K. H., Bauman J. A., Rendleman D. Remedies, Cases and Materials. 5th ed. - St. Paul: West Publishing Co., 1991.

Сведений о времени создания кафедры гражданского права Всесоюзного юридического заочного института (далее – ВЮЗИ) не сохранилось, так как архивные материалы за 30-40 годы ХХ столетия утрачены. С достаточной уверенностью можно сделать вывод: в конце 30-х и начале 40-х гг. ХХ в. кафедра гражданского права ВЮЗИ функционировала.

ВЮЗИ являлся крупнейшим юридическим вузом страны, имевшим многочисленные факультеты, филиалы, учебно-консультативные пункты по всей территории СССР (Вологда, Киров, Горький, Ульяновск, Уфа, Куйбышев, Воронеж, Хабаровск, Магадан, Оренбург, Баку и др.), в каждом из которых работали преподаватели кафедры.

Кафедра представляла собой всегда единое целое, объединяющее большой коллектив научно-педагогических работников. Основной костяк их работал в Центральном аппарате Москвы, по мере необходимости выезжая в краткосрочные командировки в соответствующие подразделения института. Однако и на периферии трудились молодые преподаватели кафедры, ставшие позднее известными учёными-цивилистами (среди них: М.И. Брагинский, В.А. Рахмилович, З.Г. Крылова, И.Б. Марткович, Х.И. Шварц, А.Ю. Кабалкин, А.И. Масляев, В.В. Залесский, И.В. Фёдоров и др.).

Кафедра гражданского права не подвергалась структурным преобразованиям, не объединялась с другими кафедрами института, не было официально и выделения из её состава какой-либо иной кафедральной структуры. Однако в 1989 г. четыре преподавателя кафедры были переведены на работу на вновь созданную кафедру хозяйственного права, позднее преобразованную в кафедру предпринимательского права.

Отсутствие архивных данных не позволило установить имена заведующих кафедрой на первом этапе её существования. Однако известно, что с конца 40-х годов и до 1950 г. кафедру гражданского права ВЮЗИ возглавлял крупный ученый, доктор юридических наук, профессор Г.Н. Амфитетатров. С 1950 г. по 1990 г. заведующим кафедрой бессменно был заслуженный деятель науки РСФСР, доктор юридических наук, профессор В.А. Рясенцев. В 1990-91 гг. исполнял обязанности заведующего кафедрой профессор В.С. Мартемьянов, а в 1991-92 гг. – доктор юридических наук, профессор В.Ф. Яковлев. С 1992 г. по 1999 г. кафедру возглавлял доктор юридических наук, профессор А.Г. Калпин. С 1999 г. по 2012 г. заведующим кафедрой являлся доктор юридических наук, профессор В.П. Мозолин. С 2012 по 2014 г. заведующим кафедрой являлась доктор юридических наук, профессор Л.Ю. Василевская. С 2014 г. по 2016 г. заведующим кафедрой был доктор юридических наук, профессор В.Л. Слесарев. С 2016 г. обязанности заведующего кафедрой исполняет доктор юридических наук, профессор Е.Е. Богданова.

Направления научной деятельности кафедры во все периоды её существования в составе института определялись главной задачей, стоящей перед ней – обеспечить силами научно-педагогических работников кафедры получение студентами в период обучения наиболее высокого уровня знаний в области цивилистики. Поэтому в научном «багаже» кафедры всегда числилось значительное количество публикаций научного, учебного и методического характера практически по всем разделам учебных дисциплин «гражданское право» и «семейное право» вузовской подготовки по специальности «Правоведение», получивших заслуженное признание юридических вузов, преподавателей, студентов, аспирантов, работников правоприменительных органов.

Прежде всего, это учебники по курсам гражданского, семейного и изобретательского права. Среди них следует отметить учебник «Советское гражданское право», изданный в 2-х томах под редакцией профессора В.А. Рясенцева в 1955 и 1965 годах. Особая ценность этого учебника, опубликованного в 1965 г., заключалась для юридических вузов в том, что он был первым (и единственным в то время в стране) учебником, изданным сразу же после завершения второй кодификации гражданского законодательства (ГК 1964 г.).

Позднее коллективом кафедры были подготовлены и опубликованы учебники по гражданскому праву под редакцией В.А. Рясенцева в 1975-76 и 1986-87 годах; под редакцией профессоров А.Г. Калпина и А.И. Масляева в 1997 и 2000 годах; под редакцией профессора А.Г. Калпина в 1999 году; под редакцией профессоров В.П. Мозолина и А.И. Масляева в 2003-04 и 2010-13 годах.

Помимо учебников по гражданскому праву коллективом кафедры были изданы Научно-практические комментарии к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой, второй и третьей под редакцией профессоров В.П. Мозолина и М.Н. Малеиной в 2001, 2004 и 2006 годах.

Важным событием для кафедры стало издание учебника по гражданскому праву под редакцией профессора В.П. Мозолина на английском языке в Великобритании.

Работники кафедры издавали учебники и по семейному праву: это учебник профессора В.А. Рясенцева 1967 и 1971 гг.; учебник В.А. Рясенцева в соавторстве с А.М. Беляковой и В.Ф. Яковлевым 1982 г.; учебник М.В. Антокольской – доцента кафедры гражданского и семейного права МГЮА 1999 г.

Важное значение для науки гражданского права имели работы профессора В.А. Рясенцева по изобретательскому праву. Им было опубликовано более тридцати работ по этой тематике, среди них: монографии «Советское изобретательское право» 1961 и 1976 гг.; три издания учебника «Патентоведение» (1967, 1976 и 1984 гг.) под редакцией профессора В.А. Рясенцева.

За всю историю существования кафедры ее преподавателями было опубликовано большое количество монографических работ, значительное число статей в ведущих журналах страны и сборниках по актуальным проблемам частного права.

Затруднительно дать обзор этого массива научной продукции кафедры. В качестве примера назовём объёмные (по 15-20 п.л.) периодически издаваемые ВЮЗИ в советский период сборники научных трудов преподавателей кафедры, среди них: «Вопросы гражданского права». Ученые записки ВЮЗИ. Выпуск V. М. 1958; «Вопросы гражданского права». Ученые записки ВЮЗИ. Вып. 10. М. 1960; «Актуальные вопросы советского гражданского права». Труды ВЮЗИ. Том ХХI. М. 1971; «Проблемы охраны прав граждан и организаций в свете положений Конституции СССР». Труды ВЮЗИ. М. 1980.

С целью более глубокого изучения актуальных проблем гражданского права кафедра придавала важное значение преподаванию специальных курсов и ведению специальных семинаров. В настоящее время преподавателями кафедры читаются следующие спецкурсы: «Жилищное право», «Права потребителей», «Страховое право», «Авторское право», «Патентное право» и др.

До преобразования ВЮЗИ в МЮИ дневного отделения в институте не было. В полном объёме лекции читались на вечерних отделениях и сокращённом – для заочников в период их пребывания на экзаменационных сессиях. До конца 60-х годов преподаватели кафедры читали также курс «Римское частное право».

Наряду с учебной и научно-исследовательской работой кафедра гражданского права подготовила через аспирантуру большое число кандидатов юридических наук по специальности 12.00.03.

Результаты многолетнего труда научно-педагогичекого коллектива кафедры гражданского права МГЮА в развитии цивилистики и подготовке юридических кадров общепризнанно высоко оценивались и оцениваются в нашей стране. Во многом такие успехи определялись и руководством кафедры, которую возглавляли известные цивилисты.

Историю кафедры гражданского права составил ветеран кафедры, доктор юридических наук, профессор Масляев Алексей Иванович.

Кафедра гражданского права в настоящее время

В настоящее время коллектив кафедры гражданского права осуществляет значительную работу по созданию необходимых условий для развития образования, уровень которого соответствует стремительно меняющимся общественным отношениям в эпоху развития цифровой экономики, что должно способствовать повышению качества подготовки студентов, повышению уровня подготовки юридических кадров, конкурентоспособности выпускников на рынке труда в современных условиях бурного развития технологий.

Профессорско-преподавательский состав принимает активное участие в совершенствовании рабочих программ учебных дисциплин, закрепленных за кафедрой, в подготовке учебно-методических материалов, учебников и учебных пособий по дисциплинам, закрепленным за кафедрой, во внедрении и дальнейшем развитии онлайн-образования.

В целях реализации подготовки магистрантов кафедра осуществляет руководство магистерской программой «Магистр частного права» (руководитель программы – и.о. заведующего кафедрой гражданского права, доктор юридических наук, профессор Е.Е. Богданова).

Кафедра гражданского права является одной из ведущих и самой крупной по количеству преподавателей кафедрой Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). На кафедре работают более 45 преподавателей, в том числе 8 профессоров, докторов юридических наук (Е.Е. Богданова, Д.Е. Богданов, Л.Ю. Василевская, В.В. Долинская, М.Н. Малеина, М.А. Рожкова, В.Л. Слесарев, Т.В. Сойфер).

Основной задачей научно-исследовательской деятельности кафедры гражданского права служит развитие и укрепление цивилистической школы Университета имени О.Е. Кутафина, основанной профессором В.А. Рясенцевым. Кафедра гражданского права проводит научные мероприятия по актуальным проблемам совершенствования гражданского права в условиях развития новых технологий. Коллектив кафедры принимает активное участие в подготовке и опубликовании научных изданий, в конкурсах на получение грантовой поддержки для проведения научных исследований по актуальным проблемам цивилистической науки.

На кафедре гражданского права функционируют: студенческий научный кружок по гражданскому праву под руководством и.о. заведующего кафедрой гражданского права, доктора юридических наук, профессора Е.Е. Богдановой и заместителя заведующего кафедрой гражданского права, кандидата юридических наук, доцента Е.А.Моргуновой.