О возникающих проблемах квалификации преступлений в связи с отсутствием единой правоприменительной практики и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации понятия «официальный документ». Позиции пленума верховного суда российской федерации отн

КАК АУКНЕТСЯ, ТАК И ОТКЛИКНЕТСЯ, с волками жить по волчьи и выть! Не желаете быть уголовником, не будьте им! На ваше слово "нет" и суда нет.
Сразу оговорюсь, что данная статья только для НЕЗАКОННО осужденных, те кто получил по заслугам - получил по заслугам! Здесь те, кто незаконно осужден могут почерпнуть инфо для подачи апелляции и таки возвращения себе чести и достоинства, которые пострадали от нарушителей закона в пагонах и осудили вас по злобе или по личной некомпетентности!

Не секрет, что сейчас очень много людей осуждено за подделку мед справки в ГАИ, они сами здоровы и просто хотят сэкономить время и избежать юридической волокиты, при этом осуждено по УГОЛОВНОЙ статье, наравне с поддельщиками юридически значимых документов(то есть предоставляющим права и освобождающим от обязанностей) = реальными уголовниками: осуждение по УГОЛОВНОЙ статье сразу относит вас к уголовникам, со всеми вытекающими отсюда проблемами для вашей гражданской чести и достоинства. После осуждения вы теряете ваши честь и достоинство и таким образом вся ваша жизнь становится уже жизнью уголовника, никем не уважаемого и всеми опасающегося. И людей реально делают уголовниками НЕЗАКОННО:
1. Так как мед справка, предъявляемая в ГАИ не является юридически значимым документом, то есть она не внесена в список юридически значимых документов.
2. Мед справка ГАИ является сопроводительным документом, для получения ПРАВ(водительских), сама она не предоставляет права вождения или иного права, не освобождает ни от каких обязанностей! Человек имеет ПРАВО здоровья от природы, данная справка лишь КОНСТАТИРУЕТ ваше здоровье на момент получения справки. Права быть здоровым такая справка не дает! Напишите мне хоть сто справок, если я болен, они не дадут мне здоровья, лишь на его основании я могу получить реальные права. Если справка не действительна, а я от природы здоров и знаю об этом, то я могу просто пойти и получить хоть сто таких справок без всяких проблем. Хотя и срок действия 3 года по закону. Утрата справки никаким образом не регламентируется законом для её восстановления вам надо просто пойти и взять новую справку. То есть это сопроводительный документ, справочный, а не юридически значимый = предоставляющий вам ПРАВО. Ездите с мед справкой? Нет, так какие права она дает? Это просто листок бумаги, который надо прикрепить в качестве справки для получения ПРАВ, но прав она не предоставляет! Вам скажут обвинители, что она дает вам право получить ПРАВА. Однако она не содержится в списке юридически значимых документов и кроме того вы получаете справку на основании вашего собственного здоровья и сама по себе она не имеет правовую ценность. Вы можете её просто выкинуть и получить взамен её абсолютно новую.
3.Когда у вас изымут справку вы не должны расписываться, за её изъятие.... вам вменяют нарушение закона только по предъявлении справки в КАЧЕСТВЕ ДОКУМЕНТА, а не при случайном обнаружении! Таким образом если вы не расписались в изъятии, то вы просто её потеряли и не собирались её использовать. Вы просто её хранили как сувенир и не более. Но даже если расписались, то не беда. Это все равно не делает вас УГОЛОВНИКОМ. По пункту 3 ст 327 вы не будете виновны, если вы не знали, что документ поддельный, вам просто нужно сказать: я не знал и не подозревал, что это подделка, я честно приобрел справку за деньги у незнакомого мне человека назвавшегося врачем, который заверил меня, что справка вполне лигитивна и все формальности оформления он берет на себя. Где приобрел, да в поликлинике в фойе, на учете в псих и нарко не состою, абсолютно здоров и конечно врачу в белом халате виднее, как оформлять данные документы. Вмешиваться в работу профи не мое дело, я просто здоров и не состою на учете - это мне абсолютно точно известно. Все остальное дело врачей и их кухни.

4.Срок давности. По ст. 327 УК РФ 2 года. Таким образом ваше преступное деяние чем раньше совершено, тем меньше вам будет наказание в суде или если дата вашего получения справки или внесения в неё вами исправлений(напр изменение даты её получения) и дата изъятия у вас справки имеют разницу более 2х лет, то возбуждение против вас уголовного дела невозможно в связи с истечением срока давности оп данному преступлению 2 года. Например: вы исправили год в справке с 2005 на 2008 год, сама справка была получена в 2003 году. А изъяли её, обнаружив что она поддельна в 2007 году. Тогда вы говорите, что исправили её сразу в 2005 году в дату её истечения. Таким образом со времени совершения преступления прошло 2 года, преступление носит характер затяжного и сколько раз вы не использовали данную справку уже не имеет никакого значения. Все это согласно ст 327 ч 1. одно преступление - одна подделка 1ой справки, а не несколько преступлений(факт предъявления поддельной справки не является преступлением по ст 327(подделка))! Следовательно по сроку давности уголовное дело не может быть возбуждено в отношении вас, связи с истечением срока давности по вашему делу.
5.Преступный замысел и цель: естественно они отсутствуют, так как вы здоровы! У вас не было цели выдать себя за здорового, а лишь сэкономить свое время от бюрократических проволочек. Следовательно сознательный ПРЕСТУПНЫЙ замысел или ущерб от ваших действий отсутствует = вы не преступник и не можете быть осуждены как уголовник! За отсутствием в ваших действиях преступного замысла - цели совершить злонамеренное преступление. Цель сэкономить свое время - не является преступным замыслом и следовательно субъективный состав преступления полностью отсутствует! Вы не преступник!

И так, сама статья 327(красным в скобках то, что вы ДОЛЖНЫ ЗНАТЬ, чтоб не из вас не сделали уголовника с нарушением закона, те кто ОБЯЗАН вас по закону защищать и уберегать вас от ложного преступного пути!):

Статья 327 УК РФ. Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков.

1. Подделка удостоверения или иного официального документа(мед справка к таким не относится, её нет в списке официальных документов, она не предоставляет права и не освобождает от обязанностей, она лишь сопроводительный документ для получения вами ПРАВ на вождение) , предоставляющего права или освобождающего от обязанностей , в целях его использования (вы хранили в качестве сувенира-прикола, она случайно оказалась в руках изъявшего, вы просто перепутали справки.... настоящую просто утратили утеряли по дороге, когда перекладывали документы. Кроме того ваша цель не получить права обманным путем, так как вы не пытаетесь выдать себя за здорового - вы и так здоровы, а экономия времени в любом случае и не более.) либо сбыт такого документа, а равно изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР, штампов, печатей, бланков -

Наказываются ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Те же деяния, совершенные неоднократно, -

Наказываются лишением свободы на срок до четырех лет.

3. Использование заведомо подложного документа(здесь речь идет так же только о юридически значимых документах, так как вся статья УГОЛОВНАЯ, и по пункту первому речь идет именно и только об юридически значимых ОФИЦИАЛЬНЫХ документах, а не о простых документах, например, мед справке, которая не содержится в реестре юридических документов!) -

Наказывается штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.

Комментарий к статье 327

1. Предметом преступления, предусмотренного ч. 1 комментируемой статьи, является официальный документ (в том числе удостоверение), предоставляющий права или освобождающий от обязанностей , либо государственная награда (орден, медаль и т. п.), либо штамп, печать или бланк.

2. О понятии официальных документов, предоставляющих права или освобождающих от обязанностей, см. комментарий к ст. 324.

- (Комментарий к статье 324:

1. Предметом преступления, предусмотренного комментируемой статьей, являются официальные документы и государственные награды.

2. Документы - это деловые бумаги (справки, акты и т. д.), исходящие от государственных, общественных и иных учреждений и организаций либо от частных лиц (например, письма), которые подтверждают или, наоборот, отрицают наличие какого-либо события или факта, имеющего юридическое значение.

3. Официальным является документ, за которым государство, в установленном законом или иным нормативным актом порядке, признает юридическое значение. Официальный (как и любой другой) документ может подтверждать или отрицать событие или факт, относящийся к прошлому, настоящему или будущему. Официальные документы выдаются государственными или негосударственными органами либо адресуются им. Поэтому официальным является или может стать также засвидетельствованный в нотариальном порядке документ частного (личного) характера: доверенность, расписка, договор.

В ст. 324 законодатель говорит только о таких официальных документах, которые предоставляют права (пенсионное удостоверение, удостоверение ветерана труда, орденская книжка, водительские права, лицензия на право торговли, устав или учредительный договор юридического лица и т. п.(см. перечень официальных документов РФ, где мед справка - отсутствует!) ) или освобождают от обязанностей (свидетельство об освобождении от воинской обязанности и т. д.).

4. О понятии государственных наград см. комментарий к ст. 48.

5. Ответственность наступает как за незаконное приобретение (покупку, обмен и проч.)(только если вы знали! То есть имели преступный умысел обмануть, если не знали = вы невиновны! А сами оказались жертвой мошенников!) , так и за такой же сбыт (продажу, иное возмездное или безвозмездное отчуждение) указанных в комментируемой статье документов и наград. Так как с помощью этих документов определяется истинный правовой статус физических и юридических лиц, то оборот их без законных к тому оснований и вне установленной законом процедуры наносит ущерб порядку управления.(вы не осознавали, что ваши действия могут нанести ущерб, поэтому ваше деяние субъективно не есть ЗЛОНАМЕРЕННОЕ и целенаправленное!)

6. Для квалификации по ст. 324 не имеет значения, были ли использованы незаконно приобретенные документ или награда, а если были, то кем - лицом, которое их приобрело, или третьим лицом.

7. Предусмотренные ст. 324 преступления могут быть совершены только с прямым умыслом.(которого вы не имели!)

8. Субъектом преступления может быть лицо, достигшее 16 лет.)(то есть поддельщик до 16 лет не может быть осужден)
конец комментария ст 324.

3. Удостоверением является любое удостоверение личности физического или юридического лица (паспорт, трудовая, пенсионная или орденская книжка, водительские права, лицензия на право заниматься предпринимательской деятельностью, устав или учредительный договор юридического лица и т. п.).

4. О понятии государственной награды (ордена, медали и т. п.) см. комментарий к ст. 48.

5. О понятии штампа, печати см. комментарий к ст. 325.

6. Бланк - лист бумаги, на котором каким-либо способом (чаще всего типографским) произведены оттиски со штампов или напечатаны отдельные фрагменты документов.

7. Подделкой или подлогом документа, награды, штампа, печати, бланка являются: (1) полное составление заведомо ложного документа либо полное изготовление поддельной награды, штампа, печати, бланка; (2) полное или частичное изменение подлинного документа, награды, штампа, печати, бланка (т. е. изменение текста, числа, номера путем переправки букв, слов, фраз, цифр, перестановки их, вставки, добавления, подчистки и вытравливания с последующим обозначением на подчищенных или вытравленных местах других слов, фраз, цифр или без этого, удалением или подклейкой частей документа и т. п.).

8. Ответственность по ст. 327 наступает также за сбыт этих предметов путем продажи, обмена либо безвозмездного их отчуждения (см. комментарий к ч. 1 ст. 326).

9. Преступление является оконченным по завершении подделки (изготовления) или сбыта поддельных предметов преступления, т. е. отчуждения их в пользу другого лица.(тут чем раньше дата совершения вами преступления, тем раньше начинается отсчет срока давности вашего преступления)

10. О понятии неоднократности см. комментарий к ст. 16.(подделка справки - это так называемое длящееся преступление, то есть разовое и начавшееся в самого факта подделки - исправлений в справке или получения справки, количество предъявлений данной справки не имеет значения - это одно преступление!)

11. Для квалификации по ч. 3 комментируемой статьи необходимо, чтобы лицо знало (а вы не знали! то есть сами были введены в заблуждение, вы жерства мошенничества) , что используемый им документ является подложным. При наличии признаков других преступлений (например, мошенничества или вымогательства) лицо несет ответственность по совокупности ст. 327 и статей УК, предусматривающих эти преступления (или приготовление к ним, или покушение на них).

12. Предусмотренные комментируемой статьей действия могут быть совершены только с прямым умыслом.(у вас не было прямого умысла, вы просто экономили время!) Признаком субъективной стороны является также (для ч. 1 и ч. 2) указанная в диспозиции ч. 1 цель.(у вас не было преступной цели, вы только экономили время и не более, вы здоровы де факто и цели обмануть у вас не было. Особенно хорошо сразу же поехать и получить новую мед справку, что абсолютно докажет отсутствие у вас преступной цели - обмана и подлога!).

13. Ответственность за совершенное преступление может нести лицо, достигшее 16 лет.)

Используя все эти познания, вы сможете доказать свою невиновность в суде, так как простите становиться в ряд с реальными уголовниками, из за глупейшей и нелепейшей ситуации - просто попытки сэкономить время и обойти нелепые бюрократические препоны, то есть просто отстоять свои честь и человеческое достоинство ущемленные бюрократическими бессмысленными проволочками при получении вами своих законных прав: получить свои же ПРАВА, которые у вас простите никто не отнимал и не изымал! Вас взяли и сделали УГОЛОВНИКОМ, то есть поставили вас в разряд людей равных реальным мощенникам и преступникам. А это уже само по себе НЕЗАКОННО, и данное беззаконие осуществляется САМИМИ ОРГАНАМИ ЮСТИЦИИ! Вот это во истину юридический нонсенс! Вместо того чтоб ПРЕДОТВРАЩАТЬ преступления и УБЕРЕГАТЬ народ от ошибок, чтоб люди не оступались в отчаянных попытках доказать, что они не скот, который обязан стоять за своими закоными ПРАВАМИ, да ещё постоянно доказывать что я не болен! Мед справкой, которая просто есть констатация факта моего самочувствия на миг обследования, а в следующий момент, я могу и заболеть и все что угодно может случиться с моим здоровьем! Это чистой воды ОБИРАЛОВО и прямое вымогательство денег с населения! И это и есть беззаконие в рамках "закона". Меня за мои же деньги заставляют проходить мед осмотр., но даже если я болен, разве справка о моем здоровье есть показатель к невыдаче мне моих законных прав??? Я могу поправиться, пользуюсь ли я правами или нет это уже мое личное дело, а права у меня изъять не могут, то есть я ДОЛЖЕН получить права, без всякой мед справки! Так же и тех осмотр, при чем тут мое здоровье, если проверяют мою МАШИНУ! Это и есть БЕЗЗАКОНИЕ и антинародные действия. Которые есть узаконенное БЕЗЗАКОНИЕ, но людей делают уголовниками лишь за то, что они ТРЕБУЮТ ПОЛУЧИТЬ свои собственные законные ПРАВА на вождение(юридический документ, которого невозможно лишить на основании мед справки!) Так как мое здоровье не относится к ЮРИДИЧЕСКИМ понятиям. И не стоит мешать здоровье и юриспурденцию в одну кучу, иначе в нашей стране вместо закона и порядка начнется массовое сумасшествие и неадекват! И власть и беспредел врачей наступит, а не власть ЗАКОНА! Мир и так сумасшедший и субъективный, закон ОБЯЗАН БЫТЬ объективным(общественным), а медицина - это субъективное понятие, а принимать решения на основе субъективного мнения - это уже не закон(один на всех), а САМОСУД! ДОЛОЙ МЕДИЦИНУ из ЮРИСПУРДЕНЦИИ! Не дадим превратить право общественное = объективное в право быть зависимым от субъективного мнения - право на САМОСУД отдельно взятого сумасшедшего, облаченного властью самосуда на основании субъективных мнений и диагнозов медицины(не факта постоянного и всенепременного)! Мед справка - это филькина грамота, которая НАРУШАЕТ РЕАЛЬНО ПРАВА НАРОДА! И кроме того это ОГРАБЛЕНИЕ НАРОДА, так как народ обязуют получать эту филькину грамоту за свои ЧЕСТНО заработаные деньги, которых не так многои их есть куда потратить, вместо того чтоб получать бумажку, которая НИКАК РЕАЛЬНО НЕ ВЛИЯЕТ НА МОЕ ЗДОРОВЬЕ! А если у меня недуг, так я и сам не дурак садиться за руль, но если я болен и мне нужно быстро доехать до больницы? Умирать ли мне дома или сесть за руль и потихоньку с габаритами добраться до клиники и выжить(спасти свою жизнь)? Вот вопрос всем юристам на засыпку? И ещё вопрос, разве все аварии свершаются больными и пьяными людьми? Нет! Как раз все наоборот, большинство аварий свершается просто НЕВНИМАТЕЛЬНЫМИ людьми или людьми находящимися в состоянии стресса, усталости и находящимися в расстроенном психоэмоциональном состоянии. Так что ли? ДА ФАКТ! Следовательно о каком мед освидетельствовании при выдаче ПРАВ на вождение речь? Если мы можем потерять внимание в любое время будучи при этом АБСОЛЮТНО здоровыми, равно как и не потерять его будучи предельно БОЛЬНЫМИ! Это факты реальности. А вот по факту нас заставляют проходить за НАШИ КРОВНЫЕ мед осмотр... который НИКАК НЕ ГАРАНТИРУЕТ НАМ БЕЗОПАСНОСТЬ на дорогах, так как НИКАК НЕ УЛУЧШИТ И НЕ УХУДШИТЬ наше внимание и наше нервно-психическое состояние, которое абсолютно непредсказуемо! А вот именно по невнимательности человек и попадает в аварию, справка от аварии никого и никогда не гарантировала и не защищала! Так что долой обиралово народа! Долой медицину из ПРАВА, долой беззаконие - шизофренический субъективизм из мира объективных фактов! И помните на ваше "нет" и суда нет. Органы работают подчас НЕ ЧЕСТНЫМИ(подлыми и коварными) методами, все ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ им чуждо - это механизм без пощады и без сострадания и не стоит рассчитывать на эти чуждые МАШИНЕ качества.

Один из вопросов, которому уделено внимание в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», — квалификация служебного подлога (п. 35). Принятию данного Постановления предшествовало обсуждение его проекта на научно-практической конференции «Актуальные вопросы квалификации преступлений коррупционной направленности», состоявшейся в Верховном Суде Российской Федерации 28 марта 2013 г., а также на страницах юридической печати. Пленум Верховного Суда Российской Федерации сформулировал положения по ряду спорных вопросов установления признаков состава служебного подлога. Однако остались вопросы, на которые в Постановлении или нет ответа, или разъяснения недостаточно конкретизированы.

1. Наибольшие проблемы в теории и на практике при установлении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ, вызывает вопрос о предмете служебного подлога. Именно с него Пленум Верховного Суда Российской Федерации и начал свои разъяснения, посвященные квалификации служебного подлога.

Согласно диспозиции ст. 292 УК РФ предметом служебного подлога является официальный документ.

В теории уголовного права под документом обычно понимают носитель информации с реквизитами. Носитель информации чаще всего является бумажным. В то же время современный документооборот все больше становится электронным. Отсюда и необходимость признания документами и электронных носителей информации. К реквизитам документа принято относить источник документа, дату составления, печать (штамп) и т. п. Содержание документа составляет та информация, о которой в нем идет речь. Документ, как правило, имеет определенную форму.

В соответствии с названным Постановлением «предметом преступления, предусмотренного статьей 292 УК РФ, является официальный документ, удостоверяющий факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей. К таким документам следует относить, в частности, листки временной нетрудоспособности, медицинские книжки, экзаменационные ведомости, зачетные книжки, справки о заработной плате, протоколы комиссий по осуществлению закупок, свидетельства о регистрации автомобиля».

Пленум Верховного Суда Российской Федерации выделяет следующие признаки документа как предмета служебного подлога: 1) официальность документа; 2) удостоверяющее значение документа; 3) факты, которые он удостоверяет, влекут юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей.

Признак официальности документа в Постановлении не определяется. В теории уголовного права он является дискуссионным. Бесспорно отнесение к официальным документов, которые исходят от государственных и муниципальных органов, государственных и муниципальных учреждений, государственных корпораций, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации.

Споры возникают в отношении документов, имеющих иное происхождение, но вместе с тем попадающих в документооборот государственных и муниципальных органов, государственных и муниципальных учреждений, государственных корпораций, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации.

Правильным видится подход, в соответствии с которым официальным признается документ, за которым государство в лице государственных органов или органов местного самоуправления в установленном законом или иным нормативным актом порядке признает юридическое значение.

Если такой документ попадает в документооборот государственных и муниципальных органов и учреждений, то он может быть при наличии иных признаков предметом служебного подлога. Ведь общественная опасность служебного подлога связана прежде всего с тем, что возможно использование «юридической силы» поддельного документа. Такая возможность возникает и в том случае, когда подделываются документы, исходящие от граждан, коммерческих организаций, при их попадании в официальный документооборот.

При обсуждении проекта Постановления предлагалось в определении официального документа указать, что он подпадает под действие системы регистрации, строгой отчетности и контроля за обращением . Это предложение представляется оправданным.

Второй признак официального документа, выделяемый Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, — наличие удостоверяющей силы. Не имеют удостоверяющей силы документы информационного характера, в которых могут излагаться факты, но этим документом они не удостоверяются. Информационные документы могут иметь статус официальных, но не признаются предметом служебного подлога.

Президиум Свердловского областного суда отметил, что по смыслу ст. 292 УК РФ предметом служебного подлога являются лишь официальные документы, т. е. такие, которые удостоверяют события или факты, имеющие юридическое значение и влекущие соответствующие юридические последствия, либо предоставляют права, возлагают обязанности или освобождают от них.

Статистические карточки являются формой первичного учета выявленных преступлений и лиц, их совершивших, и служат целям контроля за своевременностью поступления первичной учетной документации, подбора отдельных сведений о преступности, результатах расследования по делу и иных справочных сведений.

Статистические карточки форм 1.1-99, 2-2000 носят информационный характер и как документы первичного учета преступлений применяются только для решения ведомственных задач. Указанные статистические карточки как не устанавливающие каких-либо юридических фактов и не влекущие правовых последствий нельзя признать официальными документами.

По изложенным мотивам выводы суда о признании этих карточек официальными документами и о наличии в действиях С. состава преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ, являются ошибочными .

На практике постоянно возникают споры относительно возможности признания предметом служебного подлога отчетов, которые составляются в государственных и муниципальных органах, государственных и муниципальных учреждениях и используются для оценки эффективности их работы, а также при планировании работы и распределении средств на будущее. Ключевым при отнесении этих документов к предмету служебного подлога является именно их удостоверяющая сила. Если отчет обладает таковой, то он может быть предметом служебного подлога (например, бухгалтерский отчет). Если же отчет носит исключительно информационный характер, а удостоверяющее значение имеют документы, на основании которых он составлен, то его нельзя признавать предметом служебного подлога. В то же время следует отметить, что вопрос о наличии удостоверяющей силы документа не всегда очевиден.

Наконец, третий признак — документ удостоверяет факты, которые влекут юридические последствия в виде предоставления прав или их лишения, возложения обязанностей или освобождения от них, изменения объема прав и обязанностей.

Так, Верховный Суд Российской Федерации указал, что постановления о возбуждении и прекращении уголовного дела удостоверяют такие события и факты, которые имеют юридическое значение и влекут юридические последствия, в связи с чем внесение в эти документы заведомо ложных сведений должностными лицами органов внутренних дел из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании улучшения показателей раскрываемости преступлений, является служебным

подлогом, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 292 УК РФ .

В теории уголовного права вопрос об обязательности этого признака является дискуссионным. В диспозиции ст. 292 УК РФ о нем не упоминается. Тогда как в другом составе, предусмотренном в ст. 327 УК РФ, где предметом также указан официальный документ, данный признак назван. Толкование уголовного закона Пленумом исключает из числа официальных документов, которые могут признаваться предметом служебного подлога, протоколы допросов, протоколы судебного заседания и т. п. Эти документы сами по себе не предоставляют прав и не освобождают от обязанностей, однако они имеют важное юридическое значение. Их исключение из числа предметов служебного подлога вряд ли соответствует закону .

Представляется обоснованным смягчить требования, предъявляемые к предмету служебного подлога. Следует привести не жесткий императив о том, что факты, которые удостоверяются документом, вызывают последствия в виде предоставления прав или освобождения от обязанностей, а отметить возможность этих фактов влиять на наступление последствий в виде предоставления прав или освобождения от обязанностей.

2. Второй вопрос по квалификации служебного подлога, на который обращает внимание Пленум Верховного Суда Российской Федерации, — это действия, образующие объективную сторону преступления.

Согласно ст. 292 УК РФ общественно опасное деяние может быть двух видов: 1) внесение в официальный документ заведомо ложных сведений (интеллектуальный подлог); 2) внесение в документ исправлений, искажающих его действительное содержание (физический, или материальный подлог).

В Постановлении выделяется два вида служебного подлога: 1) отражение и (или) заверение заведомо не соответствующих действительности фактов в уже существующих официальных документах (подчистка, дописка и др.); 2) изготовление нового документа, содержащего заведомо ложные сведения, в том числе с использованием бланка соответствующего документа.

Анализ УК РФ и Постановления показывает, что Пленум Верховного Суда Российской Федерации дал разъяснение, отступив от буквы закона. Во-первых, признал наличие служебного подлога и в случае изготовления нового документа, содержащего заведомо ложные сведения. С этим следует согласиться, поскольку непризнание служебным подлогом изготовления поддельного документа что называется «с нуля» противоречит системному смыслу закона. Данное разъяснение хотя и выходит за рамки грамматического толкования закона, но совпадает с системным смыслом уголовно-правовой нормы. Иное толкование привело бы к абсурду.

И во-вторых, Пленум Верховного Суда Российской Федерации посчитал, что служебный подлог будет иметь место не только в случае внесения в документ заведомо ложных сведений, но и когда заверяется документ с заведомо ложными сведениями. Эту рекомендацию также следует считать обоснованной в силу того, что в результате заверения заведомо ложной информации изготавливается поддельный официальный документ. Опять же толкование, данное в Постановлении, выходит за рамки грамматического смысла закона, но совпадает с его системным смыслом.

3. Последний вопрос по квалификации служебного подлога, получивший разъяснение в Постановлении, связан с определением субъекта преступления. Пленум Верховного Суда Российской Федерации, как и в диспозиции ст. 292 УК РФ, говорит о должностных лицах, а также о государственных служащих и служащих органа местного самоуправления, не являющихся должностными лицами. При этом он отмечает не всех должностных лиц, а только тех, которые наделены полномочиями по удостоверению фактов, отражаемых в документе.Данное разъяснение нуждается в уточнении.

Отвечать за служебный подлог могут только те лица, которые в силу служебных полномочий имеют доступ к официальным документам. Должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, не являющийся должностным лицом, не имеющие доступа в силу своих полномочий к официальному документу и

внесшие в него изменения, при наличии иных признаков состава могут отвечать по ст. 327 УК РФ. Так, если государственный служащий, не являющийся должностным лицом, проникает в помещение, где хранятся официальные документы и куда у него нет доступа, тайком вносит в официальный документ изменения, то ответственность для него должна наступить, при наличии иных признаков состава, по ст. 327 УК РФ за подделку официального документа. Это первое уточнение.

Второе уточнение состоит в том, что по ст. 292 УК РФ подлежат ответственности не только те должностные лица, в обязанность которым вменено удостоверение фактов, но и иные должностные лица, которые имеют доступ к официальным документам и при этом не наделены полномочиями по удостоверению соответствующих фактов. Например, составляют документ, но не удостоверяют отражаемые в нем факты.

Если согласно распределению полномочий на государственного или муниципального служащего возложена функция по составлению документа (внесению в него соответствующих сведений), а функция удостоверения фактов, содержащихся в документе, возложена на должностное лицо, то служебный подлог может быть совершен и указанными служащими.

Таким образом, субъектом служебного подлога могут быть должностные лица, государственные или муниципальные служащие, не являющиеся должностными лицами, которые наделены полномочиями по работе с официальными документами (заполнение, выдача официальных документов, хранение, контроль за правильностью их заполнения и т. д.).

Последнее, на что следует обратить внимание при определении круга лиц, подлежащих ответственности за служебный подлог, это вопрос о квалификации действий служащих государственных и муниципальных учреждений. По закону они не относятся к государственным и муниципальным служащим. В силу этого если они не наделены полномочиями должностного лица, то и отвечать по ст. 292 УК РФ не могут. По общему правилу не подлежат ответственности за служебный подлог инспектор отдела кадров образовательного учреждения, медицинская сестра лечебного учреждения, поскольку они не наделены полномочиями должностного лица и не являются государственными и муниципальными служащими.

4. Вопрос, который не нашел отражения в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и даже не обсуждался при подготовке его проекта, но который важен для практики, — это оценка подделки официального документа, когда этот документ не включается в официальный документооборот, и более того, его и не предполагается вводить в официальный документооборот.

На кафедре уголовного права СПбГУ в свое время обсуждался запрос, в котором речь шла об одной из таких ситуаций.

Участковый уполномоченный в целях улучшения статистических показателей своей работы незаконно составил протокол об административном правонарушении, которого в реальности не было. Однако на основании этого протокола административное дело не возбуждалось и к административной ответственности никто не привлекался. Свою «юридическую роль» официального документа протокол не сыграл и не мог сыграть, поскольку возбуждение административного дела не планировалось. Он был нужен только в «информационных» целях.

При таких обстоятельствах изготовление поддельного документа не обладает общественной опасностью, которая связана с наличием реальной угрозы вреда порядку управления. Общественная опасность имеет место только в случае, когда предполагается использовать поддельный документ.

Можно провести аналогию с преступлением, предусмотренным в ст. 186 УК РФ. Ответственность за фальшивомонетничество наступает, если имеют место сбыт поддельных денег или их изготовление, хранение либо перевозка в целях сбыта. То есть когда либо имеет место непосредственно ввод подделок в обращение, либо предполагается это сделать.

Представляется, что, оценивая общественную опасность подделки официального документа, следует учитывать данное обстоятельство. Если изготовление поддельного официального документа не сопровождается его последующим вводом в обращение и исключается возможность его использования, то содеянное нельзя квалифицировать как преступление, предусмотренное ст. 292 УК РФ, в силу

малозначительности. Хотя деяние формально и обладает признаками служебного подлога, тем не менее преступлением его признать нельзя по причине отсутствия общественной опасности.

В связи с изложенным представляется целесообразным дополнить рекомендации Пленума Верховного Суда Российской Федерации по квалификации служебного подлога положением о критерии общественной опасности деяния, предусмотренного ст. 292 УК РФ.

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Судья Промышленного районного суда г. Самары Тибилов О.Г. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Самары Заикиной Ю.М., подсудимого Маркелова М.П., защитника – адвоката Ханеева Ф.Н., при секретаре Алтуховой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Маркелова М.П., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. ч. 5 и 327 ч. 1, 327 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Маркелов М.П. совершил пособничество в подделке официального документа, представляющего права, с целью его использования при следующих обстоятельствах:

Маркелов М.П., имея намерение по истечении срока лишения права управления транспортным средством возвратить свое водительское удостоверение, и заведомо зная, что для этого ему необходимо пройти обследование у врача - нарколога и получить его заключение, в установленном законом порядке обследования у врача - нарколога не проходил, а 12 марта 2013 года примерно в 10 часов 30 минут, находясь у согласился на предложение неустановленного в ходе дознания мужчины за денежное вознаграждение в сумме 400 рублей проставить ему в медицинской справке серии № № на его имя, являющейся официальным документом, поддельный штамп о прохождении обследования у врача – нарколога.

Для этого Маркелов М.П., имея умысел на использование заведомо подложного документа – указанной медицинской справки с поддельным штампом о прохождении им обследования у врача – нарколога, передал неустановленному дознанием мужчине указанную выше медицинскую справку, чем оказал содействие в совершении преступления – подделке официального документа, совершив соучастие в форме пособничества.

12 марта 2013 года примерно в 10 часов 40 минут у неустановленный дознанием мужчина передал Маркелову М.П. медицинскую справку, где имелся оттиск штампа прохождении врача - нарколога П. от ДД.ММ.ГГГГ, подделанный по просьбе Маркелова неустановленным лицом в неустановленном месте и в неустановленное время.

12 апреля 2013 года примерно в 10 часов 40 минут Маркелов М.П. с целью получения своего водительского удостоверения предъявил указанную поддельную медицинскую справку в ОГИБДД УМВД России по городу Самаре, расположенного по адресу: , в.

Подсудимый Маркелов М.П. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, показав, что действительно в указанные выше время и месте он при изложенных выше обстоятельствах, не проходя медицинского обследования у врача-нарколога, передал незнакомому мужчине свою медицинскую справку, чтобы тот за 400 рублей обеспечил проставление в справке печатей и подписей о том, что он прошел обследование у врача – нарколога. Через некоторое время мужчина вернул ему справку с печатями и подписями о прохождении обследования у врача – нарколога и он предъявил эту справку в ОГИБДД, полагая, что печати и подписи в ней настоящие.

Заслушав подсудимого и исследовав материалы дела суд пришел к выводу о виновности Маркелова М.П. в изложенном выше деянии.

К такому выводу суд пришел из анализа следующих доказательств.

Свидетели С. и Ф. сотрудники ОГИБДД, в ходе дознания в своих показаниях подтвердили, что действительно при изложенных выше обстоятельствах к ним для получения водительского удостоверения обратился Маркелов М.П., который представил медицинскую справку с признаками подделки. Указанная медицинская справка в присутствии понятых была у Маркелова изъята, осмотрена и опечатана. Маркелов им пояснял, что обследование у врача – нарколога он не проходил, а проставление печатей и подписей об этом ему обеспечил незнакомый мужчина за 1500 рублей, которому он передавал справку (л.д. 38-39, 54-55);

Свидетель Т. понятой, подтвердил в своих показаниях в ходе дознания, что при нем у Маркелова изымалась поддельная медицинская справка и, что Маркелов давал о её происхождении указанные выше пояснения (л.д.56);

Свидетель П. врач-нарколог Самарского наркологического диспансера, в своих показаниях в ходе дознания пояснила порядок постановки на учет, снятия с учета и прохождения освидетельствования в наркологическом диспансере, сообщила, что Маркелов М.П. состоит у них на учете с 2008 года с ему разъяснялись указанные порядки и условия снятия с учета.

12.03.2013 года Маркелов к ней не обращался, никаких печатей и подписей в указанную выше медицинскую справку о допуске Маркелова к управлению транспортным средством она не ставила. Печати хранятся в её личном сейфе, ключи от которого в одном экземпляре хранятся только у неё (л.д. 68-70);

Согласно справке из наркологического диспансера, Маркелов М.П. действительно состоит на учете с указанным выше диагнозом, и 12.03.2013 года для прохождения медицинского осмотра к врачу наркологу он не обращался (л.д. 23);

Согласно протоколу осмотра места происшествия, указанная выше медицинская справка имеет признаки подделки, она изъята, упакована и опечатана (л.д. 8);

Протоколом осмотра и постановлением указанная медицинская справка осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 49-52);

Согласно заключению эксперта, оттиски штампа Самарского наркологического диспансера, круглых печатей « расположенные на оборотной стороне медицинской справки серии № № на имя Маркелова М.П., и соответствующие экспериментальные оттиски одноименных штампа и круглых печатей, представленных в качестве сравнительного материала, нанесены разными клише (л.д. 42-44);

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 01.06.2011 года, Маркелов М.П. действительно был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. РФ и подвергнут наказанию в виде 1 года 7 месяцев лишения права управления транспортными средствами (л.д. 21).

Таким образом, совокупность исследованных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что Маркелов М.П. действительно виновен в изложенном выше деянии.

Доводы Маркелова М.П. о том, что он не знал о подложности указанного документа, суд находит несостоятельными, расценивая их, как способ защиты, избранный Маркеловым М.П. с целью избежать наказания.

Об умысле Маркелова свидетельствуют его же показания, из которых следует, что он, зная о том, что он в действительности не проходил освидетельствования у врача-нарколога вследствие чего указанная справка является поддельной, все равно предоставил эту справку в ГИБДД для достижения своей цели - получение водительских прав.

Кроме того, доводы Маркелова опровергаются всеми приведенными выше доказательствами, которым у суда нет оснований не доверять, которые являются допустимыми доказательствами.

Давая юридическую квалификацию действиям Маркелова М.П. суд исходит из того, что

обязательным условием уголовной ответственности за подделку официального документа (ст. 327 ч. 1 УК РФ) является цель его использования, поэтому, в случаях использования лицом подложного документа, изготовленного с его участием, привлеченного к уголовной ответственности по ст. 327 ч. 1 УК РФ, оно не подлежит ответственности по ст. 327 ч. 3 УК РФ (использование подложного документа).

С учетом этого, суд исключает из обвинения Маркелова М.П. ст. 327 ч. 3 УК РФ, как излишне вмененную, и квалифицирует его действия как совершение им пособничества в подделке официального документа, представляющего права, с целью его использования, то есть как совершение Маркеловым преступления, предусмотренного ст. ч. 5 и 327 ч. 1 УК РФ, за которое он подлежит наказанию.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также его личность.

Маркелов М.П. впервые привлекается к уголовной ответственности,

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не усмотрено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие

Суд пришел к выводу, что цели наказания Маркелова М.П. могут быть достигнуты при назначении ему наказания, не связанного со строгой изоляцией его от общества, но в условиях осуществления за ним надзора со стороны специализированного государственного органа, с установлением ему определенных ограничений и обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. - , суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Маркелова М.П. виновным в совершении преступления,

Судебная практика по:

Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Судебная практика по применению нормы ст. 327 УК РФ

Судебная практика по уголовным делам коррупционной направленности в сфере здравоохранения. Преступления с использованием официальных документов. (В качестве примеров использованы материалы обобщения судебной практики рассмотрения уголовных дел коррупционной направленности судами ЯНАО за 2012-2013 г.).

На практике при решении вопросов о наличии либо отсутствии уголовной ответственности за деятельность в сфере документооборота возникают случаи возникновения трудностей в отграничении официальных документов от иных, в связи с чем, внося в документы ложные сведения или исправления, искажающие содержание документов, порой, ответственными за заполнение и оформление документов лицами изначально считается, что документ носит локальный характер и не порождает никаких юридических последствий, соответственно, кажется, что подобные деяния не влекут уголовного наказания.

Возрастающее количество видов и форм медицинской документации увеличивает и риск, связанный с уголовной квалификацией ее неправильного оформления. Для уголовно-правовой направленности в данной ситуации важна не форма документа, а его содержание.

Потому важно понимать, что тут отличие официального документа от иных документов будет в том, что это письменный акт, который, исходя из содержащихся в нем фактов и событий, имеет юридическое значение и влечет юридические последствия , что может выражаться в виде предоставления каких-либо прав, наличия каких-либо обязанностей.

Следует отметить, что предметом квалификации деяний по ст. 292 “Служебный подлог” могут быть любые официальные документы, соответствующие вышеназванному описанию , потому внесение должностными лицами ложных сведений или исправлений, искажающих содержание таких документов, может рассматриваться в рамках уголовного законодательства при установлении статуса документа как официального и при наличии корыстной или иной личной заинтересованности .

Если мотив корыстной заинтересованности очевиден - это извлечение какой-либо материальной выгоды, то иная личная заинтересованность, при которой нет умысла на извлечение выгод материального характера, может рассматриваться весьма широко и выражаться, например, в стремлении к карьерному росту, в желании улучшить показатели работы, в протекционизме, семейственности, сокрытии некомпетентности и т.п. При этом неважно, был ли использован подложный документ или нет, так как преступление по данной статье считается оконченным с момента совершения любого из вышеуказанных действий.

Таким образом, должностные лица, в том числе и должностные лица медицинских организаций, во избежание проблем уголовной ответственности должны уделять особое внимание правильному разграничению служебных документов и их заполнению.

Пример: Приговором Муравленковского городского суда К. и В. оправданы по обвинению в совершении нескольких преступлений, предусмотренных ст. 292 УК РФ.

Органами следствия К. и В. обвинялись в том, что, занимая должности в муниципальном учреждении здравоохранения, вносили в медицинские карты стационарных больных и статистические карты выбывших из стационара заведомо ложные сведения о нахождении пациентов на стационарном лечении и об объеме оказанной им медицинской помощи . В дальнейшем, эти документы являлись основанием для перечисления медицинскому учреждению соответствующей оплаты из Окружного фонда обязательного медицинского страхования.

Суд при оправдании К. и В. полагал, что вышеуказанные документы - медицинские и статистические карты, не являлись официальными, а носили информационный характер, применялись для решения ведомственных задач, не устанавливали никаких юридических фактов и не влекли правовых последствий.

Суд апелляционной инстанции оправдательный приговор отменил, в том числе, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Вышеуказанные медицинские документы обладали признаками официальных документов и могли являться предметом служебного подлога. Порядок составления этих документов регламентирован государственными органами власти (приказ Министерства здравоохранения РФ № 413 от 30.12.02г., письмо Минздравсоцразвития РФ № 14-6/242888 от 30.11.09г.). Эти документы удостоверяли факты нахождения пациентов на стационарном лечении, что, в свою очередь, является основанием для перечисления медицинскому учреждению соответствующей оплаты. То есть, данные документы удостоверяли факты, имеющие юридическое значение. Подделка подобных документов может являться предметом преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ.

"Налоговый вестник", 2006, N 7
Вопрос: Является ли медицинская справка, выданная медицинским учреждением, официальным документом, подтверждающим уважительность отсутствия работника на рабочем месте в связи с заболеванием?
Ответ: В соответствии с п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником своих трудовых обязанностей. Одним из грубых нарушений является прогул (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня).
В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что увольнение по данному основанию может быть произведено, в частности, за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены), за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.
ТК РФ не содержит перечня уважительных причин отсутствия работника на работе. Из этого следует, что в каждом случае данный вопрос работодатель решает самостоятельно в зависимости от конкретных обстоятельств.
Если причины отсутствия работника на работе окажутся неуважительными по мнению работодателя, он вправе уволить работника согласно пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ.
По нашему мнению, наличие справки медицинского учреждения, подтверждающей заболевание, при своевременном извещении об этом работодателя может считаться достаточным основанием для признания причины отсутствия работника на рабочем месте уважительной. Однако решение остается за работодателем.
Н.З.Ковязина
Начальник отдела
Минздравсоцразвития России
Подписано в печать
05.06.2006