Правильным перечнем видов уголовного преследования является. Частно-публичное обвинение

§ 2
Виды уголовного преследования

В соответствии с действующим законодательством уголовное преследование, включая обвинение в суде, в зависимости от характера и тяжести совершенного деяния может осуществляться в различных процессуальных формах, которые называются видами уголовного преследования .

Такие виды характеризуется степенью участия в его осуществлении субъектов уголовной юрисдикции, особенностями возбуждения уголовного дела и основаниями для прекращения уголовного преследования.

В части 1 ст. 20 УПК РФ законодатель предусматривает следующие виды уголовного преследования:

– публичное;

– частное;

– частнопубличное.

В зависимости от вида уголовного преследования соответственно выделяют уголовные дела: а) публичного, б) частного и в) частно-публичного обвинения.

Публичное уголовное преследование

Публичное уголовное преследование представляет собой наиболее распространенный (общий) порядок изобличения лица в совершении преступления, обусловленный современным типом (формой) российского уголовного процесса. Поэтому в соответствии с частью 5 ст. 20 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в публичном порядке по всем делам, за исключением тех, для которых установлен иной (частный или частно-публичный) порядок.

Публичное уголовное преследование характеризуется следующими основными чертами.

1. Публичное уголовное преследование всегда осуществляется от имени государства специально уполномоченными субъектами – органом дознания, дознавателем, следователем и прокурором. Это положение обусловлено господствующей в настоящее время уголовно-правовой концепцией, что преступление – это деяние, посягающее на интересы всего общества и государства в целом. Поэтому именно государство должно осуществлять уголовное преследование лица и вступать с ним в процессуальное единоборство в судебном заседании.

2. Для осуществления публичного уголовного преследования орган дознания, дознаватель, следователь и прокурор наделены определенными государственно-властными полномочиями. Так, в соответствии с частью 4 ст. 21 УПК РФ требования, поручения и запросы, предъявленные в пределах их полномочий, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами.

3. Публичное уголовное преследование является обязанностью государства. Это означает, что в каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель обязаны принять предусмотренные законом меры по установлению события преступления и изобличению лиц, виновных в его совершении.

4. Уголовные дела публичного обвинения возбуждаются вне зависимости от волеизъявления потерпевшего , что выражается в следующих процессуальных положениях:

– поводом для возбуждения уголовного дела публичного обвинения может служить не только заявление потерпевшего (его законного представителя), но и любое другое предусмотренное ст. 140 УПК РФ сообщение о совершенном или готовящемся преступлении;

– для возбуждения уголовного дела публичного обвинения не требуется согласие потерпевшего (его законного представителя).

5. Для уголовных дел публичного обвинения свойственно досудебное производство, т. е. стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. Без досудебного производства государственные органы и должностные лица, осуществляющие уголовное преследование, лишены возможности последующего поддержания государственного обвинения в судебном заседании. Ведь государство возлагает осуществление обвинительных полномочий на лиц, не заинтересованных в исходе уголовного дела, изначально абсолютно не владеющих информацией о значимых для дела обстоятельствах. В противном случае это привело бы к отсутствию объективности или беспристрастности уголовного судопроизводства. Вместе с тем при поддержании государственного обвинения в судебном заседании государственному обвинителю (прокурору) уже должны быть доподлинно известны все значимые обстоятельства дела, позволяющие аргументированно добиваться признания лица виновным в совершении преступления и назначения ему наказания. Отсутствие аргументированной позиции государственного обвинения сведет на нет возможность судебного разбирательства и, следовательно, решение задач всего уголовного судопроизводства.

Поэтому именно в процессе осуществления досудебного производства государственные органы и должностные лица устанавливают все значимые обстоятельства уголовного дела и получают процессуальную возможность сформировать обоснованную позицию государственного обвинения, впоследствии отстаиваемую в судебном заседании.

6. Уголовные дела публичного обвинения не подлежат безусловному прекращению вследствие примирения потерпевшего с подозреваемым или обвиняемым. Поскольку в данном случае уголовное преследование осуществляет не частное лицо (потерпевший), а само государство, то прекращение уголовного дела допускается лишь по усмотрению субъекта уголовной юрисдикции и только в отношении лиц, совершивших преступления небольшой или средней тяжести (ст. 25 УПК РФ).

7. Правом участия в публичном уголовном преследовании наряду с субъектами уголовной юрисдикции обладают и заинтересованные частные лица: потерпевший и (или) его представитель (ст. 22 УПК РФ). Безусловно, преступление – это акт, имеющий публично-правовое значение, и в первую очередь посягает на интересы всего общества и государства в целом. Но помимо этого оно нередко затрагивает частные права и интересы конкретного лица (например, собственность). Поэтому законодатель не может не наделить правом участия в уголовном преследовании лиц, отстаивающих такие частные права и интересы.

Эти лица не наделены государственно-властными полномочиями. Следовательно, их участие заключается в реализации ими своих процессуальных прав. Например, потерпевший (его представитель) может представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, выступать в прениях сторон, обжаловать судебные решения и т. д.

Частное уголовное преследование

Частное уголовное преследование представляет собой наиболее специфичный процессуальный порядок привлечения лица к уголовной ответственности. Эта процессуальная форма не является типичной для современного государства, а скорее напоминает модель частноискового (обвинительного) уголовного судопроизводства, характерного для раннефеодального периода.

Тем не менее необходимость этого специфичного порядка уголовно-процессуальной деятельности существует и в настоящее время. Она обусловлена особенностями некоторых преступлений. Так, в порядке частного обвинения в соответствии с частью 2 ст. 20 УПК РФ рассматриваются уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью 1 ст. 115 «Умышленное причинение легкого вреда здоровью», частью 1 ст. 116 «Побои», частью 1 ст. 129 «Клевета при отсутствии отягчающих обстоятельств» и статьей 130 «Оскорбление» УК РФ. Указанные деяния не причиняют существенного вреда интересам общества и государства. Более того, объекты этих преступлений носят преимущественно субъективный характер, поэтому оценить общественную опасность деяния и сделать вывод о наличии или отсутствии в нем состава преступления может только сам потерпевший или его законный представитель.

Как отметил Конституционный Суд, законодатель – исходя из характера преступления, его общественной опасности, сочетания затрагиваемых преступлением общественных и индивидуальных интересов, а также в целях более полного обеспечения прав и свобод человека и гражданина в соответствии со статьями 18 и 21 Конституции Российской Федерации, в том числе для предотвращения нежелательных для лица, пострадавшего от преступления, последствий его участия в уголовном процессе, – вправе дифференцировать порядок производства по различным категориям уголовных дел, допуская включение в него элементов диспозитивности, которая предполагает учет волеизъявления лица, пострадавшего от преступления, вплоть до придания ему определяющего значения при принятии ряда ключевых процессуальных решений (постановление от 27 июня 2005 г. № 7-П).

Итак, частное уголовное преследование характеризуется следующими основными чертами.

1. Частное уголовное преследование осуществляется не государством, а частным обвинителем, в качестве которого может выступать потерпевший или его законный представитель. Частный обвинитель может осуществлять уголовное преследование как самостоятельно, так и (или) через своего представителя. Таким образом, уголовные дела частного обвинения характеризуются сравнительно небольшой степенью публичности, а функции государства сводятся лишь к разрешению судом уголовного дела.

2. Ни частный обвинитель, ни его представитель не имеют государственно-властных полномочий. Поэтому законодатель наделяет этих субъектов правом ходатайствовать перед судом об оказании содействия в собирании тех доказательств, которые не могут быть получены ими самостоятельно (ч. 2 ст. 319 УПК РФ).

3. Частное уголовное преследование не является обязанностью . Так, потерпевший или его законный представитель вправе вообще не подавать заявление о возбуждении уголовного дела или в порядке части 5 ст. 321 УПК РФ отказаться от обвинения.

4. Уголовные дела частного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя (ч. 2 ст. 20 УПК РФ), а в случае смерти лица – одним из близких родственников (ч. 2 ст. 318 УПК РФ). Исключение составляют случаи, когда преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимости от потенциального обвиняемого или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами. В этой ситуации уголовное дело может быть возбуждено следователем или с согласия прокурора дознавателем независимо от волеизъявления потерпевшего (ч. 4 ст. 20 УПК РФ).

Законодатель отмечает, что к подобным случаям относится и ситуация, когда преступление совершено неустановленным лицом , что лишает частного обвинителя возможности самостоятельно добиваться его привлечения к уголовной ответственности в судебном порядке. Это законодательное положение появилось в УПК РФ сравнительно недавно – вследствие рассмотрения части 4 ст. 20 УПК РФ Конституционным Судом. Существовавшая ранее редакция Кодекса не предполагала участия помощи государства в возбуждении дел частного обвинения при неустановлении совершившего преступление лица. Конституционный Суд своим решением признал подобный механизм не соответствующим Конституции России, и в результате был принят Федеральный закон от 12 апреля 2007 г. № 47-ФЗ, которым в УПК РФ внесено в том числе указанное изменение.

В частности, в постановлении от 27 июня 2005 г. № 7-П Конституционный Суд указал, что рассматриваемые положения закона в той их части, в какой они, не обязывая прокурора, следователя, орган дознания и дознавателя принять по заявлению лица, пострадавшего в результате преступления, предусмотренного статьей 115 или статьей 116 УК РФ, меры, направленные на установление личности виновного в этом преступлении и привлечение его к уголовной ответственности в закрепленном уголовно-процессуальным законом порядке, не обеспечивают государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина, а потому не соответствуют статьям 18, 21 (ч. 1), 45, 46 (ч. 1), 52 и 118 (ч. 1) Конституции России.

Говоря о возбуждении уголовного дела, отнесенного к делам частного обвинения, органами дознания или предварительного следствия, необходимо учитывать, что в этих случаях государство уже берет на себя полную ответственность за осуществление уголовного преследования лица. Поэтому дальнейшее производство по такому делу осуществляется уже не в частном, а в общем, публичном порядке (ч. 3 ст. 318 УПК РФ).

5. Для уголовных дел частного обвинения несвойственно досудебное производство, поэтому заявление о возбуждении уголовного дела потерпевший или его законный представитель направляют непосредственно в суд (ст. 318 УПК РФ).

6. Уголовные дела частного обвинения подлежат безусловному прекращению вследствие примирения потерпевшего с обвиняемым . Такое примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора (ч. 2 ст. 20 УПК РФ).

Указанные характерные черты частного уголовного судопроизводства позволяют сделать вывод, что данный специфичный вид юрисдикционной деятельности по существу скорее напоминает гражданский процесс, а именно такую его разновидность, как исковое производство. Исковое производство, так же как уголовное дело частного обвинения, возбуждается не иначе как вследствие подачи истцом соответствующего заявления непосредственно в суд. Истец, так же как и частный обвинитель, не имеет государственно-властных полномочий и должен ходатайствовать перед судом об оказании содействия в собирании необходимых доказательств. Помимо этого истец, как и частный обвинитель, вправе в любой момент до удаления суда в совещательную комнату отказаться от своих требований или примириться с ответчиком (заключить мировое соглашение), что является безусловным основанием для прекращения производства по делу.

Таким образом, справедливо возникает вопрос: а стоит ли вообще предусматривать частный порядок уголовного преследования? Может быть, более целесообразно рассматривать вышеуказанные дела в порядке гражданского судопроизводства? Отвечая на этот вопрос, обратим внимание, что и оскорбление, и клевета, и побои, и умышленное причинение легкого вреда здоровью – это деяния, которые предусмотрены уголовным законом, т. е. являются преступлениями. Поэтому лицо может быть привлечено к ответственности за их совершение не иначе как в порядке уголовного судопроизводства. Данное обстоятельство еще подчеркивает необходимость существования частного уголовного преследования.

Частно-публичное уголовное преследование

Частно-публичное уголовное преследование – это процессуальная деятельность стороны обвинения направленная на изобличение лица в совершении преступления, которая одновременно сочетает в себе черты частного и публичного уголовного преследования. Так, законодатель устанавливает правило, в соответствии с которым уголовные дела частно-публичного обвинения подлежат возбуждению не иначе как по волеизъявлению потерпевшего , его законного представителя (ч. 3 ст. 20 УПК РФ). Это волеизъявление может быть выражено в двух формах.

1. По заявлению потерпевшего – физического лица или его законного представителя (ч. 3 ст. 20 УПК РФ). Оно обусловливает возбуждение уголовных дел о преступлениях, предусмотренных частью 1 ст. 131 (изнасилование без отягчающих обстоятельств), частью 1 ст. 132 (насильственные действия сексуального характера без отягчающих обстоятельств), частью 1 ст. 136 (нарушение равенства прав и свобод гражданина без отягчающих обстоятельств), частью 1 ст. 137 (нарушение неприкосновенности частной жизни без отягчающих обстоятельств), частью 1 ст. 138 (нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений без отягчающих обстоятельств), частью 1 ст. 139 (нарушение неприкосновенности жилища без отягчающих обстоятельств), статьей 145 (необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до 3 лет), частью 1 ст. 146 (нарушение авторских и смежных прав без отягчающих обстоятельств) и частью 1 ст. 147 (нарушение изобретательских и патентных прав без отягчающих обстоятельств) УК РФ. Исключение, как и по делам частного обвинения, составляют случаи, когда преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом от потенциального обвиняемого состоянии или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами (ч. 4 ст. 20 УПК РФ).

2. По заявлению руководителя коммерческой (иной) организации или с его согласия (ст. 23 УПК РФ). Такая форма обусловливает возбуждение уголовных дел о преступлениях, предусмотренных главой 23 УК РФ (Преступления в сфере экономической деятельности), причинивших вред интересам исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, и не причинивших вреда интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства.

В остальном производство по уголовным делам частно-публичного обвинения осуществляется в общем, публичном порядке. Так, частно-публичное уголовное преследование, как и публичное, является обязанностью государства и осуществляется от его имени субъектами уголовной юрисдикции, имеющими властные полномочия. Участие потерпевшего в осуществлении частно-публичного преследования не носит обязательного характера. Для уголовных дел частно-публичного обвинения характерно досудебное производство, поэтому заявление потерпевшего направляется не в суд, а в органы предварительного расследования. Уголовные дела частно-публичного обвинения также не подлежат безусловному прекращению вследствие примирения потерпевшего с подозреваемым или обвиняемым, за исключением случаев, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

Глава 5
Уголовно-процессуальные документы

§ 1
Понятие и виды уголовно-процессуальных документов

В соответствии с общими принципами и историческими традициями континентальной (романо-германской) правовой системы любая юрисдикционная деятельность подлежит обязательному документированию . Это положение полностью распространяется и на все отрасли российского процессуального права. В частности, уголовно-процессуальное право предусматривает такой порядок производства по уголовным делам, который характеризуется обязательным закреплением любой имеющей значение информации в соответствующем документе.

Документ (от лат. dokumentum ) – это материальный объект, в котором с помощью знаков, символов и прочих элементов естественного или искусственного языка зафиксированы сведения о каких-либо фактах .

В настоящее время в зависимости от способов фиксации информации документы подразделяются на письменные и прочие: графические (чертежи, рисунки, схемы); фото-, аудио-, кино– и видеодокументы и электронные документы.

Однако при подобном многообразии в уголовном судопроизводстве основную роль играют все же письменные документы , которые содержат информацию в виде письменной речи. Они могут быть изготовлены рукописным способом или с помощью знакопечатающих устройств: пишущей машинки, принтера, типографского оборудования и пр. А документы, выполненные иным способом, как правило, носят второстепенный характер и являются приложениями к письменным, придавая им наглядность и увеличивая информативность. Например, к письменному протоколу следственного действия могут быть приложены различные фотоснимки, фонограммы, видеокассеты, различные носители компьютерной информации, чертежи, планы, схемы и т. д. (ч. 8 ст. 166 УПК РФ).

Таким образом, уголовное дело внешне представляет собой совокупность различных документов, в первую очередь письменных, но также и некоторых других. Это могут быть документы, признанные вещественными доказательствами, т. е. те, которые в прошлом служили орудием совершения преступления (например, поддельный проездной билет), сохранили на себе его следы (например, паспорт гражданина России со следами подчистки) и т. д. Кроме того, большой информативностью обладают и «иные» документы , содержащие сведения о фактах, зафиксированных в их смысловом содержании (дипломы, паспорта, товарно-транспортные, банковские и многие другие документы, а также их дубликаты или копии).

Но все же особое значение для уголовного судопроизводства имеют так называемые , составление которых является обязательным юридическим условием для осуществления, предварительного расследования, судебного разбирательства и всех остальных процессуальных процедур. В этих документах находит свое отражение вся деятельность субъектов уголовной юрисдикции по проведению процессуальных мероприятий, принятию процессуальных решений и выполнению других предписаний закона. Уголовно-процессуальные документы также фиксируют формы свободного волеизъявления или принудительного поведения других участников уголовного судопроизводства (потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, защитника и т. д.).

Для уяснения понятия и сущности уголовно-процессуальных документов представляется целесообразным рассмотреть их отличительные признаки, которые заключаются в следующем.

1. Уголовно-процессуальный документ должен быть прямо предусмотрен УПК РФ. При этом одни документы подлежат строгой законодательной регламентации, включающей их форму и содержание (например, приговор суда, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, кассационная жалоба и пр.). Другие не обладают такой степенью формализации и составляются в более свободной форме (например, постановление суда по жалобе на решение следователя, письменное заявление о возбуждении уголовного дела, ходатайство защитника и т. д.).

2. Составление уголовно-процессуального документа допускается только в установленном законом процессуальном порядке . Такой порядок может включать процедуру и сроки составления документа, обязанность ознакомления заинтересованных лиц с его содержанием, направления копий документа и т. д. Например, протокол задержания подозреваемого должен быть составлен в 3-часовой срок с момента доставления лица в соответствующий орган, а о задержании уведомляются прокурор, близкие родственники, при необходимости – иные заинтересованные лица (ст. 92, 96 УПК РФ).

3. Возможностью составления уголовно-процессуального документа обладают только участники уголовного судопроизводства . При этом законодатель четко определяет, какие именно участники и в каких именно случаях имеют право составлять те или иные процессуальные документы. Например, правом внесения кассационного представления обладает только прокурор, в случае несогласия с приговором или иным судебным решением; правом составления обвинительного акта – только дознаватель, окончивший предварительное расследование в форме дознания.

4. Уголовно-процессуальные документы могут составляться только в процессе производства по конкретному уголовному делу . При этом не будут являться уголовно-процессуальными те документы, которые были составлены в ходе расследования или судебного разбирательства других уголовных дел. Например, приобщенная к материалам дела в отношении ранее судимого лица копия прежнего приговора не является уголовно-процессуальным документом. Данный документ по уголовному делу будет иметь значение «иного» документа, предусмотренного статьей 84 УПК РФ.

Таким образом, уголовно-процессуальные документы – это предусмотренные УПК РФ документы участников уголовного судопроизводства, которые составляются ими по конкретному уголовному делу и в установленном законом порядке.

Для каждой стадии уголовно-процессуальной деятельности характерны свои уголовно-процессуальные документы. Так, в стадии возбуждения уголовного дела, например, выносятся постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела. Предварительное расследование связано с составлением различных протоколов следственных действий, с вынесением постановлений о применении мер пресечения, о привлечении лица в качестве обвиняемого, с составлением обвинительного заключения (акта) и со многими другими документами. На стадии производства в суде первой инстанции имеют место такие процессуальные документы, как, например, протокол судебного заседания, различные судебные постановления (определения) и, наконец, важнейший процессуальный документ – приговор. Иные стадии уголовного судопроизводства также характеризуются множеством различных уголовно-процессуальных документов.

Эту деятельность осуществляют участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения - прокурор, следователь, руководитель следственного органа, начальник подразделения дознания, дознаватель, частный обвинитель, его представитель, потерпевший, его законный представитель и представитель, гражданский истец и его представитель.

Однако характер их деятельности, объем предоставленных полномочий и средства реализации функции уголовного преследования различны в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления, стадии производства по уголовному делу, внутреннего убеждения.

Уголовно-процессуальное законодательство называет три самостоятельных вида уголовного преследования: публичное, частно публичное и частное (ст. 20 УПК). Критерием разделения уголовного преследования на виды выступает характер и тяжесть совершенного преступления.

Дела частного обвинения - дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115 (умышленное причинение легкого вреда здоровью без отягчающих обстоятельств), ч. 1 ст. 116 (побои без отягчающих обстоятельств), ч. 1 ст. 129 (клевета без отягчающих обстоятельств) и ст. 130 (оскорбление) УК, которые возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым, которое допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Дела частно-публичного обвинения - дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 131 (изнасилование, совершенное без отягчающих обстоятельств), ч. 1 ст. 132 (насильственные действия сексуального характера, совершенные без отягчающих обстоятельств), ч. 1 ст. 136 (нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина, совершенное без отягчающих обстоятельств), ч. 1 ст. 137 (нарушение неприкосновенности частной жизни, совершенное без отягчающих обстоятельств), ч. 1 ст. 138 (нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений, совершенное без отягчающих обстоятельств), ч. 1 ст. 139 (нарушение неприкосновенности жилища, совершенное без отягчающих обстоятельств), ст. 145 (необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет), ч. 1 ст. 146 (нарушение авторских и смежных прав, совершенное без отягчающих обстоятельств) и ч. 1 ст. 147 (нарушение изобретательских и патентных прав, совершенное без отягчающих обстоятельств) УК.

Они возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат. Однако исключение составляет правило, предусмотренное ст. 25 УПК, согласно которой суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если преступление совершено впервые, и лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Производство по таким делам осуществляется в общем порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

Тенденция усиления диспозитивности уголовного судопроизводства нашла свое отражение применительно к институту уголовного преследования. По сравнению с прежним уголовно-процессуальным законодательством (УПК РСФСР) был расширен круг дел частно-публичного обвинения, возможность возбуждения уголовного дела частного и частно-публичного обвинения появилась не только у потерпевших, но и у их законных представителей.

Расширение частных начал уголовного судопроизводства соответствует духу и задачам современного российского уголовно-процессуального законодательства, поскольку УПК ориентируется, прежде всего, не на полное и быстрое раскрытие преступлений, а на защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

Вместе с тем защита прав и свобод человека в Российской Федерации не является лишь частным делом личности, а обеспечивается государством. Поэтому уголовные дела частного и частно-публичного обвинения в ряде случаев могут быть возбуждены должностными лицами (следователем, а также дознавателем с согласия прокурора) и при отсутствии заявления потерпевшего и его законного представителя. Это случаи совершения преступления в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, а также случаи совершения преступления лицом, данные о котором не известны.

Уголовное преследование в этих случаях осуществляется независимо от волеизъявления потерпевшего. Возбужденные таким образом уголовные дела приобретают публичный характер, и уголовное преследование по ним осуществляется в публичном порядке.

В данном случае осуществление уголовного преследования по делам частного и частно-публичного обвинения в публичном порядке не противоречит задачам уголовного судопроизводства, его не следует рассматривать как проявление приоритета государственных интересов над частными в уголовном процессе. Речь идет о защите охраняемых законом интересов потерпевшего, который, находясь в беспомощном состоянии, или по иным причинам не может самостоятельно реализовать свои права. Следователь и дознаватель в данном случае отстаивают от имени государства интересы лица, нуждающегося в дополнительной защите со стороны государства.

Все остальные уголовные дела, не относящиеся к категориям дел частного и частно-публичного обвинения, считаются уголовными делами публичного обвинения.

В силу публичного характера российского уголовного судопроизводства уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляют прокурор, а также следователь и дознаватель.

В каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель, руководствуясь принципом законности, принимают предусмотренные законом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.

Обязанности по установлению события преступления, изобличению лиц, виновных в совершении преступления, возлагаемые на прокурора, следователя и дознавателя, могут исполняться ими надлежащим образом только в том случае, если данные лица будут обладать рядом властных полномочий. Правовое положение прокурора, следователя, дознавателя регламентированы ст. 37, 38, 41 УПК. Кроме того, закон устанавливает, что требования, поручения и запросы прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя, предъявленные в пределах их полномочий, установленных УПК, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами.

Прекращение уголовного преследования

Характерные черты:

1. основания и порядок прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования одинаковы вне зависимости от того, в какой форме производится предварительное расследование - в форме предварительного следствия или дознания;
2. после прекращения уголовного дела не допускается производство каких-либо следственных действий или принятие процессуальных решений (прекращенные уголовные дела не подлежат переходу на последующие стадии);
3. прекращение уголовного дела является единственной процессуальной формой окончания предварительного следствия, позволяющей полностью окончить уголовное судопроизводство во внесудебном порядке и вынести окончательное решение по делу следователю (в некоторых случаях с согласия руководителя следственного органа) или дознавателю (в некоторых случаях с согласия прокурора).

Порядок прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования

При наличии доказательств, подтверждающих существование условий для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования по конкретному основанию следователь или дознаватель выносит постановление о прекращении уголовного дела или о прекращении уголовного преследования (ч. 1 ст. 213 УПК).

Постановление состоит из трех частей:

1) вводной части:

Указываются дата и место вынесения постановления;
должность, фамилия, инициалы лица, его вынесшего (п. 1, 2 ч. 2 ст. 213 УПК);
номер уголовного дела, а также;
обстоятельства, послужившие поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, пункт, часть, статья УК, предусматривающие преступление, по признакам которого было возбуждено уголовное дело (п. 3, 4 ч. 2 ст. 213 УПК).

2) описательной части:

Результаты предварительного следствия с указанием данных о лицах, в отношении которых осуществлялось уголовное преследование,
применявшиеся меры пресечения (п. 5, 6 ч. 2 ст. 213 УПК).

3) резолютивной части:

Собственно решение следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (пункт, часть, статья УПК, на основании которых прекращаются уголовное дело и (или) уголовное преследование).

Отдельно в постановлении должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательствах (п. 9 ч. 2 ст. 213 УК), в отношении которых следует указать конкретные распорядительные меры.

После вынесения постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования следователь обязан совершить следующие действия:

1. вне зависимости от оснований для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования копия соответствующего постановления направляется прокурору (ч. 1 ст. 213 УПК), а также лицу, в отношении которого прекращено уго-ловное преследование, потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику (ч. 4 ст. 213 УПК);
2. в случае если уголовное дело и (или) уголовное преследование прекращается по основаниям, предусмотренным п. 2-6 ч. 1 ст. 24 УПК, ст. 25, 28 УПК, п. 2-6 ч. 1 ст. 27 УПК, то одновременно с направлением копии постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования потерпевшему, гражданскому истцу разъясняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства (ч. 4 ст. 213 УПК);
3. в случае если уголовное дело и (или) уголовное преследование прекращается по реабилитирующим основаниям (п. 1,2 ч. 1 ст. 24 УПК, п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК), то следователь и (или) прокурор обязаны принять меры, предусмотренные гл. 18 УПК по реабилитации лица.

Сроки уголовного преследования

Понятие «сроки исковой давности по уголовным делам» не является корректным, в уголовном праве эта категория имеет название «срок давности привлечения к уголовной ответственности».

Уголовные сроки давности отличаются от гражданских тем, что в последнем случае учитывается лишь период времени, в течение которого заинтересованное лицо вправе обратиться за защитой своих прав. В уголовном же праве ответственность наступает, как правило, вне зависимости от того, предприняты ли заинтересованными лицами какие-либо действия к привлечению виновного к ответственности - достаточно проведения уполномоченным госорганом определенной процедуры.

По истечении сроков давности уголовного преследования исключается как наказание виновника, так и проведение любых мероприятий, ведущих к этому.

Истечение срока давности уголовного преследования

Теперь разберем вопрос, касающийся момента начала исчисления этого срока. Все зависит от конкретной ситуации, однако по общему правилу началом считают сам момент совершения преступного деяния. Если же оно было прервано на каком-либо этапе (например, пресечено на этапе подготовки), тогда началом исчисления срока давности по уголовному делу следует считать момент совершения действий, являющихся последними и повлекшими (могущими повлечь) за собой деяние, носящее общественно-опасный характер.

Когда говорится о длящемся или продолжаемом преступлении (состоящем из ряда систематически повторяющихся противоправных действий, совершаемых в течение определенного периода времени), тогда срок давности по уголовному делу начинает отсчет с момента свершения последнего деяния в этой цепочке.

Важным здесь является то, что в срок не включают периоды, в течение которых виновный уклонялся от привлечения к ответственности или же каким-либо иным способом препятствовал свершению правосудия. При этом речь идет только о тех случаях, когда гражданин умышленно предпринимал такие действия (например, менял ФИО, внешность, место жительства/пребывания/работы, другие сведения о себе) именно с целью избежания ответственности.

Также законодательством предусмотрен и момент окончания срока давности. Как правило, таким днем является либо последний день календарного периода, установленного законом, либо дата, с которой вступает в силу судебное решение по делу.

О сроках давности по УК РФ

На сегодняшний день уголовное законодательство при исчислении давности предусматривает несколько сроков, применение которых напрямую зависит от совершенного деяния.

Эти сроки оговорены в ст. 78УК РФ:

1. При преступлении небольшой тяжести срок давности составляет 2 года. Здесь подразумеваются деяния, наказание за которые предусматривает лишение свободы на срок не более 3 лет.
2. Если речь идет о деяниях средней степени тяжести, тогда давность равна 6 годам. Ст. 15 УК указывает, что за преступления такого рода следует наказание в виде более длительного лишения свободы, чем в предыдущем случае: 5 лет - для умышленных преступлений и 3 года - для деяний, совершенных по неосторожности.
3. Срок уголовного преследования за преступления, являющиеся тяжкими, равен 10 годам. Под тяжкими следует понимать умышленные действия, срок лишения свободы за которые, согласно УК, не превышает 10 лет.
4. В течение 15 лет возможно преследование за уголовные преступления, относящиеся к особо тяжким. Таковыми считаются те, наказание за которые предусматривает лишение свободы на срок от 10 лет либо иные, более суровые меры.

Необходимо отметить, при совершении лицом преступления, за которое грозит пожизненное заключение или смертная казнь, применение истекших сроков давности может быть отменено судом (при этом максимальные наказания назначаться уже не будут).

Предусмотрены и ситуации, когда сроки давности по уголовному делу не рассматриваются. К подобным деяниям, в частности, относятся:

Преступления, связанные с осуществлением, планированием, организацией или иным содействием террористической деятельности;
планирование/развязывание агрессивной войны и применение при ведении таковой запрещенных способов;
геноцид;
нападение на учреждения и организации, находящиеся под международной защитой;
мятеж с применением оружия;
посягательство на жизнь общественного/государственного деятеля;
насильственный захват и удержание власти.

Незаконное уголовное преследование

К большому сожалению, на практике до сих пор нередки случаи незаконного (необоснованного) уголовного преследования граждан и ограничения их прав, что нарушает права лица (нередко оно лишено возможности трудиться, осуществлять предпринимательскую деятельности), влечет возникновение права на реабилитацию и возмещение причиненного вреда.

Конституция РФ в ст. 53 закрепляет право лица на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов власти или их должностных лиц.

Более подробно вопросы реабилитации и возмещения вреда, причиненного незаконным (необоснованным) уголовным преследованием, урегулированы УПК РФ в специальной главе.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 138 УПК РФ такие требования рассматриваются в рамках уголовного судопроизводства судом в порядке ст. 399 УПК РФ.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 136 УПК РФ).

Право на реабилитацию возможно и в случаях отказа от обвинения в части или его изменения.

Срок исковой давности по таким искам

Одним из проблемных вопросов является вопрос о соблюдении срока исковой давности при обращении лица с заявлением о возмещении вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, так как об этом напрямую говорит закон.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ он составляет 3 года. Пропуск этого срока является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 135 УПК РФ реабилитированный вправе обратиться с иском о возмещении вреда в суд, постановивший приговор, в течение сроков исковой давности, установленных ГК РФ, со дня получения копии документов, указанных в ст. 134 УПК РФ, и извещения о порядке возмещения вреда. В силу ст. 196, 200 ГК РФ срок исковой давности составляет 3 года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

При этом суд может применить положения закона о сроках исковой давности только в случае заявления об этом одной из сторон до вынесения решения по требованию.

Момент с которого признается право на реабилитацию

С судебном заседании, при разрешении вопросов, связанных с реабилитацией, суд не рассматривает вопрос о признании права на реабилитацию, так как этот вопрос уже разрешен и данное право признано за лицом судом или же дознавателем (следователем). Поэтому суд не вправе отказать лицу в принятии заявления по тем основаниям, что у него не возникло право на реабилитацию. Однако если суд, следователь (дознаватель) при принятии решения о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям по каким-либо причинам не признал за лицом право на реабилитацию, оно вправе обратиться в соответствующий суд одновременно с требованиями о признании права на реабилитацию и о возмещении вреда, причиненного незаконным (необоснованным) уголовным преследованием. Тем не менее, если в процессе рассмотрения заявленного требования суд пришел к выводу, что данное лицо не имеет права на реабилитацию, он, на наш взгляд, должен разрешить спор по существу и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Обеспечение права на защиту

В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ при рассмотрении заявления о возмещении вреда, причиненного незаконным (необоснованным) уголовным преследованием, участвует реабилитированный, который вправе осуществлять свои права с помощью адвоката. Поэтому, с целью соблюдения права лица на защиту, а так же на участие его в судебном заседании, необходимо извещать заявителя о дате рассмотрения его заявления о реабилитации. Тем самым ему будет предоставлена реальная возможность участвовать в судебном заседании и реализовать свои права надлежащим образом, в том числе с помощью защитника.

Так апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан было отменено судебное решение в связи с нарушением права заявителя на защиту. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ защитник не вправе участвовать в производстве по делу, если он ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого в настоящее время им лица. В судебном заседании по рассмотрению заявления о возмещении имущественного вреда интересы заявителя представлял адвокат которого заявитель и просил привлечь к участию в судебном заседании, однако суд привлек к защите другого адвоката, который ранее по этому уголовному делу защищал другого подсудимого, чья позиция противоречила позиции заявителя.

Лица уголовного преследования

Экстрадиция направлена на реализацию принципа неотвратимости ответственности и основана на принципах и нормах международного и национального права. В современном мире с учетом процессов глобализации, значительной миграции и роста транснациональной преступности вопросы выдачи преступников, а также лиц, подозреваемых в совершении преступлений, приобретают все большее значение.

С точки зрения процессуального права выдача - это процесс передачи лица, совершившего преступление или обвиняемого в совершении преступления, одним государством (запрашиваемым) другому государству (запрашивающему), на территории которого было совершено преступление, либо государству, гражданином которого это лицо является, либо государству, против интересов которого направлено преступное деяние.

Основными целями выдачи являются:

1) уголовное преследование лица, обвиняемого в совершении преступления, влекущего за собой применение уголовного наказания в виде лишения свободы на срок не менее одного года;
2) исполнение постановленного судом и вступившего в силу приговора, предусматривающего наказание в виде лишения свободы на срок не менее шести месяцев или более тяжкое наказание, в отношении лица, не отбывшего данное наказание.

Экстрадиция включает в себя выдачу обвиняемых в совершении преступления для их уголовного преследования, а также передачу лиц тому государству, где в отношении их вступил в силу обвинительный приговор суда, для приведения приговора в исполнение.

Часто используемое словосочетание "выдача преступника" юридически некорректно, так как противоречит основополагающему принципу презумпции невиновности. Субъектом экстрадиции может быть не только осужденный, т.е. лицо, чья виновность в совершении преступления установлена вступившим в законную силу обвинительным приговором суда, но и лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении преступления. При использовании термина "преступник" применительно к институту выдачи в нарушение принципа презумпции невиновности предрешается вопрос о виновности выдаваемого лица.

Проблема выдачи лица для уголовного преследования или исполнения приговора является наиболее сложной для практической реализации, поскольку непосредственно затрагивает суверенитет государств и находится на стыке международного и внутригосударственного права.

Различают три вида выдачи: выдача лица для привлечения к уголовной ответственности; выдача лица для приведения приговора в исполнение; выдача на время:

1. Выдача лица для привлечения к уголовной ответственности состоит в передаче лица, совершившего деяние, предусмотренное международным договором в качестве основания выдачи.
2. Выдача лица для приведения приговора в исполнение состоит в передаче лица, осужденного иностранным судом и скрывшегося от отбывания наказания, но задержанного на территории другого государства.
3. Выдача на время осуществляется в тех случаях, когда лицо, выдача которого требуется, на территории запрашиваемого государства уже привлечено к ответственности или осуждено. В этом случае оно может быть выдано на срок расследования конкретного преступления. Выданное на время лицо после проведения следствия по делу должно быть возвращено запрашиваемому государству.

Следует различать выдачу преступников (экстрадицию) и возвращение преступников, совершивших угон воздушного судна, государству его регистрации. Вместе с угонщиками возвращаются воздушное судно, документы, оружие, личные вещи и багаж, а также другие имеющиеся доказательства.

Правовыми основаниями выдачи являются многосторонние конвенции по борьбе с отдельными видами преступлений, а также специальные региональные и двусторонние соглашения о правовой помощи или выдаче преступников и национальное законодательство.

Многосторонние конвенции, регулирующие вопросы выдачи, включают документы ООН, Совета Европы и СНГ.

К числу значимых для России документов ООН относятся конвенции по борьбе с отдельными видами преступлений, включая Конвенцию ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, Конвенцию против транснациональной организованной преступности, Конвенцию ООН против коррупции и другие акты, содержащие специальные разделы о выдаче, которые применяются к преступлениям, охватываемым данными Конвенциями. Кроме того, была принята Резолюция 45/116 Генеральной Ассамблеи ООН "Типовой договор о выдаче". Данный документ не носит обязывающий характер, но имеет рекомендательное значение для межгосударственного регулирования вопросов выдачи.

Европейская Конвенция о выдаче с Дополнительными протоколами регулирует вопросы выдачи между государствами - членами Совета Европы. При ратификации данной конвенции Россией был сделан ряд заявлений и оговорок, в том числе касающихся права страны отказать в выдаче в определенных ситуациях.

Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, включает специальный раздел "Выдача", посвященный данному виду правовой помощи государств - членов СНГ.

Кроме того, важное значение имеют региональные договоры о борьбе с отдельными видами преступлений, например Европейская конвенция о пресечении терроризма, ратифицированная Россией Федеральным законом № 121-ФЗ, специально посвященная проблеме выдачи в связи с преступлениями, предусмотренными данной Конвенцией.

Поскольку наша страна является одновременно участником Совета Европы и СНГ, в практике реализации указанных выше конвенций российскими правоохранительными и судебными органами порой возникают коллизии, связанные, главным образом, с особенностями толкования норм Европейской Конвенции о выдаче 1957 г. Европейским судом по правам человека.

Основания уголовного преследования

Закон не дает четкого определения понятий "прекращение уголовного преследования" и "прекращение уголовного дела". Однако анализ норм гл. 4 УПК позволяет сделать вывод о том, что прекращение уголовного преследования всегда касается конкретного лица, подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступления. Прекращение же уголовного дела понятие более широкое.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. В свою очередь, прекращение уголовного преследования влечет за собой прекращение уголовного дела только в отношении конкретного лица. Часть 4 ст. 24 УПК устанавливает, что уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых, за исключением случаев, когда дело прекращено ввиду непричастности лиц к его совершению. В данной ситуации, когда все обвиняемые (подозреваемые) оказались непричастными к совершению преступления, производство по делу продолжается в целях установления лиц, его совершивших и привлечения их к уголовной ответственности. Часть 4 ст. 27 УПК допускает прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого без прекращения уголовного дела.

Закон предусматривает отдельные виды прекращения уголовного преследования, применение которых зависит от внутреннего убеждения должностных лиц, ответственных за производство по делу.

К ним относятся прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон (ст. 25 УК) и прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием (ст. 28 УПК).

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно при наличии совокупности следующих условий:

Наличие волеизъявления потерпевшего или его законного представителя, выраженного в его заявлении;

- лицо, виновное в совершении преступления, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред;

Прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон вправе суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора.

Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием также возможно по решению суда, а также следователя с согласия руководителя следственного органа или дознавателя с согласия прокурора.

Основаниями для принятия данного решения выступает совокупность следующих обстоятельств:

Совершение преступления впервые;
- преступление отнесено к категории небольшой или средней тяжести;
- установление обстоятельств, свидетельствующих о деятельном раскаянии лица, совершившего данное преступление (добровольная явка с повинной, содействие лица раскрытию данного преступления, примирение с потерпевшим, возмещение ущерба и заглаживание иного вреда, причиненного преступлением, нравственные переживания по поводу совершенного преступления);
- установление обстоятельств, свидетельствующих о том, что в результате деятельного раскаяния лицо перестало быть общественно опасным;
- подозреваемый или обвиняемый не возражают против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Если же лицо совершило преступление иной категории, то при его деятельном раскаянии прекращение уголовного дела возможно только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК.

Эти случаи предусмотрены следующими статьями УК:

1. Похищение человека, когда похитивший добровольно освободил похищенного (ст. 126УК).
2. Торговля людьми (купля-продажа человека либо его вербовка, перевозка, передача, укрывательство или получение, совершенные в целях его эксплуатации), в том числе и совершенная в отношении двух или более лиц, если лицо добровольно освободило потерпевшего и способствовало раскрытию совершенного преступления (ст. 127.1 УК).
3. Коммерческий подкуп, в том числе совершенный группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой (если в отношении лица имело место вымогательство или если это лицо добровольно сообщило о подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело) - ст. 204 УК.
4. Терроризм (если лицо, участвовавшее в подготовке акта терроризма, своевременным предупреждением органов власти или иным способом способствовало предотвращению осуществления акта терроризма (ст. 205 УК)).
5. Содействие террористической деятельности (если лицо своевременным сообщением органам власти или иным образом способствовало предотвращению либо пресечению преступления, которое оно финансировало и (или) совершению которого содействовало - ст. 205.1 УК).
6. Захват заложника (если лицо добровольно или по требованию властей освободило заложника - ст. 206 УК).
7. Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем (если лицо добровольно прекратило участие в незаконном вооруженном формировании и сдало оружие - ст. 208 УК).
8. Организация преступного сообщества (преступной организации) (если лицо добровольно прекратило участие в преступном сообществе (преступной организации) или входящем в него (нее) структурном подразделении либо объединении организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп и активно способствовало раскрытию или пресечению этого преступления - ст. 210 УК).
9. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (если лицо добровольно сдало оружие, его основные части, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства - ст. 222 УК).
10. Незаконное изготовление, переделка или ремонт огнестрельного оружия, его основных частей, незаконное изготовление боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств (если лицо добровольно сдало огнестрельное оружие, комплектующие детали к нему, боеприпасы, взрывчатые вещества или взрывные устройства - ст. 223 УК).
11. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества (если лицо добровольно сдало наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги и активно способствовало раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем - ст. 228 УК).
12. Государственная измена, шпионаж, насильственный захват власти или насильственное удержание власти (если лицо добровольным и своевременным сообщением органам власти или иным образом способствовало предотвращению дальнейшего ущерба интересам Российской Федерации - ст. 275, 276, 278 УК).
13. Организация экстремистского сообщества (если лицо добровольно прекратило участие в деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности - ст. 282.1 УК).
14. Организация деятельности экстремистской организации (если лицо добровольно прекратило участие в деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности - ст. 282.2 УК).
15. Дача взятки (если имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица или если лицо добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки - ст. 291 УК).
16. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод (если свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе - ст. 307 УК).
17. Самовольное оставление части или места службы (военнослужащий, впервые совершивший самовольное оставление части или места службы, может быть освобожден от уголовной ответственности, если самовольное оставление части явилось следствием стечения тяжелых обстоятельств, - ст. 337 УК).
18. Дезертирство (военнослужащий, впервые совершивший дезертирство без квалифицирующих признаков, может быть освобожден от уголовной ответственности, если дезертирство явилось следствием стечения тяжелых обстоятельств, - ст. 338 УК).
19. Заражение ВИЧ-инфекцией. В этом случае лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершенное деяние, предусмотренной ч. 1,2 ст. 122 УК, если другое лицо, поставленное в опасность заражения либо зараженное ВИЧ-инфекцией, было своевременно предупреждено о наличии у первого этой болезни и добровольно согласилось совершить действия, создавшие опасность заражения.
20. Недопущение, ограничение или устранение конкуренции. Лицо, совершившее преступление, предусмотренное ст. 178 УК, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления, возместило причиненный ущерб или перечислило в федеральный бюджет доход, полученный в результате действий, предусмотренных настоящей статьей, и если в его действиях не содержится иного состава преступления.
21. Подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов. При совершении преступления, предусмотренного ч. 1 или 2 ст. 184 УК, лицо освобождается от уголовной ответственности, если в отношении его имело место вымогательство или если это лицо добровольно сообщило о подкупе органу имеющему право возбудить уголовное дело.
22. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица. В этом случае лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное ст. 198 УК, освобождается от уголовной ответственности, если оно полностью уплатило суммы недоимки и соответствующих пеней, а также сумму штрафа в размере, определяемом в соответствии с НК (ст. 198 УК).
23. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации, а также в случае неисполнения обязанностей налогового агента, лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное ст. 199, а также ст. 199.1 УК, освобождается от уголовной ответственности, если этим лицом либо организацией, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с которой вменяется данному лицу, полностью уплачены суммы недоимки и соответствующих пеней, а также сумма штрафа в размере, определяемом в соответствии с НК (ст. 199 НК).

Освобождение от уголовной ответственности в вышеназванных случаях возможно, если в действиях лиц, совершивших указанные деяния, не содержится другого состава преступлений.

В действующем уголовно-процессуальном законодательстве существуют специальные основания прекращения уголовного преследования по уголовным делам, связанным с нарушением законодательства о налогах и сборах. Так, по уголовным делам, предусмотренным ст. 198-199.1 УК (уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица; уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации; неисполнение обязанностей налогового агента), уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении вышеназванных преступлений, может быть прекращено, если до окончания предварительного расследования ущерб, причиненной бюджетной системе РФ в результате преступления, возмещен в полном объеме.

Установление возможности прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим и деятельным раскаянием в случаях, установленных законом, фактически позволило выделить новую форму уголовного преследования - публично-частное обвинение. Эта форма уголовного преследования применяется по делам публичного обвинения, однако прекращение уголовного преследования осуществляется исходя из частных интересов.

В ряде случаев отказ от уголовного преследования возможен лишь с согласия обвиняемого (подозреваемого):

Ввиду истечения сроков давности уголовного преследования;
- вследствие акта об амнистии;
- ввиду отказа Государственной Думы Федерального Собрания РФ в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказа Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица;
- ввиду отсутствия согласия: Совета Федерации в отношении члена Совета Федерации, Государственной Думы в отношении депутата Государственной Думы, Конституционного Суда РФ в отношении судьи Конституционного Суда РФ, Высшей квалификационной коллегии судей в отношении судьи Верховного Суда РФ, соответствующей квалификационной коллегии судей РФ в отношении иных судей, Председателя Следственного комитета РФ в отношении зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы РФ, руководителя следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту РФ в отношении кандидата в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ;
- ввиду отсутствия заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда РФ, принятого по представлению Президента РФ в отношении Генерального прокурора РФ, Председателя Следственного комитета РФ;
- вследствие примирения с потерпевшим;
- ввиду деятельного раскаяния.

До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения и право возражать против прекращения уголовного преследования.

Прекращение уголовного преследования в вышеуказанных случаях не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает. В данном случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Традиционно все основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования делятся на реабилитирующие и нереабилитирующие.

Реабилитирующие основания предполагают невиновность лица в совершении преступления. Если уголовное преследование в отношении подозреваемого либо обвиняемого завершилось путем прекращения по этим основаниям, то лицо приобретает право на реабилитацию (возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, осуществляемое государством в полном объеме, - ст. 133 УПК) независимо от вины должностного лица, ответственного за производство по делу.

К реабилитирующим основаниям закон относит:

1) отсутствие события преступления;
2) отсутствие в деянии состава преступления;
3) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (за исключением случаев, когда уголовное дело частного обвинения возбуждается следователем, дознавателем, если преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы);
4) отсутствие согласия: Совета Федерации в отношении члена Совета Федерации, Государственной Думы в отношении депутата Государственной Думы, Конституционного Суда РФ в отношении судьи Конституционного Суда РФ, Высшей квалификационной коллегии судей в отношении судьи Верховного Суда РФ, соответствующей квалификационной коллегии судей РФ в отношении иных судей, Председателя Следственного комитета РФ в отношении зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы РФ, руководителя следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту РФ в отношении кандидата в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ;
5) отсутствие заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда РФ, принятого по представлению Президента РФ в отношении Генерального прокурора РФ, Председателя Следственного комитета РФ;
6) непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления;
7) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению;
8) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела;
9) отказ Государственной Думы Федерального Собрания РФ в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица.

Все иные основания прекращения уголовного преследования являются нереабилитирующими и подразумевают виновность лица в совершении преступления. Прекращение уголовного преследования по данным основаниям не влечет за собой возникновения права на реабилитацию.

Виды уголовного преследования

Дифференциация порядков уголовного преследования осуществляется в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления (ч. 1 ст. 20 УПК). Вместе с тем остается неясным, почему законодатель не отнес к частному и частно-публичному уголовному преследованию дела о всех преступлениях, которые по своему характеру и тяжести подпадают под данные критерии? Единственным ответом на данный вопрос является то, что указанные в ч. 1 ст. 20 УПК критерии не являются исчерпывающими.

В науке уголовного процесса в качестве дополнительного основания разделения уголовного преследования на виды рассматривается тот или иной интерес потерпевшего в осуществлении уголовного преследования. В частности, потерпевшему не всегда желательно, чтобы преступление, затрагивающее наиболее интимные стороны его жизни, получило огласку, связанную в известных случаях для потерпевшего с тяжелыми нравственными переживаниями. Многие уголовные дела частного обвинения относятся к сфере взаимоотношений между близкими людьми - родными, членами одной семьи и т.д. Кроме того, уголовное преследование в частном порядке позволяет потерпевшему удовлетворить естественное чувство обиды, возникшее вследствие содеянного против него и его близких преступления.

Процессуальный механизм реализации такого интереса заключается в наличии у потерпевшего полномочий, рассматриваемых в науке уголовно-процессуального права как диспозитивные (и, прежде всего, полномочия по возбуждению самого производства по уголовному делу). Поэтому дифференциация уголовного преследования, с одной стороны, основана на материально-правовом критерии (зависит от характера и тяжести совершенного преступления), а с другой - на процессуально-правовом критерии соотношения публичного и частного интересов в осуществлении уголовного преследования.

Частное уголовное преследование осуществляется по преступлениям, указанным в ч. 2 ст. 20 УПК: ч. 1 ст. 115 УК "Умышленное причинение легкого вреда здоровью", ч. 1 ст. 116 УК "Побои", ч. 1 ст. 128.1 УК "Клевета".

Уголовные дела частного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего (или его законного представителя) и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Особенностью частного уголовного преследования является то, что оно не включает этап подозрения, а является исключительно обвинительной деятельностью. При этом выдвижение и поддержание обвинения осуществляется в рамках только судебного производства - у мирового судьи.

Возбуждение частного уголовного преследования всегда осуществляется в отношении конкретного лица путем подачи заявления пострадавшим или его законным представителем (ч. 1 ст. 318 УПК). Отличительной особенностью возбуждения уголовных дел частного обвинения является отсутствие стадии возбуждения уголовного дела в том виде, в каком она существует в публичном уголовном преследовании. Возбуждение уголовного дела сводится не к проверке сообщения о преступлении в целях установления признаков преступления, а к проверке правильности составления заявления о преступлении, т.е. к установлению не основания и повода для возбуждения уголовного дела, а только повода.

Собирание доказательств и поддержание обвинения является правом и обязанностью потерпевшего (его законного представителя). В любой момент судебного разбирательства по уголовному делу частного обвинения потерпевший может отказаться от уголовного преследования, что является основанием прекращения производства по уголовному делу. При этом мотивы отказа значения не имеют. В частности, УПК предусматривает в качестве основания прекращения уголовного дела частного обвинения пассивный отказ потерпевшего от уголовного преследования в виде неявки на судебное разбирательство (см. ч. 3 ст. 249 УПК).

Частно-публичный порядок уголовного преследования предусмотрен в ч. 3 ст. 20 УПК для следующих видов преступлений:

Для преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности: ч. 1 ст. 131 УК "Изнасилование"; ч. 1 ст. 132 УК "Насильственные действия сексуального характера";
- для преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина: ч. 1 ст. 137 УК "Нарушение неприкосновенности частной жизни"; ч. 1 ст. 138 УК "Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений"; ч. 1 ст. 139 УК "Нарушение неприкосновенности жилища"; ст. 145 УК "Необоснованный отказ в приеме па работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет"; ч. 1 ст. 146 УК "Нарушение авторских и смежных прав"; ч. 1 ст. 147 УК "Нарушение изобретательских и патентных прав";
- для преступлений против собственности, предусмотренных ст. 159-159.6 УК (все виды мошенничества), ст. 160 УК "Присвоение или растрата", ст. 165 УК "Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием", если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, за исключением случаев, если преступлением причинен вред интересам государственного или муниципального унитарного предприятия, государственной корпорации, государственной компании, коммерческой организации с прямым участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования либо если предметом преступления явилось государственное или муниципальное имущество).

Необходимо отметить, что частный характер уголовного преследования по данной категории уголовных дел проявляется только в порядке возбуждения уголовного дела, в то время как все последующее производство по уголовному делу осуществляется в публичном порядке. Отсюда и название данного вида уголовного преследования: частно-публичное.

Уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению по воле потерпевшего не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных ст. 25 УПК. При этом необходимо иметь в виду, что под данное основание прекращения уголовного дела не подпадают относящиеся к категории тяжких преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности (ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УК), мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения или в крупном размере (ч. 3 ст. 159 УК) и некоторые другие преступления. Например, не может быть прекращено уголовное дело об изнасиловании, возбужденное по заявлению потерпевшей, даже если в ходе предварительного следствия обвиняемый примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей моральный вред, а также даже если потерпевшая и обвиняемый зарегистрировали брак в органах ЗАГС.

В рамках вопроса об осуществлении уголовного преследования по делам частно-публичного обвинения необходимо также остановиться на проблеме привлечения к уголовному преследованию по заявлению коммерческой или иной организации (ст. 23 УПК). Это связано с тем, что в научной литературе доминирует мнение о том, что данный порядок" является разновидностью частно-публичного порядка уголовного преследования, примыкает к частно-публичному обвинению. В соответствии со ст. 23 УПК, если деяние, предусмотренное гл. 23 УК, причинило вред интересам исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, и не причинило вреда интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства, то уголовное дело возбуждается по заявлению руководителя данной организации или с его согласия.

Публичный порядок уголовного преследования распространяется на все преступления, не подпадающие под частный и частно-публичный порядки (ч. 5 ст. 20 УПК). Уголовные дела публичного обвинения возбуждаются независимо от воли потерпевшего или его законного представителя и не подлежат прекращению по воле потерпевшего.

Осуществление публичного уголовного преследования является обязанностью прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания или дознавателя (ст. 21 УПК). Обязанность осуществления уголовного преследования выражается, прежде всего, в обязанности возбуждения уголовного дела в каждом случае обнаружения признаков преступления, независимо от наличия заявления потерпевшего о совершенном преступлении. Более того, возражения потерпевшего против возбуждения уголовного дела публичного обвинения не могут являться препятствием для принятия решения о возбуждении дела (ч. 3 ст. 21 УПК).

Публичность уголовного преследования на стадии предварительного расследования означает, что требования, поручения и запросы прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя, предъявленные в пределах их полномочий, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 4 ст. 21 УПК). Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя влечет административную ответственность (ст. 17.7 Ко АН). А вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность прокурора, следователя или дознавателя влечет уголовную ответственность (ч. 2 ст. 294 УК).

Все процессуальные действия и решения по уголовному делу обязательны, прежде всего, для подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетелей и других участников уголовного судопроизводства. Так, подозреваемый и обвиняемый обязаны участвовать во всех следственных действиях, производимых в целях установления обстоятельств совершения преступления; потерпевший и свидетели обязаны давать показания, являться по вызовам дознавателя и следователя. Производство по уголовному делу публичного обвинения может быть прекращено только по основаниям, указанным в ст. 24, 25, 27-28.1 УПК.

Публичность уголовного судопроизводства предопределяет также право руководителя следственного органа, следователя, а также с согласия прокурора дознавателя возбудить уголовное дело о любом преступлении, подпадающем под частный или частно-публичный порядок уголовного преследования, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого (например, личная, служебная или материальная зависимость) или беспомощного (в силу возраста, тяжелого заболевания или психического расстройства) состояния либо по иным причинам (например, в случае совершения преступления лицом, данные о котором неизвестны) не может защищать свои права и законные интересы (ч. 4 ст. 20 УПК).

УПК закрепляет право потерпевшего участвовать в уголовном преследовании по уголовным делам публичного обвинения (ст. 22 УПК), однако механизм такого участия в уголовно-процессуальном законе не урегулирован. Формы такого участия вытекают из полномочий потерпевшего, предусмотренных ч. 2 ст. 42 УПК. Участие потерпевшего в уголовном преследовании по уголовным делам публичного обвинения носит факультативный характер и оказывает косвенное влияние на изобличение подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Такое влияние возможно только путем дачи потерпевшим показаний, заявления ходатайств следователю, дознавателю либо путем обжалования их решений.

Давность уголовного преследования

Под давностью в уголовном праве понимается истечение указанных в уголовном законе сроков после совершения преступления, в силу чего лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности: материально-правовыми основаниями применения данного института служат значительное уменьшение общественной опасности совершенного преступления по истечении продолжительного времени и утрата общественной опасности лица, которое длительным правопослушным поведением после совершения преступления доказало свое исправление.

Для применения давности необходимо наличие двух предусмотренных законом условий:

А) истечение установленных сроков;
б) отсутствие обстоятельств, нарушающих течение этих сроков.

Согласно ст. 78 УК лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

А) два года после совершения преступления небольшой тяжести;
б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;
в) десять лет после совершения тяжкого преступления;
г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

В отличие от прежнего законодательства, по которому продолжительность срока давности ставилась в зависимость от максимального наказания, предусмотренного законом за данное преступление, действующий УК соотносит срок давности с категорией совершенного преступления: четыре давностных срока соответствуют четырем категориям преступлений; чем опаснее преступление, тем продолжительнее срок давности уголовной ответственности за его совершение.

Прежнее уголовное законодательство не устанавливало правил исчисления сроков давности, поэтому данный вопрос вызывал споры. Некоторые ученые придерживались положения, содержавшегося в УК 1926 г., о том, что давность применяется только при условии, что в течение соответствующего срока не было никакого производства по делу о совершенном преступлении, и считали, что давностный срок начинает течь с момента совершения преступления и заканчивается до момента привлечения лица в качестве обвиняемого.

Подобная позиция была занята Президиумом Верховного Суда РСФСР в деле С., обвиненного по ст. 172 УК (1960 г.) и осужденного к трем годам лишения свободы с применением давности и освобождением от наказания на этом основании. Президиум Верховного Суда РСФСР не согласился с позицией суда первой инстанции, установившего истечение срока давности к моменту вынесения приговора, и указал, что "предъявление обвинения является процессуальным актом привлечения к уголовной ответственности и прекращает течение срока давности".

Приведенная позиция подвергалась обоснованной критике в юридической литературе и не нашла поддержки у законодателя. Согласно ч. 2 ст. 78 нового УК "сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу". Общее правило исчисления сроков состоит в том, что срок давности начинает течь с ноля часов суток, следующих за днем совершения преступления, а заканчивается в ноль часов последних суток давностного срока.

Действующий Кодекс положил конец имевшим место в теории уголовного права спорам о том, с какого момента начинает течь срок давности в преступлениях с материальным составом, в которых наступление общественно опасных последствий может быть отделено от момента совершения противоправных действий (бездействия) значительным промежутком времени. В соответствии с ч. 2 ст. 9 УК "временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий". Следовательно, именно с момента совершения предусмотренных уголовным законом действий (бездействия) начинает исчисляться срок давности привлечения к уголовной ответственности.

Определенную сложность представляет вопрос об исчислении срока давности привлечения к уголовной ответственности за совершение длящихся и продолжаемых преступлений. Срок давности уголовного преследования начинает исчисляться с момента прекращения длящегося преступления как по воле виновного, так и по не зависящим от его воли причинам. При совершении продолжаемых преступлений срок давности начинает течь с момента совершения последнего преступного действия, являющегося звеном продолжаемого преступления. Таким образом, при совершении и длящихся, и продолжаемых преступлений течение срока давности начинается с момента фактического, а не юридического окончания преступления.

Истечение срока давности исключает уголовную ответственность только при условии, что течение давности не было нарушено. Единственным способом нарушения давностного срока является его приостановление: "Течение срока давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение срока давности возобновляется с момента задержания лица или его явки с повинной" (ч. 3 ст. 78 УК). Лицом, уклоняющимся от следствия или суда, следует считать не только обвиняемого или подозреваемого в совершении преступления, но и лицо, вызванное для допроса в связи с совершением им преступления, но не явившееся в орган, направивший ему вызов. Не может признаваться лицом, уклоняющимся от следствия или суда, тот, кто совершил преступление, о котором правоохранительным органам еще не известно, а также тот, чья причастность к совершенному преступлению еще не установлена. Под уклонением от следствия или суда нужно понимать любые умышленные действия лица, совершенные с целью избежать уголовной ответственности за содеянное и поставившие органы расследования или суд перед необходимостью организовать специальные меры розыска на территории всей страны или какой-то ограниченной местности (перемена места жительства, изменение фамилии, проживание по чужим или поддельным документам и т.п.).

Приостановление срока давности означает, что его течение прекращается на все время, когда лицо, совершившее преступление, уклонялось от следствия или суда, а после задержания этого лица или его добровольной явки с повинной возобновляется. В этом случае время, истекшее до момента уклонения, суммируется со временем, прошедшим после задержания лица или его явки с повинной. Если до момента вступления приговора в законную силу эта, сумма превысит установленный законом срок давности, то уголовная ответственность данного лица за совершенное преступление исключается. Ранее действовавшее законодательство предусматривало общий (недифференцированный) срок давности, по истечении которого лицо не могло быть привлечено к уголовной ответственности, даже если оно в течение этого срока уклонялось от следствия или суда, но не совершило за это время нового преступления. Такой срок равнялся пятнадцати годам. В действующем УК аналогичного положения нет, следовательно, в случае уклонения лица, совершившего преступление, от следствия и суда течение давности может быть приостановлено на неограниченный срок.

В соответствии с прежним УК течение давности могло не только приостанавливаться, но и прерываться. Основанием для прерывания давности служило совершение нового преступления в течение срока давности за предыдущее. В этом случае давность, прерванная совершением нового преступления, начинала исчисляться заново со дня совершения нового преступления, а время, прошедшее до этого момента, в зачет давности не шло. В новом УК положение о давности в случае совершения нового преступления сформулировано иначе: "В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно" (ч. 2 ст. 78). Это означает, что срок давности за первое преступление продолжает течь по-прежнему, а давность уголовного преследования за новое преступление начинает течь самостоятельно, независимо от первого преступления. В случае одновременного совершения лицом двух преступлений разных категорий тяжести срок давности привлечения к уголовной ответственности за каждое из них течет отдельно: сначала истекает срок давности за менее тяжкое, а потом - за более тяжкое.

Следовательно, в новом УК отсутствует понятие прерывания срока давности.

Рассмотренные сроки давности привлечения к уголовной ответственности применяются независимо от усмотрения органов предварительного расследования или суда. Значит, истечение давности является обязательным основанием освобождения от уголовной ответственности. Однако это не относится к преступлениям, за которые законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы. В этом случае вопрос о применении давности решается судом с учетом личности виновного, продолжительности времени, истекшего после совершения преступления, и других обстоятельств. Следовательно, давность является не обязательным, а факультативным основанием освобождения от уголовной ответственности. Но если суд не найдет возможным освободить такое лицо от уголовной ответственности в связи с истечением пятнадцатилетнего срока давности, то он не вправе применить смертную казнь или пожизненное лишение свободы и должен назначить лишение свободы на определенный срок.

Для освобождения от уголовной ответственности за давностью существует определенная процессуальная процедура. Возбужденное уголовное дело подлежит обязательному прекращению на стадии предварительного расследования, о чем выносится постановление органа дознания, следователя или прокурора. В стадии предания суду уголовное дело прекращается постановлением судьи (определением суда). Прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности не допускается, если обвиняемый против этого возражает (например, считая себя невиновным). В этом случае производство по делу продолжается в обычном порядке. Если факт истечения давностного срока установлен в стадии судебного разбирательства, а также, если срок истек во время рассмотрения дела судом, разбирательство дела доводится до конца и суд выносит обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

В соответствии окормами международного права, которым Конституция РФ отдает приоритет перед нормами национального законодательства, Уголовный кодекс установил исключение из общего правила о давности привлечения к уголовной ответственности: "К лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества, предусмотренные ст. 353, 356, 357 и 358 настоящего Кодекса, сроки давности не применяются" (ч. 5 ст. 78 УК). В порядке исключения из ст. 78 УК лица, совершившие указанные преступления, могут быть привлечены к уголовной ответственности и осуждены (в том числе за геноцид - к смертной казни или пожизненному лишению свободы) независимо от времени, истекшего после совершения преступления.

Органы уголовного преследования

Согласно п. 47 ст. 5, гл. 6 УПК к стороне обвинения относятся прокурор, следователь, руководитель следственного органа, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель, частный обвинитель, потерпевший, его законный представитель и представитель, гражданский истец и его представитель.

Обязанность уголовного преследования возлагается, прежде всего, на государственные органы - органы предварительного расследования: следователя, руководителя следственного органа, орган дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя. Иные участники, отнесенные законом к стороне обвинения, могут лишь принимать участие в уголовном преследовании, по не обязаны этого делать.

Законодатель в п. 56 ст. 5 УПК разъясняет, что уголовное судопроизводство включает в себя досудебное и судебное производство по уголовному делу.

Уголовное преследование в досудебном производстве представляет собой деятельность, направленную на подготовку и обоснование обвинительного тезиса.

Действующее нормативное регулирование возлагает на органы предварительного расследования следующие обязанности:

1. В каждом случае обнаружения признаков преступления принять решение о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела. С этой целью проводится предварительная проверка сообщения о преступлении, устанавливаются данные, указывающие на признаки преступления.
2. После возбуждения уголовного дела произвести расследование, установить все обстоятельства преступного деяния, определить квалификацию содеянного по УК и при наличии оснований сформулировать обвинение. При этом в ходе предварительного следствия существует возможность корректировки обвинения путем его изменения или дополнения. Окончательное обвинение формулируется следователем в обвинительном заключении. При производстве дознания обвинение излагается в обвинительном акте или постановлении.
3. Прокурор вправе после возбуждения уголовного дела заключить с подозреваемым или обвиняемым досудебное соглашение о сотрудничестве.
4. В зависимости от результатов расследования на основе собранной совокупности доказательств по своему внутреннему убеждению принять решение о направлении уголовного дела прокурору и в суд или его прекращении. В соответствии с ч. 4 ст. 37 УПК прокурор вправе в порядке и по основаниям, установленным УПК, отказаться от осуществления уголовного преследования с обязательным указанием мотивов своего решения.

Уголовное преследование в судебном производстве выражается в поддержании обвинения в суде государственным обвинителем (прокурором), обеспечивающим его законность и обоснованность (ч. 3 ст. 37 УПК).

В рамках судебного следствия государственный обвинитель излагает существо обвинения, приводит доказательства виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, опровергает доводы стороны защиты, дает оценку собранным доказательствам, выступает с обвинительной речью, высказывает предложение о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания.

Государственному обвинителю предоставляется право отказаться от обвинения полностью или частично. Отказ государственного обвинителя от обвинения в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части.

Право участвовать в уголовном преследовании закон предоставляет также потерпевшему и его представителю (ст. 22 УПК). По уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения названные участники уголовного судопроизводства могут лишь оказывать содействие органам предварительного расследования в изобличении подозреваемого и обвиняемого, поскольку обязанность уголовного преследования в данном случае возлагается на государственные органы, а по уголовным делам частного обвинения потерпевший и его представитель выдвигают и поддерживают обвинение.

Порядок уголовного преследования

Отличительными признаками «вида обвинения» являются:

1) интерес, который преследуется обвинителем,
2) правовой статус субъекта обвинительной функции.

Имеются два основных вида обвинения:

1) Частное обвинение - когда уголовное преследование осуществляется частным лицом, пострадавшим от преступления.
2) Публичное обвинение - когда идеальным субъектом преследования выступает общество или государство во имя отвлеченного блага и общественных интересов.

Старейшей (частно-состязательной) форме уголовного процесса соответствует старейший вид обвинения. Он состоит в сохранении обвинения за отдельными частными лицами - потерпевшими от преступного деяния. Этот старейший вид обвинения называется частным.

Указанный вид обвинения имеет два главных удобства. Первое заключается в том, что он значительно облегчает работу государственных органов, второе - дает право удовлетворять естественные чувства обиды потерпевшего вследствие содеянного против него или его близких преступления. Личная заинтересованность гарантирует надлежащую со стороны обвинителя энергичность в уголовном преследовании. Но этой разновидности уголовного обвинения присущи и недостатки. Ведь далеко не по каждому уголовному делу найдется потерпевший, способный возбудить уголовное преследование и вести его перед судом. Для этого требуется и свободное время, и имущественные средства, и желание быть обвинителем. Причиной доминирования частного обвинения на раннем этапе развития уголовного процесса процессуалисты традиционно считают слабость и неразвитость исполнительных структур государства.

В современном публичном уголовном процессе частное обвинение играет незначительную роль и производится только по узкой категории уголовных дел. Часть 2 ст. 20 УПК РФ допускает частное обвинение только по четырем составам преступлений, предусмотренным ст. 115, 116, 129 частью первой и 130 УК РФ.

Дела частного обвинения - это такие дела, возбуждение и производство по которым, полностью зависит от воли потерпевшего от преступного деяния. Роль государства в лице мирового судьи сводится единственно к созданию условий для состязания сторон и разрешению уголовно-правового спора между частными лицами.

Доминирующим видом обвинения в современном процессе является публичное обвинение. Имеется несколько его разновидностей.

Народное обвинение - это такая разновидность обвинения, когда гражданин, реализуя свое право на уголовное преследование любого преступления в публичных интересах производит розыск и досудебную подготовку уголовного иска, а затем предъявляет этот иск в суд и поддерживает его там.

Механизм народного обвинения основывается на том, что каждый гражданин как таковой пользуется правом и несет нравственную обязанность преследовать в общем интересе преступление, не имеющее к нему никакого отношения. У нас народное обвинение было введено Декретом о суде № 1 и просуществовало до мая 1918 года.

Можно говорить также о таком специфическом субъекте права на публичное уголовное преследование, как общественные объединения.

Другая разновидность публичного обвинения - это должностное обвинение. В этом случае публичное уголовное преследование делается правом и обязанностью назначаемых государством должностных лиц.

По субъекту, осуществляющему должностное уголовное преследование, его можно разделить на:

1) уголовное обвинение, осуществляемое следственно-розыскными органами: судьей, следователем - в инквизиционной форме,
2) прокурорское обвинение – в состязательной (смешанной) процессуальной форме,
3) обвинение, осуществляемое органом дознания, действующим на правах представителя прокуратуры,
4) обвинение, осуществляемое иным органом власти.

Следственное обвинение вверяется тому же судье-инквиренту, который в одном лице выступая как следователь, обвинитель, защитник и судья, совмещает различные функции уголовного процесса: расследования, обвинения, защиты и разрешения дела по существу.

В следственно-инквизиционной форме процесса начатие и ход уголовного дела, а также и сам обвиняемый предоставлены в полное распоряжение следователя/судьи, как, например, это было в Уставе уголовного судопроизводства.

Прокурорское обвинение, существующее в смешанном или состязательном уголовном процессе. При прокурорском уголовном преследовании деятельность обвинителя состоит в собирании данных для обвинения перед судом. При такой форме организации обвинения уголовное преследование возлагается на особо назначенные к тому государственные учреждения, отделенные от судебной власти (но иногда состоящие при суде) под именем прокурора (прокуратуры). Прокурорское обвинение производится вполне или отчасти в порядке более или менее состязательном. Имеется в виду, что в досудебный период (на предварительном расследовании) обвинительная функция состоит в отыскании доказательств виновности, оценка их и привлечение к суду обвиняемого. Далее прокурорское уголовное преследование осуществляется в форме разрешаемого судом состязания прокурора с обвиняемым.

По словам Н.В. Муравьева, главная задача обвинительной власти в лице прокуратуры состоит в публичном уголовном преследовании, под которым понимается деятельность, направленная к изобличению лица, виновного в совершении преступления, с целью подвергнуть это лицо назначенному в законе наказанию.

Обвинение, производимое представителем органа дознания, производно от прокурорского обвинения. Оно есть продукт такой организации уголовного преследования, которое получило название прокурорское дознание.

Согласно п. 6 ст. 5, ч. 4 ст. 321 УПК РФ государственным обвинителем может быть должностное лицо органа дознания - по поручению прокурора, поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовному делу.

Надо сказать, что подобный вид должностного обвинения в отечественном уголовном судопроизводстве уже имелся.

По Уставу уголовного судопроизводства субъектами обличения виновных у мирового судьи помимо чинов прокурорского надзора являлась также полиция (ст. 47-49, 64).А по ст. 50 УПК РСФСР (1923 г.) непрокурорское государственное обвинение допускалось в лице рабоче-крестьянской, технической, продовольственной, санитарной и иной инспекции.

Кроме основных, так сказать «чистых», видов уголовного обвинения теория и практика уголовного процесса знает и примеры «смешения» нескольких «чистых» видов обвинения.

К числу таких «смешанных» видов мы должны отнести следующие:

Субсидиарное уголовное обвинение;
- дополнительное уголовное обвинение;
- общественное обвинение по советскому уголовно-процессуальному законодательству;
- частно-публичное обвинение.

Субсидиарное уголовное обвинение - требование потерпевшего о защите своих субъективных прав и законных интересов, нарушенных преступлением, сопряженное с требованием о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего это преступление, предъявляемое в суд, в случае отказа государственного обвинителя от поддержания обвинения по уголовному делу частно-публичного или публичного характера.

Относительно субсидиарного обвинения можно сказать, что эта форма сочетает в себе компромиссные черты частного преследования потерпевшего и прокурорского обвинения. Суть его состоит в том, что потерпевшему предоставляется право на обвинение в случае отказа от обвинения по данному делу прокурора.

Субсидиарное обвинение потерпевшего было предусмотрено нормами, содержавшимися в ст. 53, 430 УПК РСФСР. Детальному регулированию подвергся этот институт в проекте УПК РФ. Однако в настоящее время отношение законодателя к субсидиарному обвинению изменилось.

Из текста нового УПК РФ «выпали» все нормы, предусматривающие право потерпевшего поддерживать обвинение в суде после отказа от государственного обвинения прокурора.

Хотя ст. 22 УПК РФ закрепляет право потерпевшего на участие в уголовном преследовании: "потерпевший, его законный представитель и (или) представитель имеют право участвовать в уголовном преследовании обвиняемого, а по уголовным делам частного обвинения - право выдвигать и поддерживать обвинение в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом", остается неясным вопрос: как он это может сделать?

Если прокурор прекращает уголовное преследование, то потерпевшему, который не согласен с таким исходом производства, остается только обжаловать решение в кассационном порядке. Если же прокурор отказался от поддержания государственного обвинения в суде, то согласно ч. 9 ст. 246 УПК РФ потерпевший вправе потребовать пересмотра судебного решения лишь при наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Ликвидация института субсидиарного обвинения снижает демократичность и состязательность процесса. Это следует расценивать, как отступление от тех начал, которые первоначально были заложены в ст. 47 Конституции РФ и Проекте УПК РФ.

Дополнительное обвинение - это обвинение потерпевшего от преступления, поддерживаемое им наряду с поддержанием государственным обвинителем государственного обвинения.

Дополнительный частный обвинитель не замещает прокурора или иной государственный орган в качестве стороны обвинения, а действует вместе с ним. В силу этого его требование о привлечении к уголовной ответственности подсудимого не может быть признано самостоятельным.

Норма ст. 2 Конституции РФ ставит государство в положение стража прав и свобод своих граждан, поскольку возлагает на него обязанность признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина.

Преступность — один из наиболее значимых источников угроз для прав и свобод личности, в связи с чем государство, реализуя обозначенную конституционную обязанность, предпринимает комплекс мер, направленных как на предупреждение преступлений, так и на устранение негативных последствий уже совершенных преступных деяний.

Преступление затрагивает права и законные интересы не только отдельной личности — потерпевшего, но и всего общества, ведь опасность, исходящая от совершившего преступное деяние лица, угрожает неограниченному кругу граждан.

Интересы общества в целом и каждого из его членов в отдельности воплощаются в публичный интерес, требующий нейтрализации этой опасности, предупреждения совершения преступником нового злодеяния. Уголовное судопроизводство представляет собой инструмент решения этой задачи, позволяющий выяснить все обстоятельства совершенного преступления, установить личность виновного, изобличить его и правильно применить к нему соответствующие уголовно-правовые меры .

Поскольку в случае обнаружения признаков преступления возникновение опасности для общества и всех его граждан презюмируется, деятельность уполномоченных государственных органов в сфере уголовной юстиции носит инициативный, наступательный характер. В данном положении кроется основание господства в уголовном судопроизводстве принципа публичности, в соответствии с которым прокурор и органы предварительного расследования обязаны по собственной инициативе (по долгу службы, ex officio) осуществлять уголовное преследование, как правило, по каждому ставшему им известным случаю совершения преступления.

Потерпевший в силу различных причин может не желать привлечения виновного к уголовной ответственности, однако его мнение при решении вопроса о начале осуществления уголовного преследования, по общему правилу, не учитывается, ведь деятельность правоохранительных органов направлена не только и не столько на защиту нарушенных прав потерпевшего, сколько на обеспечение общественной безопасности. Публичный интерес, вмещающий в себя интересы неограниченного круга лиц и требующий применения к виновному адекватных уголовно-правовых мер, признается более значимым в сравнении с интересом отдельной личности, возражающей против уголовного преследования.

Вместе с тем в некоторых случаях законодатель отдает приоритет личным интересам потерпевшего и, поступаясь публичным интересом, ставит в зависимость от волеизъявления жертвы преступления не только возбуждение уголовного дела (начало уголовного преследования), но даже и прекращение производства по делу. Подобные привилегии предоставлены потерпевшим по уголовным делам частного и частно-публичного обвинения.

Сами термины «частно-публичное обвинение » и «частное обвинение » указывают на участие в обозначаемых ими видах уголовного преследования частных лиц (граждан и организаций, потерпевших от преступления).

Уголовные дела частно-публичного обвинения характеризуются тем, что возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя и могут быть прекращены за примирением сторон лишь при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 УПК уголовное преследование в частно-публичном порядке осуществляется по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 136, ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 138, ч. 1 ст. 139, ст. 145, ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 147 УК.

Из положения закона о том, что уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего (его законного представителя), вовсе не следует, что потерпевшему (его законному представителю) предоставлено право возбуждения уголовных дел рассматриваемой категории. В действительности субъектами этого права остаются орган дознания, дознаватель и следователь, которые принимают соответствующее решение по результатам предварительной проверки, осуществляемой в порядке, предусмотренном главой 19 УПК.

Но вот вынести решение о возбуждении уголовного дела частно-публичного обвинения орган предварительного расследования вправе только при наличии выраженного в заявлении волеизъявления на то потерпевшего (его законного представителя). Если же основания для возбуждения уголовного дела отсутствуют, орган дознания, дознаватель или следователь обязаны, несмотря на поступившее от потерпевшего (его законного представителя) заявление, вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, смысл установления особенностей возбуждения уголовных дел частно-публичного обвинения состоит в обеспечении потерпевшему (его законному представителю) права на то, чтобы уголовное дело рассматриваемой категории не было возбуждено вопреки его воле. Данное право потерпевшего является одним из проявлений диспозитивности в уголовном судопроизводстве.

Чтобы обеспечить реализацию в рамках стадии возбуждения уголовного дела указанного диспозитивного права потерпевшего, законодателю потребовалось усложнить процедуру производства в рассматриваемой стадии, установив особые условия, необходимые для возбуждения уголовных дел частно-публичного обвинения .

Согласно ч. 1 ст. 146 УПК орган дознания, дознаватель или следователь в пределах компетенции, установленной уголовно-процессуальным законом, вправе возбудить уголовное дело только при наличии повода и основания, которые предусмотрены ст. 140 УПК. В ч. 1 ст. 140 УПК к числу поводов для возбуждения уголовного дела отнесены:

1) заявление о преступлении;

2) явка с повинной;

3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.

Регулируя порядок возбуждения уголовных дел частно-публичного обвинения, законодатель выделил заявление потерпевшего (его законного представителя) в качестве особой разновидности такого повода для возбуждения уголовного дела, как заявление о преступлении (ч. 3 ст. 20, ч. ч. 3 и 4 ст. 147 УПК).

Заметим, что в юридической литературе давно звучат предложения увязать приобретение лицом процессуального статуса потерпевшего с вынесением постановления о возбуждении уголовного дела.

Обратил на это внимание в своем ежегодном докладе и Уполномоченный по правам человека в РФ В.П. Лукин, по мнению которого, ст. 146 УПК необходимо дополнить положением о том, что пострадавшее от преступления лицо признается потерпевшим одновременно с возбуждением уголовного дела.

Очевидно, что необходимость внесения в УПК предлагаемых дополнений особенно остро ощущается по делам частно-публичного обвинения, ведь, принимая во внимание при решении вопроса о возбуждении уголовного дела выраженное в заявлении волеизъявление определенного лица, орган дознания, дознаватель, следователь тем самым de facto констатируют, что данное лицо пострадало от преступления, т.е. является потерпевшим (не случайно в законе речь идет о заявлении потерпевшего).

А раз так, то почему для реализации прав потерпевшего в ходе расследования то же самое лицо должно дожидаться, пока орган, ведущий уголовный процесс, вынесет соответствующее постановление?

Итак, если по уголовным делам публичного обвинения безразлично, что послужит поводом для их возбуждения — заявление о преступлении, поступившее от потерпевшего или от очевидца; явка с повинной либо сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, то применительно к возбуждению уголовных дел частно-публичного обвинения поводом может служить только заявление о преступлении, причем поданное не кем бы то ни было, но исключительно потерпевшим или его законным представителем.

Другими словами, модель возбуждения уголовного дела частно-публичного обвинения построена таким образом, что заявление потерпевшего (его законного представителя) выступает в качестве единственного законного повода принятия данного решения. Даже наличие оснований, указанных в ч. 2 ст. 140 УПК, при отсутствии указанного повода не позволяет вынести решение о возбуждении уголовного дела.

Поэтому законодатель включил в перечень оснований для отказа в возбуждении уголовного дела «отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса» (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК).

В связи с этим уместно привести позицию Я.О. Мотовиловкера , называвшего заявление потерпевшего предпосылкой уголовного процесса по делам частно-публичного обвинения. При этом под предпосылками уголовного процесса он понимал совокупность условий , предоставляющих возможность определенным путем рассмотреть и разрешить по существу вопросы, составляющие предмет процесса.

Другими словами, предпосылки процесса — это условия, при отсутствии которых недопустимым признается процесс в целом, а не его отдельная стадия или отдельное процессуальное действие. Следовательно, отсутствие предпосылки процесса влечет прекращение дела на любом этапе судебного разбирательства.

Как видно, применительно к уголовным делам частно-публичного обвинения законодатель ограничил действие принципа публичности, поставив их возбуждение в зависимость от волеизъявления потерпевшего (его законного представителя). Возникают вопросы: какими мотивами при этом руководствовался законодатель? на чем основано рассматриваемое диспозитивное право потерпевшего (его законного представителя)?

Из смысла ч. 1 ст. 20 УПК следует, что уголовное преследование распадается на осуществляемое в публичном, частно-публичном и частном порядке в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления. Проливает ли данная норма свет на истинные причины, побудившие законодателя предоставить потерпевшему (его законному представителю) диспозитивное право на то, чтобы без его согласия уголовное дело частно-публичного обвинения не было возбуждено?

Думается, нет. Очевидно, что преступления, перечисленные в ч. 3 ст. 20 УПК, характеризуются той же степенью общественной опасности, что и сопоставимые с ними по тяжести преступления, уголовное преследование которых осуществляется в публичном порядке. В связи с этим неверно обосновывать выделение преступлений, преследуемых в порядке частно-публичного обвинения , в особую группу тем, что они в большей мере посягают на личные интересы граждан или представляют меньшую опасность для общества.

Все деяния, перечисленные в ч. 3 ст. 20 УПК, — преступления, а значит, они по определению (ч. 1 ст. 14 УК) являются общественно опасными деяниями. Как отметил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 июня 2005 г. N 7-П, введение законом уголовной ответственности за то или иное деяние является свидетельством достижения им такого уровня общественной опасности, при котором для восстановления нарушенных общественных отношений требуется использование государственных сил и средств. Следовательно, причины введения в уголовный процесс частно-публичного порядка уголовного преследования следует искать в другом.

По справедливому замечанию А.Д. Бойкова, примеров противоречий как в нормах уголовного судопроизводства, так и в практическом применении его принципов и институтов немало, и это подтверждает общие социальные закономерности, вынуждающие ранжировать защищаемые ценности с тем, чтобы в конфликтных ситуациях приносить в жертву одни из них ради других, более высоких.

Интерес потерпевшего, который в силу различных причин может не желать начала производства по уголовному делу о совершенном в отношении него преступлении, вступает в противоречие с публичным интересом, направленным на защиту общества от опасности, исходящей от преступника. Вместе с тем в демократическом государстве никакие интересы — будь то публичные или личные — не могут и не должны отстаиваться любой ценой.

Регулируя порядок действий правоприменителя в ситуациях, сопровождающихся конфликтом интересов общества и отдельной личности, законодателю всегда приходится выбирать меньшее из двух зол, сравнивая последствия различных вариантов регламентации процессуальной деятельности. В некоторых случаях возбуждение уголовного преследования вопреки воле потерпевшего может причинить интересам личности столь существенный вред, что такой образ действий ни при каких обстоятельствах не может быть признан оправданным.

Как указал Конституционный Суд РФ , законодатель вправе дифференцировать порядок производства по различным категориям уголовных дел, допуская включение в него элементов диспозитивности, которая предполагает учет волеизъявления лица, пострадавшего от преступления, вплоть до придания ему определяющего значения при принятии ряда ключевых процессуальных решений в целях более полного обеспечения прав и свобод человека и гражданина… в том числе для предотвращения нежелательных для лица, пострадавшего от преступления, последствий его участия в уголовном процессе.

Сказанное в первую очередь относится к уголовным делам о половых преступлениях. В уголовно-процессуальной науке уже давно утвердилось мнение, согласно которому право решать вопрос о возбуждении уголовного дела предоставляется потерпевшим от изнасилования, с тем, чтобы не допустить нежелательной для них огласки события преступления.

Те же причины побудили законодателя установить аналогичный порядок возбуждения уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 132 УК (насильственные действия сексуального характера). Кроме того, во избежание нежелательной огласки обстоятельств частной жизни гражданина законодатель отнес к числу уголовных дел частно-публичного обвинения дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 137 УК (нарушение неприкосновенности частной жизни).

Поэтому первой причиной наделения потерпевшего правом на то, чтобы уголовное дело частно-публичного обвинения не возбуждалось вопреки его воле, следует признать необходимость обеспечения защиты прав и интересов данного лица от возможной в случае возбуждения уголовного дела огласки события преступления, которая может причинить потерпевшему больше вреда, нежели само преступление.

Вместе с тем защита прав потерпевшего — не единственное основание установления частно-публичного порядка уголовного преследования.

Вторая причина заключается в том, что преступный характер некоторых деяний невозможно установить без помощи потерпевшего. В одних случаях это обусловлено латентным характером некоторых преступлений, в других — необходимостью учитывать субъективное отношение потерпевшего к деянию: воспринималось ли оно им как преступление.

В частности, обнаружение без активной помощи потерпевших преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 136, ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 138, ч. 1 ст. 139, ст. 145 УК, для органов публичного уголовного преследования представляет значительные сложности. Кроме того, установить, например, было ли нарушено конституционное право гражданина на неприкосновенность частной жизни, без учета мнения потерпевшего вообще невозможно.

Кстати, это в полной мере относится и к уголовным делам об изнасилованиях и насильственных действиях сексуального характера. Оценка произошедшего события лицом, предположительно являющимся потерпевшим, имеет в подобных случаях решающее значение.

Необходимость учета волеизъявления потерпевших при возбуждении уголовных дел о нарушении авторских и смежных, изобретательских и патентных прав (ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 147 УК) объясняется тем, что в предмет доказывания по этим делам входят обстоятельства, связанные с созданием произведения литературы, искусства или науки, изобретением или рационализаторским предложением, участием либо неучастием в нем определенных лиц, с их согласием либо несогласием на воспроизведение, распространение или оглашение. Сведения об этих обстоятельствах являются, прежде всего, достоянием автора и без активной помощи потерпевшего они вряд ли могут быть успешно установлены органами публичного уголовного преследования.

Таким образом, введение в процедуру возбуждения уголовных дел частно-публичного обвинения элементов диспозитивности обусловлено в конечном счете тем, что на сегодняшний день не существует публичных механизмов, которые позволяли бы без учета мнения потерпевшего правильно решать вопросы о том:

1) не причинит ли огласка существенный вред правам и интересам жертвы преступления,

2) воспринималось ли деяние потерпевшим как преступление, и т.п.

Причины, послужившие основанием включения в процедуру возбуждения уголовных дел частно-публичного обвинения элементов диспозитивности, одновременно объясняют и отсутствие у потерпевшего права распоряжения обвинением (уголовным иском) на последующих этапах процесса: после возбуждения уголовного дела производство по нему ведется в общем порядке (ч. 1 ст. 147 УПК). Обратившись в правоохранительные органы с заявлением, потерпевший (его законный представитель) тем самым подтверждает, что возбуждение уголовного дела не нарушит его прав и интересов, а значит, с этого момента не существует более никаких препятствий для осуществления уголовного преследования в публичном порядке. Как писал Л.Я. Таубер, потерпевший, прежде чем возбудить преследование по делу, касающемуся интимных сторон жизни, должен взвесить, не причинит ли ему огласка больше вреда, чем само преступление. И если он возбудит преследование, то нет уже никаких оснований ставить исход дела в зависимость от воли потерпевшего и обвиняемого.

Понятно, что уголовное преследование должно приобретать публичный характер и в том случае, когда потерпевший в своем заявлении подтвердит, что деяние, противоправность которого невозможно установить без учета его субъективной оценки потерпевшим, является преступлением.

А.М. Ларин справедливо отмечал, что цели института возбуждения уголовного дела, принципы гуманизма и законности уголовного процесса, его этические основы обусловливают необходимость последовательного проведения публичного начала в интересах лиц, неспособных самостоятельно отстаивать свои права и потому нуждающихся в особой заботе и поддержке.

Как любой иной принцип организации процессуальной деятельности, диспозитивность имеет ценность лишь тогда, когда позволяет более эффективно (в сравнении с публичным порядком) решать стоящие перед уголовным судопроизводством задачи. Необходимым условием реализации участниками уголовного процесса своих диспозитивных прав является возможность свободно распоряжаться этими правами.

Вместе с тем на практике вполне может возникнуть ситуация, когда потерпевший в силу различных причин не будет иметь возможности свободно выразить свою волю или принять решение в соответствии со своими действительными интересами (порок воли). В этом случае диспозитивное построение стадии возбуждения уголовного дела окажется неэффективным, а потому не только не будет способствовать, но, возможно, станет даже препятствием к достижению назначения уголовного процесса.

Поэтому законодатель предусматривает публично-правовой механизм защиты прав потерпевшего: следователь, а также с согласия прокурора дознаватель обязаны возбудить уголовное дело о любом из преступлений, указанных в ч. 3 ст. 20 УПК, и при отсутствии заявления потерпевшего (его законного представителя), если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы (ч. 4 ст. 20, ч. 4 ст. 147 УПК).

Существенным для уголовно-процессуальной деятельности является то, что она состоит не просто из совокупности, а из системы упорядоченных действий, которая подразделяется на конкретные этапы - стадии, через которые должно проходить производство, как правило, по всем уголовным делам. Одна стадия последовательно сменяет другую. Стадии уголовного процесса – самостоятельные этапы уголовного процесса, которые связаны между собой общей целью уголовного судопроизводства и единством принципов уголовного процесса . Каждая стадия имеет свою цель, непосредственные задачи, субъектов, сроки , свое содержание, свои решения. Границами стадий являются определенные юридические факты , порождающие и прекращающие правоотношения в определенной стадии. Стадии уголовного процесса:

1. возбуждение уголовного дела;
2. предварительное расследование;
3. подготовка дела к судебному заседанию;
4. производство в суде второй инстанции (в апелляционном, кассационном порядке);
5. исполнение приговора .

Кроме того, имеются еще две стадии: производство в надзорной инстанции и возобновление производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Обе они признаются исключительными, так как производство в этих стадиях возникает по делам, по которым приговор вступил в законную силу. Основной стадией в уголовном процессе является стадия судебного разбирательства, ибо только здесь вершится правосудие . На предшествующих ей стадиях поэтапно проводится подготовка к свершению правосудия. Последующие стадии контролируют законность и справедливость свершившегося правосудия и создают условия для реализации вынесенного приговора.

Уголовное преследование – процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (п. 55 ст. 5 УПК). Виды уголовного преследования выделяются в зависимости от тяжести и характера совершенного преступления. Виды уголовного преследования (ч.1 ): публичное, частно-публичное и частное. Дела частного обвинения – это дела о преступлениях небольшой тяжести, предусмотренных ст. 115, 116, 129, ч. 1 ст. 130 УК . Уголовное дело по этой категории дел возбуждается не иначе как по заявлению потерпевшего , его законного представителя и подлежит прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Дела частно-публичного обвинения (ч. 3 ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса) возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат. Все остальные уголовные дела относятся к делам публичного обвинения. Возбуждение данной категории уголовных дел не зависит от волеизъявления заинтересованных лиц и является обязанностью органов предварительного расследования и

Уголовное преследование: понятие и виды. Субъекты, осуществляющие уголовное преследование

Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием

В соответствии с п. 55 ст. 5 УПК РФ уголовное преследование - это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В теории уголовного процесса о начале уголовного преследования нет единого мнения. Длительное время была распространена точка зрения, согласно которой началом уголовного преследования считалось появление в уголовном деле процессуальной фигуры обвиняемого. Наиболее последовательным в этом плане был М.С. Строгович, который в 1951 г. в своей работе «Уголовное преследование в советском уголовном процессе» утверждал, что «уголовное преследование начинается и ведется только в отношении определенного лица, обвиняемого в совершении преступления». Следовательно, и «актом возбуждения уголовного преследования является акт привлечения определенного лица в качестве обвиняемого».

Далее, в связи с развитием демократических начал уголовного судопроизводства, направленных на обеспечение прав и законных интересов участников уголовного процесса, в том числе и вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, ученые-процессуалисты, занимающиеся проблемами уголовного преследования, стали сходиться во мнении, что уголовное преследование может иметь место с начала производства предварительного расследования.

А. Соловьев и Н. Якубович в своей работе: «К вопросу о концепции правового обеспечения функции уголовного преследования. Современные проблемы уголовного права, процесса, криминалистики» 1996 г. утверждают, что момент начала уголовного преследования связан с применением процессуального принуждения, ограничивающего конституционные права граждан.

Анализ позиций ученых позволяет выявить одно объединяющее их начало. Все они связывают начальный момент уголовного преследования с появлением в уголовном деле лица, предположительно виновного в совершении преступления, по факту которого и возбуждено уголовное дело.

В теории уголовного процесса термин «обвинение» иногда приравнивается к понятию «уголовное преследование». Так, М.С. Строгович, рассматривая вопрос об уголовно-процессуальных функциях, писал: «Уголовно-процессуальная деятельность возникает и ведется по поводу совершенного преступления и направлена на то, чтобы изобличить совершившее преступление лицо, доказать его виновность, обеспечить его осуждение и наказание. Это - обвинение (уголовное преследование)».

В.М. Савицкий в своей работе «Государственное обвинение в суде» 1971 г. рассматривал обвинение и уголовное преследование как равнозначные понятия. Этой же позиции придерживаются и В.П. Божьев, В.В. Пешков, полагающие, что обвинение (уголовное преследование) представляет собой деятельность, направленную на изобличение лица, совершившего преступление.

Однако, как верно отмечается в юридической литературе, вряд ли есть необходимость в употреблении разных терминов по отношению к одному понятиюАлексеев Н.С., Даев В.Г., Кокарев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980.. Именно поэтому нельзя ставить знак равенства между понятиями «обвинение» и «уголовное преследование».

Исходя из этого, заслуживает поддержки позиция, высказанная П.М. Давыдовым, который предлагает последовательно использовать термин «обвинение» лишь в одном значении - как «доказанное, закрепленное в процессуальном документе и направленное на реализацию уголовной ответственности утверждение органа дознания, следователя, прокурора, судьи или суда о совершении преступления данным лицом» Давыдов П.М. Обвинение в советском уголовном процессе. Свердловск, 1974..

Данный взгляд на обвинение разделяют и другие ученые, например, Н.А. Якубович считает, что обвинение на предварительном следствии представляет вменение в вину в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, совершения преступления конкретному лицу («Понятие обвинения и основания привлечения лица в качестве обвиняемого» М., 1995 г.).

В ходе уголовного преследования собираются доказательства, подтверждающие факт совершения преступления, изобличающие определенное лицо в его совершении. В процессе уголовного преследования обвинение формируется, а затем и формулируется в определенном процессуальном документе, например, в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого.

Исходя из вышесказанного, можно выделить моменты, с которых может начинаться уголовное преследование:

возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица (ст.ст. 46, 146 УПК РФ);

фактическое задержание лица по подозрению в совершении преступления (ст.ст. 91, 92 УПК);

применение к лицу меры пресечения до предъявления обвинения (ст. 100 УПК РФ);

привлечение лица в качестве обвиняемого (ст.ст. 47, 171 УПК РФ);

вручение лицу, подозреваемому в совершении преступления, уведомления (ст.ст. 223, 46 УПК РФ).

Итак, как было сказано, в УПК РФ дано понятие уголовного преследования - это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

К сожалению, новый УПК РФ не разграничил два отличающихся понятия «обвинение» и «уголовное преследование». Уголовно-процессуальный закон содержит положения, позволяющие трактовать эти понятия в одном и том же значении.

Так, п. 45 ст. 5 применительно к понятию стороны определяет обвинение как уголовное преследование, т.е. как определенную деятельность, хотя в п. 22 ст. 5 говорится, что обвинение - это «утверждение». Остается слово за законодателем, который может устранить данную проблему в уголовно-процессуальном законе.

Таким образом, сказанное позволяет рассматривать уголовное преследование как процессуальную деятельность по уголовному делу, осуществляемую субъектами стороны обвинения в пределах своей компетенции с целью изобличения подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления.

Уголовное преследование может осуществляться в трех видах: публичном, частно-публичном и частном обвинении (ст. 20 УПК РФ).

К уголовным делам частного обвинения относятся следующие преступления:

«Умышленное причинение легкого вреда здоровью» (ч.1 ст. 115 УК РФ);

«Побои» (ч.1 ст. 116 УК РФ);

«Оскорбление» (ст. 128.1 УК РФ).

Все указанные преступление относятся к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК).

Дела частного обвинения возбуждаются путем подачи заявления потерпевшего или его законного представителя мировому судье (ст. 318 УПК РФ).

Прекращение уголовного дела допускается в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым до удаления суда в совещательную комнату (ст. 319, ст. 20 УПК РФ).

Производство по делам частного обвинения осуществляет мировой судья (ст. 31 УПК РФ).

Если потерпевший или его законный представитель в силу зависимого состояния или по иным причинам (отсутствуют данные о личности лица, которого необходимо привлечь к уголовной ответственности), то следователь, а также с согласия прокурора дознаватель вправе возбудить уголовное дело частного обвинения и в отсутствие заявления потерпевшего (ч. 4 ст. 20 УПК РФ).

К уголовным делам частно-публичного обвинения относятся следующие виды преступлений:

«Изнасилование» (ч. 1 ст. 131 УК РФ);

«Насильственные действия сексуального характера» (ч. 1 ст. 132 УК РФ);

«Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина» (ч. 1 ст. 136 УК РФ);

«Нарушение неприкосновенности частной жизни» (ч. 1 ст. 137 УК РФ);

«Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений» (ч. 1 ст. 138 УК РФ);

«Нарушение неприкосновенности жилища» (ч. 1 ст. 139 УК РФ);

«Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет» (ч. 1 ст. 145 УК РФ);

«Нарушение изобретательских и патентных прав» (ч. 1 ст. 147 УК РФ).

Эти дела возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению за примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат (ч. 3 ст. 20 УПК РФ).

Исключением из данного правила может являться требование, указанное в ст. 25 УПК РФ; оно содержит следующее важное правило, согласно которому допускается прекращение уголовных дел частно-публичного обвинения при наличии следующих условий, содержащихся в ст.ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, а именно:

наличие заявления потерпевшего или его законного представителя о прекращении уголовного дела;

лицо совершило преступление впервые;

лицо примирилось с потерпевшим;

лицо загладило причиненный вред.

Следователь, а также, с согласия прокурора, дознаватель возбуждают уголовное дело частно-публичного обвинения и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого состояния либо по иным причинам не может защитить свои права и законные интересы (ч. 4 ст. 20 УПК РФ, ст. 147 УПК РФ).

Ст. 23 уголовно-процессуального закона предусматривает привлечение к уголовному преследованию по заявлению коммерческой или иной организации: если деяние, предусмотренное гл. 23 УК РФ, причинило вред интересам исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, и не причинило вреда интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства; уголовное дело возбуждается по заявлению руководителя данной организации или с его согласия.

Понятие «привлечение к уголовному преследованию» в уголовно-процессуальном законе не раскрывается. Из текста ст. 23 УПК РФ следует, что привлечение к уголовному преследованию - есть возбуждение уголовного дела по заявлению руководителя коммерческой или иной организации, что позволяет отнести данную категорию уголовных дел к разновидностям дел частно-публичного обвинения:

«Злоупотребление полномочиями» (ст. 201 УК РФ);

«Злоупотребление правомочиями частными нотариусами и аудиторами» (ст. 202 УК РФ);

«Превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб» (ст. 203 УК РФ);

«Коммерческий подкуп» (ст. 204 УК РФ).

Уголовное преследование по таким делам в соответствии с ч. 1 ст. 21 УПК РФ осуществляет от имени государства прокурор, а также следователь и дознаватель.

По большинству преступлений уголовное преследование осуществляется в публичном обвинении. Это обуславливает обязанность следователя, дознавателя, орган дознания при наличии повода и основания (ст. 140 УПК) возбудить от имени государства, независимо от волеизъявления пострадавших, уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. 146 УПК РФ.

Публичное обвинение характеризуется также тем, что доказывание вины лица, совершившего преступление, является обязанностью органов предварительного расследования.

При наличии повода и основания для возбуждения уголовного дела (ст. 140 УПК РФ) следователь, дознаватель, орган дознания, возбуждают уголовное дело, о чем выносят постановление.

В постановлении указывается дата, время, место вынесения, ФИО должностного лица, принявшего решение, повод и основание, пункт, часть, статья уголовного закона. Копия постановления незамедлительно направляется прокурору (ст. 146 УПК РФ).

Поводы для возбуждения уголовного дела:

заявление о преступлении;

явка с повинной;

сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.

Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Заявление о преступлении может быть устным или письменным. Письменное заявление о преступлении должно быть подписано заявителем, а устное заявление заносится в протокол. Протокол содержит данные о лице, а также о документах, удостоверяющих его личность.

Если устное заявление сделано при производстве следственных действий или в ходе судебного разбирательства, то оно заносится в протокол следственного действия или в протокол судебного заседания.

Анонимные заявления о преступлении не могут служить поводом для возбуждения уголовного дела. Они направляются по решению уполномоченных должностных лиц в органы, осуществляющие оперативно-разыскную деятельность для проверки и оперативного использования. Если указанная в таких сообщениях информация требует незамедлительной проверки, то она должна быть немедленно передана по телефону либо с использованием факсимильной, телетайпной или электронной связи в орган, осуществляющий оперативно-разыскную деятельность.

Явка с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в устной, так и в письменной форме. Устное заявление принимается и заносится в протокол (ч. 3 ст. 141 УПК РФ).

Сообщения о совершенном или готовящемся преступлении могут быть получены из иных источников. Такими источниками могут быть средства массовой информации, письма и жалобы граждан, информация, переданная по телефону, телеграфу и иными средствами связи, постановление прокурора о направлении материалов для решения вопроса об уголовном преследовании (п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ), обращения государственных и иных организаций и др.

При обнаружении признаков преступления в ходе проверки сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, полученного из иных источников, составляется рапорт (ст. 143 УПК РФ). Аналогичный рапорт составляется при отсутствии заявления потерпевшего либо его законного представителя, если преступление, относящееся к частному или частно-публичному обвинению, совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния или по иным причинам не может защитить свои права и законные интересы (ч. 4 ст. 20 УПК РФ).

Должностное лицо, принявшее в соответствии со своими полномочиями сообщение о преступлении, обязано выдать заявителю под роспись в талоне-корешке талон-уведомление о принятом сообщении и указать в нем свои данные, а также дату и время его принятия.

Проверка сообщения о преступлении на предмет наличия в нем признаков преступления осуществляется в порядке ст. 144 УПК РФ. Дознаватель, орган дознания, следователь, осуществляя проверку сообщения, производит предусмотренные в уголовно-процессуальном законе следственные действия: осмотр места происшествия (ст. 176 УПК РФ). Также и процессуальные действия: направляются требования, запросы, даются поручения (ст. 21 УПК РФ). В УПК установлен срок проверки - не позднее 3-х суток. Данный срок может быть продлен руководителем следственного органа по ходатайству следователя и начальником органа дознания по ходатайству дознавателя до 10 суток. А при необходимости проведения документальных проверок, ревизий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30-ти суток. При производстве проверки вышеуказанные органы вправе привлекать специалиста.

По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, следователь, дознаватель принимают одно из решений:

о возбуждении уголовного дела;

об отказе в возбуждении уголовного дела;

о передаче сообщения по подследственности, а по уголовным делам частного обвинения - в суд.

Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием предусмотрено статьей 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Уголовно-процессуальный закон предусматривает возможность суду, а также следователю с согласия руководителя следственного органа или дознавателю с согласия прокурора, прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести. Если это лицо совершило преступление впервые, совершило преступление небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

уголовный преступление подозреваемый

На заседании представительного органа местного самоуправления одного из районов Республики № РФ предприниматель Ковров в ходе жаркой дискуссии по вопросу налогообложения оскорбил своего оппонента Циновкина, публично негативно высказавшись о его деловых качествах и назвав при этом не именем, а кличкой, унижающей честь и достоинство Циновкина. Присутствовавший на заседании прокурор района усмотрел в действиях Коврова признаки состава преступления, предусмотренного ст. 130 УК РФ, и возбудил уголовное дело по данному факту.

Циновкин возражал против возбуждения уголовного дела в отношении Коврова. Прокурору он пояснил, что давно знает Коврова, несколько лет работает вместе с ним и со временем стал философски относиться к таким чертам его характера, как излишняя вспыльчивость и прямолинейность в высказываниях. Циновкин высоко ценит профессиональные качества Коврова. Кроме того, не каждый человек решится сказать правду в лицо. Циновкин даже согласился с негативной критикой Коврова в свой адрес, так как действительно плохо разбирается в вопросах налогообложения и зря вступил в спор. А кличка, которой его назвал Ковров, для него (Цииовкина) вовсе не унизительна и известна в кругу друзей. Ковров в свою очередь извинился перед Циповкиным, в произошедшем раскаивается.

Прокурор не изменил своего решения о возбуждении уголовного дела и направил дело для производства предварительного расследования. Он мотивировал свою позицию тем, что Циновкин находится в зависимом состоянии от Коврова, так как работает под его руководством и сам не решится обратиться за защитой в суд из-за страха лишиться работы. Заработная плата для Цииовкина и его семьи являются единственным источником средств к существованию. Таким образом, прокурор встал на защиту Цииовкина.

В ходе производства предварительного расследования Циновкин обратился к следователю с заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Но прокурор не дал на это согласие. Тогда Циновкин, не понимая настойчивости прокурора, демонстративно отказался каким-либо образом участвовать в уголовном преследовании Коврова и заявил, что все равно примирится с ним, когда дело будет передано в суд, и прокурор не сможет этому помешать.

Каковы полномочия прокурора при осуществлении уголовного преследования в частном порядке? Проанализируйте предложенную ситуацию с точки зрения соответствия нормам уголовно-процессуального закона. Что в уголовно-процессуальном законе (ч. 4 ст. 20 УПК РФ) понимается под «зависимым состоянием» и что относится к «иным причинам», при которых лицо не способно самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами? Существуют ли они в ситуации?

Уголовное преследование - самостоятельная процессуальная функция. Ее структура и содержание включают в себя выдвижение обвинения или подозрения в совершении преступления, его обоснование доказательствами, предъявление и изменение обвинения, завершение уголовного дела составлением обвинительного заключения или обвинительного акта, утверждение этих процессуальных актов прокурором и направление уголовного дела в суд, а в суде уголовное преследование осуществляется путем поддержания государственного или частного обвинения, а также путем апелляционного и кассационного обжалования приговора, если сторона обвинения, проиграв процесс на предыдущих стадиях, с ним не согласна и намерена продолжать уголовное преследование в соответствии с ранее занятой позицией.

Юридическая сущность уголовного преследования в частном порядке состоит в том, что привлечение виновного к уголовной ответственности инициируется, уголовное дело, которое именуется делом частного обвинения, возбуждается и доказывание виновности в совершении преступления перед судом производится самим потерпевшим от этого преступления, его законным представителем или представителем, словом - частным обвинителем без участия государственных органов, а роль (функция) государства в данном случае сводится к отправлению правосудия. В российском судопроизводстве дела частного обвинения занимают незначительное место и ограничены, во-первых, делами о небольшой тяжести преступлений против здоровья, чести и достоинства личности (пять составов: умышленное причинение легкого вреда здоровью при отсутствии квалифицирующих признаков, побои и клевета также при отсутствии квалифицирующих обстоятельств и оскорбление - основной и квалифицированный составы), а во-вторых, двумя обязательными условиями:

а) лицо, совершившее вышеуказанное преступление, известно потерпевшему;

б) последний же ни в чем не зависим от виновного - ни по работе (службе), ни в семье, ни в быту, ни в корпоративном отношении и т.д. и т.п.; он не находится также в беспомощном состоянии (одинокое малолетство или старость, болезнь, инвалидность, нищета, безграмотность) и не подвержен действию никаких других причин, лишающих его реальной возможности нести процессуальное бремя стороны в судебном состязании и эффективно защищать свои права и интересы. Словом, пострадавший намерен, способен, готов и в состоянии лично или при помощи законного представителя или (и) представителя, т.е. профессионального юриста-адвоката изобличить своего обидчика и добиться законного возмездия по суду и возмещения причиненного преступлением вреда. В таких случаях уголовные дела частного обвинения минуют стадию предварительного расследования; все производство по ним от начала до конца осуществляется мировым судьей.

Если же эти условия отсутствуют, то следователь или дознаватель (последний с согласия прокурора) обязаны принять функцию уголовного преследования на себя и осуществлять ее в полном объеме от имени государства, независимо от волеизъявления и позиции потерпевшего (ч.3 ст. 21 УПК), на основе принципа публичности, подчиняя свою деятельность по проверке заявления или сообщения о преступлении, возбуждение уголовного дела и его расследование, а также поддержание обвинения в суде правилам уголовного судопроизводства по делам публичного обвинения (см. ч.56 ст. 144, ч.4 ст. 147, ч.2 ст. 246 и ч.3 ст. 318 УПК), каковыми они по существу и становятся, хотя в тексте закона они иногда именуются делами частного обвинения (см., например, ч.2 ст. 246 УПК).

Таким образом, мы приходим к выводу, что доводы прокурора в рассматриваемой ситуации являются обоснованными. Однако, также, необходимо отметить что примирение в суде действительно возможно, если суд с согласия прокурора, убедиться, что волеизъявление потерпевшего является добровольным, а вред, причиненный ему преступлением, действительно возмещен.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи

с примирением сторон

г. Энск 01.02.2015

Мировой судья Энского района г.Энска Республики № РФ Петров Петр Петрович рассмотрев заявление прокурора Энского района г. Энска Козлова Ивана Ивановича о привлечении гр. Коврова к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

После разъяснения сторонам в соответствии с частью пятой ст. 319

УПК РФ возможности примирения потерпевший Циновкин обратился с заявлением о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу за примирением сторон. С аналогичным заявлением обратился подсудимый Ковров, который не возражает против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон. Также прокурор Козлов И.И. не возражает против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон. Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 130 УК РФ, преследуется в порядке частного обвинения, а стороны примирились, производство по уголовному делу подлежит прекращению в соответствии с частью второй ст. 20 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь частью пятой ст. 319 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить дальнейшее производство в отношении Коврова по уголовному делу частного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки - госпошлину в размере 1000 руб., полностью в сумме 1000 взыскать с Коврова

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток

со дня его вынесения в Энский районный суд г. Энска.

Мировой судья __________________

(подпись)

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. - М.: Юрид. лит., 1993. - 96 с.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 03.02.2014) // Парламентская газета. - № 241-242. - 22.12.2001.

3. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 11-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2012. - 752 с.

4. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. А.В. Смирнова. - 2-е изд., перераб. и доп. - СПб.: Питер, 2010. - 287 с.

5. Крюков В.Ф. Уголовное преследование в судебном производстве: уголовно-процессуальные и надзорные аспекты деятельности прокурора / В.Ф. Крюков. - Курск, 2010. - 412 с.

6. Рыжаков А.П. Предварительное расследование / А.П. Рыжаков // СПС Консультант Плюс, 2013.

7. Рыжаков А.П. Субъекты (участники) уголовного процесса / А.П. Рыжаков. - М.: Дело и Сервис, 2013. - 272 с.

8. Селиверстов В.И. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. 2-е изд., перераб. и доп. / отв. ред. В. И. Радченко. - М.: Проспект, 2010. - 369 с.

9. Смирнов А.В., Калиновский К.Б Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / под общ. ред. А.В. Смирнова // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2012.

10. Уголовно-процессуальное право / под общей ред. М.И. Ковалева. - М.: Норма-Инфра, 2011. - 409 с.

11. Смирнов, А.В., Калиновский, К.Б. Уголовный процесс: учеб. 4-е изд. - М.: Норма, 2010. - 411 с.