6 основные положения гк рсфср 1922 г. III

), а также судебной практики народных судов и революционных трибуналов .

Необходимость в таком акте была обусловлена тем, что на основе действующих нормативных актов не удавалось обеспечить единство судебной практики. Так в докладе на III Всероссийском съезде деятелей советской юстиции в июне 1920 года М. Ю. Козловский (представитель наркомата юстиции) сообщал: «например, за спекуляцию , которая считается преступлением важным, налагается в одном месте маленький штраф, который немыслим в другом месте, где применяется исключительно лишение свободы и т. д. По целому ряду дел получается невероятное разнообразие и путаница», и далее: «В интересах централизации власти мы должны кодекс издать» .

На этом же съезде началась подготовка кодекса, была предложена его система. В резолюции съезда было записано: «Съезд признает необходимость классификации уголовных норм, приветствует работу в этом направлении НКЮ и принимает за основу предложенную схему классификации деяний по проекту нового Уголовного кодекса, не предрешая вопроса об установлении кодексом карательных санкций. Съезд признает необходимым, чтобы проект кодекса был разослан на заключение губотделов юстиции» .

Помимо основной задачи - дать правовую основу для борьбы с преступностью в РСФСР, перед разработчиками кодекса стояла и дополнительная: подготовка модельного акта в области уголовного права, который мог бы взят за основу при подготовке уголовных кодексов других союзных республик, а также стал бы первым шагом на пути к общему для всех республик кодифицированному уголовному закону .

Всего было разработано три проекта уголовного кодекса. Разработчиком первого из них стал общеконсультационный отдел наркомата юстиции (Общая часть - 1920 год , Особенная - 1921 год), второго - секция судебного права и криминалистики Института советского права (конец 1921 года) и, наконец, третьего - коллегия наркомата юстиции (1921 год, опубликован в 1922 году). Именно последний проект и лёг в основу уголовного кодекса .

Особенностью проектов, разработанных наркомюстом в 1920 и 1921 году, являлось восприятие ими разработанной в рамках социологической школы уголовного права теории «опасного состояния» личности . Проект 1920 года устанавливал следующую норму о преступности и наказуемости деяний: «Лицо, опасное для существующего порядка общественных отношений, подлежит наказанию по настоящему Кодексу. Наказуемыми являются как действие, так и бездействие . Опасность лица обнаруживается наступлением последствий , вредных для общества, или деятельностью, хотя и не приводящей к результату, но свидетельствующей о возможности причинения вреда ». В окончательной редакции кодекса разработчики частично отказались от этих положений, связав наказуемость деяния прежде всего с совершением преступления , однако отдельные элементы теории «опасного состояния» в кодексе всё же сохранились; так, содержание задач уголовного закона в УК РСФСР 1922 года определялось следующим образом: «Уголовный Кодекс Р. С. Ф. С. Р. имеет своей задачей правовую защиту государства трудящихся от преступлений и от общественно-опасных элементов и осуществляет эту защиту путем применения к нарушителям революционного правопорядка наказания или других мер социальный защиты» (ст. 5).

Другой особенностью проекта, ставшего основой для будущего кодекса, стала крайняя размытость границ между преступлением и правонарушением (административным или гражданским): проект криминализовал такие деяния, как курение табака в неразрешенных для того местах, превышение предельных норм скорости езды, появление в публичном месте в состоянии опьянения, самовольное пользование чужим имуществом без намерения присвоить его, и т. д. Эти составы были позже исключены при рассмотрении кодекса ВЦИК .

Проектами предлагались и другие новшества, отвергнутые в ходе дальнейшей работы над кодексом: например, предлагалось ввести систему «родовых» (приблизительных, ориентировочных) составов преступлений (позже эта идея частично воплотилась в норме об аналогии), отказаться от закреплённых в законе санкций за совершение преступлений и перейти к неопределённым приговорам (в которых суд определял минимальную и максимальную меру наказания); даже в поздних вариантах проекта допускалось варьирование санкций с увеличением их выше высшего предела наказания, предусмотренного кодексом .

В целом к началу 1922 года проект кодекса ещё был далёк от совершенства, содержал множество пробелов, материал декретов не был в достаточной степени переработан. Тем не менее, в январе 1922 года состоялось его обсуждение на IV Всероссийском съезде деятелей юстиции, в котором приняло участие 5500 делегатов .

Съезд принял следующую резолюцию:

1) Проект в основных своих положениях, пролагая новый путь в области уголовного законодательства и учитывая четырёхлетний опыт работы советских судов, отвечает требованиям науки и практическим задачам переживаемого периода пролетарской революции, должен быть принят за основу, нуждаясь в то же время в исправлениях и дополнениях как в Общей, так и в Особенной его части.

2) Скорейшее введение в действие означенного Уголовного кодекса является настоятельно необходимым в интересах внедрения революционной законности и укрепления советского строя.

Обращаю Ваше внимание также и на ту, поистине египетскую работу, которую, как, например, в области уголовного права, самостоятельно (без прецедентов и активного участия спецов) пришлось проделать за последние 2-3 месяца, когда приходилось заваленным канцелярской работой членам комиссии работать над законодательством буквально ночами.

В дальнейшем кодекс обсуждался на майской сессии ВЦИК IX созыва, где также дорабатывался, после чего на пленарном заседании 26 мая 1922 года был одобрен окончательно. Первый уголовный кодекс РСФСР вступил в силу 1 июня 1922 года .

Система кодекса

УК РСФСР 1922 года состоял всего лишь из 227 статей, четверть из которых относились к общей части. Это был один из самых коротких уголовных кодексов во всей мировой истории .

Кодекс состоял из Введения, Общей и Особенной частей.

Общая часть регулировала пределы действия кодекса, общие начала применения наказания , определение меры наказания, роды и виды наказаний и других мер социальной защиты, порядок отбывания наказания (позднее отбывание наказания стало регламентироваться Исправительно-трудовым кодексом РСФСР 1924 года).

Особенная часть УК состояла из восьми глав: государственные преступления ; должностные (служебные) преступления; нарушение правил об отделении церкви от государства; преступления хозяйственные; преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности; имущественные преступления; воинские преступления; нарушение правил, охраняющих народное здравие, общественную безопасность и публичный порядок .

В число государственных преступлений включались также преступления против порядка управления: оскорбление представителя власти, самоуправство , подделка документов, побег арестованного и т. д. Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности делились на пять видов: убийство , телесные повреждения и насилие над личностью, оставление в опасности , преступления в области половых отношений , иные посягательства на личность и её достоинство.

Особенности кодекса

Преступление

В ст. 27 Кодекс выделял 2 категории преступлений: 1) направленные против установленных рабоче-крестьянской властью основ нового правопорядка или признаваемые ею наиболее опасными и 2) все остальные преступления. Для первой категории устанавливался низший предел наказания (не менее определённого срока), для второй - высший предел. В судебной практике при этом, согласно разъяснениям Верховного суда РСФСР, применялось более строгое деление: к первой категории относились лишь деяния, посягающие на основы советского строя: контрреволюционные преступления, шпионаж , бандитизм и корыстные хозяйственные и должностные преступления с тяжелыми для государства последствиями .

Аналогия закона

Ещё в процессе обсуждения кодекса многочисленные споры вызвало наличие в нём нормы об аналогии закона: ст. 10 Кодекса устанавливала, что «в случае отсутствия в Уголовном Кодексе прямых указаний на отдельные виды преступлений , наказания или меры социальной защиты применяются согласно статьям Уголовного Кодекса, предусматривающим наиболее сходные по важности и роду преступления».

Председатель Малого Совнаркома (подготовившего проект УК ранее в марте 1922 г. без этой нормы) указывал, что аналогия - это отступление от принципа законности , и её введение обуславливает существование судебного произвола. Главным же доводом сторонников аналогии было указание на то, что четыре года Советской власти , особенно с учетом спешки принятия УК, - срок слишком малый для правильного прогноза возможных форм преступлений при отсутствии исторических аналогов социалистического УК. И действительно, на практике в период действия этого кодекса аналогия применялась редко и в отношении реально опасных деяний, при этом она свелась к расширительному толкованию норм кодекса . Этому способствовало и уголовно-процессуальное законодательство: например, пункт 3 ст. 235 УПК РСФСР говорил, что суд в распорядительном заседании рассматривает обвинительное заключение с точки зрения того, предусмотрено ли обвинение Уголовным кодексом и какой именно статьей, то есть УПК требовал прекращения уголовного преследования во всякой стадии процесса при отсутствии в действиях лица состава преступления . Поэтому, когда в УК возникали пробелы из-за появления новых общественно опасных деяний, отпадения или изменения степени их общественной опасности, то в УК РСФСР законодательно вносились соответствующие дополнения или изменения. Общее число изменений за время действия УК РСФСР 1922 года было довольно значительным.

Вина

Нормы УК РСФСР 1922 года о вине с незначительными изменениями вошли в последующие законодательные акты Союза ССР и РСФСР , похожие формулировки содержатся и в действующем в настоящее время Уголовном кодексе РФ .

Субъект преступления

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным УК РСФСР 1922 года, было лишение свободы , максимальный срок которого устанавливался в 10 лет; при этом лишение свободы не могло назначаться как альтернатива штрафу , который при отсутствии у осуждённого средств для его уплаты заменялся принудительными работами.

Следует отметить, что первоначально планировалось установить максимальный срок лишения свободы в 5 лет, а минимальный - в 6 месяцев. Лишение свободы задумывалось разработчиками кодекса как мера исключительно исправительная: резолюция IV Всероссийского съезда деятелей советской юстиции по докладу о современной карательной политике гласила:

1)… Лишение свободы имеет своей целью перевоспитание впавших в преступление граждан и приспособление их к условиям существующего строя.

2) Краткосрочный арест как мера не перевоспитания, а так называемого юридического исправления требует помещения арестованных в одиночные камеры, что в переживаемых условиях неосуществимо. Поэтому арест не введен в систему наказаний в проект Уголовного кодекса.

3) Лишение свободы как мера исправительная может достигать желательных результатов лишь при значительных сроках, дающих возможность ознакомиться с личностью преступника и применить к нему те или иные методы воздействия. Поэтому в проекте Кодекса минимальный срок этого вида наказания установлен шесть месяцев.

4) В зависимости от тяжести преступления и степени вредности и опасности преступника для общества объём наказания лишением свободы варьирует от 6 месяцев до 5 лет и применяется по так называемой прогрессивной системе постепенным смягчением режима в зависимости от степени исправления, характеризуемой поведением и трудолюбием заключенного.

Вестник советской юстиции на Украине. 1922. № 2. С. 72-73 .

Однако, как показала практика, установление минимального 6-месячного срока лишения свободы оказалось ошибочным: всего через год (законом от 10 июля 1923 года) было введено краткосрочное лишение свободы .

Лишение прав заключалось в лишении активного и пассивного избирательного права (в том числе в профессиональные организации), права занимать ответственные должности, быть народным заседателем, защитником на суде, попечителем и опекуном . Самое лёгкое наказание - общественное порицание - заключалось в публичном (на собрании, сельском сходе и т. д.) объявлении вынесенного судом осуждения данному лицу с опубликованием приговора в печати за счет осужденного либо без такового.

В ст. 49 Кодекса вводилось понятие «социально опасные элементы» в виде высылки лиц, которые представляли «социальную опасность», на срок до трёх лет, к тому же с неуголовно-правовыми основаниями её применения (за «связь с преступной средой» и «прошлую деятельность», то есть, например, даже за наличие судимости). Эта норма явилась новацией по отношению к советскому законодательству 1917-1922 гг., и не раз приводила впоследствии к перегибам, подобным объявленной в 1921 году Центроугрозыском «неделе воров», когда арестовывались все лица, ранее судимые за имущественные преступления независимо от того, какую деятельность они осуществляли в настоящий момент . Она обоснованно критиковалась уже в момент принятия и много позже, например, В. Д. Смирновым и М. Д. Шаргородским .

Кодекс не содержит общего определения соучастия . В одном из проектов соучастие определялось как совершение деяния сообща группой лиц . Предусматривалась ответственность исполнителей, подстрекателей и пособников преступления (ст. 16), причём мера наказания при совершении преступления в соучастии определялась как степенью участия, так и степенью опасности преступника и совершенного им преступления (ст. 15).

Особенная часть

Перечень преступных деяний, предусмотренных УК РСФСР 1922 года, в целом был основан на системе преступлений, предусматриваемых декретами -1921 годов ; из перечня преступлений были исключены деяния, утратившие преступный характер в связи со сворачиванием политики военного коммунизма , и добавлены составы хозяйственно-экономических преступлений, ставших актуальными вследствие введения НЭПа .

Определение контрреволюционных преступлений в кодексе основывалось на письме В. И. Ленина Д. И. Курскому 7 мая 1922 года :

т. Курский! В дополнение к нашей беседе посылаю Вам набросок дополнительного параграфа Уголовного кодекса… Основная мысль, надеюсь, ясна, несмотря на все недостатки черняка открыто выставить принципиальное и политически правдивое (а не только юридически - узкое) положение, мотивирующее суть и оправдание террора, его необходимость, его пределы.

Суд должен не устранить террор; обещать это было бы самообманом или обманом, а обосновать и узаконить его принципиально, ясно, без фальши и без прикрас. Формулировать надо как можно шире, ибо только революционное правосознание и революционная совесть поставят условия применения на деле, более или менее широкого.

С коммунистическим приветом Ленин.

Вариант 1:

Пропаганда, или агитация, или участие в организации, или содействие организациям, действующие (пропаганда и агитация) в направлении помощи той части международной буржуазии, которая не признает равноправия приходящей на смену капитализма коммунистической системы собственности и стремится к насильственному её свержению, путем ли интервенции, или блокады, или шпионажа, или финансирования прессы и т. под. средствами, карается высшей мерой наказания, с заменой в случае смягчающих вину обстоятельств, лишением свободы или высылкой за границу.

Вариант 2:

…Такому же наказанию подвергаются виновные в участии в организациях или в содействии организациям или лицам, ведущим деятельность, имеющую вышеуказанный характер (деятельность коих имеет вышеуказанный характер).

ПСС. Т. 45. С. 190–191

Эти положения практически в неизменном виде (за исключением установления смертной казни за пропаганду и агитацию, которая назначалась лишь в условиях военной обстановки или народных волнений) вошли в соответствующую главу кодекса.

В отношении преступлений против личности и её прав следует отметить исключение из кодекса наказуемости убийства , совершённого по настоянию убитого (которая вскоре после принятия кодекса была восстановлена), сутенёрства и нарушения авторских прав (за которое ответственность устанавливалась в гражданско-правовом порядке) .

Последующие изменения кодекса

В период своего действия кодекс неоднократно подвергался изменениям. Так, Законом от 10 июля 1923 года было установлено, что в случае совершения ненаказуемого приготовления к преступлению суд имеет право применить другие «меры социальной защиты»: воспрещение занимать ту или иную должность или заниматься той или иной деятельностью или промыслом и удаление из определенной местности; это было связано со встречавшимися в практике случаями оправдания лиц, совершивших явно общественно опасное приготовление к преступлению (например, группы рецидивистов , направлявшихся к месту совершения хищения с комплектом воровских инструментов) .

Другие изменения касались несовершеннолетних и были связаны со смягчением мер ответственности, которые могли применяться к несовершеннолетним преступникам, а также усилением ответственности за посягательства на малолетних и несовершеннолетних; в УК также была включена новая мера социальной защиты - лишение родительских прав .

Фактически относилась к уголовному праву и статья 4-а УПК РСФСР, введенная 9 февраля 1925 года, устанавливавшая ненаказуемость деяний, которые хотя формально и содержат в себе признаки преступления, но не являются общественно опасными в силу малозначительности.

Изменялись и дополнялись и нормы Особенной части. Была введена ответственность за совершение контрреволюционных преступлений с косвенным умыслом : наказывалось деяние, которое не будучи непосредственно направленным на свержение, подрыв или ослабление советской власти, «тем не менее, заведомо для совершившего деяние, содержит в себе покушение на основные политические или хозяйственные завоевания пролетарской революции» .

Криминализация некоторых деяний была связана с экономической борьбой частного и государственного сектора в условиях НЭПа : так, в кодекс была включена ответственность за заключение убыточных для государства договоров лицом, действующим от имени государственного учреждения или предприятия, сговор с целью снижения цен на публичных торгах путем намеренного опорочивания вещи и иным способом, сообщение ложных сведений при регистрации торгово-промышленных предприятий, налоговые преступления и другие деяния в сфере экономики .

Были криминализованы деяния, направленные против интересов военной службы, торгового мореплавания, правосудия , введены новые составы преступлений против личности, включая невыплату алиментов и незаконный оборот наркотиков, деяния, составляющие пережитки родового быта (браки с малолетними, принуждение женщин к браку, похищение женщин, калым) .

В то же время были декриминализованы многие деяния, не представляющие большой общественной опасности: мелкая кража на производстве, маловажные виды хулиганства , хранение огнестрельного оружия, незаконная рыбная ловля, охота и т. д.

Ссылки

Примечания

1. Постановление ВЦИК от 1 июня 1922 года «О введении в действие Уголовного кодекса Р. С. Ф. С. Р.»
2. Постановление ВЦИК от 22 ноября 1926 года «О введении в действие Уголовного кодекса РСФСР редакции 1926 года»
3. А. А. Герцензон и др. - М., 1947. - С. 240.
4. А. А. Герцензон и др. История советского уголовного права. М., 1947. С. 244.
5. А. А. Герцензон и др. История советского уголовного права. М., 1947. С. 245.
6. А. А. Герцензон и др. История советского уголовного права. М., 1947. С. 245-246.
7. А. А. Герцензон и др. История советского уголовного права. М., 1947. С. 246.
8. А. А. Герцензон и др. История советского уголовного права. М., 1947. С. 250.
9. А. А. Герцензон и др. История советского уголовного права. М., 1947. С. 251.
10. А. А. Герцензон и др. История советского уголовного права. М., 1947. С. 255-256.
11. А. А. Герцензон и др. История советского уголовного права. М., 1947. С. 257.
12. А. А. Герцензон и др. История советского уголовного права. М., 1947. С. 259-262.
13. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 30.
14. А. А. Герцензон и др. История советского уголовного права. М., 1947. С. 247.
15. А. А. Герцензон и др. История советского уголовного права. М., 1947. С. 248.
16. Цит. по: Швеков Г. В. Первый советский уголовный кодекс. М., 1970. - C. 150.
17. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 32.
18. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой , И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 35.
19. А. А. Герцензон и др. История советского уголовного права. М., 1947. С. 254.
20. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 32-33.

1. Разработка и принятие Кодекса:

а) Гражданское законодательство первых лет Советской власти:

Проект Кодекса экономических законов РСФСР 1918-1919 годов;

Отношение к Кодексу в 1920 году;

б) Декрет об основных имущественных правах, признаваемых РСФСР, охраняемых ее законами и защищаемых судами;

в) споры о необходимости права, в том числе гражданского;

г) принятие Кодекса.

2.Субъекты гражданского права в ГК 1922 г.:

а) физические лица,

б) юридические лица.

Советское гражданское право узаконило широкое вмешательство государства в гражданско-правовые отношения, существенно ограничило свободу частной собственности. ГК РСФСР 1922 г. делит субъекты гражданских правоотношений на физические и юридические лица. Это деление не явилось чем-то новым в гражданском праве, интерес представляет объем прав и обязанностей, закрепляемых государством за участниками гражданских правоотношений.

Решающая роль при определении гражданской правоспособности «физических лиц» принадлежала ст. 1 и 4 ГК, в которых был сформулирован классовый подход советского государства. С точки зрения нужд хозяйственной политики 20-х годов основной задачей ГК считалось регулирование деятельности «частников». В Кодексе закреплена равная для всех граждан правоспособность, на объем которой не оказывало влияние ограничение гражданина в политических правах. Последнее было возможно только по приговору суда.

Однако гражданская правоспособность по ГК РСФСР 1922 г. была ограничена, она касалась лишь имущественных прав. Личные неимущественные права не охранялись законом.

Имущественная правоспособность была ограничена теми пределами, которые соответствовали интересам социалистического государства.

ГК РСФСР 1922 г. по сравнению с советским законодательством предшествующего периода более четко определяет круг юридических лиц, которые делились:

а) государственные (госпредприятия, тресты, синдикаты, местные Советы, торговые организации);

б) частные (акционерные общества, товарищества);

в) смешанные;

г) общественные (кооперативно-колхозные предприятия, органы партийных, профсоюзных организаций).

Юридические и физические лица занимали в Кодексе примерно равное место, но со временем роль юридических лиц значительно возросла.

Физическое лицо могло выступить не только носителем собственных прав, но и представителем другого лица или организации, как должностное лицо или как представитель власти. Следовательно, представитель физического лица, ор­ганизации, государственного органа или должностного лица помимо собственного правового статуса приобретает также некоторые права и обязанности, входящие в правовой статус вышеперечисленных субъектов права. Например, директор предприятия или председатель правления колхоза вправе от имени организации осуществлять сделки по оперативно-хо­зяйственному использованию общественного имущества.

Гражданский кодекс РСФСР 1922 года детально характе­ризует юридические лица как субъекты гражданских право­отношений по сравнению с предыдущим законодательством в этой области. Наряду с государственными предприятиями, учреждениями и организациями ГК говорит ещё и о частных юридических лицах. таким образом, в советском праве воз­никла следующая классификация юридических лиц:

В зависимости от состава образующих их членов юриди­ческие лица делились на: а) государственные, к которым от­носились местные Советы и их исполкомы, государственные предприятия, торговые организации, а позднее -тресты и син­дикаты; б) частные, к которым относились товарищества и ак­ционерные общества; в) смешанные, которые образовывались при участии как частного, так и государственного капитала; г) общественные, к которым относились как кооперативно-кол­хозные предприятия, так и органы общественных, партийных, профсоюзных организаций.

В зависимости от устройства и целей юридические лица делились на а) товарищества, акционерные общества; б) госу­дарственные предприятия; в) тресты; г) комбинаты; д) синди­каты; е) земледельческие общества; ж) организации и учреждения.

А.Г. Гойхбарг, тщательно изучая проект подготовленно­го Гражданского кодекса, уделял особое внимание частным юридическим лицам. По его мнению, именно они были более всего ограничены в правоспособности. Автор не оставил без внимания и государственные юридические лица, а именно на­ционализированные крупные промышленные предприятия, переведённые на хозяйственный расчёт. Данные предприятия признавались им самостоятельными и полностью отвечающи­ми по своим обязательствам. Обязанность по обязательствам, принадлежащая хозрасчётным предприятиям, объяснялась А.Г. Гойхбаргом следующим образом: «Если бы каждая от­расль промышленности знала, что если она вылетит в трубу, то за это отвечает всё государство, тогда никакого стимула не было бы для всей этой отрасли промышленности действовать хозяйственным образом».

В статье 13 (в окончательной редакции ст. 14) определя­лись признаки юридического лица. На IV сессии ВЦИК 9-го созыва отдельные положения данной нормы были уточнены: «Чтобы устранить всякие недоразумения, что будто бы про­фсоюзы не могут существовать на основании этой статьи».

Юридическое лицо было обязано иметь устав, регулиру­ющий его деятельность. Позже ВЦИК добавил и такую обя­занность юридического лица, как обязанность иметь ещё и положение. Эти уставные документы должны были быть либо утверждены, либо зарегистрированы. Юридическими лицами являлись и товарищества, в том числе и акционерные обще­ства, создание которых оформлялось договором.

Статья 19 ГК была посвящена государственным предпри­ятиям и их объединениям, переведённым на хозрасчёт. А вот о государственных органах и смешанных предприятиях в ко­дексе нет никакой информации. В связи с этой неполнотой законодательного акта сразу же после принятия ГК возникла необходимость издания множества нормативно-правовых ак­тов, которые уточняли суть несовершенных статей ГК. Самым главным недостатком ГК, пожалуй, было то, что он не разде­лял юридические лица на государственные и частные. Позже это было сделано в подведомственных нормативно-правовых актах. Вследствие отсутствия подобного разграничения в тек­сте государственные и частные предприятия, по сути, при­равнивались друг к другу, хотя очевидно, что статус первых в гражданском обороте был куда более значимым. В судебной практике также можно найти уточнение по поводу статуса го­сударственных и частных юридических лиц. Так, Пленум Вер­ховного Суда РСФСР от третьего ноября 1923 года постановил, что «всякое акционерное общество является частным юриди­ческим лицом, если устав акционерного общества допускает вступление частного капитала».

Со временем подзаконные акты закрепили правовое по­ложение советских учреждений с правами юридического лица. Складывалась ситуация, когда каждый нормативно­правовой акт должен был конкретизировать объём прав и обязанностей, принадлежащих тому государственному орга­ну, которому нормативно-правовой акт был посвящён. К при­меру, «в области частноправовой губернский исполнительный комитет пользуется всеми правами юридического лица», «центральное издательство народов Союза ССР... пользуется всеми правами юридического лица» и т.д.

Создание трестов и синдикатов не повлияло на внесение значительных изменений в Гражданский кодекс.

Что касается правоспособности юридических лиц, то они были наделены законодателем не общей, а специальной правоспособностью. Закон строго устанавливал обязанность юридического лица действовать в соответствии с теми целями, которые определены в его уставе. В противном случае «суще­ствование юридического лица может быть прекращено соот­ветственным органом государственной власти».

В соответствии со ст.19 ГК государственные предприятия, переведённые на хозрасчёт, за свои долги отвечали лишь тем имуществом, которое находилось в их свободном распоряже­нии. Тем самым законодатель исключил возможность обра­щения взыскания на основные фонды. Эти меры были пред­приняты советским правительством с целью недопущения перехода национализированного имущества в руки частников.

Трудно не признать, что далеко не все нормы ГК, по­свящённые правовому статусу субъектов гражданско-право­вых отношений, были тщательно разработаны в кодексе. По­сле войны был очень распространён случай так называемого «безвестного отсутствия». однако сам термин «безвестное отсутствие» только слегка упоминался в ст.12 Гражданского кодекса. Важный вопрос о местонахождении юридического лица также не был достаточно освещён в тексте кодекса, что являлось большим его недостатком. В ранние годы советской власти, когда ещё не до конца была ясна роль юридических лиц в хозяйственной деятельности государства, такая несовер­шенная их характеристика в законе была вполне объяснима. Но в будущем все эти пробелы права нельзя было оставлять без внимания. Внести уточнения в кодекс можно было двумя способами: либо посредством его изменения, либо путём из­дания конкретизирующих подзаконных нормативно-право­вых актов.

Второй способ оказался менее сложным. Практически любой из высших органов власти имел право принимать по­становления, разъяснения и другие нормативно-правовые акты. Совершенно естественно, что зачастую множество этих документов противоречили друг другу, что создавало некото­рую неразбериху.

Таким образом, кодекс был дополнен множеством уточ­няющих нормативно-правовых актов, поскольку непосред­ственно сам его текст ни разу не подвергался изменению. Спустя некоторое время значение юридических лиц возросло настолько, что Ф. Вольфсон в своё время писал так: «Юридиче­ское лицо заслонило собой лицо фактическое».

В ходе рассмотрения данной темы стало совершенно оче­видно, что советские исследователи в области гражданского права сходились во мнении о том, что субъекты гражданских правоотношений делятся на физические и юридические лица. Разница лишь в том, что использовали они при этом разную терминологию. Большой интерес представляет объём прав, которым этих субъектов наделял Гражданский кодекс 1922 года. Гражданское право того периода носило не просто клас­совый характер, а ярко выраженный классовый характер, пре­следуя больше всего свои собственные интересы, но во благо советского общества. В этом и состояла его особенность. од­нако нельзя сказать, что советскому государству не удалось достигнуть всеобщего блага, наоборот - осуществляя свою политику и возвышая себя над другими субъектами права, оно успешно реализовало свои благие цели. Итак, обладая классовым характером, советское гражданское право надели­ло субъектов различным объёмом прав и обязанностей. Но более всего исследователя интересует именно объём прав, то есть мера возможного поведения субъекта. Сразу стоит отме­тить, что среди рассмотренных точек зрения на субъектный со­став гражданских правоотношений среди советских юристов нет глубоких рассуждений о том, какое место занимает сре­ди них Советское государство. Исходя из основополагающих принципов гражданского права, оно также являлось одним из субъектов правоотношений. При этом субъекты гражданских правоотношений признавались равноправными. В ходе ис­следования сложилась несколько иная классификация. Субъ­екты гражданских правоотношений - это физические, юри­дические лица, а также Советское государство, как отдельный субъект. Советское государство превалировало над остальны­ми субъектами. При этом под Советским государством пони­маются как все государственные органы, предприятия, так и должностные лица. Советское государство наделялось самым большим объёмом прав по причине, которая уже была опи­сана выше. В некоторых странах проблема неравенства субъек­тов гражданских правоотношений негласно существовала на протяжении всей их истории. Хотя вопрос спорный: является ли это действительно проблемой?

С большим опасением законодатель относился к част­ным юридическим лицам, чьё существование в период НЭПа он всё-таки допускал в небольших количествах. Поэтому вся политика Советского государства стремилась максимально ограничить в правах частное юридическое лицо, однако не лишить его возможности существования с целью сохранения своего демократического облика.

3. Вещные права:

а) виды вещных прав;

б) собственность (ст. 52 и сл.):

Государственная (ст. 53, национализированная и муниципализированная),

Кооперативная (ст. 57 и др.),

Частная (ст. 54, 55, 56 и др.);

в) застройка (ст. 71 и сл.);

г) залог (ст. 85 и сл.).

4. Обязательственное право:

а) основания возникновения обязательств (ст. 106 и др.);

б) защита интересов трудящихся и государства (в имущественном найме - ст. 167, 171 и др.);

в) обязательства из договоров:

Договор имущественного найми,

Договоры купли-продажи и мены,

Договор займа,

Договор подряда,

Договор поручительства,

Договор поручения,

Договор товарищества,

Договор страхования;

г) обязательства из причинения вреда:

Основания возникновения (ст. 403-406): виновное и невиновное;

Обязательства из неосновательного обогащения (ст. 399-402).

Наследственное право.

Контрольная работа по Истории государства и права Оглавление Введение3 Создание и принятие кодекса. Целью этой работы является изучение становления гражданского права в РСФСР а также найти и выделить основные элементы характерные для молодого советского государства переходящего от военного коммунизма к НЭПу повлиявшие на формирование этого кодекса. Освятить развитие гражданского права до введения НЭПа в СССР. В апреле был предложен проект декрета об основных частных имущественных правах...

Если эта работа Вам не подошла внизу страницы есть список похожих работ. Так же Вы можете воспользоваться кнопкой поиск

Гражданский кодекс 1922г.

(Контрольная работа по «Истории государства и права»)

Введение…………………………………………………………………………3

Создание и принятие кодекса………………………………………………….5

Структура кодекса и его основные положения ……………………………..14

Заключение……………………………………………………………………..24

Список литературы…………………………………………………………….25

Введение

Революции1917 года и последовавшие за ними социальные и политические потрясения положили начало новому этапу в истории России. К власти в стране пришла новая политическая сила, новые люди. Созданию на территории бывшей Российской империи нового государства – СССР в декабре 1922 года предшествовали чудовищная гражданская война, интервенция, массовый голод, социальные конфликты. Но именно в этот сложный период, закладываются основы советского государственного строя, обеспечившие в последствии существование всего Советского государства – формируется советская правовая система. Уже не существовало имперской власти, и коммунистическая партия еще не окрепла. Тем не меннее в кротчайшие сроки советским государственным деятелям удалось создать базовые правовые механизмы обеспечившие существование и дальнейшее развитие молодого государства.

Изучение этого опыта может помочь избежать старых ошибок и просчётов в создании правовой системы государства. Особенно сейчас, в годы политических и экономических реформ, изучение советского опыта оформления и реформирования политической системы актуально как никогда.

Целью этой работы является изучение становления гражданского права в РСФСР, а также найти и выделить основные элементы, характерные для молодого советского государства переходящего от военного коммунизма к НЭПу, повлиявшие на формирование этого кодекса.

Данная цель диктует следующие задачи:

1. Освятить развитие гражданского права до введения НЭПа в СССР.

2. Показать роль НЭПа в составлении Гражданского кодекса РСФСР 1922 г.

3. Рассмотреть структуру Гражданского кодекса РСФСР 1922 г, и описать его основные положения.

При написании работы нами был использован текст Гражданского кодекса РСФСР 1 . Кроме того активно использовалась учебная, справочная, литература и монографии таких известных исследователей и правоведов как Новицкая Т.Е. Гойхбарг А.Г Новицкий и. Б. и др.

Создание и принятие кодекса

Процесс становления советского законодательства проходил под непосредственным руководством и при участии центральных партийных органов.

После октябрьской революции 1917 года идёт активный процесс создание национально-государственных образований со слабой тенденцией к объединению. В течении 1918 года закладываются основы советского государственного строя, принимается конституция РСФСР и первые декреты советской власти.

В годы Гражданской войны идёт создание военно-политического союза Советских республик, который был закреплен постановлением ВЦИК от 1.07.19. «О военном союзе Советских республик России, Украины, Латвии, Литвы, Белоруссии». Однако только с окончание гражданской войны (1920 - 1922 гг.) – идёт формирование государственных и хозяйственных связей, усиление государства в рамках централизма коммунистической партии.

Процесс формирования нового государства неразрывно связан с процессом формирования советского законодательства, с помощью которого предполагалось осуществлять управление новым образованием.

С 1918 года главным законодательным актом, регулирующим жизнь в стране, была конституция РСФСР 1918 года. Однако конституция лишь устанавливала основы гражданского законодательства. Для укрепления и развития государство необходимо было полноценное гражданское законодательство. Первые попытки кодификации законов были предприняты уже в годы Гражданской войны. Так уже в 1919 году был создан первый проект гражданского кодекса РСФСР 2 .

В апреле 1920 года коллегия Наркомата юстиции впервые подняла вопрос о необходимости создания полноценного Гражданского кодекса. Тогда этот вопрос собирались вынести на повестку дня очередного съезда деятелей юстиции. Однако позже было принято решение о нецелесообразности создания нового Гражданского кодекса т. к. число гражданских дел было фактически сведено к нулю и договорное право так таковое потеряло свой вес 3 .

То есть, в связи с политикой военного коммунизма в принципе не было необходимости в создании нового Гражданского кодекса. Как позже резюмировали авторы Большой советской энциклопедии: «характерный для тех лет процесс стремительного разрушения капиталистически-буржуазной экономики (сопряженный одновременно с максимальной централизацией в руках государства хозяйственной жизни страны и попыткой окончательного преодоления рыночного метода обмена) уничтожал всякую почву для возможного его применения. Проявления гражданского оборота, к-рым все же оставалось еще место, были слишком незначительны для того, чтобы им была уделена доля внимания высших органов Советской власти в период беспримерной борьбы рабоче-крестьянского государства с его врагами» 4 .

Однако вскоре ситуация изменилась. После принятия Декрета Всероссийского центрального исполнительного комитета от 21 марта 1921 года «О замене продовольственной и сырьевой разверстки натуральным налогом» был положен конец периоду военного коммунизма и фактически закладывал основы новой экономической политики.

В связи с развертыванием НЭПа в производстве и торговле сложилась совсем иная ситуация. Теперь крестьяне после того, как часть произведенной продукции отдавали государству в форме налога, оставшуюся часть могли оставить у себя для своих собственных потребностей, а также получали право обменивать ее на предметы фабрично-заводского производства. В новых условиях им давали возможность свободно продавать излишки продукции и покупать то, что необходимо для ведения хозяйства. Предметом купли-продажи могли быть лошади, сельхозинвентарь сельхозпродукты, предметы фабрично-заводского производства. Возрастала роль денег как посредника между покупателем и продавцом 5 .

Регулировался нормативными документами и частнокапиталистический уклад хозяйства. Декрет Совета народных комиссаров от 5 июля 1921 года разрешал товариществам, другим объединениям, отдельным гражданам арендовать государственный промышленные предприятия. Другим декретом - от 7 июля 1921 года - отдельным гражданам предоставлялась возможность организовывать мелкопромышленные предприятия 6 .

Фактически всё это знаменовало отход к капиталистическим отношениям. И уже с 1921 года резко возросло число разного рода сделок. Вместе с тем нормативные документы, рассредоточенные в декретах и постановлениях правительства не позволяли эффективно функционировать рыночной экономике. Возникла потребность в систематизированном законодательном документе, который регулировал бы все гражданско-правовые отношения. И Наркомюст приступил к созданию Кодекса законов об обязательствах возникающих из договоров. Работу по его созданию возглавлял А. Г.Гойхбарг 7 .

В начале 1922 года первый проект кодекса (Об обязательствах, возникающих из договоров) был передан в Совнарком. В ходе его обсуждения Совнаркомом возникает очень серьёзная дискуссия по поводу закона о расторжении договоров. В апреле был предложен проект декрета об основных частных имущественных правах, признаваемых в РСФСР, охраняемых её законами и защищаемых судами РСФСР». После длительного обсуждения и внесения в текст некоторых изменений, текст был утверждён Совнаркомом (2 мая 1922 года).

Очень важно отметить позицию В. И. Ленина в вопросе о Гражданском праве. Ещё в феврале 1922 года Ленин писал Д. И. Курскому о том, что более всего беспокоило его в ходе подготовки нового гражданского законодательства: “Не перенимать... старое, буржуазное понятие о гражданском праве, а создавать новое” 8 .

По мнению Ленина, опасность для Советского государства представляло не использование отдельных старых форм, а само понимание гражданско-правовых отношений как отношений между частными лицами, что было свойственно данной отрасли права. В капиталистическом обществе государство по-разному регулировало отношения в имущественной сфере и, скажем, в области управления и суда. Право в целом делилось на две части — публичное (уголовное, полицейское, финансовое право) и частное (гражданское, торговое, вексельное). Основной задачей государства в гражданском праве становилась защита имущественных интересов частных лиц, а как субъект права государство не имело преимуществ.

По мнению высказанным Лениным, правовые институты, созданные гражданским правом, можно использовать и в интересах социалистического государства. И в своих письмах Ленин предостерегал составителей проекта от слепого следования за старым законодательством. Ленин требовал, чтобы в основу была положена выгода пролетарского государства, а не логика буржуазных гражданских законов. Революционное правосознание рассматривалось Лениным как важнейшее концептуальное основание подготовки проекта Гражданского кодекса, а не как источник права, что получило значительное распространение впервые годы после революции 9 .

На третьей сессии ВЦИК было принято решение о разработке полноценного Гражданского кодекса. Эта задача была поручена Президиуму ВЦИК и Совнаркому. Вскоре была создана особая межведомственная комиссия, которую возглавил А. Г.Гойхбарг. Причины её создания он сам позднее объяснял в своём выступлении на IV сессии ВЦИК: «...Желая подготовить этот проект кодекса более основательно, получив техническую помощь от тех лиц, которые соответствующими познаниями обладают, я предложил всем хозяйственным наркоматам прислать своих представителей для выработки этого кодекса, наркоматы прислали своих представителей, технически знающих юристов» 10 .

Перед комиссией была поставлена задача к 15 августа создать проект Гражданского кодекса. Важно отметить, что такая постановка вопроса по существу противоречила указанию Ленина о активном участии в создании Гражданского кодекса коммунистов Наркомюста и распределении между ними ответственности за каждый раздел готовившегося проекта.

Комиссии удалось разработать часть ГК, несмотря на длительные споры и разногласия. Наиболее конфликтными стали законы главы, посвящённые владению и сделкам. Однако в дальнейшем ту часть проекта кодекса, которую успела подготовить комиссия, коллегия НКЮ забраковала 11 .

При обсуждении проекта в Коллегии НКЮ была сделана существенная правка: из текста исключалось указание на момент начала и окончания правоспособности, слово “человек” было заменено на “гражданин РСФСР”, после чего статьи стали вполне приемлемыми для Наркомюста Межведомственное совещание предложило ввести в Кодекс статью (в проекте ст. 9), которая гражданско-правовыми средствами должна была защитить доброе имя. Включение в сферу гражданско-правовых отношений отдельных личных неимущественных отношений отвечало интересам советского гражданского права.

Коллегия НКЮ признала необходимым исключить данную статью из проекта. Таким образом, Общую часть ГК, разработанную Межведомственным совещанием и состоявшую из 13-ти статей, в целом Коллегия НКЮ одобрила. В другие разделы проекта были внесены существенные изменения, много статей Коллегия исключила. Основанием для критики послужило отсутствие в проекте классовой направленности, а точнее, в вину ставился сугубо гражданско-правовой подход к тем проблемам, которые до того решались административным способом. Следующая часть Кодекса должна была, по мнению разработчиков, называться “Об имуществах”. Она открывалась статьями о разделении имущества на движимое и недвижимое, которые и в Межведомственном совещании вызвали спор. Среди декретов первых лет Советской власти мы встречаем, например, Декрет об отмене права собственности на недвижимость в городах.

Отмена частной собственности на землю должна была ликвидировать и традиционное деление собственности на движимое и недвижимое имущество. И хотя окончательная ясность в данный вопрос была внесена лишь на сессии ВЦИК, утвердившей ГК, Коллегия НКЮ статьи из проекта исключила. При обсуждении в Межведомственном совещании много споров вызвала формулировка норм о праве собственности на землю (ст. 21 ГК, ст. 16 проекта). Большинством голосов было принято решение сформулировать статью так: “Земля является достоянием общенародным и не может быть предметом частной собственности. Владение землей допускается только на правах пользования”.

Избранная Комиссией формулировка, конечно, не вполне четко отражала факт перехода земли в нашей стране исключительно в собственность государства. Однако она повторяла статьи Крестьянского наказа о земле, включенного Лениным в Декрет о земле: “Вся земля... обращается во всенародное достояние”. Коллегия забраковала и ряд статей, содержавших важные для вещного права определения составной части и главной вещи (хотя были оставлены статьи, устанавливавшие принадлежность), разделимого и неразделимого имущества, заменимых и незаменимых, потребляемых и не потребляемых вещей.

Создатели проекта ГК в НКЮ, видимо, хотели оставить за судьями более широкие возможности для усмотрения при решении гражданско-правовых споров. Это подтверждает и высказывание П. И. Стучки о сложности для советского народного судьи и большинства населения отделения добросовестного приобретателя от недобросовестного. Правовая основа договоров купли-продажи была заложена еще летом 1921 г. декретом «О взимании платы за товары, отпускаемые государством для частного хозяйства». Позже предметы, перечисленные в ст. 21,22,53 ГК, стали объектами государственной монополии и не могли отчуждаться частным лицам.

В сентябре 1921 г. было принято первое Положение о подрядах и поставках, а в мае 1922 г. были расширены права госорганов на сдачу подрядов частным лицам (регламентация залога, авансовых сумм). В том же году был установлен публичный торговый порядок сдачи подрядов. Арендатору предоставлялось право сбывать продукцию предприятия на вольный рынок, договор мог предусматривать снабжение предприятия государственным сырьем.

Вместе с тем на арендатора возлагался ряд обязанностей: договор определял, какого рода изделия и в каком количестве должен вырабатывать арендатор; определялась доля продукции, обязательная для сдачи государству; на арендатора возлагалась обязанность поддерживать предприятие на должном техническом уровне. Сроки жестко регламентировались, как и другие условия аренды (ст. 416 ГК). Общие условия, на которых заключались договоры, также регламентировались ГК. Так, ст. 33 ГК признавала любой договор недействительным, если он заключался одной из сторон под влиянием «крайней нужды» и на не выгодных для нее условиях Серьезно обсуждался в Межведомственном совещании вопрос о возможности использовать иностранную валюту и определять суммы договоров в золоте.

Поскольку в 1922 г. курс советского бумажного рубля падал, нормативное урегулирование порядка расчетов по договору было очень важно. Разработка статей об исковой давности была поручена представителю ПКЮ И. С. Урысону. Однако в протоколе обсуждения говорится, что Совещание разработало этот отдел в 7-ми статьях.

Таким образом, можно предположить, что статьи были переработаны в процессе обсуждения. Центральное место в проекте Межведомственного совещания занимал раздел “Вещное право”, разработанный достаточно детально. Он включал “Право владения”, “Право собственности” и “Залог и заклад”. Статьи о праве владения обсуждались 25 августа. На Межведомственном совещании по этому поводу не было единства.

Представители Украины Т.П. Ефименко и ВСНХ М.С. Венецианов выразили свои особые мнения, которые в виду недостатка времени не обсуждались, а были приобщены к проекту. Коллегия НКЮ отклонила статьи о владении в целом. Негативное отношение к владению основывалось на понимании его как института, присущего исключительно буржуазному праву. Особенно опасной виделась возможность приобретения права собственности по давности владения. Можно спорить, целесообразно ли было выделять в проекте особую главу, но защита прав владеющего не собственника, если основания его владения правомерны, от любых третьих лиц, включая собственника, нужна и при социализме. Межведомственное совещание обсудило и одобрило статьи о залоге и закладе, а также отдельные виды обязательств.

После разгона межведомственной комиссии дальнейшая разработка была возложена только на А. Г. Гойхбарга и редактора-консультанта СНК Н. И. Бернштейна 12 , т. к. руководство НКЮ пришла к выводу, что большое количество людей работающих над проектом только вредит делу. К концу августа 1922 года они приступили к работе. Согласно поставленной задаче закончить разработку проекта Гражданского кодекса они должны были к 4-й сессии ВЦИК.

10 октября происходит первое обсуждение проекта на заседании Совнаркома, где было принято решение внести проект на рассмотрение сессией ВЦИК, с рекомендацией, суть которой заключалась в том, чтобы окончательное решение по его принятию кодекса перенести на следующую сессию ВЦИК. Несмотря на принятое решение на сессию Кодекс был всё равно внесён не для предварительного обсуждения для окончательного принятия.

Однако уже после открытия 4-й сессии ВЦИК 24 октября, во многом по инициативе В. И. Ленина Совнаркомом было принято решение о создании особой комиссии с целью пересмотра принятого Гражданского кодекса и к 1 января 1925 подготовить его второе издание 13 . Тем самым решения 10 октября фактически были отменены.

После ознакомления ВЦИК с проектом гражданского кодекса, было принято решение об образовании особой комиссии ВЦИК по доработке проекта, работа которой шла с 27 по 28 октября. В процессе обсуждения проекта кодекса на сессии ВЦИК были высказаны мнения по поводу его многочисленных недостатках. В частности большой критики проект подверг П. И Стучка, который опасался, что кодекс может привести к реставрации дореволюционных правовых форм, так как кодекс ориентирован не на интересы рабочих и крестьян, а на интересы мелкой буржуазии. В ходе обсуждений были внесены изменения в основную часть кодекса, однако большая часть статей осталась без изменений. И уже 1 ноября ВЦИК приняла закон, о введении в действие Гражданского кодекса РСФСР 14 . Скорое и легкое принятие столь конфликтного и несовершенного законодательного акта было вызвано тем, что он принимался лишь как временный законодательный акт. т. к. ВЦИК при этом приняло постановление о пересмотре Гражданского кодекса и подготовке его второй редакции к 1 января 1925 года 15 . Тогда же по предложению Гойхбарга и была создана комиссия по доработке кодекса в которую вошли Курский Гойхбарг и Берштейн 16 .

Структура кодекса и его основные положения

Гражданский кодекс 1922 года состоял из 4 разделов: 1) Общая часть, 2) Вещное право, 3) Обязательное право, 4) наследственное право.

В первом разделе (Общая честь) шла речь об основных положениях кодекса, таких как субъекты и объекты прав, исковая давность

Статье № 4 Гражданский кодекс устанавливал равную правоспособность для всех граждан независимо от пола, вероисповедания, национальности, социального происхождения. Впервые в мировой законодательной практике была поставлена задача о защите чести и достоинства гражданина, так в ст. 9 устанавливалась защита личных неимущественных прав 17 .

Вместе с тем очень сильно ущемлялась имущественная правоспособность физических лиц. Она была ограничена интересами государства. Государство имело исключительное право расторгать все виды сделок, если находило, что они противоречат его интересам.

Очень чётко был определён круг юридических лиц. Каждое юридическое лицо обязано было иметь устав или положение, которое должно было быть утверждено или зарегистрировано. Они подразделялись на: государственные, частные, смешанные и общественные. Юридические лица в отличии от физических были наделены не обей а специальной правоспособностью. Все они должны действовать в соответствии с их уставами. В случае отклонения существование юридического лица прекращалось решением государственной власти (Ст. 14,18).

Для сохранения государственного сектор экономики государственные предприятия могли отвечать за свои долги только тем имуществом, которое находилось в их свободном распоряжении.

Вместе с тем многие нормы были раскрыты недостаточно хорошо. Так например практически отсутствовали указания о местонахождении юридических лиц,

Во втором разделе речь шла о вещном праве. Этот раздел как ни странно был разработан не самым лучшим образом. в нем выделялось три виде вещьного права: право собственности, право застройки и право залога. Кодекс не проводит четкого разграничения некоторых понятий. Не было дано определения понятию «вещное право». Владение как институт фактического обладания вещью в Гражданском кодексе отсутствовало 18 . Защищаемое законом владение не всегда совпадало с правом собственности. Так, 21 статья кодекса гласит: «Владение землею допускается на правах пользования» 19 . Стучка П.И. в связи с этим отмечал: «С отпадением владения как права и как составной части права собственности изменялось не только количество, но и качество этого права» 20 . Хотя при это право владения землёй предусматривалось земельным кодексом РСФСР приняты на той же самой сессии ВЦИК.

Основным институтом вещного права является право собственности. Кодекс создавал режим наибольшего благоприятствования государственной собственности. Наряду с государственной выделяются кооперативная и частная собственность. Указываются способы возникновения права собственности и способы ее защиты. Государство законом было наделено правом исключительной собственности на отдельные категории имущества: на землю, недра, воды, леса, железные дороги, летательные аппараты и основные средства производства. Перечисляются основные способы возникновения государственной собственности. Два из них - реквизиция и конфискация. Государственной становилась собственность, хозяин которой неизвестен. Третий способ - национализация - как источник права государственной собственности, в кодексе отсутствует, хотя и имел место в первые годы советской власти. Кооперативная собственность кодексом четко не регламентировалась. Однако праву частной собственности уделяется достаточно внимания. В частной собственности граждан могли находиться средства производства для индивидуальной трудовой деятельности в сфере ремесла, сельского хозяйства. Законом допускалась возможность иметь в частной собственности золотые и серебряные монеты, иностранную валюту и другие ценности. К объектам частной собственности были отнесены предметы домашнего обихода, хозяйства, личного потребления. Собственник должен был использовать свою собственность (орудия труда, здания) таким образом, чтобы приносить пользу обществу. Если собственник не использовал собственность сообразно ее хозяйственному назначению, то он мог быть лишен права этой собственности 21 .

Третий раздел Гражданского кодекса был посвящён обязательному праву. Этому разделу было уделено наибольшее внимание и это было не случайным. Если в период военного коммунизма сфера обязательственного права сузилась до минимума, то в период становления и развития рыночных отношений роль обязательств в хозяйственной жизни страны значительно выросла.

В структуре обязательственного права едва ли не ведущее место принадлежит договорам. В период военного коммунизма, как уже было упомянуто выше, договоры использовались редко, потому что было стремление вытеснить рынок из хозяйственной жизни и заменить это плановым распределением продуктов.

Возврат к товарно-денежным отношениям вызвал к жизни все традиционные гражданско-правовые институты, призванные регулировать их правовыми средствами. Примечательно, что когда договор рассматривался как способ осуществления хозяйственных связей в децентрализованной системе хозяйства, договорные связи как бы противопоставлялись плану 22 . Законодатель, создавая нормы о договорах, стремился ориентировать их на условия государственного хозяйства. В последствии принимается много изменений и отдельных нормативных актов, регулирующих договорные отношения.

В кодексе было закреплено новое правило об усиленной защите обязательств, возникающих из договоров. Было установлено начало принуждения должника к реальному исполнению обязательства в отличии от обычного возмещения ущерба. Судебная и арбитражная практика решительно встали на защиту реального исполнения договорных обязательств, если одной из сторон выступает государственное предприятие. Одним из обстоятельств, снимавших с должника ответственность за неисполнение обязательства, была невозможность исполнения - ст. 118 23 .

Гражданский кодекс достаточно подробно анализирует порядок заключения договора. При обсуждении ГК во ВЦИК в статью 130 было включено определение существенных пунктов договора, то есть пунктов, без достижения согласия по которым договор не мог считаться заключенным. Закон поставил на более устойчивую почву процедуру заключения договора и сократил тем самым количество споров по этому предмету. Форма заключения договора определяется ГК в зависимости от суммы и от сторон договора. Закон мог в ряде случаев предусмотреть и специальную форму. Обязательный, как правило, письменный порядок оформления договоров, участниками которых являлось государство, должен был обеспечить их большую устойчивость и ясность. Особо оговаривается ст. 138 - порядок оформления договора дарения. Дарение было отменено специальным декретом в 1918 году с целью ограничения источников возникновения права частной собственности. Вновь допуская дарение, ГК стремился поставить этот договор под контроль государства. Дарение на сумму свыше 1 тыс. рублей золотом должно было облекаться в письменную форму и регистрироваться в нотариальном порядке 24 .

Достаточно подробно излагается договор купли-продажи и мены. Дается определение таких договоров. Закон обращает внимание на виды имущества, которые могут быть предметом договоров. Существенным недочетом ГК по данному виду договоров было то, что субъектами купли-продажи и мены подразумевались частные лица (юридические и физические). Нормы декретов, где одной стороной или обеими сторонами являются юридические лица, в кодексе отражения не нашли. Как разновидность договора купли-продажи рассматривается договор поставки. Здесь покупателем должен быть государственный орган, а поставщиком - частное лицо.

В разделе «Договор найма» даются определение договора, форма заключения, обязанности по договору, в том числе порядок уплаты процентов. Более подробно в разделе рассмотрен вопрос о валюте займа, то есть деньгах или иных заменимых вещах, которые составляют определенную сумму, передаваемую при заключении договора займа.30 Неустойчивость курса советского бумажного рубля в момент принятия ГК вынуждала законодателя в качестве устойчивой валюты опираться на золотые рубли.

Договор поручительства занимает особое место в ГК. Согласно этому договору поручитель в случае отказа должника от выполнения договора сам обязан исполнить обязательство. Как следует из содержания статей, это положение распространялось только на частных лиц. Гражданский кодекс не упоминает о гарантиях, способе обеспечения исполнения обязательства в отношениях государственных органов между собой или с другими субъектами. Договор гарантии заключался обычно для обеспечения договоров, регулирующих хозяйственную жизнь предприятий 25 .

Развитие хозяйственной инициативы требовало закрепления договора товарищества. Товарищество - это довольно старая и хорошо известная в России разновидность договора о совместной деятельности. Этот раздел был разбит на пять частей, в каждой части освещался один вид договора. Простое товарищество представляло простой кооператив: двое или несколько лиц обязуются друг перед другом соединить свои вклады и совместно действовать для достижения общей цели. Прибыль распределяется в соответствии с размером вклада 26 .

Товарищество на вере и товарищество с ограниченной ответственностью являлись частными юридическими лицами. Участие государства в этих видах товарищества было исключено условиями договора 27 .

Еще один вид товарищества - паевой или акционерное общество. Акционерные общества могли быть частными, государственными и смешанными. Для контроля за деятельностью частных акционерных обществ кодексом предусматривалась широкая система мер. Важную роль сыграли акционерные общества, все члены которых были государственными учредителями. Чтобы разорвать экономическую блокаду, в нашей стране создавались государственные акционерные общества, которые должны были выступать во внешних отношениях 28 . Так, 17 ноября 1922 года был утвержден Устав Акционерного транспортного общества. Учредителями были Народный комиссариат путей сообщения, Всероссийский совет народного хозяйства, Народный комиссариат продовольствия 29 .

Достаточно подробно излагается договор страхования. Страховое дело в Советской России было национализировано. В ГК нет статей, посвященных обязательному страхованию, все нормы говорят только о добровольном страховании. Это не означает, что советское право не знало обязательного страхования.36 Перечисляются и виды страхования: имущественное и личное. Различий в правовом регулировании этих видов страхования закон не видит, так как объектом правоотношения является страховые платежи, а не то, что страхуется.

И наконец четвёртый раздел Гражданского кодекса был посвящён наследственному праву. Ещё в период работы над проектом Гражданского кодекса Всероссийский центральный исполнительный комитет от 22 мая 1922 года принял декрет «Об основных частных имущественных правах». Фактически этот Декрет заложил основу содержания раздела «Наследственное право».

С защитой восстановления института наследования выступил А.Г. Гойхбарг. Он говорил о допущении передачи по наследству предприятий. Что же касается другого имущества, предметов домашнего обихода, они оставлялись родственникам, так как составляли часть общей собственной семьи. Допущение наследования предприятий, по словам Гойхбарга, вызывалось тем, что государство было не в состоянии управлять теми мелкими предприятиями, которые переходили в его собственность после смерти владельца 30 .

Вслед за Декретом от 22 мая 1922 года Гражданский кодекс твердо говорит о переходе имущества по наследству. Был установлен предел стоимости имущества, которое могло переходить по наследству за вычетом долгов. Но в процессе обсуждения проекта во ВЦИК ограничение наследственной массы вызвало возражения. Ограничение стоимости имущества, переходящего по наследству, вело к очень своеобразному положению: в случае невозможности произвести раздел имущества, превышающего предельную стоимость наследства, устанавливалось совместное владение этим имуществом наследников и органов государства, то есть возникала общая собственность государства и частных лиц.

Определение круга наследников и порядок призвания их к наследству продиктовало общее направление на ограничение возможности сконцентрировать в одних руках крупные состояния. Согласно ст. 418 круг лиц, которые могли быть наследниками, был ограничен прямыми нисходящими (дети, внуки, правнуки) и пережившим супругом умершего, и лицами, фактически находившимися на иждивении умершего 31 . Интересно, что наследование по закону лиц, находившихся на иждивении наследователя - норма, свойственная только социалистическому праву.

В случае отсутствия завещания узкий круг наследников призывался сразу, закон не устанавливал никакой очереди. Все это вело к дроблению наследства и уменьшению возможности концентрации крупных состояний в одних руках.

Были установлены две формы наследования: наследование по закону и наследование по завещанию. Однако круг наследников по завещанию совпадал с кругом наследников по закону. Это способствовало передаче части собственности государству в виде выморочного имущества. Кодекс ограничил свободу завещательного распоряжения, поскольку сузился круг наследников по закону и по завещанию. Наследодатель мог оставить имущество лишь членам семьи (иждивенцам, даже если они не являются родственниками) или государству. Допускалась возможность лишения всех или части наследников по закону их доли наследства, а также перераспределение их долей. Такой порядок имел минус, так как давал возможность лишить наследства несовершеннолетних детей или нетрудоспособных родственников.

Представляет определенный интерес ст. 431. Она запрещала вызов наследников посредством публикации в газетах 32 . По мнению законодателей, наследство должен получить близкий к наследователю человек. Если же они не поддерживали между собой связь, речь о наследстве идти не может.

Таким образом, была заложена основа для развития советского наследственного права. Нельзя сказать, что отпала опасность скопления крупных капиталов в одних руках, такая опасность существовала. Основной задачей законодателей являлось максимальное ограничение возможности передачи по наследству собственности, особенно крупной. Ограничения прежде всего касались наследования промышленных, торговых предприятий, предметов роскоши, денежных капиталов. При общем, сравнительно низком уровне жизни населения России переход по наследству имущества такого рода подлежит контролю и ограничению со стороны государства, чтобы не создавать резкой разницы в имущественном положении граждан, тем более, что в основе богатства в данном случае лежал не добросовестный личный труд, а «счастливое родство», представлявшее возможность получить по наследству крупное состояние.

Этот кодекс отразил имущественные отношения, характерные для периода построения государственного социализма, обеспечил гражданско-правовое регулирование товарно-денежных отношений, свойственных периоду НЭПа, юридически обеспечил права и интересы государственных предприятий, кооперативных организаций и отдельных граждан.

Заключение

Становление гражданского права в РСФСР было процессом очень сложным и конфликтным. Идеи юристов старой школы и пришедших к власти марксисты во многом противоречили. Разработка нового Гражданского кодекса проходила в сложных условиях, на кодификацию законодательства было отведено всего несколько месяцев. Это обусловило несовершенство принятого кодекса. Некоторые положения были раскрыты недостаточно или носили противоречивый характер. В связи с этим принятый кодекс носил временный характер 33 .

Тем не менее принятый кодекс закладывал основу для дальнейшего развития гражданского права в РСФСР. Было устанавлено равенство в гражданских правоотношениях между всеми гражданами. Тем не менее частное государство получило исключительное право расторгать все виды сделок. Вместе с тем было частично было ограничено право наследования и вводился прогрессивный налог на наследуемое имуществ.

Усиливались плановые начала руководства экономикой. Был ликвидирован коммерческий кредит и вся финансовая сфера сосредотачивалась в Госбанке, и осуществлялась в безналичной форме. Таким образом гражданское законодательство 1922 года гг. последовательно выполняло задачу сосредоточения в руках государства основных хозяйственных функций и максимальной централизации производства.

Список источников и литературы.

1. Берман Я. Марксизм и гражданский кодекс. М.: Олайн, 2001 г.
2. Гойхбарг А.Г. Основы частного имущественного права. М., 1924.
3. Гражданские кодексы РСФСР // Большая советская энциклопедия 1-е издание / Т. 18 М. 1930 Столбец 724-727
4. Исаев И. А. История государства и права России М. 2004
5. Новицкая Т.Е. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года. М. 2002
6. Новицкая Т.Е. Кодификация гражданского права в Советской России 1920-1922 гг. М. 1999.
7. Новицкий И.Б. Обязательственное право. М., 1925.
8. Хрестоматия по истории отечественного государства и права. 1917 – 1991 гг. / Под ред. О. И. Чистякова. — М.: Зерцало, 1997

1 Текст приводится по: Хрестоматия по истории отечественного государства и права. 1917 – 1991 гг. / Под ред. О. И. Чистякова. — М.: Зерцало, 1997.

2 Новицкая Т.Е. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года. М. 2002С. 28

3 Там же С. 29-30

4 БСЭ Т. 18 Столб. 723

5 Хрестоматия по истории отечественного государства и права. 1917 – 1991 гг. М.: Зерцало, 1997 г. стр. 120-130

6 Там же

7 Новицкая Указ. соч. С. 34-40

8 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 44 С. 398

9 Новицкая Указ. соч. С. 41-43

10 Цит. по: Новицкая Указ. соч. С. 41

11 Там же 2002 С. 45-47

12 БСЭ Столб. 724

13 Новицкая указ. соч. С. 54-55

14 Там же. С. 59-60; В первом издании Большой советской энциклопедии названа иная дата – 31 октября (см. Т. 18 Столбец 724)

15 БСЭ Т.18 Столбец 724

16 Новицкая указ. соч. С. 60

17 Новицкая указ. соч. С. 65

18 Новицкая указ. соч. С. 71

19 Хрестоматия по истории отечественного государства и права. 1917 – 1991 гг. М.: Зерцало, 1997 г. с. 115.

20 Стучка П.И. Курс советского гражданского права. М., 1927.

21 Хрестоматия по истории отечественного государства и права. 1917 – 1991 гг. М.: Зерцало, 1997 г. стр. 115.

22 Новицкий И.Б. Обязательственное право. М., 1925. С. 8-9

23 Хрестоматия по истории отечественного государства и права. 1917 – 1991 гг. М.: Зерцало, 1997 г. С. 127.

24 Там же. С.130

25 Там же. С.133

26 Там же. С.134

27 Там же. С.152

28 Новицкая Т.Е. Кодификация гражданского права в Советской России 1920-1922 гг. М. 1999. С. 106

29 Беман Я. Марксизм и гражданский кодекс. М.: Олайн, 2001 г. С. 80 - 93.

30 Гойхбарг А.Г. Основы частного имущественного права. М., 1924. С. 126

31 Хрестоматия по истории отечественного государства и права. 1917 – 1991 гг. М.: 1997 г. стр. 172.

32 Там же. С.174.

33 БСЭ Т. 18 Столб. 724

Гражданский кодекс РСФСР 1922 года был утвержден ВЦИК 31 октября 1922 года и вступил в силу с 01 января 1923 года. Кодекс должен был с одной стороны «способствовать развитию товарно-денежных отношений, становлению экономики страны и развитию частой инициативы, предпринимательства», а с другой стороны ограничить свободу для буржуазных отношений, расширить вмешательство государства в имущественные отношения.

ГК РСФС открывался Общей частью, содержавшей главы: «Общие положения», «Субъекты прав (лица)», «Объекты прав (вещи)», «Сделки» и «Исковая давность». Раздел «Вещное право» включал главы, посвященные праву собственности, праву застройки и залогу имущества. В разделе «Обязательственное право» содержались главы: «Общие положения», «Обязательства, возникающие из договоров», а также главы, посвященные отдельным видам договоров (имущественному найму, купле-продаже, мене, займу, подряду, поручительству, поручению и страхованию), различным видам товарищества (простому, полному, на вере, с ограниченной ответственностью, акционерному обществу), доверенности, а также обязательствам, возникающим вследствие неосновательного обогащения и вследствие причинения другому лицу вреда. В особый раздел кодекса выделялось наследственное право.

ГК один из самых больших кодексов не только по количеству статей, но и по кругу регулируемых отношений. Это и понятно, ибо ГК регулировал наиболее сложные и массовые правоотношения - личные и имущественные. При формировании особой отрасли гражданского права в 1921--1923 гг. законодатель стремился по возможности упростить систему норм, регламентировавших хозяйственную жизнь.

ГК РСФСР 1922 года различал государственную (национализированная и муниципализированную), кооперативную и частную собственность (ст. 52). Для каждого субъекта права собственности устанавливался свой круг возможных объектов собственности. «В зависимости от субъекта различались способы возникновения права собственности, а также способы его защиты».

Для сохранения гарантированного главенства социалистического сектора государству были предоставлены особые преимущества, в частности, ГК обеспечивает особый режим государственной собственности.

Гражданский кодекс РСФСР 1922 года рассматривал кооперативную собственность как особую форму, отличную от частной собственности. В отношении этой собственности не действовали ограничения, устанавливаемые для частной собственности. Собственностью кооперативных организаций могло быть всякого рода имущество наравне с частными лицами, а также кооперативным организациям могли принадлежать предприятия с неограниченным числом работающих на них в отличие от частных предприятий (ст.57 ГК). Гражданское право разработало юридические формы, посредством которых кооперативная собственность ближе связывалась с государственной.

Наряду с государственной и кооперативной собственностью закон выделял частную собственность, имевшую три формы: единоличную собственность физических лиц; собственность нескольких лиц, не составлявших объединения (общая собственность); собственность частных юридических лиц. Предметом частной собственности в соответствии со ст.54 ГК могли быть: не муниципализированные строения, торговые предприятия, предприятия промышленные с числом рабочих не выше установленного законом количества, орудия производства, ценности, не запрещенные законом к продаже товары, предметы хозяйства и домашнего обихода и всякое имущество, не изъятое из имущественного оборота. Особое внимание ГК РСФСР 1922 года уделял государственной собственности. Право государственной собственности стало основным и ведущим институтом советского гражданского права. Как правовой институт оно регулировало, с одной стороны, вопросы, возникавшие при соприкосновении государственной собственности с иными формами собственности, и, с другой стороны, вопросы, возникавшие внутри системы отношений государственной собственности.

Советское гражданское право юридически обеспечило ведущее положение государственной собственности по сравнению со всеми другими формами собственности. Стремление законодателя обеспечить государственный договорный интерес ясно проявилось в статьях ГК об убыточных для государства договорах (ст. 30). При установлении факта «убыточности» договор расторгался. В качестве гарантии интересов стороны-государства вводился институт неустойки. Ряд других статей (ст. 1, 19, 364) также обеспечивал гарантии для государства.

Нормы права исходили из того, что государство - единый и единственный собственник всего своего имущества, включая и то, которое предоставлялось хозрасчетным предприятиям. Последние, не будучи собственниками, находились в особого рода правовом отношении с государством по поводу этого имущества. Был установлен принцип, по которому ни один орган государства не был вправе прекратить эти отношения и изъять имущество. Данное право предоставлялось лишь вышестоящим административным органам.

Государство как собственник находилось в наиболее привилегированном положении. Закон установил категории имущества, которое могло находиться исключительно в государственной собственности, это земля, леса, воды, железные дороги общего пользования, их подвижной состав и летательные аппараты (ст.ст. 21, 53). В связи с тем, что земля была национализирована, а строения, возведенные на земле, могли при этом находиться в любой собственности, ГК РСФСР 1922 года упразднил деление имущества на движимое и недвижимое (примечание к ст. 21), т.к. закрепленное римским правом положение от том, что «постройка следует судьбе земли» перестало действовать. Также в собственность государства переходило, согласно ст. 68 ГК РСФСР, бесхозное имущество (невостребованные собственником находки, брошенное собственником имущество, клады). Кодекс также устанавливал особые гарантии защиты государственной собственности, так в ст. 60 ГК РСФСР 1922 года сказано, что государственные учреждения и предприятия вправе истребовать у добросовестного приобретателя имущество, вне зависимости от того каким незаконным способом это имущество выбыло из собственности государства.

Частной собственности уделяется большое внимание в ГК РСФСР 1922 года, но прежде всего в плане ее ограничения. Закон ограничивал объем и размеры права частной собственности (определение круга объектов, допускаемых в частную собственность, установление предельного размера частного предприятия, размера наследственной массы, получаемой частным лицом, размеров домовладения, торгового предприятия и т.п.).

Точное определение рамок, в которых допускается частнопредпринимательская деятельность, установление допустимых пределов частнокапиталистического оборота составляло одну из важнейших и специфических именно для советского гражданского законодательства особенностей первого ГК.

Это проявлялось уже в том определении объема гражданской правоспособности, содержащегося в Кодексе, в ст.5 которого говорилось о возможности приобретать и отчуждать имущества «с ограничениями, указанными в законе», о праве организовывать промышленные и торговые предприятия «с соблюдением всех постановлений, регулирующих промышленную и торговую деятельность и охраняющих применение труда». В развитие этого принципа ст.54 ограничивала размеры предприятий, которые могли находиться в частной собственности, количеством наёмных рабочих, «не превышающим предусмотренного особыми законами», а ст.15 ставила под строгий контроль государства возникновение частных учреждений. Ряд правил, ограничивающих сферу деятельности частных предприятий, содержался и в иных нормах Кодекса (ст.ст. 18, 320 и др.).

Весьма существенно был ограничен Кодексом круг предметов, могущих быть объектами частного оборота. Этому по сути дела были посвящены почти все правила ГК об объектах прав (ст.ст. 20-24). Фактически эти правила изымали из частного оборота все важнейшие с народнохозяйственной точки зрения имущества. Было сказано, что они «не могут быть предметом частного оборота» (ст.21) либо «являются изъятыми из частного оборота и не могут быть отчуждаемы» (ст.22).

В ГК были предусмотрены основания возникновения и прекращения обязательств. ГК строго определял порядок, условия и формы заключения договорных обязательств и последствия их нарушения. Эти условия определялись для каждого вида договоров: имущественного найма, мены, купли-продажи, подряда, дарения и др. При этом ограничивались возможности расширения частной собственности. Например, не муниципализированные жилые строения могли быть предметом купли-продажи при обязательном условии, чтобы в руках покупателя (и его супруга и несовершеннолетних детей) не оказалось более одного владения, а продавец и его семья могли отчуждать не более одного строения в три года (ст. 182 ГК). По договору займа взимание процентов допускалось не свыше 6% годовых, а начисление процентов на проценты запрещалось (ст.213 ГК).

Закон ограничивал также право частного собственника распоряжаться своей собственностью. Право сдачи в аренду собственником своего имущества до мая 1922 г. запрещалось или, во всяком случае, носило спорный характер. Домовладение, полученное по наследству, не могло отчуждаться, им можно было только пользоваться (до 1923 г.). Пользование домовладением (сдача его внаем) также ограничивалось законом -- установление нормы жилой площади, тарифы сдаточных цен, сроки сдачи. Закон использовал специальный термин «обладание» (ст. 56 ГК), означавший, что предмет, находящийся в частной собственности, не может вливаться в гражданский оборот, его нельзя продать или купить.

Частнопредпринимательская деятельность разрешалась в строго определённых государством рамках, выход за пределы которых влёк за собой применение санкций ГК. Законодатель всячески подчеркивал, что имущественные права частных лиц (как физических, так и юридических) являются уступкой во имя развития производительных сил страны и должны быть подчинены общей идее о «господствующей роли социалистической собственности». Во всех случаях для возникновения права собственности требовалось волеизъявление государства.

Определенные льготы предоставлялись кооперативам, кустарям и арендаторам государственного имущества. В период нэпа широкое распространение получили договоры аренды и концессии, на основании которых государственное имущество передавалось в пользование частных лиц. ГК РСФСР ввел понятие концессии как разрешения, особого исключения из общего порядка. Предприятия, где число рабочих превышало установленное законом, а также сооружения общегосударственного значения могли стать предметом частной собственности лишь на основе концессии. Частные предприятия в промышленности и торговле подлежали регистрации и действовали под контролем государства.

Общие условия, на которых заключались договоры, также регламентировались ГК. Статья 33 ГК признавала любой договор недействительным, если он заключался одной из сторон под влиянием «крайней нужды» и на невыгодных для нее условиях. Инициатива расторжения договора могла исходить не только от заинтересованной стороны, но и от госорганов и общественных организаций. Очевидна социальная направленность этой нормы. Новицкая Т.Е. В.И. Ленин и первые шаги кодификации гражданского права в Советской России // Советское государство и право. 1990. № 1.

Задание№2

гражданский законодательство правовой советский

Гражданское право. Гражданское законодательство подвело итог развития социалистических имущественных отношений, закрепило принципы социализма в гражданском праве.

Существовавшее к началу 50-х гг. гражданское законодательство в значительной мере устарело. Некоторые нормы, принятые более 30 лет назад, на практике уже не применялись. Кроме того, гражданское законодательство было кодифицировано в рамках союзных республик в виде гражданских кодексов, в масштабе же Советского Союза такая систематизация проведена не была.

Между тем природа союзного государства делала необходимым выработку и закрепление норм, которые бы определили единые для страны принципы регулирования гражданско-правовых отношений. Поэтому 8 декабря 1961 г. Верховный Совет СССР утвердил Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик. На уровне союзного государства такого рода акт принимался впервые. Основы закрепляли нормы, определяющие единые для Советского государства принципы регулирования гражданско-правовых отношений, суть которых сводилась к следующему. Основы закрепляли следующие формы собственности: государственную, кооперативно-колхозную, профсоюзную, общественных организаций, личную собственность граждан; собственником всего государственного имущества являлось Советское государство, оно могло передавать предприятиям часть своего имущества в оперативное управление; в обязательственном праве основное внимание уделялось договорному регулированию как основному способу реализации хозяйственных планов; устанавливалась государственная защита личной собственности граждан, однако оговаривалось ее обязательное трудовое происхождение и единственное назначение - для удовлетворения материальных и культурных личных потребностей граждан.

Отношения, регулируемые советским гражданским законодательством. Государственных, кооперативных и других общественных организаций между собой. Граждан с государственными, кооперативными и другими общественными организациями.

Участниками отношений, регулируемых советским гражданским законодательством, в предусмотренных законодательством Союза ССР случаях, могут быть и иные организации.

К имущественным отношениям, основанным на административном подчинении одной стороны другой, а также к налоговым и бюджетным отношениям гражданское законодательство Союза ССР и союзных республик не применяется. Семейные, трудовые, земельные, горные, водные, лесные отношения, а также отношения в колхозах, вытекающие из их устава, регулируются соответственно семейным, трудовым, земельным законодательством, законодательством о недрах, водным, лесным и колхозным законодательством.

Впервые в истории советского законодательства давались классификация оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также классификация форм защиты гражданских прав. В разделе Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, посвященном обязательственному праву, ведущее место занимали нормы, регулировавшие договоры и другие обязательства между государственными и общественными организациями. Эти нормы имели цель использовать договорную систему как инструмент выполнения народно-хозяйственных планов, обеспечения ответственности предприятий и организаций за ассортимент, качество и комплектность продукции, своевременность ее поставки. Основы определяли единые для всего Союза ССР принципы регулирования имущественных отношений граждан. Устанавливалось, что государство защищает личную собственность граждан, основанную на их труде и предназначенную для удовлетворения их материальных и культурных потребностей. Основы устанавливали, что имущество, находившееся в личной собственности граждан, не могло быть использовано для извлечения нетрудовых доходов.

Таким образом, Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г. регулировали имущественные отношения в обществе, где отсутствовала частная собственность на средства производства и наличествовала социалистическая система ведения хозяйства.

Так - же в Основах гражданского законодательства и в Основах гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик, принятых Верховным Советом СССР в декабре 1961 г., содержится ряд норм, отвечающих потребностям постоянно расширяющихся международных связей Советского Союза. В них разрешены вопросы: гражданской правоспособности и гражданско-процессуальных прав иностранных граждан, предприятий и организаций; применения гражданских законов иностранных государств; гражданско-процессуального положения иностранного государства; исполнения судебных поручений иностранных судов и обращения судов СССР с поручениями к иностранным судам; исполнения в СССР решений иностранных судов и арбитражей. Разрешение этих вопросов дано в духе, отвечающем принципам внешней политики СССР, закрепленным в Программе Коммунистической партии Советского Союза, в духе политики мирного сосуществования государств с различным общественным строем. Нормы, закрепленные в Основах, направлены на создание условий, необходимых для развития международного сотрудничества в области торговли, культурных связей, науки и техники. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик которые касаются применения иностранных гражданских законов закреплены в статьях 125-129. Леонова Г. Категория вещных прав в советском гражданском праве // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1991. № 5.

ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ

УНИВЕРСИТЕТА

1И О.Е. Кугафина (МПОА)

Владимира Владимировна ДОЛИНСКАЯ,

доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры гражданского права Университета имени О.Е.Кутафина (МГЮА), член Научно-консультативного совета при Верховном Суде РФ, [email protected]

РАЗВИТИЕ ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА: НА ПРИМЕРЕ ГК РСФСР 1922 г.

Для нужд осмысления современной реформы гражданского законодательства рассмотрены принципы становления и развития Основных положений Гэажданского кодекса на примере ГК РСФСР 1922 г. Дана краткая характеристика соответствующего периода в отечественной истории и истории науки гражданского права, законопроектных работ по созданию Гк. Выделены основные источники для его разработки. Рассмотрен предмет гражданского права через призму его взаимодействия со смежными отраслями права (земельным, трудовым, семейным). Обосновано, что внимание законодателя было сконцентрировано только на ограничительных принципах осуществления субъективных прав, а из всех пределов осуществления гражданских прав - на таком общем принципе, как соответствие их осуществления социально-хозяйственному назначению. Исследованы нормы о защите гражданских прав, выявлена презумпция судебного порядка защиты гражданских прав. Освещены последствия нарушения гражданских прав. Активно использована судебная практика тех лет. Ключевые слова: взаимодействие отраслей права; Гэажданский кодекс; защита гражданских прав; осуществление гражданских прав; отношения, регулируемые гражданским правом; принципы гражданского права; третейский суд.

DOI: 10.17803/2311-5998.2016.26.10.052-068

© В. В. Долинская, 2016

DOLINSKAYA V. V.,

D. Sc. (Law), professor, professor of the Civil Law Department of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL).

[email protected]

DEVELOPMENT OF THE MAIN PROVISIONS CIVIL CODE: FOR EXAMPLE, THE CIVIL CODE OF THE RSFSR IN 1922

For the needs of the modern understanding of civil legislation deals with the principles of the formation and development of the Main provisions of the Civil code on the example of the civil code of RSFSR of 1922 gives a brief description of the corresponding period in the country"s history and the history of science, civil rights, legislative work on the creation of the civil code. The basic sources for its development. Considered the subject of civil rights through the lens of its interaction with the adjacent branches of law (land, labor, family). It is proved that the attention of the legislator focused only on the restrictive principles for the implementation of subjective rights and limits of civil rights at such a General principle as the compliance of their implementation of socio-economic purposes.

Researched regulations on the protection of civil rights identified the presumption ofjudicial protection of civil rights. Highlighting the consequences of the violation of civil rights. Actively used the judicial practice in those years. Keywords: the interaction of the branches of law; Civil code; civil rights; civil rights; relations regulated by the civil law; principles of civil law; the arbitral Tribunal.

Долинская В. В.

имени o.e. кугафина(мгюА) на примере ГК РСШСР 1922 г.

Современная реформа гражданского законодательства коснулась и Основных положений Гражданского кодекса Российской Федерации 1994 г.1 Научная общественность, обсуждая эти изменения (в принципах, предмете регулирования и т.д.), подчас занимает диаметральные позиции: высказываясь за незыблемость Основных положений и критикуя их незавершенность. В этих условиях интересен и полезен анализ предшествующего опыта, в частности, Гражданского кодекса Российской Социалистической Федеративной Советской Республики 1922 г.2

Основные положения первого кодифицированного закона государства новой формации - первого в мире социалистического государства серьезно отличаются от зарубежных аналогов того времени, от современного Гражданского кодекса (как по структуре, так и по содержанию) и удивляют своей краткостью (всего три статьи).

Здесь нет привычных нам предмета и принципов правового регулирования (например, ст. 1, 2 ГК РСФСР 1964 г, ст. 1, 2 ГК РФ 1994 г), источников гражданского права (например, ст. 3 ГК РСФСР 1964 г, ст. 3-7 ГК РФ 1994 г) и многих других традиционных для Основных положений цивилистических (да и других отраслевых) кодексов понятий и норм.

«Проект Гэажданского кодекса в том виде, в каком он был представлен на утверждение сессии ВЦИК, был очень беден принципиальными положениями общего характера, что объясняется в значительной мере, с одной стороны, спешностью его составления и, с другой-недостаточностью тогда ясности задач, предстоявших перед ГК в связи с дальнейшим развитием народного хозяйства советских республик»3.

При этом три небольшие статьи решили поставленные перед законодателем задачи и заложили основу правового регулирования всего кодекса. Но осознать это можно лишь путем комплексного анализа предшествующих законопроектных работ, норм самого Гражданского кодекса и его правоприменительной практики.

Законопроектные работы по созданию Гражданского кодекса

Гражданский кодекс Российской Социалистической Федеративной Советской Республики4 (далее - РСФСР) (далее - ГК) был принят IV сессией Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета (далее - ВЦИК) 31.10.1922 г. и введен в действие с 01.01.1923 г.

1 См.: Долинская В. В. Гражданское право: основные положения: учеб. пособие для бака- ^

лавров / отв. ред. В. Л. Слесарев. М. : Проспект, 2016. (Серия «Гражданское право» / науч.

ред. В. Л. Слесарев). ^

2 Гражданский кодекс Российской Социалистической Федеративной Советской Республи- 1

ки // Собрание Узаконений и Распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства ^

Гражданский кодекс РСФСР. Научный комментарий (с учетом гражданских кодексов Союзных республик) / под ред. С. М. Прушицкого и С. И. Раевича. Вып.1. Раевич С. И. Вводный закон к Гражданскому кодексу. М. : Юр.изд. Н.К.Ю. РСФСР, 1928. С. 5.

Название по Конституции РСФСР 1918 г

Этот период в отечественной истории и истории науки гражданского права5 характеризуется переходом экономических отношений от капитализма к социализму, политикой «военного коммунизма», появлением первых правовых, в том числе гражданско-правовых актов Советской власти, борьбой с буржуазной правовой идеологией, зарождением советского, в том числе гражданского права и идеи «социального права», формированием институтов нового государства и нового юридического образования.

Ключевой идеей выступило создание новой социалистической, революционной законности. «... Чем больше мы входим в условия, которые являются условиями прочной и твердой власти, чем дальше идет развитие гражданского оборота, тем настоятельнее необходимо выдвинуть твердый лозунг осуществления большей революционной законности.»6.

В области гражданского права осуществление этого лозунга требовало систематизации разрозненных законодательных актов, адекватного экономическим отношениям нормативного материала, создания принципиально нового законодательного акта, который регулировал бы основные гражданские правоотношения.

Впервые вопрос о создании гражданского кодекса был поднят на Съезде деятелей советской юстиции 26.06.1920 г.7 Съезд счел ненужным издание специального гражданского кодекса ввиду отсутствия каких бы то ни было договорных отношений. Было принято решение об издании законов, направленных на регулирование отношений труда, землепользования и организации народного хозяйства.

Переход к новой экономической политике внес существенные коррективы в эти планы, и была создана комиссия, приступившая к работе над проектом «Кодекса законов об обязательствах, вытекающих из договоров». Глава нового государства В. И. Ленин указал, что главная задача комиссии: «полностью обеспечить интересы пролетарского государства с точки зрения контролировать (последующий контроль) все без изъятия частные предприятия и отменять все договоры и частные сделки, противоречащие как букве закона, так и интересам трудящейся рабочей и крестьянской массы. Не рабское подражание буржуазному гражданскому праву, а ряд ограничений его в духе наших законов, без стеснения хозяйственной или торговой работы»8.

В марте 1922 г. Ленин, ознакомившись с главными положениями проекта, писал: «Считаю более осторожным и правильным ограничиться сейчас декларативным заявлением, а самый кодекс подработать детально»9.

Был разработан проект декрета «Об основных частных имущественных правах, признаваемых РСФСР, охраняемых ее законами и защищаемых судами РСФСР». В нем зафиксирован ряд прав, предоставленных отдельным гражданам

См. подробнее: Иоффе О. С. Развитие цивилистической мысли в СССР. Ч. 1. Л. : Ленин-

градский университет, 1975 ; Осипова Г. Т. Теоретические вопросы истории науки советско-

го гражданского права: дис. ... канд. юрид. наук. Мн., 1980.

Ленин В. И. Соч. Т. ХХУИ. С. 140.

См.: Материалы Наркомата Юстиции. 1921. Вып. 11-12. С. 101. Ленин В. И. Большевик. 1937. № 2. Ленинский сборник. ХХХУ. С. 337.

УНИВЕРСИТЕТА Развитие основных положений гражданского кодекса:

и юридическим лицам, и подчеркнуто, что все права, предоставляемые законом, в случае их нарушения защищаются в судебном порядке (предтеча ст. 1 и 2 ГК).

Декрет был утвержден на 3-й Сессии ВЦИК 22.05.1922 г Одновременно ВЦИК указал на необходимость издания в будущем законодательного акта, в котором были бы более подробно изложены нормы, регулирующие гражданские правоотношения. Поэтому Сессия поручила Президиуму ВЦИК и Совету Народных Комиссаров (далее - СНК) разработать и внести на утверждение очередной сессии ВЦИК Кодекс законов гражданских. В качестве задач стояли:

Сбор и обобщение накопленного законодательного массива по вопросам гражданского права;

Разработка новых норм, адекватных условиям экономики и политики того времени.

Основными источниками для ГК выступили:

Конституция РСФСР 1918 г. (например, ее ст. 22 и ст. 23 послужили основой для ст. 1 и ст. 4 ГК);

Декрет II Всероссийского Съезда Советов от 26.10.1917 г. «О земле» и Декреты ВЦИК от 19.02.1918 г. «О социализации земли» и от 20.08.1918 г «Об отмене частной собственности на землю в городах» (послужили основой для ряда статей ГК об объектах права собственности);

Декрет СНК РСФСР от 22.04.1918 г. «О национализации внешней торговли» и Постановление СНК РСФСР от 11.06.1920 г. «Об организации внешней торговли и товарообмена РС.Ф.С.Р.» (предопределили содержание ст. 7 ГК о монополии внешней торговли);

Декрет ВЦИК СНК и РСФСР от 20.05.1918 г. «О дарениях», Постановление СНК от 16.12.1917 г. «О запрещении сделок с недвижимостью в городах» (отразились на содержании ряда норм ГК о сделках);

Декрет ВЦИК от 22.05.1922 г. «Об основных частных имущественных правах, признаваемых РСФСР, охраняемых ее законами и защищаемых судами РСФСР»10.

Предмет гражданского права. Взаимодействие гражданского права с другими отраслями права.

В первых трех статьях вроде бы нет указания на то, какие именно отношения регулирует гражданское законодательство.

Мы составляем представление о них из оглавления ГК: вещные, обязательственные, наследственные отношения. Упор сделан на имущественные отношения ш (помимо содержания об этом свидетельствуют даже названия глав в разделах - в а Общей части «Объекты прав (имущества)», в Вещном праве «Залог имущества», в □ Обязательственном праве «Имущественный наем»). ^

Но идя от противного и указывая, какие отношения не регулируются им, ст. 3 1

ГК выстраивает впервые систему взаимоотношений между смежными отраслями ^

В случае отсутствия доступа к официальным источникам опубликования правовых актов □

актов Союза Советских Социалистических республик» // 1^1.: http://www.libussr.ru науки1

Итак, поименованы как предмет регулирования «особыми кодексами» отношения:

Земельные;

Возникающие из найма рабочей силы;

Семейные.

В начале ХХ в. это указание было весьма значимым и довольно революционным.

Со времен Адама Смита, назвавшего основными источниками богатства землю, труд и капитал, не вызывал сомнения товарно-денежный характер земли и найма рабочей силы. А товарно-денежные отношения регулировались (и регулируются сейчас) именно гражданским законодательством.

История права собственности на землю в России имеет глубокие исторические корни и прошла несколько этапов, в т.ч. владение землей широкими социальными слоями населения (допетровская эпоха); юридическое оформление земельного права в 1861 г. (отмена крепостного права и включение крестьян в число субъектов землепользования). В результате Земельной реформы 1861 г. субъектами права собственности на землю, используемую в сельском хозяйстве, являлись помещики (дворяне), крестьяне и община как юридическое лицо. Участие в земельных отношениях для широкого круга населения сталкивалось с финансовыми и юридическими проблемами.

Основные земельные преобразования постреволюционного периода заключались в:

а) отмене права частной собственности на землю;

б) объявлении земли (земельного фонда) общенародным достоянием (которое впоследствии стало отождествляться с исключительной собственностью на землю государства) и её передаче трудящимся без всякого выкупа на началах уравнительного землепользования;

в) изъятии земли из гражданского оборота11 и включению ее в административные отношения путем перераспределения между гражданами и юридическими лицами только на основе решений соответствующих органов;

г) легальном закреплении единственного субъективного права, на котором осуществлялось хозяйственное использование земли, - права постоянного (временного) пользования.

Развитие трудовых отношений и их регулирования в Европе и России несколько отличалось.

Историки обычно отмечают, что Европа прошла путь от рабовладения, при котором рабы признавались объектами, их труд был обязательным и не порождал никаких правовых отношений между так называемым работником и предтечей нанимателя; через феодализм, при котором основная часть работающего населения могла выступать объектами права, но государство уже в некоторой степени защищало его интересы от противоправных посягательств со стороны феодалов, а часть работающих (как правило, горожане) занимались относительно свободным трудом, ограничиваемым требованиями цехов, гильдий, участие в которых было

11 Временное отступление на период новой экономической политики было сделано в разделе Земельного кодекса РСФСР 1922 г. «О трудовой аренде земли»: в ст. 28 в виде исключения допускалась срочная аренда земли при условии ее обработки собственным трудом.

УНИВЕРСИТЕТА Развитие основных положений гражданского кодекса: 5/

имени o.e. кугафина(мгюА) на примере ГК РСФСР 1922 г.

обязательным, а также феодала, на территории которого они проживали и трудились; до Нового времени, когда после череды буржуазных революций возникло деление на пролетариев и буржуазию с декларацией равной защиты и свободы их экономической деятельности.

Благодаря Кодексу Наполеона трудовое право в XIX в. отделяется от гражданского права и постепенно становится самостоятельной отраслью.

Юристы детализируют этот путь и уделяют внимание наличию/отсутствию правового регулирования.

Начало отделения личного найма на работу от найма имущественного и обособление первого в самостоятельный договорный тип было положено в Римском праве. Однако наем труда существовал в силу того, что не был запрещен государством, которое не вмешивалось в отношения между нанимателем и нанявшимся. Власть хозяина над нанявшимся носила почти неограниченный характер.

Приблизительно с XIII в. наем труда приобретает черты определенного договорного типа. Характерным способом заключения договора найма работника в этот период является акт коммендации, означавший отказ работника от своей независимости и переход обязанности по защите нанявшегося работника к господину.

В России на первом этапе (со времен Древней Руси, Русской Правды) поступление в услужение было равносильно отречению на срок от свободного состояния (кабальное холопство). В юридической литературе дореволюционного периода отмечалось, что в России из договора или, точнее, из сопровождающего договор поступления работника в сферу домашней автономии хозяина возникали отношения власти и подчинения, регулируемые не соглашением сторон, а усмотрением хозяина. Власть хозяина над личностью работника не ограничивалась, государство не вмешивалось в отношения, возникающие между работником и хозяином после поступления на работу

Второй этап развития отношений в сфере труда (со времен Положения 1835 г «Об отношениях между хозяевами фабричных заведений и рабочими людьми, поступающими на оныя по найму») характеризуется введением принципа договорной свободы. Во многом это было деклараций. Работодатель был обязан издать правила внутреннего трудового распорядка, но в отношении их содержания государство никаких указаний не давало.

Истоки трудового права в России исследователи видят в Законе от 03.06.1886 г «О найме рабочих и правилах надзора за фабричными заведениями», где устанавливались договорный характер трудовых отношений, форма и сроки договора, ограниченный перечень оснований прекращения трудовых отношений, определенные обязанности нанимателя - хозяина. Одновременно с момента поступления А на работу работнику запрещалось без ведома хозяина брать другую работу, под □ страхом тюремного ареста запрещались стачки и самовольный отказ от работы.

В остальном до начала ХХ в. трудовые отношения регулировались нормами гражданского законодательства.

В последние годы перед Октябрьской революцией (1913-1917 гг.) действовал Устав о промышленном труде.

Главенствующим в этот период являлся договорный способ определения условий труда, вмешательство государства в регулирование труда сводилось к минимуму. науки1

Принципы правового регулирования в первые дни Советской власти, в Кодексе законов о труде РСФСР 1918 г. (период военного коммунизма) и Кодексе законов о труде РСФСР 1922 г. (период нэпа) различаются, но можно выделить основные, существенные для настоящего исследования моменты:

Императивный и централизованный характер правового регулирования;

Основание возникновения трудовых отношений - индивидуальные и коллективные трудовые договоры;

Социализация трудового права (многочисленные гарантии, охрана труда).

Труд не рассматривался как товар (услуга), главным работодателем стало государство, в связи с чем возросло влияние административно-правовых, централизованно-нормативных методов регулирования. Трудовое законодательство выделилось из гражданского.

Во многих странах брачный договор издревле был договором гражданско-правовым, причем имущественным.

На Руси до принятия христианства семейные отношения регулировались обычным правом, после - по модели византийского брачно-семейного законодательства Номоканона, который дополнялся постановлениями русских князей и получил название Кормчей книги

Длительное время брачно-семейными делами, как и в Византии, занималась церковь.

Исследователи выделяют характерные особенности семейного права Российской империи:

Сохранение связи семейного права с церковными правилами даже после формирования светского законодательства;

Сословный характер семейного законодательства;

Различие в правовом положении детей, рожденных в браке, и внебрачных,

Подчиненная роль женщины в семейных отношениях, ограниченность ее прав;

Сильная власть родителей над своими детьми;

Сложная процедура расторжения брака.

После Октябрьской революции 1917 г. основными идеями семейного права были общеполитические: отделение церкви от государства, равенство (прав мужчины и женщины, законнорожденных и незаконнорожденных). Они реализовались в декретах ВЦИК и СНК РСФСР от 18.12.1917 г. «О гражданском браке, о детях и о ведении книг актов состояния» и от 19.12.1917 г. «О расторжении брака», Кодексе законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве», принятом 22.10.1918 г.

Исследователи выделяют характерные черты семейного права России 1917- 1926 гг.:

Утрата правового значения церковного брака;

Свобода расторжения брака под контролем государства и упрощение процедуры развода;

Введение института признания брака недействительным;

Уравнивание в правах законных и незаконнорожденных детей;

Введение института судебного установления отцовства;

Принцип раздельности имущества супругов, а также родителей и детей;

Введение института опеки и запрет усыновления.

УНИВЕРСИТЕТА Развитие основных положений гражданского кодекса:

имени o.e. кугафина(мгюА) на примере ГК РСФСР 1922 г.

В результате в ГК фактически сделана отсылка к:

Земельному кодексу РСФСР, принятому в октябре 1922 г.12,

Кодексу законов о труде РСФСР, принятому четвертой сессией ВЦИК 9 созыва от 30.10.1922 г.13,

Кодексу законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве, принятому 16.09.1918 г.14

Взаимодействие с ними ГК нашло отражение в судебных актах тех лет

Пленум Верховного Суда РСФСР в своем разъяснении от 07.03.1927 г.15 указал, что все взаимоотношения, возникающие в связи с трудовым землепользованием, подлежат рассмотрению в первую очередь по нормам Земельного кодекса, а если спорные отношения о предмете, имеющем денежную ценность, не урегулированы Земельным кодексом (в конкретном случае - споры о взыскании убытков в связи с неиспользованием окончательного судебного и т.п. решения о предоставлении права пользования землей), то они подлежат разрешению на общем основании по началам Гражданского или Уголовного кодексов.

То есть ГК (или УК) применятся:

Субсидиарно;

В случае именно спора;

В случае спора «о предмете, имеющем денежную ценность»;

В случае пробела в ЗК.

Все эти условия должны присутствовать в совокупности.

Кроме того, суды различали по основанию возникновения и, соответственно, источнику регулирования земельные и гражданско-правовые отношения по поводу земельных участков.

Условием применения при разрешении споров ЗК выступало возникновение этих споров в связи с трудовым землепользованием. Поэтому Пленум Верховного Суда РСФСР в другом разъяснении от 12.10.1925 г.16 указал, что «хозяйства, организованные исключительно на землях, предоставленных в пользование на основании договора аренды, подлежат действию общегражданских норм Гэаж-данского кодекса, а не Земельного кодекса». Речь идет о землях, арендованных у различных ведомств (например, лесного), а не о трудовой аренде земли по ЗК.

В одном определении 1926 г. Гражданская кассационная коллегия (далее - ГКК) Верховного Суда РСФСР признала, что «с принципиальной стороны, поскольку налицо имеется аренда земли, находящейся в ведении железной дороги, убытки должны определяться по нормам Гражданского кодекса, а не Земельного кодекса, так как по смыслу ст.155 ЗК, этот вид аренды земли может происходить по обязательственному праву Гоажданского кодекса»17. Ш

СУ. 1922. № 68. Ст. 901.

Судебная практика РСФСР 1927. № 5. С.5.

Сборник циркуляров и разъяснений Пленума Верховного суда РСФСР 1925-1926 гг. С.128.

Сборник определений Гражданской кассационной коллегии Верховного Суда РСФСР 1926. № 152.

СУ. 1922. № 70. Ст. 903.

СУ. 1918. № 76-78. Ст. 818.

Принципиально на иной точке стояла судебная практика по вопросу о применении норм ГК к трудовым отношениям.

Даже в случаях пробелов или неясности в КЗоТе они не восполняются за счет норм ГК. Эта мысль проводилась Верховным Судом РСФСР в целом ряде поста-новлений18.

Единственным исключением из этого общего правила выступает решение вопроса об ответственности торговых служащих государственных и кооперативных торговых предприятий за целость вверенного имущества. В связи с ограниченным характером ответственности в трудовом праве наемного работника перед нанимателем по ст. 83 КЗоТ (примечательно, что такая ситуация сохранилась и в настоящее время - ограничение ответственности в ТК мерами дисциплинарной ответственности и возмещением реального вреда), суды использовали ограничительное толкование нормы трудового законодательства и распространили на эти случаи правила гл. ХШ ГК «Обязательства, возникающие вследствие причинения другому вреда» (с некоторыми ограничениями).

По общему правилу, нормы ГК не подлежат применению также к семейным отношениям, которые не подчиняются принципу эквивалентности и соглашение сторон в которых не построено по началам обязательного права.

На это, например, указал Пленум Ленинградского губсуда по следующему делу: истица просила суд взыскать с ее бывшего фактического мужа убытки, причиненные ей ответчиком в связи с тем, что она, по его просьбе, выехала из одного города в другой для совместного жительства, продав предварительно свои вещи, но ответчик затем отказался жить с ней. Суд первоначально решил, что в основание иска положены договорные отношения сторон, поэтому ввиду нарушения ответчиком своих обязательств, тот обязан в соответствии со ст. 132 и ст. 145 ГК возместить истице понесенные ею убытки. Пленум Ленинградского губсуда отменил это решение суда, сочтя неправильным применение к брачным отношениям норм обязательственного права19.

Редкое исключение из общего правила составляли, например, сделки между супругами. К имущественным отношениям супругов, носившим гражданско-правовой характер (ст. 13 Кодекса законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве), нормы ГК применялись на общих основаниях, в частности, правила ГК о недействительности сделок подлежали применению к сделкам между сторонами как в интересах слабейшей стороны, главным образом, женщины20, так и в интересах третьих лиц, государства, кредиторов одного из супругов и т.д.21).

Неразрешенным однозначно на практике остался вопрос о характере регулирования имущественных отношений супругов в период брака: является ли имуще-

См., например: постановление Пленума Верховного суда РСФСР от 23.02.1925 г. // Сборник циркуляров и разъяснений Пленума Верховного суда РСФСР 1925-1926 гг. С.89; постановление Пленума Верховного суда РСФСР от 05.07.1926 г. // Судебная Практика РСФСР 1927. № 13. С. 15 ; постановление Пленума Верховного суда РСФСР от 07.02.1927 г. // Судебная практика РСФСР 1927. № 3. С. 1.

Судебная практика РСФСР 1927. № 16. С.27.

Судебная практика РСФСР. 1927. № 23. С.16.

Судебная практика РСФСР. 1927. № 23. С.17.

в Я УНИВЕРСИТЕТА

Д имени О. Е. Кутафина (МГЮА)

Долимсктя В. В.

Развитие основных положений гражданского кодекса: на примере ГК РСШСР 1922 г.

ство, нажитое супругами во время брака, той общей собственностью, о которой говорится в ст. 61-65 ГК, и подлежат ли применению эти нормы ГК к имуществу супругов во время брака.

В инструктивном письме ГКК № 1 за 1927 г.22 было указано лишь, что правила ст. 61-65 ГК об общей собственности применяются к имуществу супругов при расторжении брака, когда речь идет о разделе этого имущества.

Представляется, что принцип взаимодействия ГК и смежных отраслевых кодексов был следующим: субсидиарное применение гражданско-правовых норм в случае судебного спора, при превалировании имущественного, товарно-стоимостного элемента; отказ от использования норм ГК при превалировании социально-правового и административно-правового регулирования.

Принципы осуществления и защиты гражданских прав

Значительно большее внимание было уделено в Основных положениях ГК принципам осуществления и защиты гражданских прав.

В силу молодости и недостаточного еще развития советского гражданского права, а также в силу политических причин внимание законодателя было сконцентрировано только на ограничительных принципах осуществления субъективных прав, а из всех пределов осуществления гражданских прав внимание законодателя - на таком общем принципе как соответствие их осуществления социально-хозяйственному назначению23.

В первом же определении, в котором говорилось о ст. 1 ГК, - определении от 20.02.1923 г. по делу, перешедшему в Верховный Суд из Отдела судебного контроля Наркомюста, ГКК в связи с конкретным вопросом о праве землепользователя вырубать лес или сломать строение на топливо, затронула общий вопрос: в словах ст. 1 ясно сказано, что ГК РСФСР своей главной целью имеет развитие хозяйственных и производительных сил страны24.

Некоторое время суды заменяли терминологию ст. 1 ГК: ГКК - на «полезность», «полезно-хозяйственное использование», Пленум Верховного суда РСФСР - на «хозяйственную целесообразность». Хозяйство должно вестись с пользой, имущество использовано максимально полезно25. Продажа сада на сруб противоречит хозяйственной целесообразности26. Но это оценочные категории. О полезности для кого идет речь? Чья цель, чье целеполагание являются определяющими для правоотношения?

Судебная Практика РСФСР 1927. № 2. С. 11.

Еженедельник Советской юстиции. 1923. № 11. С. 248

Сборник определений Гражданской кассационной коллегии Верховного суда РСФСР 1926. № 76.

23 См. об осуществлении гражданских прав и его пределах подробнее: Братусь С. Н. О пре- □ делах осуществления гражданских прав // Известия вузов: Правоведение. 1967. № 3 ; Гри- о банов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972 ; ДолинскаяВ. В. д Предпринимательское право: учебник. 2-е изд., изм. и доп. М., 2004. Раздел 5.1 ; Она же. р Субъективные права, их осуществление и защита // Законы России: опыт, анализ, практика.

2015. № 11. и

24 Еженедельник Советской юстиции 1023 № 11 С 248 Л

Еженедельник Советской Юстиции. 1924. № 32. науки

По делу о недействительности сделки купли-продажи между двумя частными лицами, ГКК указывала: «... суду надлежит поставить вопрос о том, какие интересы с точки зрения 1 и 4 статей ГК выше: интересы ли производства действующего в данном районе предприятия или интересы бывшего собственника строения».

В определении от 20.02.1923 г. ГКК указала на необходимость разрешения со стороны соответствующих органов власти. Значит, не простая полезность, не индивидуальная хозяйственная цель, а социальная полезность, социально значимая цель.

В судебных актах при ограничении права собственника на снос строения разрешением компетентных органов, при возложении ответственности за порчу зерна на покупателя, не принявшего его, прослеживается влияние теории Л. Дюги о собственности-функции и, шире, социальной функции.

ГКК и Верховный суд в своих актах проводили идею, что частнопредпринимательская деятельность проходит в рамках, ограниченных ГК, а ограничение заключается именно в сочетании индивидуальной полезности с социально-хозяйственной целесообразностью. При конфликте между ними в защиту именно социально-хозяйственной целесообразности выступала ст.1 ГК.

На многие годы опередила вышедшую в последние годы на новый виток дискуссию о соотношении частного и публичного права, балансе частных и публичных интересов ссылка в решении Высшей Арбитражной Комиссии при СТО Союза ССР по делу по жалобе Севзапгосторга на решение Северо-Западной АК по иску Сев-запгосторга к Ликвидкому Псковолеса и Псковскому ГСНХ об экспортном лесе27 на «интересы публичного порядка», при умалении которых сделки, в силу ст. 1 ГК, не могут пользоваться судебной защитой.

Примечательно, что первый цивилистический кодекс первого социалистического государства говорит о приоритете не частных интересов индивида, а о социально-хозяйственном назначении. Не используется знаменитая греческая пирамида интересов, в основе которой - государство, а на вершине - гражданин. Возможно, кто-то вспомнит избитую цитату, традиционно вырываемую из контекста, о том, что у нас нет ничего частного, все-публичное. Но сам ГК использует (в отличие от одного из правоприменителей и исследователей) термин не «публичное», а «социальное». На наш взгляд, это даже не современный предел - хозяйственное назначение объекта, а четкое указание на приоритет интересов социума, общества в те годы, когда на первом месте стояла стабилизация хозяйства, экономики.

Еще один аспект вопроса - содержание или сфера распространения провозглашенного в ст.1 ГК принципа.

«В противоположность буржуазному праву, стоящему принципиально на той же точке зрения, что пользующийся своим правом никому не вредит (qui

27 Решения: С 1 мая по 31 декабря 1924 г. Решения Арбитражных Комиссий при СТО СССР и ЭКОСО союзных республик. Вып.1 (5). М. : Экономическая жизнь, 1925.

28 Брандербургский Я. Характерные особенности нашего гражданского кодекса // Известия

УНИВЕРСИТЕТА Развитие основных положений гражданского кодекса:

имени o.e. кугафина(мгюА) на примере ГК РСФСР 1922 г.

suo jure utitur neminem laedit), - советское право не признает этого принципа, заявляя, что никакое право не может пользоваться правовой защитой вопреки своему социально-хозяйственному назначению. Известное буржуазному праву запрещение «шиканы», т.е. запрещение осуществлять право с единственной целью причинения кому-либо вреда, представляется более узким, нежели правило, изложенное в ст.1. И поэтому ст.1 уже включает в себе и запрещение шиканы, ибо шикана по самому существу находится в противоречии с социально-хозяйственным назначением»29.

В литературе и судебной практике тех лет мы обнаруживаем широкое применение ст. 1 ГК. Это и неосуществление без уважительных причин предоставленного права к явному ущербу для государства, и упомянутая выше шикана, и злоупотребление правом, и использование своего права без учета существенных интересов других лиц, и нецелесообразное использование права, и необоснованное умаление прав третьих лиц, и нарушения в сфере сервитутов, и крайняя необходимость, и многое другое.

То есть судебная практика и наука постепенно формировали относительно стройную систему гражданских правоотношений, подчиненных единым принципам регулирования, и вырабатывали юридические последствия нарушения этого принципа.

Так, в случае, когда один из участников общей собственности бросил двигатель «на дворе без всякого употребления, так что двигатель стоит и ржавеет», Верховный суд УС.С.Р в качестве юридического последствия нарушения принципа осуществления гражданского права с противоречием его социально-хозяйственному назначению и в качестве меры ответственности применил отчуждение от нерачительного собственника принадлежащей ему доли в общем имуществе в пользу другого участника, с выплатой первому денежной или иной компенсации. «Отчуждение двигателя от лица, которое не использует этот двигатель сообразно его хозяйственному назначению, находится в полном соответствии со смыслом ст.1 Гр. Код.» (Определение ГКК Верховного Суда УССР за 1923 г. № 3).

В другом деле сахарный завод требовал выселения учительского персонала из дома, в котором не испытывалось острой нужды даже в период максимального расширения производства, зная, что учителя будут вынуждены жить на расстоянии 2,5 верст от школы. Верховный Суд УССР счел, что удовлетворение иска и передача спорного дома во владение сахарного завода противоречило бы интересам просвещения, а поэтому и принципу ст.1 ГК (Определение ГКК Верховного Суда УССР за 1923 г. № 45).

Признание сделки и её отдельных условий недействительными; а

Возмещение вреда (ст. 403 ГК); □

Устранение фактических состояний, вредных или опасных для других;

Запрет на совершение каких-либо действий;

Обязание осуществить какое-либо действие и др.

Против действий, представляющих неправильное осуществление своего права (например, упорный отказ собственника дать лодку в случае крайней необходи-

29 ГК РСФСР. Комментарий под ред. проф. А. Г. Гойхбарга и И. Г. Кобленца. 2-е изд. М.-Л. 1925. С. 32-33.

мости в ней для спасения человеческой жизни), при наличии условий, предусмотренных ст. 19 УК, допускалось применение необходимой обороны.

Однозначно гражданское право, осуществляемое в противоречии с его социально-хозяйственным назначением, лишалось исковой защиты.

Чаще всего ст. 1 ГК применялась в спорах об имуществе. Показательно Извлечение из циркуляра № 24 Верховного суда РСФСР от 16.07.1924 г.: «В отношении садов и виноградников надлежит признать, что продажа древесных насаждений возможна только в связи с пользованием землей, т.е. лицу, получившему участок земли, на котором находятся насаждения, в пользование в установленном порядке (трудовое пользование, аренда); продажу сада на сруб надлежит считать противоречащей хозяйственной целесообразности (ст. 1 ГК) и недопустимой»30.

Развитие этого принципа в отношении прав на строения мы наблюдаем в п. 5 постановления Президиума ВЦИК от 14.05.1923 г. «О муниципальных строениях»31 и Инструкции Народного Комиссариата Внутренних Дел и Народного Комиссариата Юстиции от 23.10.1923 г. (циркуляр НКЮ № 226) по применению названного пункта.

Примечательно, что голословные ссылки в решении суда на ст. 1 ГК запрещались, требовалось конкретное обоснование32. Так в Инструктивном письме ГКК 1927 г. № 1 было указано, что в спорах о расторжении договоров аренды между госорганами или общественными организациями и частными лицами «...общих рассуждений для применения ст. 1 ГК к подобного рода искам недостаточно; в каждом отдельном случае судам надлежит установить, в чем именно со стороны частного предпринимателя или арендатора выразилось нарушение ст.1 ГК - в полном ли неиспользовании предпринимателем своих прав на предприятие или в использовании их таким способом, который явно не способствует социально-хозяйственному назначению предприятия».

Применительно к другой категории дел в том же письме поясняется: «Признание судом противоречащим ст.1 ГК обязательства жильцов дома солидарно отвечать своим имуществом за своевременное полное погашение жилтовари-ществом выданной ему банком ссуды - является явно неосновательным, так как социально-экономические соображения и общая политика Правительства направлены именно к развитию жилищного строительства и большему обеспечению выдаваемых ссуд».

Так ненавязчиво формировались и принципы гражданского процессуального права.

Защите гражданских прав в Основных положениях ГК посвящены четыре нормы:

Охрана (в том числе защита)33 при условии их осуществления в соответствии с социально-хозяйственным назначением гражданских прав (ст. 1);

Еженедельник Советской юстиции. 1924. № 32.

СУ. 1923. № 44. Ст. 465.

Наказ ГКК, утв. Пленумом Верховного суда РСФСР 22.12.1924 г. // Еженедельник Советской юстиции. 1924. № 51.

О соотношении понятий см.: Алексеев С. С. Проблемы теории права: курс лекций: в 2 т. Свердловск, 1972. Т. 1. С. 268 ; Долинская В. В. Защита гражданских прав: состояние, тенденция и проблемы правового регулирования // Актуальные проблемы гражданского права, гражданского и арбитражного процесса: в 2 ч. Ч. 1: Гражданское право. Воронеж, 2002 ; Матузов Н. И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. С. 131.

УНИВЕРСИТЕТА Развитие основных положений гражданского кодекса: Ij^J

имени o.e. кугафина(мгюА) на примере ГК РСФСР 1922 г.

Презумпция судебного порядка защиты гражданских прав (ст. 2);

Недействительность отказа от права на защиту (формулировка ГК - отказа от права обращения к суду, ст. 2);

Особый порядок разрешения имущественных споров между органами государства (примечание к ст. 2).

Из всех вариантов защиты гражданских прав первый отечественный ГК сделал упор на судебное разрешение споров, что означает:

Верховенство закона (революционной законности, как говорили тогда);

Гарантию объективного рассмотрения спора о праве гражданском субъектом, не имеющим в нем собственного интереса и не находящимся ни с одной из сторон в отношениях власти-подчинения.

Одновременно ГК решал ряд других юридических и политических задач.

Презумпция судебного порядка защиты гражданских прав неоднократно подтверждалась в судебных актах.

Так, в определении по делу № 201-21 г. было указано, что «Область спорных взаимоотношений, в коих одной из сторон являются иностранные подданные, находится в пределах обычной судебной подсудности Р.С.Ф.С.Р.»34. То есть уже тогда были заложены представления о равной правосубъектности российских граждан и иностранцев.

Также интересно, что на основе кратких норм о защите гражданских прав суды различали гражданский спор как таковой и заявление об установлении юридического факта. В определении по делу № 556-22 г. было указано: «Иск о признании права собственности на мебель, принадлежащую умершему лицу и задерживаемую органами администрации, есть спор о праве гражданском, а не бесспорный иск о признании факта, предусмотренный ст. 4 положения о народном суде»35.

Презумпция судебного порядка защиты гражданских прав, однако, не мешала сторонам прийти к соглашению о передаче возникшего спора по гражданскому делу (за исключением споров, подлежащих разрешению на основании законов о труде, дел о недействительности браков, о происхождении и родстве, а также споров с государственными учреждениями и предприятиями) на разрешение третейского суда, образуемого по взаимному соглашению сторон36, или окончить спор мировою сделкой.

Примером легализации обращения за защитой в другой орган помимо суда является, например, принятое 21.11.1922 года Совнаркомом УССР «Положение о порядке разрешения имущественных споров между государственными учреждениями и предприятиями»37. Согласно этому акту, имущественные споры государственных учреждений или государственных предприятий между собой, а также ш между государственными учреждениями и государственными предприятиями раз- а решались арбитражными комиссиями, действующими в центре УЭС и на местах □ при Губернских экономических совещаниях, поскольку для разрешения этих споров ^ не установлено иного порядка рассмотрения дел. ^

Еженедельник Советской юстиции. 1921. № 42. С. 18. ^

Еженедельник Советской юстиции. 1922. № 24-25. С. 21. СУ. 1922. № 9. Ст. 143. СУ. 1922. № 48. Ст. 713.

Согласно п. 7 постановления СТО от 23.08.1922 г о товарных биржах38, биржевые арбитражные комиссии учреждались с правами третейских судов.

Как разъяснил III Отдел Наркомата юстиции Царицынскому биржевому комитету (разъяснение от 10.03.1923 г № 1230), поэтому за госпредприятиями должно быть признано право, согласно ст. 191 и 199 ГПК РСФСР в порядке соглашения сторон о третейском разбирательстве, т.е. с составлением третейской записи обращаться в каждом отдельном случае за разбором их имущественного спора в биржевые арбитражные комиссии с соблюдением положений последних. Общие же соглашения об изменении подсудности споров о праве гражданском или о расширении подсудности биржевых арбитражных комиссий должны быть признаны противоречащими ст. 2 ГК и поэтому недействительными.

Особый порядок защиты прав был установлен Кодексом законов о льготах и преимуществах для военнослужащих39, а также Инструкцией по осуществлению защиты правового и имущественного положения красноармейцев и их семей в административном и судебном порядке в соответствии с Кодексом законов о льготах и преимуществах для военнослужащих и их семей40.

Разумеется, вмешательство в административном, а не судебном, порядке было возможно только в случаях, четко определенных в законе. Например, судя по практике, если владелец денационализированного дома в определенный срок не отдавал в наем свободные помещения, то они поступали в распоряжение Отком-хоза (ст. 31 Жилищного закона УССР от 01.11.1921 г.), который распределял их в пользование по ордерам.

В судебных актах разъяснялось соотношение административного и судебного порядка защиты гражданских прав. Так, в решении Пленума Верховного суда РСФСР от 21.07.1924 г. было указано, что жалобы на отказ в регистрации товарного знака могут приноситься лишь в административном порядке (в высшую инстанцию) и судебному рассмотрению не подлежат, за исключением лишь случаев, когда отдел товарных знаков, отказывая в регистрации по основаниям, изложенным в п. «а» и п. «б» ст. 4 Декрета СНК от 10.11.1922 г., отсылает заявителя в суд для разрешения в исковом порядке спора, возникшего между ним и другим предприятием о праве на пользование товарным знаком.

Особый порядок рассмотрения имущественных споров между органами государства был установлен, например, следующими актами:

Положение об арбитражной комиссии при Совете труда и обороны СССР41;

Положение об арбитражных комиссиях по решению имущественных споров между государственными учреждениями и предприятиями РСФСР42;

Положение об арбитражной комиссии ВСНХ43;

38 СУ. 1922. № 54. Ст. 684.

39 СЗ. 1924. № 21. Ст. 197, 198.

40 СУ. 1925. № 64. Ст. 519.

41 СУ. 1924. № 62. Ст. 618.

42 СУ. 1925. № 6. Ст. 46.

43 СЗ. 1926. № 13. Ст. 90.

Ш©тЖ Долинская В. В.

УНИВЕРСИТЕТА Развитие основных положений гражданского кодекса: Q/

имени O.E. Кугафина(мгюд) на примере ГК РСФСР 1922 г.

Постановление об арбитражных комиссиях при товарных и фондовых биржах и фондовых отделах44;

Правила производства дел в арбитражных комиссиях, действующих на основании положения от 12.01.1925 г.45;

Положение о Комитете государственных заказов46.

Отметим еще один значимый момент о судебной защите.

В соответствии со ст. 2 Вводного закона к ГК, никакие споры по гражданским правоотношениям, возникшим до 07.11.1917 г., не принимались к рассмотрению судебными и иными учреждениями.

Это объяснялось тем, что новое государство не признавало ни старой системы гражданских правоотношений, ни прежнего законодательства, в нарушение которого и возникали споры. Кроме того, здесь присутствовал важный политико-правовой момент

Этот запрет исключал споры о национализации.

«Национализация есть революционная мера и суд не вправе разрешать споров тех или иных лиц, затронутых данной мерой, ибо тогда национализация утратила бы свое значение»47. «Отобрание имущества на основании революции оного права не может быть аннулировано по жалобе заинтересованного лица в

В то же время принцип, заложенный в ст. 2 Вводного закона не был воспринят ни авторским, ни земельным, ни лесным, ни патентным законодательством (например, ст. 59 ЗК РСФСР ст. 5 Лесного кодекса РСФСР ст. 3 и ст. 4 постановления ЦИК и СНК СССР от 12.09.1924 г. о введении в действие постановления о патентах на изобретения49, ст. 1 постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 11.10.1926 г.50).

Исследователи того времени поясняли различие в подходах тем, что пролетарская революция была направлена на уничтожение капиталистической буржуазии, интересы которой непосредственно обслуживались преимущественно основными институтами гражданского законодательства, возникшие же в дореволюционное время права трудовых землепользователей, а равно права трудовой интеллигенции, охраняемые авторским и патентным правом, в большей степени совместимы с государственным и хозяйственным строем пролетарской диктатуры51.

ГК 1922 г. страдал существенными дефектами как по своему содержанию, так и по своей структуре.

Например, в ГК активно использовались примечания. В статье 2 и ряде других статей ГК они применялись с целью формулировки изъятия из общих правил той

44 СЗ. 1925. № 69. Ст. 511. Ш

СЗ. 1924. № 9. Ст. 97. СУ. 1926. № 72. Ст. 567.

Гражданский кодекс РСФСР Научный комментарий (с учетом гражданских кодексов союзных республик) / под ред. С. М. Прушицкого и С. И. Раевича. Вып.1. Раевич С. И. Вводный закон к гражданскому кодексу. М. : Юр.изд. Н.К.Ю. РСФСР, 1928. С. 9.

СУ. 1926. № 2. Ст. 5. СЗ. 1926. № 9. Ст. 76.

Еженедельник Советской юстиции. 1922. № 11. С. 13. б

Еженедельник Советской юстиции. 1922. № 31/32. С. 27.

ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ

"Т^ЕСТНИК

в М УНИВЕРСИТЕТА

™ имени О. Е. Кутафи на (МПОА)

статьи, которая ими сопровождалась. Но помещение нормы права в примечание -не лучший юридико-технический прием. Тяжеловесен язык Кодекса.

Отсутствуют многие значимые для гражданского права понятия. Эти и ряд других недостатков были устранены в последующем. Однако, как видно из вышеизложенного, первый кодифицированный акт гражданского законодательства государства новой формации заложил основы для его адекватного экономическим отношениям развития, а его Основные положения послужили фундаментом для построения системы подотраслей и институтов гражданского права.

Библиография

1. Алексеев, С. С. Проблемы теории права: Курс лекций: в 2 т. / С. С. Алексеев. - Свердловск, 1972. - Т. 1.

2. Брандербургский, Я. Характерные особенности нашего Гражданского кодекса / Я. Брандербургский // Известия ВЦИК. - 1922. - 5 ноября (№ 251).

3. Братусь, С. Н. О пределах осуществления гражданских прав / С. Н. Братусь // Известия вузов: Правоведение. - 1967. - № 3.

4. ГК РСФСР. Комментарий / под ред. проф. А. Г. Гойхбарга и И. Г. Кобленца. - 2-е. изд. - М.-Л., 1925.

5. Гражданский кодекс РСФСР. Научный комментарий (с учетом гражданских кодексов Союзных республик) / под ред. С. М. Прушицкого и С. И. Раевича. Вып. 1. Раевич, С. И. Вводный закон к Гражданскому кодексу / С. И. Рае-вич. - М. : Юр. изд. Н.К.Ю. РСФСР, 1928.

6. Гоибанов, В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав / В. П. Грибанов. - М., 1972.

7. Долинская, В. В. Гражданское право: основные положения: учеб. пособие для бакалавров / В. В. Долинская; отв. ред. и науч. ред. В. Л. Слесарев. - М. : Проспект, 2016. (Серия «Гражданское право»).

8. Долинская, В. В. Защита гражданских прав: состояние, тенденция и проблемы правового регулирования / В. В. Долинская // Актуальные проблемы гражданского права, гражданского и арбитражного процесса: в 2 ч. Ч. 1: Гражданское право. - Воронеж, 2002.

9. Долинская, В. В. Предпринимательское право: учебник. - 2-е изд., изм. и доп. - М., 2004.

10. Долинская, В. В. Субъективные права, их осуществление и защита // Законы России: опыт, анализ, практика / В. В. Долинская. - 2015. - № 11.

11. Иоффе, О. С. Развитие цивилистической мысли в СССР Ч. 1 / О. С. Иоффе. - Л. : Ленинградский университет, 1975.

12. Матузов, Н. И. Правовая система и личность / Н. И. Матусов. - Саратов, 1987.

13. Осипова, Г. Т. Теоретические вопросы истории науки советского гражданского права: дис. ... канд. юрид. наук. - Мн., 1980.