Как избежать лишения прав за выезд на встречную полосу? Как избежать наказания за повторный выезд на встречную полосу? Информация об изменениях.

Статьи 12.15 ч3 и 12.15 ч4 не содержат определения нарушения а ссылаются на ПДД:

Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

3. Выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, -

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

И в пункте 3 и в пункте 4 написано - В НАРУШЕНИЕ ПДД.... и не иначе

ПДД содержит три пункта, определяющих нарушение при выезде на встречную полосу

п 9.2 – на дорогах с двухсторонним движением, имеющих четыре полосы или более.
п 9.3 – на дорогах с двухсторонним движением, имеющих три полосы, из которых средняя используется в обоих направлениях
п 11.5 – на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов;
на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 м перед ними;
транспортного средства, производящего обгон или объезд;
в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.

Если Вы ни под один из этих пунктов не подпадаете то действия сотрудника ГИБДД незаконны,
статья 12.15 ч 3 и 12.15 ч4 к вам в принципе неприменимы. Протокол незаконен.
Максимум что вам могут предьявить - это статью 12.16 - "Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги"

Таким образом можно поступить двумя путями - на месте потребовать оформления статьи 12.16 или забрать протокол а потом его обжаловать как незаконный. Во втором случае можно вообще обойтись без штрафа, так как нарушение статьи 12.16 вам никто не оформлял.

Ну и в добавок - выезд на полосу встречного движения и пересечение полосы для встречного движения - это совершенно разные вещи. Если считать пересечение полосы выездом на неё - то правила нарушаются на любом пересечении дорог, а это невозможно.

Однако продолжение : постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 18 от 24 октября 2006 года.

Пункт 12 По части 3 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:
а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;
б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);
в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД);
г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД);
д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД).
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Пересечение сплошной линии — довольно опасный маневр, так как может вызвать дорожно-транспортное происшествие. Какие бывают наказания, и что нужно делать в подобных ситуациях, должен знать каждый водитель.

Практика показывает, что наказание практически всегда зависит от того, насколько хорошо водитель либо его адвокат подготовлен по юридической части.

Адвокат может помочь только в ходе судебного разбирательства, а после совершенного правонарушения, водитель остается один на один с инспектором ГИБДД.

Более того, судебные разбирательства в подобных делах проходят формально, а в качестве доказательств опираются исключительно на материалы протокола.

К тому же, показания и комментарии водителя они не принимают, как что-то важное. Однако с помощью квалифицированного специалиста в области юриспруденции, можно развернуть ход дела только с помощью фактического материала.

Существует единственно верный способ, как можно избежать ответственности за правонарушение – не нарушать правила дорожного движения. Однако если это уже произошло, главное – это оставаться спокойным, вежливым и правильно использовать собственные права.

Кодексом об Административных правонарушениях предусмотрено два вида наказания за выезд на встречную полосу движения: первый – лишение прав на вождение транспортного средства сроком до одного года, второй – альтернативный – штраф в размере до 5000 руб.

Решение о наказании должен принять человек, который соответствует статье 23.1 или же 23.3. Это может быть как уполномоченный на это сотрудник полиции или же судья в ходе судебного разбирательства.

Приговор должен быть вынесен, основываясь на обстоятельствах нарушения и доказательствах, которые были представлены. Эти же материалы нарушитель может использовать (либо его адвокат) для защиты или смягчения наказания.

Также следует помнить, что борьба за сохранение прав на вождение транспортного средства начинается сразу же с момента фиксации пересечения сплошной линии инспектором ГИБДД и его остановкой нарушителя для составления протокола в связи с административным правонарушением.

Если же составленный протокол имеет какие-то ошибки либо несоответствия со случившимися событиями, его не стоит подписывать.

В таком случае, нарушитель должен зафиксировать все расхождения в трактовке событий. Дописать можно следующие комментарии: «Разметка была засыпана снегом», «Знак был скрыт за деревьями», «Действовал по крайней необходимости» или же «С протоколом не согласен».

Обращайте внимание на мелкие детали, которые смогут помочь смягчить приговор либо отменить наказание. Это могут быть фотографии с места фиксирования правонарушения, видеофрагменты местности или даже записанный на диктофон разговор с инспектором ГИБДД. Их следует предоставлять должностному лицу, которое выносит приговор, или судье.

К тому же, если нет возможности избежать судебного разбирательства до признания невиновности, нужно постараться сделать так, чтобы приговор был максимально смягчен, то есть стоит подумать о смягчающих обстоятельствах.

Статья 4.2 Кодекса об Административных правонарушениях гласит о том, что возможны следующие поводы для смягчения наказания:

• явка с повинной;
• раскаяние;
• добровольное возмещение ущерба;
• совершение нарушения в состоянии аффекта;
• добровольное прекращение противоправного действия;
• оказание содействия полиции и суду;
• совершение правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка;
• добровольное исполнение предписания об устранении нарушения и другие.

Также существуют следующие исключения, которые основываются на Кодексе об Административных правонарушениях. Благодаря им, могут не лишить прав:

• Статья 2.7, которая гласит, что из-за крайней необходимости могут не лишить прав;
• Согласно статье 2.8, изъятие прав невозможно, если водителя признают невменяемым;
• Согласно статье 2.9, содеянное правонарушение могут посчитать малозначительным;
• Возможно лишение специального права, согласно статье 3.8 пункту 3;
• Последним возможным вариантом остаться с правами является статья 4.1 (пункты 2 и 5), которая регулирует общие правила назначения административного наказания.

Какое наказание за выезд на встречную полосу

Существуют следующие варианты наказаний, которые влечет выезд за встречную полосу (часть 4 статьи 12.15 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации):

• Согласно ч.1, возможен штраф в размере 1500 руб. за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги или же встречного разъезда. Также за нарушением будет принято пересечение специально организованной транспортной либо пешей колонны и передвижение в ней;
• Согласно части 1.1, нарушитель может получить штраф в размере 1000-1500 руб. Нарушение будет зафиксировано в том случае, если водитель, передвигаясь на тихоходном транспортном средстве, либо на обычном ТС, который передвигался со скоростью не больше 30 км/час либо перевозил крупногабаритный груз и не желал уступить дорогу приближающимся к нему автомобилям;
• Согласно ч.2, водитель получит штраф в размере 2000 руб. за передвижение по тротуарам, пешеходным либо велосипедным дорожкам;
• Согласно ч.3, правонарушитель получит штраф в размере 1000-2500 руб., если совершит выезд на встречную полосу движения для объезда препятствия или же выезд на трамвайные пути встречного направления для объезда препятствия;
• Согласно ч.4, водитель получит штраф в размере 5000 руб., либо же лишится прав на управление транспортного средства сроком от 4 до 6 месяцев, если совершит выезд на встречную полосу движения или же выезд на трамвайные пути встречного направления. Исключениями являются случаи, которые предусматриваются ч.3 настоящей статьи;
• Согласно ч.5 произойдет изъятие прав на вождение транспортного средства сроком на один год при повторном нарушении ч.4 настоящей статьи.

Если же пересечение сплошной линии зафиксируется с помощью специальной камеры, которая работает в автоматическом режиме и производит фото- и видеосъемку, правонарушитель получит штраф в размере 5000 руб.

1. Какие нарушения ПДД квалифицируются по ст. 12.15 ч. 3 и ч. 4 КоАП РФ (Выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения)?

КоАП РФ ст.12.15 ч.3.

КоАП РФ ст. 12.15. ч. 4.
Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение прав управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.
На сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения запрещается выезжать в нарушение требований дорожной разметки, дорожных знаков, а также в случаях предусмотренных п. 8.6, 9.2, 9.3, 11.5, 15.3 ПДД РФ.

«И.о. заместителя начальника Департамента ОБДД МВД России Владимир Кузин ответил на возникающие у граждан и сотрудников ГИБДД вопросы по применению КоАП РФ после внесения в него поправок...

Очень многих волнует фраза про "объезд препятствия" в новой редакции части 3 статьи 12.15 Кодекса. Не получится ли, что водителей будут наказывать за объезд, например, сломавшегося грузовика на дороге, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, где эти полосы разделены сплошной линией разметки?

Нет, не получится. За объезд препятствия нужно наказывать, например, в случае, если дорога имеет две полосы, а на левой полосе препятствие, которое можно объехать по правой полосе, но там движутся машины, и водитель, вместо того, чтобы дождаться, когда его пропустят, объезжает это препятствие с выездом на встречную полосу. А когда препятствие невозможно объехать по-другому, кроме как выехав на встречную полосу, то, разумеется, нужно убедиться в безопасности маневра и объехать его по встречной полосе - это называется "крайняя необходимость". Ведь бывает множество ситуаций, которые могут возникнуть, и, исходя из этого, надо и оценивать их. Точно также и инспектора их оценивают. Есть понятие "малозначительность правонарушения". Малозначительность в чем заключается? В том, что по-другому невозможно совершить маневр, и в том, что водитель не создал аварийной ситуации.

Еще многих интересует вопрос: а что такое выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения? Если человек заехал двумя левыми колесами за линию разметки - это уже выезд? Или же для такого выезда транспортное средство должно сместиться на встречную полосу полностью?

Понятие "выезд", к сожалению, нигде не определено и трактуется в зависимости от ситуации. Если водитель выехал даже на 20 см, но при этом другая машина шла по встречной полосе и она с ним столкнулась, что это будет? Разумеется, его вина, т.к. он выехал на встречную полосу. А если он едет, встречная полоса абсолютно пустая, а на дороге яма, и он ее объезжает, заехав двумя колесами на встречную полосу - за это разве можно наказывать как за выезд? Опять же, естественно, это малозначительность. Ведь выезд - он всегда сопряжен с чем-то. Бывают такие - сколько раз видел, - вот, идет поток, а он сместится на полкорпуса на встречную полосу и постоянно так едет - просто чтобы виднее было. Ну, в таких случаях - это уже умышленное правонарушение.

А как быть в ситуации, если знак "движение прямо" загорожен грузовиком или сломан, и водитель, повернув на таком перекрестке направо, увидел знак "кирпич", но все-таки проехал 5 метров по односторонней дороге пока успел понять, что едет навстречу потоку. В данном случае, если он, осознав ошибку, развернулся или, включив "аварийку", выехал задним ходом, может быть применено понятие "малозначительности правонарушения" или же водителю грозит лишение права управления на срок от 4 до 6 месяцев?

Естественно, в данном случае как раз применить понятие "малозначительности правонарушения" абсолютно реально. Вот, буквально недавно жалобы разбирали, и была похожая ситуация: водитель в темноте въехал около поста ДПС на дорогу для одностороннего движения, обозначенную знаком "кирпич", и буквально 5 метров проехал, когда понял, что движется по встречной полосе. Он сдал назад, но инспектор составил протокол как за езду по встречной полосе. Разобрались, разумеется, и отменили именно по малозначительности. Но даже если где-то кого-то наказали, не разобрались, подошли формально - для этого существует процедура обжалования, предусмотренная законом.»

2. Является ли движение по трамвайным путям встречного направления нарушением п. 9.6 ПДД РФ и наказанием по ст. 12.15. ч. 3 КоАП РФ?

Да, является.

КоАП РФ ст.12.15 ч.3.
Выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствий, - влечет наложение административного штрафа в размере от 1 000 до 1 500 рублей.

Пунктом 1.2 Правил предусмотрено следующее: "Дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии"; "Проезжая часть - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств". Таким образом, исходя из общих Положений Правил трамвайные пути не входят в состав проезжей части.

Однако пункт 9.6 Правил предусматривает исключение из общего правила и устанавливает, что при наличии трамвайных путей попутного направления, расположенных слева на одном уровне, по ним допускается движение когда заняты все полосы данного направления. При этом Правилами запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Следовательно, в этом случае трамвайные пути, расположенные слева на одном уровне с проезжей частью, считаются ее составной частью.

Исходя из изложенного, выезд в вышеуказанной ситуации на трамвайные пути встречного направления является выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Поэтому лицо, виновное в совершении указанного правонарушения, подлежит привлечению к административной ответственности по части 3 статьи 12.15 Кодекса.

3. Как квалифицируется поворот налево и разворот в нарушение требований разметки 1.1(одна сплошная) и 1.3(две сплошные) ПДД, и какой пункт правил при этом нарушается?

Эти нарушения квалифицируются по ст. 12.15. ч. 3 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от 1 000 до 1 500 рублей..
При нарушении требований разметки 1.1 водитель нарушает п. 1.3 ПДД РФ (обязывающий водителя соблюдать требования разметки и дорожных знаков). При нарушении разметки 1.3 (использующейся на дорогах, имеющих по 4 и более полос движения), нарушаются пункты 1.3 и 9.2 ПДД РФ.

4. Выехал на полосу для движения маршрутных ТС в попутном направлении. Это "встречка" ?

Нет, это ст. 12.16 КоАП (невыполнение требования знака). Штраф 100 рублей.

Каждый водитель знает, что каждый выезд на полосу встречного движения является опасным. Однако не все знают, что нужно делать для того, чтобы избежать наказания при этом правонарушении.

Встречная полоса движения – максимально опасный участок дороги, так как при выезде на нее, могут случаться дорожно-транспортные происшествия.

Практика показывает, что в подобных ситуациях, автомобили движутся навстречу друг другу в два раза быстрее, ведь скорость удваивается, и именно поэтому времени принять верное решение катастрофически мало.

Глядя на все ужасные ситуации, становится понятно, почему это правило дорожного движения относится к группе наиболее опасных правонарушений. К тому же, за нарушение водитель будет обязан оплатить крупный штраф, а если нарушение будет еще серьезнее, то может лишиться прав на управление автомобилем.

Если произошла остановка за нарушение ст.12.15 и инспектор ведет к тому, что грозит лишение прав, однако, вы уверены в том, что он не прав, тогда нужно рассмотреть на примере, как можно выйти из подобной ситуации.

В первую очередь, максимально подробно изучите протокол, который составил сотрудник ГИБДД, так как на основании него будет происходить лишение прав на управление транспортным средством.

Если у вас есть возражения к предъявлению нарушения либо же по другим обстоятельствам, укажите это в протоколе. В ходе судебного разбирательства, это будет отличным доказательством, возможно, даже основным.

Отличный вариант подтвердить необходимость действий – сфотографировать либо снять на видео дорожные условия, при которых произошел выезд на встречную полосу движения и другие факты, которые могут подтвердить правоту водителя.

После того, как протокол о нарушении был составлен и водитель получил его копию себе на руки, у него имеется 10 дней для обжалования. Однако если по каким-либо причинам ему не удалось подать обжалование в течение этих дней, по уважительной причине можно подать заявление о восстановлении срока в судебный орган.

Главное, на что нужно обращать внимание, – поиск доказательств и квалифицированного юриста, так как постановление о лишении прав на управление транспортным средством может вынести только суд.

Существуют следующие смягчающие обстоятельства в этих ситуациях, которые предусмотрены ст. 4.2 КоАП:

• Если человек совершил нарушение правил дорожного движения в момент душевного волнения, которое было вызвано трагичными событиями в жизни – смерть родных либо близких, болезнь и т.п.;
• Если водитель раскаялся в содеянном;
• Хорошая репутация (необходима положительная характеристика с места работы) и хорошая история вождения, а именно отсутствие ранее совершенных административных правонарушений;
• Плохое самочувствие либо беременность в момент совершения нарушения (необходимо медицинское подтверждение);
• Если водитель признает свою вину. Это может сработать в том случае, если он ранее не находился в полицейских базах как активный правонарушитель и сможет доказать, что выезд на встречную полосу движения был непреднамеренным. Необходимостью выехать на встречку можно считать плохие дорожные условия, засыпанная разметка снегом, либо если припаркованные автомобили ограничивали возможность совершить маневр по своей полосе.

Однако стоит помнить, что ст. 2.7 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации гласит о том, что выезд на встречную полосу движения может не считаться нарушением, если это было вызвано крайней необходимостью для предотвращения аварийно-опасной ситуации.

К тому же, при подготовке к судебным разбирательствам, запросите через суд проект либо схему организации дорожного движения со всеми знаками и разметкой на участке дороги, где произошло правонарушение. Это поможет всесторонне рассмотреть случившуюся ситуацию и принять наиболее объективное решение.

Большую роль в данном моменте играет рельеф местности, содержание автомобильных дорог и их ремонт и документальное подтверждение их состояний.

Строения, наличие различной растительности на дороге, сооружение и транспортные средства и их влияние на дорожную обстановку имеют отношение к последующему принятию соответствующего решения.

Существуют отличные способы, как можно опровергнуть сведения сотрудника ГИБДД и подтвердить собственные. Для этого в ходе судебных разбирательств приведите элементарные математические расчеты, которые смогут подтвердить сложившуюся обстановку на дорожном участке.

Они лишь очередной раз подтвердят линейные, временные и другие параметры, а также расстояние по фактическим обстоятельствам случившегося события.

Благодаря этому, будут большие шансы убедить судью в том, что совершенное правонарушение было малозначительным. Более того, в соответствии с частью 1 статьи 12.16 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации, подобные ситуации подтверждают необходимость и обусловливают выезд на встречную полосу движения.

Наказание за повторный выезд на встречку

Существует наказание за повторное совершение данного правонарушения. Оно может быть таким:

• часть 3.1 статьи 12.16 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации гласит о том, что если водитель повторно совершает нарушение в выезде на одностороннюю полосу движения и передвигается во встречном направлении, ему грозит лишение прав на вождение транспортного средствам сроком на один год;
• часть 5 статьи 12.15 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации гласит о том, что если водитель совершает выезд на полосу встречного движения или же на трамвайные пути встречного направления, ему грозит два исхода. Первый – лишение прав на вождение транспортным средством сроком на один год. Второй – при фиксации административного правонарушения специальными техническими средствами, которые работают в автоматическом режиме и производят фотосъемку и видеозапись, грозит штраф в размере до 5000 руб.

Именно поэтому повторный выезд на полосу встречного движения, на трамвайные пути встречного направления либо при передвижении на участке дороги с односторонним направлением в противоположную сторону, ведет к следующим возможным последствиям:

• Лишение прав на управление транспортным средством сроком на один год;
• Для того чтобы вернуть права, нужно сдать теоретический экзамен на знание правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения , либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи , -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
(часть 5 введена Федеральным законом от 25.12.2012 № 252-ФЗ).

При подготовке к защите и при участии в производстве по делу об административном правонарушении, предусматривающем административную ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ - административный штраф в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами, или по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ - лишение права управления транспортными средствами на срок один год, рекомендуем учесть изложенные ниже позицию Конституционного Суда, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации , а также мнение и правовую позицию отдельных судей.

В соответствии с пунктом 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи).

Непосредственно такие требования установлены, в частности, в следующих случаях:

а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.11 ПДД РФ);

б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД РФ);

в) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД РФ);

г) не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 ПДД РФ);

д) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД РФ);

е) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД РФ);

ж) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления (пункт 9.6 ПДД РФ);

з) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ).

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных).

При возникновении в ходе рассмотрения дела сомнений в законности установки тех или иных дорожных знаков и (или) нанесения той или иной дорожной разметки судьей может быть истребована соответствующая схема (проект).

С учетом того, что дорожный знак 3.20 означает запрет на осуществление обгона для всех транспортных средств, за исключением тихоходных, а также гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа, обгон таких средств в зоне действия данного знака иными транспортными средствами при отсутствии других запретов, установленных ПДД РФ (например, пунктом 11.4 ПДД РФ), не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Необходимо также иметь в виду, что обгон тихоходных транспортных средств не может быть квалифицирован по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в случаях, когда водитель в зоне действия дорожного знака 3.20 произвел обгон транспортного средства, для которого заводом-изготовителем установлена максимальная скорость не более тридцати километров в час, в том числе при отсутствии на нем опознавательного знака, информирующего участников дорожного движения о принадлежности данного транспортного средства к тихоходным транспортным средствам. В данном случае водитель совершил маневр в соответствии с требованиями указанного дорожного знака, в связи с чем он не может быть привлечен к административной ответственности за бездействие собственника (владельца) тихоходного транспортного средства, не установившего на этом транспортном средстве соответствующий опознавательный знак в нарушение требований пункта 8 Основных положений.

В то же время действия водителя, совершившего в зоне действия знака 3.20 обгон механического транспортного средства, двигавшегося со скоростью не более тридцати километров в час, но не являющегося по своим конструктивным особенностям тихоходным транспортным средством, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Позиция и мнение Конституционного Суда Российской Федерации по рассмотрению запроса городского суда и жалоб граждан по конституционности положений части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложена в Определениях , :

Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации предусматривающей административную ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами, следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения . Именно на это ориентирует суды как утратившее силу постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", так и ныне действующее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 15 которого по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки. ... ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат водители, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности . Этим не исключается учет формы вины нарушителя при индивидуализации ответственности и определении размера административного наказания в соответствии с положениями части 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, устанавливающими, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. ...если выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, был обусловлен крайней необходимостью , т.е. имел место в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам совершившего его лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, - при том что данная опасность не могла быть устранена иными средствами и причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред, - в соответствии со статьей 2.7 КоАП Российской Федерации такое отступление от Правил дорожного движения Российской Федерации не является административным правонарушением и не влечет за собой административной ответственности лица, управлявшего транспортным средством.

В качестве иллюстрации к изложенному выше, приводим позицию и выводы заместителя председателя Московского городского суда Дмитриева А.Н. по рассмотрению надзорной жалобы при привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ: "Довод С.А.С. о том, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он начал обгон, пересекая прерывистую линию дорожной разметки, а пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, завершая маневр, не влечет отмену обжалуемых судебных решений, так как при указанных обстоятельствах действия С.А.С. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно. В данном случае горизонтальная линия дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений, поэтому нарушением ее требований является не только пересечение при выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, но и движение в зоне ее действия по полосе дороги во встречном направлении. Данный довод основан на неверном толковании ПДД РФ. Оснований для переквалификации действий С.А.С. на ст. 12.16 КоАП РФ не имеется" ().

Аналогичные выводы сделаны заместителем председателя Московского городского суда Дмитриевым А.Н. при рассмотрении надзорных жалоб по привлечению к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в и в : "Не имеет правового значения, при какой дорожной разметке обгон был начат, если завершен он был при наличии разметки, пересекать которую Правилами дорожного движения запрещено". Согласно выводу заместителя председателя Московского городского суда то обстоятельство, что Г.Т.А. не предпринял мер к возвращению в полосу попутного направления без нарушения ПДД и длительное расстояние следовал по стороне встречного движения при наличии дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, объективно свидетельствует о наличии у него умысла на совершение вменяемого ему административного правонарушения. При этом нарушением требований дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ является как ее пересечение, так и движение во встречном направлении слева от нее и возвращение в полосу попутного направления в зоне ее действия ().

По мнению заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. запрет выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, установлен законодателем вне зависимости от наличия или отсутствия дорожной разметки, и отсутствие разметки и (или) знаков не является доказательством того, что дорога не имеет четыре полосы, и не означает, что выезд на встречную полосу на ней разрешен ( , ).

Следует отметить, что заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. отличается несвойственными судебной системе в целом принципиальностью и справедливостью при рассмотрении дел, предусматривающих выезд на встречку ()

Несмотря на то, что в целом судьи Верховного Суда РФ придерживаются разъяснения Верховного Суда РФ, изложенного выше, и позиции Конституционного Суда РФ, однако отдельные судьи Верховного Суда РФ порой излагают свое мнение по рассматриваемому вопросу, принципиально отличающееся от мнения и позиции Конституционного и Верховного Судов.

Так, заместитель Председателя Верховного Суда РФ - председатель Военной коллегии Хомчик В.В. при рассмотрении надзорной жалобы И.А.М. установил, что И.А.М. при обгоне другого транспортного средства пересек горизонтальную линию дорожной разметки 1.11 без каких-либо нарушений, а завершил обгон, пересекая горизонтальную линию дорожной разметки 1.1. Кроме того, судья также установил, что материалами дела не подтверждается, что И.А.М. был нарушен п. 11.4 ПДД РФ. На основе изложенного судья пришел к выводу, что при таких обстоятельствах вывод о виновности И.А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является необоснованным, и отменил решения нижестоящих судов.

Резюмирующий вывод заместителя Председателя Верховного Суда РФ - председателя Военной коллегии Хомчика В.В. по итогам рассмотрения надзорной жалобу заключается в том, что совершая обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в соответствии с требованиями разметки проезжей части дороги, И.А.М. не совершил административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: выезд в нарушение имевшейся в данном месте проезжей части дороги разметки на полосу, предназначенную для встречного движения. И.А.М. при завершении обгона, возвращаясь на полосу своего движения, пересек линию дорожной разметки 1.1, чем допустил нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ. При таких обстоятельствах в действиях И.А.М. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно несоблюдение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги. (см. - ).

Аналогичную позицию занимает и ряд судей нижестоящих инстанций.

Так, в решении по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении судьей Чертановского районного суда г. Москвы сделан вывод, что мировым судьей была неправильно дана юридическая квалификация действиям М.И.Ф., так как из представленных документов и видеозаписи усматривается, что М.И.Ф. осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, осуществленный в месте, где это не запрещено ПДД РФ, знаками или разметкой, а возвращение на ранее занимаемую полосу произошло с пересечением сплошной линии разметки, таким образом, его действия образуют состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. Действия М.И.Ф. судьей Чертановского районного суда квалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ (решение от 27.12.2011г. № АП-12.15-241/11).

Согласно выводу судьи Верховного Суда РФ Меркулова В.П., приведенному в по надзорной жалобе П.В.В., из системного анализа ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и п. 1.2 ПДД РФ следует, что административная ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае, если движение во встречном направлении было осуществлено на дороге, но не на прилегающей к ней территории . Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 этой статьи и другими статьями главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируется по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не по части 4 статьи 12.15 данного кодекса.

Одним из наболевших вопросов, который до сих пор рассматривается не в пользу водителей транспортных средств, является вопрос объезда общественного транспорта на неорганизованных должным образом остановках маршрутных транспортных средств, сопряженный с пересечением сплошной, то есть с пересечением линии дорожной разметки 1.1 приложения № 1 к ПДД РФ, и выездом на встречную полосу движения, и, как итог, предусматривающем административную ответственность согласно части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.2 ПДД РФ "Препятствие " - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.

Однако, подавляющее большинство судей не рассматривает общественный транспорт, остановивший для посадки/высадки пассажиров на полосе движения в нарушение требований ПДД, создавая помеху для движения других участников движения, при отсутствии возможности объезда транспортного средства справа, в частности, в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м (пункт 12.4 ПДД РФ). При этом, зачастую, место остановки маршрутных транспортных средств никак и ничем должным образом не обозначено.

Зачастую инспектора ДПС подменяют понятие "объезд" стоящего на остановке общественного транспорта, "обгоном", что принимается мировыми судьями в качестве выезда на встречную полосу без должного выяснения и рассмотрения фактических обстоятельств дела и, опять же, естественно, не в пользу водителя.

Однако есть и положительные решения по рассматриваемому вопросу.

Так, по мнению заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. совершение объезда препятствия, автобуса, в месте отсутствия дорожного знака 5.16 "Место остановки автобуса или (троллейбуса)", не является правонарушением, влекущим ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ().

В решении судьи Чертановского районного суда г. Москвы указано, что К.В.В. просит отменить постановление мирового судьи, указывая о том, что он начал обгон стоявшего на остановке общественного транспорта автобуса при прерывистой линии дорожной разметки. Перед началом маневра он убедился в отсутствии встречных транспортных средств и видимый участок дороги был достаточен для безопасного выполнения маневра. По мнению заявителя, остановка общественного транспорта оборудована с нарушением требований государственных стандартов (ГОСТ Р 52766-2007, п. 5.3.3; ГОСТ Р 52289-2004) – она не имеет заездного кармана. Как установил судья районного суда из показаний К.В.В., материалов дела, в частности, схемы места совершения административного правонарушения, показаний свидетеля ФИО4, Дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, следует, что К. начал обгон стоявшего на остановке транспортного средства при прерывистой линии дорожной разметки, разрешающей выезд на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения. Своевременно возвратиться в свою полосу движения ему помешал автобус, в связи с чем он действительно выехал за сплошную линию разметки, проехал ее и вернулся в свою полосу движения вновь при наличии прерывистой линии дорожной разметки. Данные объяснения не опровергаются представленными в суд материалами. Проанализировав представленные материалы в их совокупности, толкуя, в соответствии со ст. 49 Конституции РФ, ст. 1.5 КоАП РФ, все неустранимые сомнения в виновности лица в его пользу, суд приходит к убеждению о том, что действия К.В.В. должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку он совершил несоблюдение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги п. 1.1 Приложения 2 ПДД РФ (решение от 12.01.2012г. б/н).

Рекомендуем при организации защиты по делам об административных правонарушениях, тем или иным образом связанных с выездом на встречку (выезд на встречную полосу движения , выезд на встречку ), когда вменяется нарушение требований дорожной разметки, дорожных знаков, иного порядка организации дорожного движения, запрашивать через суд схему (проект) организации дорожного движения, размещения дорожных знаков и нанесения дорожной разметки участка дороги на момент совершения вменяемого правонарушения с целью всестороннего, полного и объективного выяснения, рассмотрения и исследования обстоятельств дела.

Не будет лишним проверить и убедиться на соответствие размещенных дорожных знаков и нанесенной разметки на рассматриваемом участке дороги ГОСТ" у Р 52289-2004, иным стандартам и нормативным документам, в том числе по ремонту и содержанию автомобильных дорог, а также документально зафиксировать их состояние, особенности рельефа местности, геометрических параметров дороги, наличие растительности, строений, сооружений или иных объектов, в том числе транспортных средств, особенности дорожной обстановки, на момент вменяемого правонарушения, в процессе или сразу же после составления процессуальных документов.

Например, при оценке состояния дорожных знаков следует проверить и убедиться в их наличии, а впоследствии оценить их на соответствие утвержденному проекту организации движения, проверить соответствие типоразмера, высоты установки, расстояния до края проезжей части, проверить наличие механических повреждений стоек и щитков, наличие повреждений и загрязнений световозвращающей пленки, влияющих на их восприятие водителями, проверить отсутствие наклона стойки, прочность прикрепления щитка знака к стойке, соответствие окраски щитка и стойки, а также светотехнических параметров знака нормам. При оценке состояния разметки следует проверить правильность ее нанесения, а впоследствии проверить на соответствие проекту организации дорожного движения, проверить ширину выделенных разметкой полос движения, ширину, длину и толщину нанесенных линий, в обязательном порядке следует визуально оценить степень износа разметки по наличию световозвращающих свойств. Повторимся, желательно, а порой и просто необходимо, зафиксировать все документально, в том числе и с помощью средств фото- и/или видеозаписи. Кроме того, свои замечания следует отразить в протоколе об административном правонарушении, либо в объяснении на отдельном листе, приложив его к протоколу, и на схеме нарушения ПДД, в объяснении или иных документах, представляемых при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Для подтверждения собственных доводов и опровержения сведений, изложенных в процессуальных документах и/или полученных при опросе ИДПС на заседании суда, имеет смысл привести элементарные математические расчеты, обосновывающие расстояния, линейные, временные и иные параметры по фактическим обстоятельствам события, с целью попытаться убедить судью в малозначительности совершенного правонарушения с переквалификацией Ваших действий на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в кратковременном или вынужденном характере Вашего действия, что выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, был обусловлен крайней необходимостью.

Частично примеры дорожных ситуаций, связанных с выездом на встречку , приведены на страничках сайта " и "примеры дорожных ситуаций и типовые примеры допускаемых правонарушений с разъяснениями ГУ ОБДД МВД России на февраль 2013 года: и ".

Практика рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусматривающих административную ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, свидетельствует, что в подавляющем большинстве случаев независимо от наличия/отсутствия отягчающих обстоятельств дела суды ограничиваются назначением штрафа в размере 5" 000 рублей независимо от того, согласны Вы или нет с вменяемым правонарушением, явились ли Вы или нет на заседание суда. В случае вынесения наказания в виде административного штрафа в размере 5" 000 рублей законом Вам предоставлена возможность уплатить половину суммы штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа (часть 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ). Копию соответствующего платежного документа необходимо представить в суд, вынесший постановление.

Рекомендуем перед тем, как принять решение о стратегии и тактике защиты в суде ознакомиться с практикой данного суда по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусматривающих административную ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Результат анализа постановлений мировых судей города Москвы по рассмотрению административных дел, предусматривающих ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, свидетельствует, что количество положительных решений не превышает 1,06 % от общего числа опубликованных судебных актов (по состоянию на 14.03.2014г.): в 75 % случаев производство прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействий) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, 25 % - по отсутствию состава.

В процессе подготовки защиты в суде рекомендуем ознакомиться со сведениями, изложенными на страничках: " ", " ".

В случае возникновения вопросов Вы можете получить полноценную и профессиональную консультацию, воспользовавшись контактными данными на страничке " ".