Основания для отмены условного осуждения или продления испытательного срока. Отмена условного осуждения Статья 74 часть 2 ук рф

А.Л. Яновский, 2005

ПРОБЛЕМЫ БОРЬБЫ С ПРЕСТУПНОСТЬЮ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ - ---

СНЯТИЕ С ОСУЖДЕННОГО И ПОГАШЕНИЕ СУДИМОСТИ ПРИ ОТМЕНЕ УСЛОВНОГО ОСУЖДЕНИЯ

А.Л. Яновский

Частью 1 ст. 74 УК РФ предусмотрено, что если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может принять постановление об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее чем половины установленного испытательного срока.

Данная законодательная норма предусматривает возможность применения к условно осужденному позитивных мер в случае его исправления до истечения испытательного срока.

Применение поощрения к условно осужденному не является новацией в уголовном законодательстве, хотя с принятием УК РФ данный институт претерпел значительные изменения. УК РСФСР 1960 г. предусматривал, что по ходатайству общественной организации или трудового коллектива, которым поручено наблюдение за условно осужденным, суд мог сократить установленный приговором испытательный срок. Вопрос о сокращении испытательного срока мог быть поставлен по истечении не менее чем половины этого срока.

После принятия УК РСФСР 1960 г. в научной литературе возможность сокращения испытательного срока рассматривалась как «важный стимул, побуждающий осужденного активными полезными действиями оправдать оказанное ему доверие, проявлять собственную инициативу, направлять свою волю на @ быстрейшее исправление и перевоспитание»1.

Союзным законодательством не были установлены пределы сокращения испытательного срока, что позволяло сокращать его как до фактически истекшего, так и в определенной части. При сокращении испытательного срока до фактически истекшего по общему правилу происходило погашение судимости, то есть условное осуждение «отменялось», при сокращении его в части, осужденный продолжал проходить испытание до истечения срока в пределах несокращенной его части.

Вместе с тем рядом ученых, занимающихся изучением вопросов применения условного осуждения, высказывались мысли о нецелесообразности сокращения лишь части оставшегося испытательного срока, что объяснялось его небольшой продолжительностью и возможностью подобного сокращения лишь по истечении половины. Целесообразным признавалось сокращение испытательного срока до фактически истекшего2.

По сути, развитие данной нормы в указанном направлении и привело к ее изложению в нынешнем варианте (ч. 1 ст. 74 УК РФ).

Изучение судебной практики отмены условного осуждения и снятия судимости с осужденного позволяет сделать вывод о широком применении указанной уголовно-правовой нормы судами. Так, в Волгоградской области в 2003 г. уголовно-исполнительные инспекции 566 раз обращались в суд с представлениями об отмене условного осуждения и снятии с осужденных судимости. В 538 случаях судами данные представления удовлетворены и условно осужденным отменено условное осуждение и снята судимость (таким

образом удовлетворено 95 % представлений). Это составило 7,6 % от общего числа осужденных к уголовному наказанию условно в

2003 г. (7 090 человек) или 4,67 % от общего числа условно осужденных, состоящих на конец 2003 г. на учете в уголовно-исполни-тельных инспекциях в Волгоградской области (11 502 человека3). В 2004 г. уголовно-исполнительные инспекции 477 раз обращались в суд с подобными представлениями. Судами удовлетворены 94,7 % представлений, и условное осуждение отменено 452 осужденным, что составило 6,97 % от общего числа осужденных к уголовному наказанию условно в

2004 г. или 4,53 % от общего числа условно осужденных, состоящих на конец 2004 г. на учете в уголовно-исполнительных инспекциях в Волгоградской области (9 976 человек)4.

Вместе с тем развитие и распространение рассматриваемой уголовно-правовой нормы породило ряд противоречий и неясностей, которые наталкивают на мысль о необходимости дальнейшего совершенствования данного института.

До настоящего времени законодательно не закреплен принцип, по которому происходит погашение судимости в случае назначения дополнительных видов наказания при условном осуждении. Статьей 86 УК РФ установлено, что при условном осуждении судимость погашается по истечении испытательного срока (п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ). Причем данное правило не содержит каких-либо ограничений, что теоретически должно означать необходимость его применения во всех случаях при решении вопроса о погашении судимости при условном осуждении. Вместе с тем согласно п. «б» ч. 3 указанной статьи в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Более того, в данной норме также не оговаривается после исполнения (отбытия) основного или дополнительного вида наказания происходит погашение судимости.

Пленум ВС СССР в п. 12 постановления № 2 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Указов Президиума Верховного Совета от 26 июня 1982 г. “О дальнейшем совершенствовании уголовного и исправительно-трудового законодательства”» по аналогичному вопросу разъяснил, что годичный срок погашения судимости у таких лиц исчисляется со дня от-

бытия ими дополнительного наказания. Вместе с тем «эти разъяснения противоречат закону и, следовательно, выходят за рамки его толкования (и за рамки компетенции Пленума Верховного Суда СССР)»5. В то же время подобное решение «представляется целесообразным и заслуживает осуществления путем совершенствования закона»6.

В научной литературе еще в 1980-е гг. высказывалось мнение о нецелесообразности назначения при условном осуждении дополнительного наказания на срок, превышающий длительность испытательного срока. Объяснялось это прежде всего тем, что успешное окончание испытательного срока свидетельствует о перевоспитании осужденного и в этом случае непонятна цель, которую преследует дополнительное наказание, если перевоспитание уже достигнуто. В качестве решения же предлагалось законодательное закрепление невозможности назначения дополнительного наказания в виде лишения права на срок, превышающий испытательный 7.

Даже в случае, если испытательный срок будет превышать своей длительностью срок дополнительного наказания либо они будут равны при применении судом положений ч. 1 ст. 74 УК РФ, может возникнуть ряд проблем. Так, уголовный закон не связывает возможность отмены условного осуждения и снятия с осужденного судимости с исполнением (отбытием) им дополнительного наказания, назначенного по приговору суда, либо истечением годичного срока с момента его исполнения (отбытия).

К примеру, приговором Кировского районного суда г. Волгограда от 30.01 2002 г. гражданин Э. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 286 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с лишением права занимать должности представителя государственной власти сроком на

3 года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. В 2004 г. уголовно-исполнительная инспекция Красноармейского района г. Волгограда обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и снятии с Э. судимости, посколь-

ку до истечения испытательного срока осужденный своим поведением доказал свое исправление: регулярно являлся на регистрацию, трудоустроился, характеризуется по месту работы и жительства исключительно с положительной стороны, возместил потерпевшей ущерб, причиненный преступлением. Красноармейский районный суд счел доводы, изложенные в представлении, обоснованными и 26.03 2004 г. отменил Э. условное осуждение и снял судимость по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от

30.01 2002 года.

Наказание в виде лишения права занимать должности представителя государственной власти назначено Э. приговором Кировского районного суда г. Волгограда от

30.01 2002 г. в качестве дополнительного. Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ «О практике назначения судами уголовного наказания» № 40 от 11.06 1999 г. условным может быть признано лишь основное наказание. Дополнительные наказания приводятся в исполнение реально, о чем следует указывать в резолютивной части приговора. Соответственно, наказание в виде лишения права занимать должность представителя государственной власти, назначенное Э., подлежало реальному исполнению.

Данное обстоятельство не нашло какого-либо отражения ни в описательно-мотивировочной, ни в резолютивной части постановления Красноармейского районного суда и не повлияло на само решение.

Остается непонятным, возможно ли вообще в подобном случае по истечении половины испытательного срока и при наличии обстоятельств, доказывающих исправление осужденного, ставить вопрос об отмене условного осуждения и снятии с осужденного судимости. Подобная «отмена условного осуждения» означает уже не просто сокращение испытательного срока до фактически отбытого и, как следствие, окончание испытания осужденного к условной мере наказания, но и фактически освобождение осужденного от дальнейшего исполнения дополнительного вида наказания. Однако возможность такого освобождения (содержащаяся в норме, регулирующей условно-досрочное освобождение ч. 1 ст. 79 УК РФ) не предусматривается данной уголовно-правовой нормой и делает принятие такого решения, по меньшей мере, спорным.

Кроме того, в этом случае, а также в случае, если срок лишения права заниматься

определенной деятельностью, занимать определенную должность назначен в качестве дополнительного наказания сроком, меньше чем установленный испытательный срок, и вопрос об отмене условного осуждения и снятии с осужденного судимости решается после фактического отбытия дополнительного наказания, но до истечения годичного срока погашения судимости, суд, принимая решение об «отмене условного осуждения», автоматически решает вопрос о снятии с него судимости до истечения срока ее погашения (ч. 5 ст. 86 УК РФ). Несмотря на то, что подобное снятие с осужденного судимости возможно после отбытия им наказания, суд может принять такое решение лишь по его ходатайству, а отмена условного осуждения и снятие с осужденного судимости осуществляется по представлению уголовно-исполнительной инспекции.

В научной литературе, с целью устранения существующего «разрыва» между основным и дополнительными наказаниями, давно предлагалось предоставление суду права при освобождении лица от отбывания основного наказания одновременно освобождать его от дальнейшего отбывания дополнительного наказания. Как указанно выше, возможность такого освобождения содержится в норме, регулирующей условно-досрочное освобождение (ч. 1 ст. 79 УК РФ). По нашему мнению, данная возможность должна быть предоставлена суду и при решении им вопроса об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости, что в полной мере отвечало бы представлению о единстве основного и дополнительного наказаний.

С учетом изложенных доводов представляется необходимым внести изменения в ч. 1 ст. 74 УК РФ и изложить ее следующим образом: «Если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения. При этом лицо освобождается от отбывания дополнительного вида наказания.

Условное осуждение может быть отменено по истечении не менее чем половины установленного испытательного срока».

Кроме того, ранее высказывались предположения о необходимости отказа от погашения судимости в момент истечения испытательного срока и применения общего порядка ее погашения, то есть по истечении

определенного срока, предусмотренного законом за совершение преступлений той или иной степени тяжести, после отбытия или исполнения наказания. Данная позиция, как представляется, является обоснованной по следующим основаниям.

Во-первых, законом предусмотрены два способа прекращения судимости - ее погашение и снятие. Если погашение судимости происходит по истечении определенных сроков, установленных ст. 86 УК РФ, напрямую связанных с видом наказания, а в отношении условно осужденных - по истечении испытательного срока, то снятие судимости производится при условии безупречного поведения осужденного по его ходатайству и с обязательным вынесением судьей мотивированного постановления.

Судимость может быть снята с любого лица, отбывшего наказание. Суть такого решения заключается в том, что оно принимается до истечения срока погашения судимости при наличии данных, свидетельствующих о безупречном поведении конкретного лица.

Как указано выше, ч. 1 ст. 74 УК РФ предусмотрено, что суд при отмене условного осуждения постановляет одновременно и

о снятии с осужденного судимости. Казалось бы, налицо все предпосылки (кроме порядка обращения в суд), свидетельствующие о том, что судимость с условно сужденного при отмене условного осуждения именно снимается, а не погашается, так как очевидно наличие данных, свидетельствующих о безупречности его поведения, и фактически он освобождается от «возможного отбытия основного вида наказания».

Вместе с тем по логике развития указанной нормы видно, что изначально в случае сокращения испытательного срока до фактически истекшего судимость не снималась, а погашалась в связи с истечением испытательного срока. То есть при «отмене условного осуждения» испытательный срок считается истекшим и судимость автоматически погашается по правилам п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ, что в принципе делает ненужным принятие решения о ее снятии.

Во-вторых, в развернутом виде уголовная ответственность включает в себя вынесение обвинительного приговора, наказание и судимость. «При условном осуждении выпадает среднее звено уголовной ответственности - исполнение основного наказания»8. Остальные элементы - обви-

нительный приговор и судимость - сохраняют свою правовую нагрузку. Однако в этом случае институт «отмены условного осуждения» должен также затрагивать лишь вопросы исполнения либо неисполнения основного вида наказания, назначенного по приговору суда. Кроме того, институт снятия с осужденного судимости до истечения срока ее погашения законодательно уже закреплен (ч. 5 ст. 86 УК РФ) и является самостоятельным.

Таким образом, по нашему мнению, погашение судимости должно осуществляться не автоматически после истечения испытательного срока, а в соответствии с п. «б», «в», «г», «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ. Срок погашения судимости должен исчисляться в этом случае с момента истечения испытательного срока. Данный принцип полностью соответствует сути и целям уголовной ответственности и разделяет два независимых института - «снятие судимости» и «освобождение от наказания», искусственно соединенных в рассматриваемой уголовноправовой норме.

Для реализации указанного необходимо: исключить из ч. 3 ст. 86 УК РФ п. «а»; п. «б», «в», «г», «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ дополнить указанием на то, что срок погашения судимости при условном осуждении должен исчисляться с момента истечения испытательного срока.

Вместе с тем в частных случаях целесообразно предусмотреть возможность решения вопроса о снятии с осужденного судимости до истечения срока ее погашения одновременно с решением вопроса об «окончательном» освобождении от возможного исполнения наказания, назначенного условно. Однако соответствующий вывод суда о снятии судимости должен следовать за выводом о возможности «сокращения испытательного срока до фактически истекшего», причем оба вывода будут являться самостоятельными решениями, пусть и оформленными одним документом.

Несомненно, предложенное вызовет возражения со стороны ряда теоретиков и практикующих работников. Так, в случае, если срок погашения судимости будет исчисляться с момента истечения испытательного срока, а сам срок испытания будет длиннее, чем срок основного наказания, назначенного по приговору суда, можно предположить, что это ухудшает положение условно осужденного в том смысле, что в отношении него

фактически удлиняются сроки погашения судимости. Данная мысль уже высказывалась в научной литературе, и предлагалось законодательно закрепить принцип, в соответствии с которым испытательный срок должен быть ниже срока назначенного основного наказания.

Вместе с тем подобная норма не решит возникшего с этой точки зрения противоречия и лишь установит «зависимость между сроком погашения судимости, исходя из категорий преступления, и сроком испытания»9. Кроме того, вопрос об удлинении сроков погашения судимости всегда встает в том случае, если условное осуждение отменялось, а наказание исполнялось реально.

Условное осуждение, в общем, и испытательный срок, в частности, по нашему мнению, имеют столь специфическую природу, что то влияние, которое они оказывают на такую категорию, как судимость, столь же обосновано, как и влияние на данную категорию самого вида наказания.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Савин Н.Ф., Ефимов М.А. Условное осуждение и условно-досрочное освобождение от исполнения наказания. М., 1963.

2 Веретенникова Т. Г. Истечение испытательного срока при применении условного осуждения. Устинов, 1986. С. 7.

3 Оперативные сведения о работе УИИ по Волгоградской области за 2003-2004 годы.

4 Отчеты о работе судов 1 инстанции по рассмотрению уголовных дел Формы № 1 УСД в Волгоградской области за 2003, 2004 год.

5 Цветинович А.Л. Отбывание дополнительного наказания при условном осуждении // Совершенствование правовых основ уголовного судопроизводства. Ярославль, 1988. С. 19-28.

7 Голоднюк М.Н., Горяйнова Е.А. Вопросы теории и практики назначения дополнительных наказаний при условном осуждении // Вестник Московского университета. 1987. № 2. С. 39.

8 Ткачевский М.Ю. Понятие условного осуждения // Там же. 2003. № 3. С. 39.

9 Бурлакова И.А. Условное осуждение: тео-ретико-правовые и практические проблемы: Ав-тореф. дис.... канд. юрвд. наук. М., 2003. С. 18.

1. Если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

2. Если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

2.1. Если условно осужденный в течение продленного испытательного срока в связи с его уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, систематически уклоняется от возмещения указанного вреда, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, также может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

3. Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

4. В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

5. В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

6. Правила, установленные частями четвертой и пятой настоящей статьи, применяются также, если преступления, указанные в этих частях, совершены до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу. В этом случае судебное разбирательство в отношении нового преступления может состояться только после вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу.

Комментарии к ст. 74 УК РФ

1. Если осужденным выполнены все предписания суда и условное осуждение не было отменено на законных основаниях, истечение испытательного срока погашает судимость за преступление, за которое лицо было осуждено условно (п. "а" ч. 3 ст. 86 УК).

2. В Уголовном кодексе впервые предусматривается возможность продления испытательного срока. Суд вправе сделать это по любому из двух оснований: 1) в случае уклонения осужденного от исполнения возложенных на него обязанностей; 2) в случае нарушения общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности (ч. 2 ст. 74 УК).

Первое из указанных оснований означает намеренное, при наличии для того реальной возможности, неисполнение (хотя бы разовое) любой из возложенных судом обязанностей (например, неявка в установленный срок в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении).

Вторым основанием для продления испытательного срока может служить административное правонарушение, которое выразилось в нарушении общественного порядка и повлекло законное и обоснованное применение к условно осужденному меры административного наказания. Поэтому суд должен проверить законность и обоснованность наложения на осужденного меры административного воздействия за проступок, состоящий в нарушении общественного порядка.

Установленный приговором испытательный срок может быть продлен не более чем на год. Если условно осужденному был установлен максимально возможный по закону испытательный срок, то суд вправе выйти за пределы максимального срока, но не более чем на один год (абз. 2 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2). Вторичное продление испытательного срока законом не предусмотрено.

3. В качестве меры поощрения УК предусматривает возможность досрочной отмены условного осуждения со снятием с осужденного судимости. Она применяется, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал, что исправился: не совершал правонарушений, добросовестно относился к исполнению возложенных судом обязанностей, соблюдал общественный порядок и установленные правила общежития и т.д. При наличии этих предпосылок по представлению органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного, по истечении не менее половины установленного приговором испытательного срока суд вправе отменить условное осуждение и снять с осужденного судимость (ч. 1 ст. 74 УК).

"По смыслу части первой статьи 74 УК РФ условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока со снятием с осужденного судимости" (абз. 8 п. 42 указанного Постановления).

4. Отмена условного осуждения предусмотрена Уголовным кодексом и как мера взыскания за нарушение условно осужденным предъявляемых к нему требований. В этом случае отмена условного осуждения означает обращение наказания, назначенного условно, к реальному исполнению. Основаниями такой отмены могут быть: а) систематическое нарушение условно осужденным общественного порядка, за что он привлекался к административной ответственности; б) систематическое неисполнение возложенных судом обязанностей; в) уклонение от установленного законом контроля (ч. 3 ст. 74 УК).

При уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей уголовно-исполнительная инспекция объявляет ему в письменной форме предупреждение о возможности отмены условного осуждения. Если неисполнение обязанностей продолжается и после этого, инспекция входит в суд с представлением об отмене условного осуждения.

Неисполнение возложенных обязанностей признается систематическим в случае совершения запрещенных или невыполнения предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных судом. Систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Уклонение условно осужденного от контроля означает, что он скрылся и его местонахождение не установлено в течение 30 дней (ч. ч. 5 и 6 ст. 190 УИК РФ).

5. Одним из оснований отмены условного осуждения является совершение условно осужденным нового преступления во время испытательного срока.

Если в течение испытательного срока совершено новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, то суд имеет право по своему усмотрению отменить либо сохранить условное осуждение (ч. 4 ст. 74 УК). Решая этот вопрос, суд должен "учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного" (абз. 1 п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2).

При отмене условного осуждения наказание назначается по совокупности приговоров согласно ст. 70 УК. А если условное осуждение сохраняется, то испытательный срок за первое преступление продолжает течь по-прежнему, а к исполнению обращается только наказание за новое преступление (если оно назначено реально).

6. В случае совершения условно осужденным во время испытательного срока нового тяжкого или особо тяжкого преступления условное осуждение отменяется в обязательном порядке и в соответствии со ст. 70 УК к наказанию, назначенному за новое преступление, суд полностью или частично присоединяет наказание, назначенное условно по первому приговору (ч. 5 ст. 74 УК). Наказание в этом случае должно быть реальным (абз. 4 п. 47 указанного Постановления).

Наказание за новое преступление, совершенное в течение испытательного срока, назначается по правилам ст. 70 УК и в том случае, если приговор за новое преступление выносится после истечения испытательного срока.

7. "Если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании и которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно" (абз. 3 п. 47 указанного Постановления).

Бесплатная онлайн юридическая консультация по всем правовым вопросам

Спросить юриста

Условное наказание

В данный момент Я являюсь кандидатом в депутаты районного совета. В 2015 году у меня была судимость. По п3 ч 2 ст111 ук рф. К 3 годам лишения свободы условно и испытательным сроком на 3 года. 07.12.2017 условное осуждение отменено, снято. По закону ли мне в изберкоме отказали в регистрации? Осуждение было же отменено! Все сотрудники МВД говорят что у меня нет судимости.

Егор 28.07.2019 23:17

Да, действительно юридически Вы являетесь несудимым, однако в базе Вы числитесь как лицо, привлеченное к уголовной ответственности и данную информацию никуда не деть.

Согласно Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" запрещается быть кандидатом на выборах лицам с непогашеной судимостью или неснятой судимостью. Ваша же судимость давно погашена поэтому нет никаких препятствий чтобы вы выдвинули свою кандидатуру на выборах.

Внимание! Скидки по промокоду больше не актуальны

29.07.2019 00:58

Задать дополнительный вопрос

Согласна с коллегой.

Федорова Любовь Петровна 30.07.2019 07:10

Задать дополнительный вопрос

Снятие судимости и возмещение материального вреда

Подскажите пожалуйста,если чнловек на протяжении всего испытательного срока являлся в органы для отметки,приносил все нужные документы,характеристики и т.п.,но материальный ущерб пострадавшим не возместил,так как потерял работу и не смог устроиться никуда на протяжении всего срока.Какие это несет последствия и что нужно предпринимать,чтобы суд снял наказание?

Анна 15.05.2019 10:56

Добрый день!

Каждый гражданин РФ обязан соблюдать нормы закона и вынесенные насчет него юридические акты. Пренебрежение физического лица судебным решением, в частности исполнительным листом, несет некоторую опасность как для должника, так и для общества, и является грубым нарушением закона.
Под невыполнением должником требований юридических актов принято подразумевать два вида действий: Бездействие, когда физическое лицо не исполняет возложенные на него обязанности и игнорирует судебные решения. Противодействие, когда должник всячески препятствует выполнению исполнительного процесса (утаивает от судебных приставов имущество, предоставляет ложную информацию и т.д.).
ст. 315 УК РФ говорится о защите интересов кредитора и наказании для дебитора за злостное несоблюдение требований, указанных в исполнительном листе, и уклонение от уплаты задолженности по исполнительному листу. При этом злостностью считается невыполнение своих обязанностей даже после официального письменного предупреждения о недопустимости рецидивного нарушения. В такой ситуации судебный пристав составляет обвинительный акт, где характеризует злостность и наличие прямого умысла у должника, пожелавшего не исполнить решения суда.
Уголовная ответственность у должника за неисполнение решения суда наступает и в том случае, когда он препятствует действиям представителей судебной власти и не принимает должные меры для выполнения своих обязанностей. Сюда относятся и открытия новых счетов с целью скрыть от судебного пристава некоторую долю доходов. В ст.17.14 и ст.17.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ сказано, что административная ответственность наступает при несоблюдении дебитором предписаний исполнительного листа и нарушении притязаний нематериального типа в установленный период времени. Кроме того, наступление такой ответственности полагается за неприменение мер по индивидуальному определению суда.
Согласно российским нормам закона, за нежелание выполнять требования официальных документов предусмотрены разные меры к должнику по исполнительному листу. В зависимости от ситуации это могут быть штрафные санкции или даже лишение свободы.
Исходя из ст. 315 Уголовного кодекса РФ, к должнику применимы следующие меры: штрафные санкции до 200 000 рублей или денежная сумма, равная зарплате нарушителя либо иного заработка за 18 месяцев; обязательные работы (до 480 часов); принудительные работы (до 24 месяцев); утрачивание права находиться на той или иной должности в течение нескольких лет (период может длиться до 60 месяцев); заключение под стражу до полугода; тюремное заключение (до 24 месяцев). Согласно п.п.1,2 ст. 332 Арбитражного процессуального кодекса РФ, игнорирование судебного решения влечет за собой наложение штрафных санкций. Примечательно, что оплата штрафа не освобождает правонарушителя от обязательств по выполнению требования официальных документов. Размер штрафных санкций установлен в гл. 11 АПК РФ и держится в пределах 2 500 рублей.
Что делать если решение суда не исполняется должником? В этой ситуации взыскатель либо судебный пристав должны обратиться в судебное учреждение с заявлением для поднятия вопроса о привлечении должника к подобающему наказанию.

В соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с УК РФ учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

2. Лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

3. Судимость погашается:

А) в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока;

Б) в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания;

В) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания;

Г) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания;

Д) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

4. Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

5. Если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

6. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

Федорова Любовь Петровна 31.05.2019 21:32

Задать дополнительный вопрос

Восстановление срока наказания после отмены УДО по жалобе потерпевшего

По заявлению осужденного судом осужденный досрочно освобожден от условного наказания и была снята судимость По апелляционной жалобе потерпевшей (Меня) постановление городского суда было отменено и отправлено на новое рассмотрение обращения осужденного. Суд отказал в удовлетворении просьбы осужденного. Все это длилось полгода. Как восстановить срок наказания на это время - мне написать ходатайство (или что) или это должны сделать автоматически? Зинаида 89101329507

Прошу ответить Зинаида 11.01.2019 15:37

Добрый день!
После вступления в силу апелляционного постановления областного суда об отмене постановления районного суда об удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, и об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, осужденного силами УИИ и полиции должны были отправить обратно в места лишения свободы.
Срок в полгода, пока он был на свободе, в фактический срок отбытия наказания не засчитывается в соответствии со ст. ст. 72, 79 УК РФ, осужденный должен его отбыть.

Сайботалов Вадим Владимирович 14.01.2019 19:02

Задать дополнительный вопрос

Зинаида 15.01.2019 22:29

Осужденному было назначено отбывание срока условно с испытательным сроком. Ему отказано в досрочной отмене условного осуждения через мою апелляционную жалобу (с момента удовлетворения его обращения Городским судом - 04.06.2018 до отмены этого постановления апелляционным постановлением - 18.10ю.2018г прошло 4,5мес. Кто должен восстановить не отбытый условный срок

Добрый день!
Срок будет рассчитывать администрация учреждения, где осужденный отбывает наказание, при решении вопроса о дате его освобождения.

Сайботалов Вадим Владимирович 08.02.2019 14:14

Задать дополнительный вопрос

Также информацию о неотбытом сроке наказания можно получить в УИИ.

Федорова Любовь Петровна 15.01.2019 09:25

Задать дополнительный вопрос

Какое наказание ждет

Человек имеет условную судимость 2 года по статье грабеж,совершил еще такое же преступление,но оно было не закончено,его увидели. Какое наказание будет?

Анна 02.09.2018 22:47

Здравствуйте! Много зависит от того, была ли погашена первая судимость. Если преступление было совершено в период условного срока, велика вероятность лишения свободы.

Богуславская Анна Владимировна 03.09.2018 11:29

Задать дополнительный вопрос

Анна 03.09.2018 08:55

Даже если у него есть годовалый ребёнок,все равно лишение?

Здравствуйте! Наличие годовалого ребенка - смягчающее обстоятельство, но оно не является основанием для не применения лишения свободы.

Коханов Николай Игоревич 05.09.2018 14:09

Задать дополнительный вопрос

Роман 27.10.2019 12:42

Здравствуйте, я приговорен по ст228 к условному сроку на 5 лет отходил почти 4 и за последний год у меня было 3 и более нарушений инспектор подал на замену на реальный но дело в том что инспектор не выносил мне ни письменого и не усного предуприждения о отмене может ли это играть вескую роль при слушаний дела?

Добрый день.

Да, суд должен учесть сей факт.

УИК РФ Статья 190. Ответственность условно осужденных

1. При уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонении от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы или иным способом либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция или командование воинской части предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения. Уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, признается также невозмещение такого вреда по неуважительным причинам.

Верховный Суд Республики Калмыкия (Республика Калмыкия) - Уголовное

Судья Чурюмова К.А. № 44У-21/15

Докладчик Говоров С.И.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – Петренко В.Л.,

членов Президиума – Мучаева М.Н., Сангаджиева А.В.,

Коченковой Л.Д., Пюрвеевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по кассационному представлению первого заместителя прокурора Республики Калмыкия Жилина С.Н. на постановление Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 27 мая 2015 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 9 июля 2015 года, которыми в удовлетворении представления начальника филиала по Городовиковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия об отмене в отношении Савошевича С.В. условного осуждения и исполнении назначенного по приговору наказания отказано.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Республики Калмыкия Жилин С.Н. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений в отношении Савошевича С.В. и направлении материалов на новое судебное разбирательство по мотивам неправильного применения уголовного закона. Автор представления обращает внимание на то, что Савошевич С.В. в период условного осуждения к лишению свободы, несмотря на вынесение уголовно-исполнительной инспекцией предупреждений об отмене условного осуждения, систематически нарушал условия и порядок прохождения испытательного срока: восемь раз привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (ст. РФ), за что суд ему неоднократно (три раза) продлевал испытательный срок и возлагал дополнительные обязанности. Однако 13 марта 2015 года Савошевич С.В. вновь был привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение, но суды первой и апелляционной инстанций, не усмотрев в действиях осужденного систематического нарушения общественного порядка, необоснованно отказали в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения и исполнении назначенного по приговору наказания по мотивам того, что за ранее совершенные нарушения осужденный уже был привлечен по судебным решениям к ответственности. Полагает, что продление испытательного срока, возложение дополнительных обязанностей и отмена условного осуждения являются изменением формы уже возложенной на осужденного уголовной ответственности, а не привлечением к какой-либо иной ответственности. Поэтому эти нарушения со стороны осужденного должны учитываться при определении систематичности нарушения общественного порядка (ч. 5 ст. 190 УИК РФ).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Саранова B.C., изложившего обстоятельства дела и содержание судебных решений, мотивы кассационного представления и вынесения постановления о передаче представления в суд кассационной инстанции, выступление первого заместителя прокурора Республики Калмыкия Жилина С.Н., поддержавшего кассационное представление об отмене судебных решений и направлении материалов на новое судебное разбирательство, Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия

УСТАНОВИЛ:

Приговором Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 14 октября 2013 года Савошевич С.В. осужден по ч. 2 ст. Особенная часть > Раздел IX. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка > Глава 25. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности > Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" target="_blank">228 УК РФ с применением ст. к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На Савошевича С.В. возложены следующие обязанности: по месту жительства в трехдневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный орган два раза в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа; встать на профилактический учет у врача ****.

Осужденный Савошевич С.В. был поставлен на учет в филиале по Городовиковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия (далее - уголовно - исполнительная инспекция), 25 октября 2013 года ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания, о чем отобрана подписка.

Постановлением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 27 ноября 2013 года отказано в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене в отношении Савошевича С.В. условного осуждения и исполнении назначенного по приговору наказания, испытательный срок Савошевичу С.В. продлен на три месяца за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. РФ (появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения), за которые 2 и 8 ноября 2013 года он был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа. На осужденного возложены дополнительные обязанности: не посещать места распития спиртных напитков, не появляться в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах и не допускать нарушений общественного порядка (л.д. 16-17).

Постановлением этого же суда от 23 мая 2014 года в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене в отношении Савошевича С.В. условного осуждения и исполнении назначенного по приговору наказания отказано, в связи с привлечением к административной ответственности 6 декабря 2013 года и 28 апреля 2014 года по ст. РФ испытательный срок осужденному продлен на два месяца с возложением дополнительной обязанности - с 23 часов до 6 часов находиться по месту жительства (л.д. 26-27).

Постановлением этого же суда от 17 февраля 2015 года в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене в отношении Савошевича С.В. условного осуждения и исполнении назначенного по приговору наказания отказано, за привлечение к административной ответственности 29 января и 7 февраля 2015 года по ст. РФ испытательный срок осужденному продлен на два месяца, на него возложены дополнительные обязанности: принять меры к трудоустройству и пройти курс лечения от *** у врача*** (л.д. 34-35).

13 марта 2015 года Савошевич С.В. вновь был привлечен к административной ответственности по ст. РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа.

Постановлением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 27 мая 2015 года в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене в отношении Савошевича С.В. условного осуждения и исполнении назначенного по приговору наказания отказано, испытательный срок Савошевичу С.В. продлен на два месяца.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 9 июля 2015 года указанное постановление в отношении Савошевича С.В. оставлено без изменения.

Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, находит апелляционное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Такие меры уголовно-правового характера при испытательном сроке, устанавливаемом при условном осуждении, не являются наказанием и, как обоснованно отмечено в кассационном представлении, привлечением к какой-либо ответственности.

Одним из оснований применения судом мер уголовно-правового характера по представлению уголовно-исполнительной инспекции является совершение условно осужденным в период испытательного срока нарушения общественного порядка, за которое он привлечен к административной ответственности.

Указанные нормы уголовного закона призваны обеспечить неотвратимость и справедливость ответственности за совершенное преступление, а также исполнение судебного приговора, в случае если условно осужденный не изменил своего поведения и продолжает нарушать установленные в законе требования.

Вышеназванные правовые нормы во взаимосвязи позволяют прийти к выводу о том, что действующее уголовное и уголовно-исполнительное законодательство не содержит предписаний о том, что применение судом мер уголовно-правового характера в виде продления испытательного срока и возложения дополнительных обязанностей за ранее совершенные нарушения общественного порядка препятствует признанию поведения осужденного систематическим нарушением общественного порядка в случае совершения им в течение года нового нарушения общественного порядка, за которое он привлечен к административной ответственности.

Кроме того, признание обоснованными выводов суда апелляционной инстанции о применении ч. 3 ст. УК РФ, в части признания нарушений общественного порядка систематическим, означало бы невозможность применения данной нормы закона, так как предполагает фактическое бездействие со стороны органа, осуществляющего контроль за условно осужденными. Между тем указанный орган при наличии таких оснований обязан направить соответствующее представление в суд, который, как это следует из судебного решения, не будет учитывать предшествующее поведение условно осужденного в установленный в законе период времени и за каждое нарушение общественного порядка вправе лишь продлить ему испытательный срок, либо возложить дополнительные обязанности в порядке ч. 2 ст. УК РФ, что не отвечает сути условного осуждения и испытательного срока, в течение которого осужденный должен не только воздерживаться от совершения нового преступления, но и своим поведением доказать свое исправление.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции, положенные в основу судебного постановления, следует признать ошибочными, не основанными на требованиях уголовного закона, что в итоге повлияло на постановление законного и обоснованного судебного решения.

Принимая во внимание, что в соответствии с главой 45.1 УПК РФ суд апелляционной инстанции обладает широкими полномочиями по пересмотру судебных решений, постановленных судом первой инстанции, в том числе вправе самостоятельно устранить допущенные нарушения закона и рассмотреть дело по существу с вынесением итогового решения, за исключением случаев, предусмотренных в ст. Часть 3. Судебное производство > Раздел XIII. Производство в суде второй инстанции > Глава 45.1. Производство в суде апелляционной инстанции > Статья 389.22. Отмена обвинительного приговора или иных решений суда первой инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору" target="_blank">389.22 УПК РФ , президиум считает необходимым отменить апелляционное постановление и материалы дела направить на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства по делу, тщательно проверить доводы представления уголовно-исполнительной инспекции и других участников уголовного судопроизводства о наличии или отсутствии оснований для применения мер уголовно-правового характера к условно осужденному, обоснованность принятого судебного решения, дать всем обстоятельствам и доводам надлежащую правовую оценку и принять решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. Часть 3. Судебное производство > Раздел XV. Пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда > Глава 47.1. Производство в суде кассационной инстанции > Статья 401.13. Сроки и порядок рассмотрения уголовного дела по кассационным жалобе, представлению в судебном заседании суда кассационной инстанции" target="_blank">401.13 , Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 9 июля 2015 года в отношении Савошевича С.В. отменить, материалы дела направить на новое апелляционное судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Калмыкия Жилина С.Н. удовлетворить частично.

Председательствующий В.Л. Петренко

Истцы:

Судьи дела:

Судебная практика по:

Судебная практика по применению нормы ст. 228 УК РФ

Согласно ч. 1 ст. 74 УК, если условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Продление испытательного срока (не более чем на один год) возможно в случае, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности (ч. 2 ст. 74 УК).

В соответствии со ст. 74 УК суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания в случае систематического неисполнения таким лицом в течение испытательного срока возложенных на него обязанностей, а также ели условно осужденный систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности.

Под систематичностью следует понимать совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Условное осуждение может быть отменено судом в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести. В соответствии с п. 66 ППВС РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Совершение в период испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления - безусловное основание для отмены испытательного срока и исполнения наказания. В п. 63 вышеназванного Постановления разъяснено, что при отмене условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров вид И У назначается с учетом тяжести как преступления, совершенного в период испытательного срока, так и преступления, за совершение которого было постановлено назначить наказание условно, а также иных обстоятельств, влияющих на назначение вида ИУ (например, наличия рецидива преступлений).

Если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, нормы ст. 69, 70 УК применены быть не могут. В таких случаях приговоры по первому и второму делу исполняются самостоятельно 1 .

Челябинским областным судом К. (ранее судимый за хулиганство к шести месяцам лишения свободы условно) осужден за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, разбой, убийство. Окончательное наказание на основании

ч. 3 ст. 69 УК назначено в виде шестнадцати лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК к нему присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору (шесть месяцев лишения свободы).

Как видно из материалов уголовного дела и отражено в приговоре, К. ранее судим по ч. 1 ст. 213 УК к шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год. Преступления, за которые он осужден по настоящему делу, совершены до вынесения приговора по первому делу. В соответствии с п. 5 ст. 74 УК суд отменяет условное осуждение и назначает осужденному наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК, лишь в случае совершения условно осужденным умышленного преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока.

Поскольку К. совершил указанные преступления не в период испытательного срока, а еще до осуждения его к условной мере наказания, следует признать, что у суда не было оснований для отмены условного осуждения и назначения наказания согласно ст. 70 УК.

Следовательно, приговоры судов в отношении К. должны исполняться самостоятельно. С учетом изложенного подлежит исключению указание о назначении осужденному К. наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК 1 .

Верховный Суд РФ также специально разъяснил, что условное осуждение может быть отменено, если осужденный совершил преступление только в период испытательного срока.

А. осужден условно к лишению свободы 9 сентября 1997 г. за преступление, совершенное 28 февраля 1997 г., а затем 12 февраля 1998 г. - за преступление, совершенное 20 февраля 1997 г. Следовательно, условное осуждение не может быть отменено, и приговоры должны исполняться самостоятельно .

Вопрос об отмене условного осуждения разрешается в присутствии лица, в отношении которого принимается такое решение, за исключением случая, когда подтверждено, что условно осужденный скрылся от контроля .

При назначении наказания В. по совокупности приговоров судом нарушены требования ч. 5 ст. 74 УК, согласно которым в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК.

Как следует из материалов дела, В. совершил тяжкое и особо тяжкое преступления 24 марта 2012 г., т.е. в период испытательного срока, установленного ему по приговору Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 22 марта 2012 г., но которому он осужден по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года.