Возмещение материального вреда - это один из видов гражданской ответственности, предусмотренный ГК и ГПК РФ и его частой формой являются убытки. Компенсировать обязано само лицо, своими действиями причинившее вред. Подробнее о порядке возмещения, размере и расчете в данной статье.

Основания для возмещения материального ущерба

Согласно терминологии, обозначенной в ст.15 ГК РФ и п.п.13-14 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015 г., убытками являются расходы, необходимые для восстановления нарушенного права вследствие, например, некачественного предоставления услуг, повреждения имущества после аварии, ДТП или же пожара, а также денежные потери. Итого убытки включают в себя следующие составляющие:

1. Реальный ущерб - физический убыток вследствие повреждения или утраты вещи и затраты на ее восстановление.
2. Упущенная выгода - неполученные доходы лица, которые при обычных обстоятельствах могли быть получены, если бы не был причинен вред.

Таким образом реальный ущерб тесно связан с имущественным вредом и является его составной частью. Когда документально реально подтвердить факт наличия как минимум одного из вышеуказанных условий, то можно говорить о возможности возмещения материального ущерба.

В ходе реализации нарушенного права обязательно выяснить личность, совершившую преступное деяние. Субъектом может выступать как один человек, так и несколько граждан. В свою очередь, вред может причиняться как гражданам, так и организации. ГК РФ регламентирует общие основания наступления ответственности за причиненный вред:

1. Ущерб должен компенсироваться в полном размере.
2. По общему правилу если вину нельзя подтвердить, то требовать компенсации противозаконно, однако есть случаи,когда возмещение ущерба предусмотрено законом и при отсутствии вины (например, ст.1070, ст.1079, ст.1095 ГК РФ).
3. Если лицо нанесло вред в ходе правомерных действий, то возмещение происходит в случаях прямо предусмотренных законом.

Порядок действий

Алгоритм действий в процессе возмещения убытков достаточно прост. Для начала обязательно соблюсти претензионный порядок (абз. 7 ст. 132 ГПК РФ) и направить претензию (требование) к виновнику происшествия и предложить ему по доброй воле лично устранить причиненный материальный ущерб.

Восстановить нарушенное право можно следующим образом:

• Материально - передать истцу точно такую же вещь;
• Собственноручно устранить повреждения;
• Возместить денежные средства.

Если виновник категорически против урегулировать спор в досудебном порядке, то необходимо подать иск в судебный орган. Итоговое место судопроизводства находится в полной зависимости от величины понесенных убытков:

1. Если ущерб меньше 50 тыс. рублей, то следует обращаться в мировой суд по месту нахождения жительства виновника /места нахождения организации-виновника (по общему правилу ст.28 ГПК);
2. Если же ущерб свыше 50 тыс. рублей, то иск подается в районный суд.

Необходимо взять с собой следующие документы:

1. Доказательство потери имущества или денежных средств.
2. Подтверждение причинения вреда имуществу истца.
3. Доказательство вины ответчика (причинно-следственная связь между его действиями и наступившими последствиями).
4. Квитанцию об оплате государственной пошлины.

Исковое заявление

Гражданский иск составляется и отправляется в соответствующий суд в двух экземплярах (один для суда, другой для ответчика), суд после принятия искового заявления направляет один экземпляр иска с приложениями ответчику.

Исковое заявление отправляется:

• по почте;
• путем личного посещения приемного отделения;
• подается в электронном виде, подписанного электронной подписью (частью 1.1 статьи 3 ГПК РФ) через соответствующий сайт суда.

В иске подробно описывается ситуация, вследствие которой наступили негативные последствия, указывается дата и место.

Размер материального возмещения убытков подтверждается фактами, расчетами и доказательствами. Прикладываются квитанция об оплате госпошлины и документы, доказывающие вину ответчика.

Важно! В исковом заявлении обязательно указать предложение ответчику урегулировать спор мирным путем и последовавший отказ от данной процедуры (т.е. должен быть соблюден претензионный порядок).

Порядок и размер государственной пошлины можно узнать в главе 25.3 НК РФ.

От чего зависит размер компенсации

Для итогового вычисления размера компенсации необходимо оценить сумму потерь, которые понесло потерпевшее лицо. В качестве подтверждения могут послужить документы (чек или выписка с банковского счета) о стоимости поврежденной вещи. Если бумаги отсутствуют, то можно прибегнуть к оценке повреждений экспертами-оценщиками и специалистами.

Если пострадавшее лицо дополнительно понесло убытки вследствие затрат на восстановление имущества, а также упущенной выгоды - эту сумму также можно потребовать компенсировать.

Вам нужна по этому вопросу? и наши юристы свяжутся с вами в ближайшее время.

Порядок расчета

Процедура расчета ущерба, нанесенного вследствие противоправных действий, зависит от следующих критериев:

1. Стоимость иска по взыскание долга: сумма самого долга, а также проценты и пени (если это прописано в договоре);
2. Оценка вреда недвижимости требует справки об инвентаризационной цене данного объекта;
3. Стоимость иска по алиментам рассчитывается индивидуально за один год.

Когда возможно освобождение от ответственности

В ходе судопроизводства может быть выяснено, что действия обвиняемого лица были правомерными, что полностью или частично освобождает его от дальнейшей компенсации материального вреда. Это возможно в следующих случаях:

1. Вред был причинен умышленно и с согласия потерпевшего гражданина или имела место грубая неосторожность самого потерпевшего.
2. Ущерб был нанесен вследствие самообороны.
3. Вред был причинен вследствие непреодолимой силы (для владельцев транспортного средства).

Необходимо отметить, что взыскание убытков предприятием с физического лица ограничивается рамками денежного возмещения и составляет среднемесячную заработную плату виновного. Упущенная выгода в данной ситуации возмещению не подлежит. Частичная компенсация возможна в случаях, когда правонарушение совершено недееспособным или несовершеннолетним гражданином.

Уменьшение размера компенсации причиненного материального ущерба

Размер восстановительных выплат может быть уменьшен судьей в исключительных случаях. К таковым следует отнести:

1. Правонарушение совершено по неосторожности;
2. Имело место грубое неумышленное нарушение самого пострадавшего и отсутствие умышленной вины ответчика;
3. Противоправное деяние было совершено неумышленно, а также у ответчика отмечается низкое материальное положение.

Также отмечаются ограничения при компенсации материального вреда по Трудовому законодательству. Так, сотрудник, который причинил своими действиями материальный вред организации, покрывает расходы только в пределах своей месячной заработной платы. Упущенная выгода в данном случае также не подлежит компенсации. Полное возмещение возможно только в ситуациях, регламентированных ТК РФ, среди которых отмечаются: умышленное причинение вреда, противоправные действия совершены в состоянии алкогольного или наркотического опьянения и др.

Малолетние лица обязаны возместить ущерб в полном объеме в исключительных законом случаях:

1. Преднамеренное причинение вреда;
2. Действия в состоянии опьянения (алкоголем или наркотиками);
3. Действия подпадают под уголовное законодательство.

Лица, ответственные за причинение материального ущерба

Компенсировать причиненный ущерб необходимо лицу, непосредственно совершившему данное противоправное деяние, согласно ч. 1 ГК РФ. В исключительных случаях, ответственность возлагается на лиц, лично непричастных к данному правонарушению, например:

1. Родители и официальные опекуны, если противоправное деяние совершено ребенком;
2. Если деяние совершено государственным или муниципальным должностным лицом, материальные средства идут из муниципального или федерального бюджета;
3. Если работник совершил противоправное деяние, вред компенсирует работодатель;
4. За некачественный товар отвечает изготовитель или сам продавец.

Таким образом, материальный вред компенсируется согласно ГПК РФ самим лицом, совершившим противоправное деяние. Размер зависит от величины причиненного вреда, в иных случаях, устанавливается самим судом.

"Кадровик. Трудовое право для кадровика", 2012, N N 5, 6, 7

ВЗЫСКАНИЕ МАТЕРИАЛЬНОГО УЩЕРБА С РАБОТНИКА: ТОП-10 ТИПИЧНЫХ ОШИБОК

При любой хозяйственной деятельности и работник, и работодатель имеют дело с материальными ценностями. Нередко работодатель сталкивается с проблемой привлечения к материальной ответственности работника, причинившего материальный ущерб работодателю. Рассмотрим основные ошибки работодателя, приводящие к невозможности взыскания с работника всей суммы ущерба или его части.

Статьей 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

При этом под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Однако далеко не всегда работодатель может возместить ущерб, нанесенный ему работником. И дело не столько в исполнении документа о присуждении суммы ущерба (речь идет о решении суда о взыскании с работника суммы ущерба в пользу работодателя), сколько в отказах судов в удовлетворении исков работодателей к работникам о взыскании ущерба. Такие случаи не единичны и не ограничиваются одним каким-то регионом или типичным случаем. На основании уже имеющейся судебной практики можно сделать выводы о типичных ошибках, допускаемых работодателем при оформлении трудовых отношений, при возникновении ситуации нанесения работником работодателю ущерба, а также при подготовке доказательной базы в суд по спорам о взыскании ущерба.

Ошибка 1. С материально ответственным лицом

не заключен договор о полной материальной ответственности

Слово закона: В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Частным случаем "иного", предусмотренного ТК РФ, являются случаи наступления материальной ответственности в полном объеме. К случаям полной материальной ответственности работника ТК РФ относит (ст. 243 ТК РФ):

1) когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачу ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленное причинение ущерба;

4) причинение ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинение ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинение ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашение сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинение ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Анализ указанной нормы позволяет сделать вывод о том, что на работника материальная ответственность в полном объеме причиненного работодателю ущерба может быть возложена только в строго определенных случаях и только при наличии договора о полной материальной ответственности. При отсутствии такого договора полная материальная ответственность может быть возложена только на заместителя руководителя и главного бухгалтера, но при этом условие о такой ответственности должно быть указано в их трудовых договорах. На руководителя же материальная ответственность в полном объеме возложена другой нормой - ст. 277 ТК РФ.

Таким образом, отсутствие с материально ответственным лицом договора о полной материальной ответственности означает, по сути, отказ работодателя от своего права обратиться к работнику с требованием о взыскании полного размера ущерба. Ведь при отсутствии такого договора материальная ответственность работника за причиненный работодателю ущерб наступает только общая, предусмотренная ст. 241 ТК РФ, - то есть в размере среднего заработка.

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности либо иное имущество (ст. 244 ТК РФ).

Круг работников, признаваемых трудовым законодательством материально ответственными лицами, также ограничен. Правительством РФ утверждены соответствующие перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров.

Дополнительные разъяснения: В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю" (ред. от 28.09.2010; далее - Постановление N 52) обращено внимание судов на то, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Однако в п. 7 того же Постановления в то же время разъяснено, что, если работодателем заявлено требование о возмещении работником ущерба в пределах его среднего месячного заработка, однако в ходе судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, с которыми закон связывает наступление полной материальной ответственности работника, суд обязан принять решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за их пределы, поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ такое право предоставлено суду только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как же быть в ситуации, которая нередко возникает у многих работодателей: работник, являясь (или становясь) материально ответственным лицом, отказывается подписывать договор о полной материальной ответственности, тем самым пытаясь избежать возможности взыскания с него ущерба в полном размере в случае наступления такового по его вине? Относительно данной ситуации следует обратиться к разъяснениям, данным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (ред. от 28.09.2010; далее - Постановление N 2) в п. 36.

Резюме: Отсутствие договора о полной материальной ответственности с материально ответственным лицом означает наличие у работника материальной ответственности лишь в размере среднего заработка (ст. 241 ТК РФ).

Работник же, должностные обязанности и трудовая функция которого предполагают работу с материальными ценностями, который в соответствии с нормами трудового законодательства признается материально ответственным лицом, но отказывающийся от заключения договора о полной материальной ответственности, при соблюдении определенной процедуры, может быть уволен работодателем на законным основаниях. Что, однако, не означает обязанности работодателя увольнять такого работника. В описываемой ситуации работодатель вправе оставить работника на материально ответственной должности и без заключения договора о полной материальной ответственности. Однако в данном случае работодатель сам несет риск невозможности взыскания ущерба в полном объеме с работника (взыскание в данном случае может быть произведено только в размере среднего заработка в соответствии со ст. 241 ТК РФ).

Пример 1. Индивидуальный предприниматель С. обратился в суд с иском к А., К. о взыскании материального ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей, указав, что ответчицы состоят с ним в трудовых отношениях с 17 октября 2008 г. в качестве продавцов магазина с посменным графиком работы. Одним из условий трудовых договоров является материальная ответственность за вверенные товарно-материальные ценности. Договор о полной материальной коллективной ответственности или договор о полной материальной ответственности с каждой из ответчиц не заключался. При передаче смены товар и денежная выручка продавцами друг другу не передавались, товар принимали совместно. Инвентаризация проводилась ежемесячно. За период работы с 1 апреля по 23 мая 2009 г. по итогам инвентаризации у ответчиц была выявлена недостача в размере 29 682 руб. Просил взыскать с А., К. солидарно указанную сумму материального ущерба.

Решением суда в удовлетворении иска отказано. Отменяя решение суда, передавая дело на новое рассмотрение, судебная коллегия областного суда в Определении указала следующее: в случае отсутствия договора о полной материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб, спор о возмещении ущерба должен быть разрешен судом с учетом положений ст. 241 ТК РФ. Статьей 241 ТК РФ предусмотрено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Поскольку для разрешения вопроса о возмещении ущерба в пределах среднего месячного заработка ответчиц требуется сбор дополнительных доказательств, Определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 14.10.2009 N 33-4943/2009 дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции .

Рассмотрим разновидность ошибки: работодателем ошибочно заключен договор о коллективной материальной ответственности с несколькими работниками вместо договора о полной материальной ответственности с одним, но материально ответственным лицом.

Пример 2. ОАО "Автодеталь-Сервис" обратилось в суд с иском к С. и З. о возмещении суммы недостачи. Как усматривается из материалов дела, С. была принята на работу на должность кладовщика в отделе внешней кооперации, а З. занимала должность транспортировщика в этом же отделе. Однако ни в должностных обязанностях кладовщика, ни в характеристике работ, выполняемых транспортировщиком, не указано в качестве основной трудовой функции выполнение ими обязанностей по обслуживанию материальных ценностей. Кроме того, в Перечень работ и категорий работников, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утв. Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 N 85 (далее - Перечень работ и категорий работников), должность, занимаемая ответчицей З., - транспортировщик, равно как и работа, выполняемая ею, не включены. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности не мог быть заключен с ответчиками, в связи с чем заключенный с ними договор о коллективной (бригадной) ответственности от 03.12.2009 не может служить основанием для привлечения их к материальной ответственности.

Засвияжским районным судом Ульяновска Решением от 17.08.2010 в иске ОАО "Автодеталь-Сервис" к С. и З. о возмещении суммы недостачи отказано. Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда Определением от 21.09.2010 по делу N 33-334810 Решение суда оставила в силе .

Ошибка 2. Работник не является

материально ответственным лицом, однако работодатель

требует возмещения прямого действительного ущерба

в полном размере (обобщенная ситуация, вне зависимости

от наличия или отсутствия заключенного с работником

договора о полной материальной ответственности)

Слово закона: Согласно ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами. Работники в возрасте до 18 лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка (ст. 242 ТК РФ).

Дополнительные разъяснения: В п. 8 Постановления N 52 указано, что при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с ТК РФ либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба, либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения 18-летнего возраста (ст. 242 ТК РФ).

В отношении руководителя и его заместителя разъяснения были даны в п. п. 9 - 10 того же Постановления Верховного Суда РФ. Так, полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (ст. 277 ТК РФ). В этой связи работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере, независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности. При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность (например, на основании ст. 277 ТК РФ либо п. 2 ст. 25 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", ред. от 30.11.2011).

На заместителя руководителя организации или на главного бухгалтера материальная ответственность в полном размере может быть возложена при условии, что это установлено трудовым договором (ч. 2 ст. 243 ТК РФ). Если трудовым договором не предусмотрено, что указанные лица в случае причинения ущерба несут материальную ответственность в полном размере, то при отсутствии иных оснований, дающих право на привлечение этих лиц к такой ответственности, они могут нести ответственность лишь в пределах своего среднего месячного заработка.

Резюме: Для взыскания суммы ущерба в полном объеме работник должен быть отнесен законом к числу лиц, с которых взыскание ущерба в таком объеме возможно. Кроме того, обязанность работника возместить ущерб в полном объеме должна быть предусмотрена трудовым договором, договором о полной материальной ответственности (во всех случаях, кроме руководителя организации, - ст. 277 ТК РФ).

Пример 3. Д. работал водителем в ООО, с ним был заключен договор о полной материальной ответственности, по акту ему была передана автомашина "Урал" для эксплуатации. Принимая автомашину "Урал", Д. принял на себя обязанность следить за ее техническим состоянием и сохранностью, а также проводить ремонт и текущий уход. 27.04.2007 у этой автомашины произошла поломка двигателя. Предварительная сумма ремонта составила 86 800 руб., которую истец (работодатель) и просил взыскать с ответчика. Ответчик иск не признал. Судом была установлена вина водителя на основании отчета автоэксперта и других доказательств. Несмотря на то что с работником был заключен договор о полной материальной ответственности, суд правомерно руководствовался ст. 241 ТК РФ и обоснованно возложил на работника ответственность в пределах его среднемесячной заработной платы, исчисленной на дату возмещения ущерба и по правилам ст. 139 ТК РФ .

Вариант ошибки 2. С работником заключен договор

о полной материальной ответственности, однако его должность

и выполняемая работа не входят в Перечень работ,

при выполнении которых работодатель вправе

заключать договоры о полной материальной ответственности

Слово закона: В дополнение к слову закона, изложенному при рассмотрения ошибки N 1, следует добавить, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.11.2002 N 823 "О порядке утверждения Перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также Типовых форм договоров о полной материальной ответственности" был утвержден Перечень работ и категорий работников, а также Типовые формы договоров о полной материальной ответственности. К данному Перечню отнесены как кассиры, контролеры и зав. складами, так и работники, чья работа состоит в приеме и выплате всех видов платежей или же в приеме на хранение, обработку материальных ценностей и т. д.

Очень типичная ошибка работодателей: предъявление требований о возмещении ущерба, нанесенного автомобилю, в полном объеме к водителю, за которым закреплен служебный автомобиль, в то время как ТК РФ позволяет возлагать полную материальную ответственность только в случаях, перечисленных в ст. 243 ТК РФ. Наиболее часто водитель служебного автомобиля привлекается к полной материальной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ - в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Нести же просто ответственность за сохранность автомобиля (например, случай повреждения автомобиля, припаркованного на улице или у офиса работодателя; или же повреждения автомобиля в ДТП при отсутствии административного правонарушения со стороны водителя) водитель не будет!

Если факт совершения лицом административного правонарушения не установлен, оснований для возложения полной материальной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ не имеется. Рассмотрим пример, когда были удовлетворены требования работодателя к работнику-водителю.

Пример 4. Решением Гдовского районного суда иск организации к К. о возмещении материального ущерба был удовлетворен. Свои требования истец обосновал тем, что К., состоявший с их организацией в трудовых отношениях, совершил дорожно-транспортное происшествие, управляя служебным автомобилем организации, в результате чего был причинен вред другому автомобилю. Постановлением мирового судьи К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством. Решением Арбитражного суда Псковской области с организации в пользу третьего лица (страхового общества) взысканы денежные средства в возмещение ущерба. В связи с этим истец просил взыскать эту денежную сумму в полном объеме. Решением суда исковые требования обоснованно были удовлетворены в полном объеме .

А в другом случае работодателю отказано в иске.

Пример 5. Псковский городской суд рассмотрел дело по иску ГОУ о взыскании материального ущерба к С., работающему водителем и совершившему дорожно-транспортное происшествие, а именно он не справился с управлением, наехал на препятствие - металлическое ограждение, в результате чего автомобилю, принадлежащему ГОУ, причинены технические повреждения. Исходя из того, что в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, суд правомерно возложил на С. ограниченную материальную ответственность в порядке ст. 241 ТК РФ в размере его среднемесячного заработка .

Дополнительные разъяснения: Заключение работодателем договора о полной материальной ответственности с работником, чья должность или выполняемая работа не предусмотрены Перечнем работ и категорий работников, неправомерно. В случае же незаконного заключения работодателем с работником договора о полной материальной ответственности, работник будет нести материальную ответственность за причиненный работодателю ущерб только в размере среднемесячного заработка. При этом размер среднемесячного заработка работника на день причинения вреда должен быть подтвержден доказательствами.

Резюме: В рассматриваемом случае на работника за причиненный им ущерб работодателю может быть возложена только ограниченная материальная ответственность в размере его среднего заработка.

Пример 6. ООО "Альянс" обратилось в суд с иском к своему работнику К. о взыскании ущерба, причиненного принадлежащему предприятию автомобилю ВАЗ-21140 в результате допущенного по вине К. дорожно-транспортного происшествия, в размере 57 807 руб. и судебных расходов. Ответчик иск признал частично в размере среднего месячного заработка.

Разрешая спор и удовлетворяя требования ООО "Альянс" о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд указал, что с К. был заключен договор о полной материальной ответственности, работодатель представил достаточные доказательства о необходимости несения расходов по восстановительному ремонту автотранспортного средства, в связи с чем требования подлежат удовлетворению. Суд кассационной инстанции согласился с данными выводами.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ Определением от 19.11.2009 N 18-В09-72 Решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 16.01.2009, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24.02.2009 отменила. Дело направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав следующее:

Как усматривается из материалов дела, К. занимал должность специалиста производственного отдела, с дополнительным возложением обязанностей по управлению автомобилем, принадлежащим предприятию. Однако в Перечень работ и категорий работников должность, занимаемая ответчиком, равно как и работа, им выполняемая, не включены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор о полной материальной ответственности не мог быть заключен с ответчиком, в связи с чем заключенный с ним договор о полной материальной ответственности не мог служить основанием для привлечения его как работника к полной материальной ответственности.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона .

Ошибка 3. Работодатель требует возмещения ущерба

с одного из материально ответственных лиц, в то время как

действует коллективная (бригадная) ответственность

Слово закона: Согласно ст. 245 ТК РФ, при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу.

Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Дополнительные разъяснения: Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления N 52, если иск о возмещении ущерба заявлен по основаниям, предусмотренным ст. 245 ТК РФ (коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба), суду необходимо проверить, соблюдены ли работодателем предусмотренные законом правила установления коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также ко всем ли членам коллектива (бригады), работавшим в период возникновения ущерба, предъявлен иск. Если иск предъявлен не ко всем членам коллектива (бригады), суд, исходя из ст. 43 ГПК РФ, вправе по своей инициативе привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку от этого зависит правильное определение индивидуальной ответственности каждого члена коллектива (бригады).

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

Резюме: Для правильного разрешения дела при наличии коллективной материальной ответственности у бригады иск работодателя должен быть предъявлен ко всем работникам бригады/коллектива. При этом степень ответственности будет устанавливаться в отношении каждого из бригады/коллектива.

Пример 7. Индивидуальный предприниматель (ИП) Г. обратился в суд с иском к С. и Т. о возмещении материального ущерба. Ответчицы состояли в трудовых отношениях с ИП Г. в должности продавцов с местом работы в продовольственном магазине "В***". Из материалов дела следует: трудовая деятельность С. и Т. была связана с хранением и продажей вверенных им истцом материальных ценностей, при этом свою деятельность ответчицы осуществляли в составе коллектива, куда входила заведующая магазином Е. Однако с С. и Т. были заключены договоры о полной индивидуальной, а не коллективной материальной ответственности. Кроме того, с заведующей магазином "В***", фактически являвшейся членом бригады, имевшей не только свободный доступ к товарно-материальным ценностям, но и оформлявшей товар, договор о материальной ответственности истцом не заключался, на что правомерно ссылались ответчицы в ходе судебного разбирательства. Были выявлены и иные недостатки доказательственной базы истца. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции, которым с ответчиц были взысканы пропорциональные суммы от ущерба (частично), не может быть признано законным и обоснованным. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 02.08.2010 по делу N 33-3135/2010 Решение Ялуторовского городского суда Тюменской области от 22 июня 2010 г. было отменено полностью и принято новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления ИП Г. к С. и Т. о взыскании ущерба и судебных расходов .

Пример 8. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда по основанию непривлечения к участию в деле всех членов бригады отменено Решение Знаменского городского суда Астраханской области по делу по иску индивидуального предпринимателя О. к Л., Т., И. о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей.

Отменяя Решение районного суда, судебная коллегия указала, что судом оставлен без внимания тот факт, что в материалах дела имеется несколько договоров о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, которые отличаются по составу коллектива лиц, их подписавших. Указанные лица к участию в деле не привлекались. Возлагая обязанность по возмещению ущерба на продавца-консультанта Л., суд оставил без внимания тот факт, что указанный работник в договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности не включен и его не подписывал .

Ошибка 4. Работодатель не обеспечил надлежащее хранение

вверенных работнику материальных ценностей

Слово закона: Статья 239 "Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику" ТК РФ является одним из обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника.

Дополнительные разъяснения: Постановлением N 52 в п. 5 еще раз отмечено, что работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ).

При этом к нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей.

Неисполнение же работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба.

Резюме: При установлении судом неисполнения или ненадлежащего исполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, в удовлетворении иска работодателю о взыскании суммы ущерба с работника может и должно быть отказано.

Пример 9. В связи с недоказанностью истцом - индивидуальным предпринимателем К. Н.А. - соблюдения правил заключения договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, противоправности поведения продавцов С. Ю.В. и Л. В.М., а также наличия прямого действительного ущерба Полесский районный суд Калининградской области обоснованно отказал в удовлетворении иска о возмещении причиненного ущерба. При этом суд исходил из того, что договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за недостачу вверенного работникам имущества между сторонами не заключался, акты приема-передачи материальных ценностей при приеме на работу продавцов, при уходе в отпуск и увольнении не оформлялись. Таким образом, судом установлено, что работодатель не создал коллективу (бригаде) условия, необходимые для обеспечения полной сохранности ценностей, не обеспечил условия, необходимые для своевременного учета и отчетности о движении и остатках переданных ценностей, что в силу ст. 239 ТК РФ исключает материальную ответственность работника .

Ошибка 5. Работодатель не доказал размер

причиненного ему ущерба

Слово закона: Обязанность устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения возложена на работодателя ст. 247 ТК РФ. Этой же нормой регламентирован порядок установления размера ущерба: до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Размер же ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, в соответствии со ст. 246 ТК РФ определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

Дополнительные разъяснения: Постановлением N 52 в п. 13 разъяснено, что в тех случаях, когда невозможно установить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения.

Резюме: При отсутствии доказательств размера ущерба, истребуемого работодателем с работника, а также при недостатках процедуры установления данного размера требования работодателя могут и не быть удовлетворены.

Пример 10. ЗАО "Т***" обратилось в Жигулевский городской суд с иском к бывшему сотруднику - С*** М. Ю. о возмещении ущерба, причиненного недостачей вверенных товарно-материальных ценностей в размере 2 109 214 руб. Судом установлено, что ответчик работал в ЗАО "Т***" в должности производителя работ, с ним был заключен договор о полной материальной ответственности за недостачу вверенного работодателем имущества. В подтверждение размера причиненного ущерба истцом были представлены инвентаризационные описи и сличительные ведомости результатов инвентаризации материальных ценностей, вверенных С*** М. Ю. Между тем допрошенные судом свидетели, являющиеся членами комиссии, показали, что при проведении инвентаризации часть материальных ценностей находилась на территории предприятия под снегом, это имущество при проведении инвентаризации не считали и не учитывали. Материальные ценности, обнаруженные на территории, хранились открыто, к ним имелся доступ посторонних лиц. Своим Решением от 19.03.2009 Жигулевский городской суд в удовлетворении исковых требований обоснованно отказал, мотивировав свои выводы тем, что в нарушении ст. 247 ТК РФ размер фактически причиненного ущерба работодателем достоверно не установлен, как и причины его возникновения .

Ошибка 6. Требование к работнику о возмещении ущерба

предъявлено при наличии обстоятельств,

исключающих материальную ответственность работника

Слово закона: Статья 239 ТК РФ закрепляет обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника. Так, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Дополнительные разъяснения: Согласно п. 5 Постановления N 52 к нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей.

Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба.

Резюме: При установлении обстоятельств, указанных в ст. 239 ТК РФ, работник не может быть привлечен к материальной ответственности ни в полном, ни в ограниченном размере.

Пример 11. Решением Чапаевского городского суда Самарской области от 18.06.2009 было отказано в удовлетворении иска МП "Благоустройство и озеленение" к Л. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие причинной связи между поведением Л. и наступившим ущербом, а также и его вины в образовании недостачи. Как установил суд, песок с участка благоустройства был вывезен и складирован за территорией насосной станции работодателя (и даже в период отпуска ответчика), а в помещение для инвентаря, где хранилась банка с краской, кроме Л. имели доступ третьи лица, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что работодатель не обеспечил надлежащих условий для хранения вверенного Л. имущества, в связи с чем в соответствии со ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается .

Ошибка 7. Привлечение работника

к материальной ответственности в полном размере

на основании пункта 5 части первой статьи 243 ТК РФ

(при причинении ущерба в результате преступных действий)

при отсутствии вступившего в законную силу приговора суда

Слово закона: В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в числе прочих и в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Дополнительные разъяснения: Согласно п. 11 Постановления N 52, учитывая, что наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности по п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде, в том числе и по нереабилитирующим основаниям (в частности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, вследствие акта об амнистии), либо вынесение судом оправдательного приговора не может служить основанием для привлечения лица к полной материальной ответственности.

Если в отношении работника вынесен обвинительный приговор, однако вследствие акта об амнистии он был полностью или частично освобожден от наказания, такой работник может быть привлечен к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю, на основании п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, поскольку имеется вступивший в законную силу приговор суда, которым установлен преступный характер его действий. Невозможность привлечения работника к полной материальной ответственности по п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ не исключает права работодателя требовать от этого работника полного возмещения причиненного ущерба по иным основаниям.

Резюме: При отсутствии вступившего в законную силу приговора суда работник не может быть привлечен к полной материальной ответственности по п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, что, однако, не исключает права работодателя требовать от этого работника полного возмещения причиненного ущерба по иным основаниям.

Пример 12. ОАО "Еманжелинскхлеб" обратилось в суд с иском к своему работнику Ф. о возмещении ущерба в порядке регресса. Как было установлено судом, 07.10.2005 водитель предприятия Ф., управляя автомобилем ЗИЛ-431410, выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-2106 под управлением водителя Б., который от полученных в результате данного ДТП травм скончался. Органами ГИБДД Ф. был признан виновным в совершении ДТП. Постановлением Сосновского районного суда Челябинской области от 13.03.2006 уголовное дело, возбужденное в отношении Ф., было прекращено за примирением обвиняемого с представителем потерпевшего. Решением Еманжелинского городского суда Челябинской области от 28.08.2006 с ОАО "Еманжелинскхлеб" в пользу потерпевшего была взыскана компенсация морального вреда в сумме 80 тыс. руб., которая была выплачена предприятием.

Решением Еманжелинского городского суда Челябинской области от 25.04.2007, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14.06.2007, исковые требования ОАО "Еманжелинскхлеб" к Ф. были удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Ф. в пользу ОАО "Еманжелинскхлеб" в возмещение ущерба 40 тыс. руб., а также судебные расходы в размере 1300 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01.08.2008 N 48-В08-7 решение Еманжелинского городского суда Челябинской области от 25.04.2007 и определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14.06.2007 были отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При принятии данного Определения судебная коллегия указала, что судом было допущено существенное нарушение норм материального права, выразившееся в применении нормы закона (п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), не подлежащей применению.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда. Между тем судом установлено и из материалов дела усматривается, что в отношении Ф. вступившего в законную силу обвинительного приговора по уголовному делу не имеется.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении трудовых обязанностей), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Однако анализ норм законодательства и материалов дела не позволяет сделать вывод о наличии у ОАО "Еманжелинскхлеб" права требования от Ф. возмещения ущерба в полном размере, поскольку ст. 243 ТК РФ или иными федеральными законами не предусмотрена полная материальная ответственность водителя Ф., а ст. 241 ТК РФ установлены пределы материальной ответственности работника (в пределах своего среднего месячного заработка) .

Ошибка 8. Требование о взыскании причиненного работником

ущерба определено работодателем в размере,

превышающем прямой действительный ущерб

Слово закона: Согласно положениям ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Дополнительные разъяснения: В соответствии с п. 13 Постановления N 52, если на время рассмотрения дела в суде размер ущерба, причиненного работодателю утратой или порчей имущества, в связи с ростом или снижением рыночных цен изменится, суд не вправе удовлетворить требование работодателя о возмещении работником ущерба в большем размере либо требование работника о возмещении ущерба в меньшем размере, чем он был определен на день его причинения (обнаружения), поскольку ТК РФ такой возможности не предусматривает.

Резюме: Работодатель вправе получить только ту сумму ущерба, размер которой установлен на день причинения ущерба или его обнаружения.

Пример 13. ФГУ ДЭП обратилось в суд с иском к Г. о возмещении материального ущерба в размере 2 419 378 руб. убытков, ссылаясь на то, что приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 02.02.2006 бывший директор предприятия Г. был осужден по ч. 2 ст. 160 УК РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 36 тыс. руб. в доход государства.

Воспользовавшись своим правом как временно исполнявший обязанности, директор совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, с использованием своего служебного положения, совершил фальсификацию доказательств по гражданскому делу и тем самым незаконно получил имущественное право на распоряжение квартирой стоимостью 399 360 руб., причинив тем самым предприятию материальный ущерб на 399 360 руб.

Истец просил взыскать с ответчика стоимость причиненного ущерба (стоимость квартиры по приговору суда - 399 360 руб.) в размере 2 583 411,9 руб. в связи с удорожанием одного квадратного метра общей площади жилых помещений в г. Саратове во II квартале 2009 г.

Суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении иска. В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Из приговора суда следует, что ответчик причинил истцу реальный ущерб своими преступными действиями на 399 390 руб., который взыскан с ответчика в полном объеме на основании решения Ленинского районного суда г. Саратова от 26.05.2008. Решение суда в настоящее время находится на исполнении. При указанных обстоятельствах у истца не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика материального ущерба в размере 2 583 411 руб. 90 коп. в силу ч. 1 ст. 1064 и ст. 15 ГК РФ. Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда кассационным определением от 9 сентября 2009 г. решение Ленинского районного суда г. Саратова от 16.07.2009 об отказе ФГУ ДЭП в удовлетворении исковых требований к Г. Б.Е. о возмещении вреда, причиненного преступлением, оставила без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Ошибка 9. Работодателем заявлено требование о взыскании

излишне выплаченной заработной платы в случае, при котором

такое право работодателю ст. 137 ТК РФ не предоставлено

Слово закона: В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

Для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

Для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

Для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ);

При увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением) или п. п. 1, 2 или 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в случаях увольнения по инициативе работодателя в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя; смены собственника имущества организации (в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера) соответственно), а также предусмотренным п. п. 1, 2, 5, 6, 7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ (прекращение трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон).

Во всех случаях, кроме последнего (возврат отпускных, полученных за неотработанные дни отпуска), работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

Счетной ошибки;

Если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ);

Если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Дополнительные разъяснения: Верховный Суд РФ в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года еще раз указал судам, что обязанность возвратить неосновательное обогащение может быть возложена только на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица. В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию. Удержания из заработной платы, в том числе заработной платы, излишне выплаченной работником, могут быть произведены только в рамках и строгом соответствии с положениями ст. 137 ТК РФ.

Резюме: Излишне выплаченная заработная плата не может быть взыскана с работника в иных случаях, нежели указанных в ст. 137 ТК РФ. Заработная плата, излишне выплаченная работнику не по его вине и не в связи со счетной ошибкой, не подлежит взысканию в пользу работодателя.

Пример 14. Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее - УФССП) обратилось с иском к К. о возмещении ущерба. Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23 декабря 2010 г. в удовлетворении исковых требований УФССП отказано.

Из материалов дела следует, что ответчик проходил государственную гражданскую службу в УФССП в должности судебного пристава и был уволен со службы с 07.09.2010 по инициативе гражданского служащего по п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", то есть до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск. Тем самым неотработанный отпуск составил 21 день. Приказом от 28.04.2010 N *** было предписано произвести окончательный расчет с ответчиком и удержание за излишне использованный отпуск, всего за 21 день. Согласно расчетным листкам за сентябрь, октябрь 2010 г., служебной записке от 08.11.2010 для погашения задолженности за неотработанные дни отпуска при увольнении с ответчика было произведено удержание в пределах начисленных денежных средств. Непогашенной осталась сумма 8303 руб. 27 коп. Предъявляя требования о взыскании с ответчика ущерба в размере 8303 руб. 27 коп., истец ссылался на то, что эта сумма является излишне выплаченной ему заработной платой.

Суд же при принятии решения указал, что предусмотренные ст. 137 ТК РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы" (ст. 8), ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ст. 10 ТК РФ и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы, в том числе если допущенная ошибка явилась результатом неправильного применения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. К таким случаям, в частности, относятся случаи, когда заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом, либо вследствие счетной ошибки. Поскольку предусмотренные законом основания для взыскания в пользу работодателя заработной платы, выплаченной работнику, судом при разрешении настоящего дела установлены не были, отказ в удовлетворении предъявленного к Д. В. Копалкину иска является правильным.

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда Кассационным определением от 01.02.2011 по делу N 33-325/2011 указанное решение нижестоящего суда оставила в силе .

Ошибка 10. Требование о взыскании суммы ущерба,

причиненного работодателю работником,

заявлено за пределами срока исковой давности

Слово закона: Порядок взыскания ущерба с работника установлен ст. 248 ТК РФ. Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Однако если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Законом предусмотрена возможность добровольного возмещения работником суммы ущерба. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. С согласия работодателя работник также может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Кроме того, согласно ст. 232 ТК РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами.

Трудовой спор по заявлению работодателя о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю (если иное не предусмотрено федеральными законами), рассматривается непосредственно в судах (ст. 391 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Дополнительные разъяснения: В п. 3 Постановления N 52 судам дополнительно разъяснено, что судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотиву пропуска работодателем годичного срока, исчисляемого со дня обнаружения причиненного ущерба (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

Если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (ч. 3 ст. 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Резюме: Пропуск работодателем срока для обращения в суд с иском о взыскании суммы ущерба, причиненного работником, при наличии соответствующего заявления работника о применении последствий такого пропуска практически всегда предрешает отказ судом в удовлетворении иска по данному основанию. Представить доказательства и обосновать наличие уважительных причин пропуска данного срока удается очень небольшому количеству работодателей-истцов.

Пример 15. Решением Волжского районного суда Самарской области от 26.06.2009 в ходе судебного разбирательства по заявлению ответчицы было отказано в удовлетворении иска индивидуальному предпринимателю Е. В. С*** о возмещении материального ущерба в размере 40 701 руб., причиненного по вине Е. В. В*** и Е. А. З***, работавших продавцами у указанного индивидуального предпринимателя, в результате ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей. В обоснование решения суд указал, что недостача товарно-материальных ценностей, вверенных Е. В. В*** и Е. А. З***, истцом была выявлена в ходе инвентаризации, проведенной 25.05.2006, а исковое заявление о взыскании причиненного ущерба подано только 01.06.2009, то есть по истечении годичного срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, согласившись с указанным решением, в своем определении от 02.09.2009 указала, что истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд истцом не представлено, поэтому кассационная жалоба ИП Е. В. С*** оставлена без удовлетворения .

Также довольно часто встречаются спорные ситуации, возникающие между работодателем и работником относительно возмещения последним стоимости обучения, оплаченного за счет средств работодателя. Однако ТК РФ вне зависимости от того, являлся ли уволенный обучающийся (обученный) работник материально ответственным лицом или нет, установил обязанность работника априори возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени (ст. 249 ТК РФ), если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Последнее предложение указывает на то, что ТК РФ предоставляет сторонам трудового договора предусмотреть иные условия трудового договора или соглашения об обучении в части возмещения рассматриваемых затрат работодателя на обучение. В том числе и в части полного возмещения всей стоимости обучения (понесенных на обучение расходов работодателя в полном объеме).

Основными спорными моментами являются:

1. Размер взыскиваемой с работника суммы (части или полной стоимости затрат на обучение).

2. Наличие или отсутствие самой возможности такого взыскания (ведь ст. 249 ТК РФ позволяет осуществить взыскание только в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении). В случае же установления уважительных причин увольнения в те же сроки взыскание части или полной стоимости затрат работодателя на обучение с работника уже не может быть произведено.

3. Отсутствие указанного в трудовом договоре или соглашении об обучении срока, в течение которого работник должен отработать на предприятии после окончания обучения.

Однако рассмотрение ситуации с ученичеством и материальной ответственностью работника, уволившегося без уважительных причин до оговоренного сторонами трудового договора срока, является предметом отдельной темы для рассмотрения.

Все вышеуказанные ошибки, проанализированные в настоящей статье, к сожалению, являются очень типичными. Но не исключительными. Перечень таких "популярных" ошибок намного шире рассмотренных случаев. К ним относятся и:

Неправильно проведена инвентаризация;

Обращение в суд ненадлежащего истца;

Ошибки суда (непривлечение соответчика, третьих лиц и пр.);

Неустановление вины работника в причинении ущерба;

Неустановление причинно-следственной связи между действиями (бездействием) работника и возникновением ущерба у работодателя;

Установление судом отсутствия трудовых отношений между истцом и ответчиком;

Выявление недостачи в период отсутствия материально ответственного лица, за которым сохранялось место работы, и т. д.

Мы рассмотрели лишь те, которые по популярности вошли в так называемую топ-10 ошибок. Однообразие судебной практики в части результатов рассмотрения спора при выявлении вышеуказанных ошибок работодателей позволяет сделать вывод о том, что совершенная на определенном этапе трудовых отношений с работником ошибка может привести к невозможности взыскания с него полной суммы ущерба, причиненного последним работодателю. А значит, и возможность работодателя спрогнозировать последствия допущенных ошибок и, по возможности, устранить их до возникновения ситуации причинения работодателю ущерба.

Библиографический список

1. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 14.10.2009 N 33-4943/2009 // Бюллетень судебной практики Омского областного суда. 2010. N 42 // Официальный сайт Омского областного суда [Электронный ресурс]. URL: oblsud. oms. sudrf. ru/modules. php? name=docum_sud&id=71).

2. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 21.09.2010 по делу N 33-334810 // Официальный сайт Ульяновского областного суда [Электронный ресурс]. URL: uloblsud. ru/index. php? option=com_content&task=view&id=192&Itemid=170&idCard=20854).

3. Обобщение практики рассмотрения судами Псковской области гражданских дел, связанных с применением законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю, за 2009 год // Официальный сайт Псковского областного суда [Электронный ресурс]. URL: oblsud. psk. sudrf. ru/modules. php? name=docum_sud&id=225.

4. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19.11.2009 N 18-В09-72 // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL: vsrf. ru/second. php.

5. Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 02.08.2010 по делу N 33-3135/2010 // Официальный сайт Тюменского областного суда [Электронный ресурс]. URL: oblsud. tum. sudrf. ru/modules. php? name=bsr&op=show_text&srv_num=1&id=72400001008091502092621000062457.

6. Обобщение судебной практики по рассмотрению гражданских дел, связанных с применением норм Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю, за 2009 год - I полугодие 2010 года // Официальный сайт Астраханского областного суда [Электронный ресурс]. URL: files. sudrf. ru/1512/user/Docs/obobsh_grajdan_24.rtf.

7. Справка по результатам обобщения практики рассмотрения районными (городскими) судами Калининградской области гражданских дел, связанных с разрешением трудовых споров в 2008 году // Официальный сайт Калининградского областного суда [Электронный ресурс]. URL: kaliningrad-court. ru/kos.

8. Справка о результатах обобщения судебной практики рассмотрения гражданских дел в 2009 году о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный работодателю // Официальный сайт Самарского областного суда [Электронный ресурс]. URL: files. sudrf. ru/1548/user/2010_obzori/Obzor2010gr_dela. doc.

Действующее российское законодательство предусматривает обязательную компенсацию ущерба, нанесённого работодателю.

Процедура возмещения ущерба зависит от типа правоотношений между ними.

Давайте рассмотрим подробнее.

Определить сумму причинённого ущерба работодатель может двумя способами: в общем и в особом порядке.

Определение ущерба в первом случае происходит на основании ст. 246 Трудового кодекса РФ: сумма ущерба определяется текущими потерями. Для расчёта конкретной суммы компенсации необходимо определить рыночную цену испорченного имущества на день обнаружения такового.

При этом она не может быть ниже его покупной цены, указанной в бухгалтерской отчётности за вычетом степени износа.

Таким образом, определение размера компенсации в общем порядке подразумевает 2 варианта:

1. на основании фактических потерь с учётом рыночной цены на текущий день;
2. на основании бухгалтерской отчётности с учётом изнашивания.

Последний вариант используется в том случае, если рыночная цена на товар ниже его покупной стоимости.

Определив размер компенсации, работодатель издаёт распоряжение об удержании денежных средств. Данный документ должен быть оформлен не позднее, чем через месяц после обнаружения факта порчи имущества и отражения его в акте инвентаризации.

Взыскиваемая с работника сумма не может превышать его месячный , определяемый на основании его фактической заработной платы за 12 месяцев.

Удержание средств невозможно из следующих выплат:

• выплаты, связанные с переводом сотрудника в другую местность;
• на амортизацию рабочих инструментов;
• пособия по беременности и родам, .

Если виновными в причинении ущерба признаны несколько человек, т. е. рабочий коллектив, т.е. речь идет о (например, бригада), размер компенсации для каждого из них определяется индивидуально с учётом степени его вины и типа материальной ответственности (полная или ограниченная).

Размер удержаний в этом случае определяется добровольным соглашением бригады и работодателя или судом, если ущерб взыскивается в судебном порядке.

Варианты возмещения материального ущерба работником

Добровольное

Добровольное возмещение ущерба работниками оформляется письменным соглашением с указанием конкретных условий выплат. Форма и размер компенсации определяются работником и работодателем: это могут быть денежные средства или другое имущество, равноценное испорченному или утерянному.

В этом случае между сторонами может быть заключено соглашение о рассрочке компенсации , в котором работник обязуется выплатить всю сумму к определённому времени. В случае несоблюдения работником данного соглашения работодатель вправе потребовать уплаты оставшейся части долга через суд.

При этом необходимо помнить, что добровольное соглашение подразумевает компенсации, размер которой не превышает месячный оклад работника. То есть если в соглашении указана сумма, превышающая работника, он может отказаться от выплаты оставшейся части долга.

Внесудебное

Внесудебное возмещение ущерба подразумевает удержание из жалования виновного сотрудника компенсации по распоряжению работодателя.

Оно возможно при соблюдении нескольких условий:

1. размер компенсации не превышает месячный заработок сотрудника;
2. с момента обнаружения факта порчи или утраты имущества прошло не более месяца;
3. трудовые отношения между сторонами продолжаются в течение всего периода взыскания денежных средств.

Судебное

Судебное возмещение причинённого ущерба возможно в следующих случаях:

• компенсация превышает месячный заработок виновного;
• с момента обнаружения ущерба прошло больше месяца.

При подаче искового заявления работодатель должен доказать факт причинения ему ущерба и его сумму, а также степень вины каждого сотрудника при коллективной ответственности.

Взыскание ущерба с уволенного сотрудника

Взыскать компенсацию за причинённый ущерб с уволенного сотрудника можно только через суд. Алгоритм действий в этом случае выглядит так:

Определение срока для обращения в суд

Ст. 392 ТК РФ закрепляет за работодателем право обратиться в суд в течение года со дня обнаружения ущерба. Датой его обнаружения является день окончания инвентаризации или иной день, в который работодатель обнаружил наличие испорченного или недостающего имущества.

Если между работодателем и сотрудником было заключено добровольное соглашение о выплате компенсации, но работник не произвёл очередной платёж и впоследствии уволился, то днём начала отсчёта годичного срока будет являться день первой пропущенной выплаты.

Определение суммы причинённого ущерба

В случае взыскания компенсации с уволенного работника сумма взыскания определяется вычитанием из фактической величины ущерба уже произведённых бывшим сотрудником выплат.

Составление искового заявления

Заявление оформляется в письменном виде или с помощью технических средств в свободной форме. Бланк обязательно должен содержать:

1. Наименование суда, наименование и адрес нахождения истца (в соответствии с уставными документами организации), наименование и адрес проживания ответчика, личную подпись истца.
2. Предмет иска, т. е. требование о возмещении причинённого ущерба.
3. Обстоятельства, на которых основываются требования истца: юридические доказательства непосредственно факта материального ущерба, а также вины ответчика.
4. Цена иска: размер взыскиваемой компенсации.
5. Сведения о попытке досудебного урегулирования ситуации, если таковая полагается законом.

Основные ошибки работодателей

1. Удержание из зарплаты работника компенсации, превышающей его месячную заработную плату без его согласия. Например, если сумма ущерба составляет 15 тысяч рублей, а зарплата виновного работника - 10 тысяч, то общая сумма компенсации не должна превышать 10 тысяч рублей. Оставшуюся сумму в 5 тысяч работодатель может получить только после соответствующего решения суда!
2. Издание приказа об удержании денежных средств позже одного месяца с момента обнаружения ущерба. Отсчёт указанного месяца начинается с момента определения суммы причинённого ущерба. Если с этого дня прошло более 30 дней, взыскать компенсацию можно только в судебном порядке !
3. Не установлен размер фактического ущерба.
4. Нарушены правила инвентаризации.
5. Отсутствие письменного объяснения работника. Для взыскания компенсации работодатель обязан потребовать с работника письменное объяснение по факту причинения ущерба. Запрос должен быть выполнен таким образом, чтобы у работодателя осталось документальное подтверждение этому. Отказ от дачи объяснения оформляется соответствующим актом.
6. Требование компенсации с работника при наличии обстоятельств, исключающих любую его материальную ответственность. К ним относятся: непреодолимая сила, крайняя необходимость и оборона, а также пренебрежение самим работодателем правилами и нормами хранения имущества.
7. Отсутствие или наоборот, его заключение при отсутствии на то оснований. Если с сотрудником, работающим с материальными ценностями, не заключён договор полной материальной ответственности, в случае причинения ущерба он будет отвечать в пределах своего месячного заработка. Также работодатель не имеет права заключать подобный договор с работниками, занятыми на должностях, не указанных в перечне должностей (Постановление Министерства труда № 85). Такой документ в суде будет признан недействительным.

Судебная практика

Пример 1

В суд обратилось государственное предприятие с иском к бывшему водителю Клипикову с требованием возмещения материального ущерба. Согласно заявлению, ответчик Клипиков, выполняя свои трудовые обязанности, совершил наезд на автомобиль гражданина Иванова, управляя служебным авто. Суд признал Клипикова виновным в данном ДТП и обязал его выплатить Иванову 80 тысяч материального ущерба.

Предприятие перечислило требуемую сумму на счет Иванова, после чего заключило с Клипиковым договор о возмещении им данной суммы в течение полугода. Спустя два месяца водитель был уволен по собственному желанию и платежи прекратились.

В удовлетворении исковых требований истцу отказано. По мнению суда, ответчик на момент совершения ДТП, т. е. причинения ущерба, находился при исполнении служебных обязанностей. За два месяца, что Клипиков проработал в организации, им было выплачено 20 тысяч рублей при его средней зарплате 15 тысяч.

Основание для отказа в иске: поскольку должность водителя не входит в перечень должностей, подразумевающих полную материальную ответственность, с ответчика может быть взыскана компенсация, не превышающая его месячный заработок. Данная сумма ответчиком уже была выплачена.

Пример 2

Организация обратилась в суд с требованием взыскать с бывшего работника компенсацию за материальный ущерб. С ответчиком Ивановым заключили договор о полной материальной ответственности. Материальные ценности были вверены ответчику на основании акта инвентаризации, закреплённого его личной подписью. При очередной инвентаризации была выявлена недостача вверенных Иванову ценностей. Ответчик предоставил письменное объяснение по данному факту, указав, что материальных ценностей, указанных в предыдущем акте инвентаризации, не было, соответственно, никакой ущерб организации не причинен.

С заработной платы Иванова было удержано 20%, после чего он был уволен. Компенсация также была взыскана и с окончательного расчёта работника (20%). Истец требует взыскать с ответчика оставшуюся сумму причинённого им ущерба.

Суд постановил данное требование удовлетворить и взыскать с ответчика оставшуюся сумму компенсации.

Основание - заключение между сторонами договора о полной материальной ответственности, при котором ответчик отвечает по своим обязательствам в полном размере, и увольнение не является поводом для отказа в возмещении ущерба. Поскольку Иванов согласился с актом инвентаризации, оспорить факт наличия материальных ценностей не является возможным.

Нажимая на кнопку отправить, вы даете согласие на обработку своих персональных данных.

Моральный вред – это полученные в результате умышленных или неумышленных виновных действий лиц, нравственные или физические страдания различной этимологии. К таковым относят нарушения неимущественных прав граждан, покушение на нематериальные блага.

Действия могут носить:

• оскорбительный характер;
• относиться к деяниям, унижающим честь и достоинство личности граждан;
• крайние выражения – угроза жизни и здоровью или смерть близкого человека.

Независимо от того, что моральный ущерб рассматривается в качестве неимущественной ценности, от его наличия или отсутствия зависят доходы лица, его работоспособность и общий настрой, позитивно влияющий на иные жизненные обстоятельства.

Рассмотрев причины, воздействующие на психологические тенденции и социальную активность граждан , законодательство признало нанесённый моральный ущерб, подлежащим компенсации. предусматривается в виде пострадавшему лицу, на основании поданного им, .

Как итог, можно обозначить, что изначальное оскорбительное или иное деяние виновного лица в адрес пострадавшего, рассматривается в качестве морального вреда.

В результате психологической и социальной трансформации, моральный вред следует рассматривать в качестве морального ущерба, так как проявились последствия вреда, приведшие к ущербу. Именно на основании наличия таковых, граждане ориентируются в понимании соразмерности взыскиваемых с виновного лица, денежных средств.

Понятие материального вреда и ущерба

Материальный вред – случайное или намеренное деяние лица в сторону пострадавшего , которое привело к порче имущества или последствиям, потребовавшим материальных затрат на восстановление изначально существовавшего, но нарушенного виновным лицом состояния. К таковому может относиться здоровье, одежда, иные вещи, испорченное имущество.

Отличие материального вреда от морального, заключается в его визуальном наличии. Его нанесение допустимо запротоколировать актом или иным освидетельствованием, которое не требует иных, косвенных доказательств, объяснений или убеждений в случившемся.

Материальный вред – определяется по его наличию , он проявляет себя фактически, в реальном времени и пространстве. Именно материальный вред, при незаконных действиях лица, подтверждает случившееся.

Так же, как в определении дефиниций между моральным вредом и ущербом, здесь действуют аналогичные терминологические правила. Материальный вред рассматривается в качестве ущерба тогда, когда удаётся провести анализ нанесённых в результате случайных или виновных действий лица, убытков. То есть – высчитать его фактическую стоимость.

На основании проведённых расчётов и выявления полученного лицом ущерба, деяние подлежит возмещению.

Определение различий «вред» и «ущерб» при подаче иска

Соответственно сказанному, при юридически корректном изложении обстоятельств дела, для представления в суде, требуется грамотно применять терминологические понятия вреда и ущерба. При подаче иска, в наименовании документа формулируется причина подачи как «взыскание морального и материального ущерба».

При описании факта случившегося применяется формулировка «моральный вред» . Так как подача заявления производится после проведённых расчётов, указывающих на конкретно взыскиваемые с виновного лица суммы, целесообразно пользоваться термином «материальный ущерб».

Но если заявитель излагает факты происшедших обстоятельств, он говорит о вреде, который станет ущербом лишь в результате подведения итогов.

Как и на каком основании взыскивается

При наличии виновных действий, к инициатору таковых, требуется обратиться с претензией. В ней излагаются требования о компенсации за нанесённый им вред, в результате которого заявитель понёс ущерб, то есть и неимущественный убыток, который выражается в соответствующей соразмерной денежной сумме.

Эти требования передаются под роспись. Обычно в таких случаях пользуются услугами Почты России, высылая претензионное требование заказным письмом, с вложенной в него описью и уведомлением. Такая процедура требуется:

1. Для предоставления возможности возместить нанесённый ущерб добровольно.
2. При подаче искового заявления в суд, как подтверждение попытки досудебного примирения.

Если в течение последующего месяца ответа не последовало, либо ответ был отрицательным, можно обращаться в суд.

Гражданское законодательство применяет ряд статей, на основании которых допустимо взыскание. В этом числе:

1. Статья 151 ГК РФ – главный юридический инструмент, определяющий характеристики морального вреда и способы его возмещения. Она определяет условия, в которых те или иные действия в адрес пострадавшего, допустимо квалифицировать в данном контексте. На положения этой статьи требуется ссылка во всех случаях, когда возбуждается исковое производство.
2. Статьи 1099, 1100, 1101 ГК РФ – регламентируют порядок взыскания денежных средств за моральный и материальный ущерб, правила и нюансы, сопутствующие этому гражданско-правовому процессу.
3. Статья 1079 ГК РФ регламентирует ответственность для лиц, несущих ответственность за источник повышенной опасности. Такая ответственность полностью возлагается на владельца (работника), которым может являться как физическое, так и юридическое лицо.

   Ответственность вменяет условия добросовестного отношения к такому имуществу, что требует соответствующей нормативам эксплуатации и технического содержания объекта.

4. Статьи 131, 132 ГПК РФ отражают правила оформления гражданского иска о возмещении морального вреда, если они основаны на или на ответственности, вменяемой Законом о правах потребителей.

Полный текст статьи 132 о взыскании материального и морального вреда и необходимых документах смотрите ниже:

Гражданский процессуальный кодекс РФ, Глава 12 Статья 132. Документы, прилагаемые к исковому заявлению

К исковому заявлению прилагаются:

• его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;
• документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;
• доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;
• документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;
• абзац утратил силу;
• доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;
• расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

На основании перечисленных статей основывают не только подачу иска, но и на исковое заявление, если притязания истца неправомерны или в них просматривается недобросовестное отношение к судебной процедуре или завышенные притязания.

Особенности подачи иска

При возбуждении искового производства, основания на право затребования компенсации и устанавливаемый зависят:

• от установленной умышленной или неумышленной вины ответчика;
• от наличия связи между деянием ответчика и моральным состоянием истца;
• от наличия связи между деянием ответчика и наступившей порчей имущества;
• соразмерности содеянному деянию и полученному ущербу;
• глубины и силы душевных или физических страданий;
• взаимосвязи причин и следствий между порчей имущества или вещи и желанием обидеть, ущемить.

Несмотря на субъективный характер определения ущерба, его требуется подтвердить доказательной базой, без которой иск не вступает в юридическую силу.

Нормы законодательства, определённые в перечисленных статьях допускают рассмотрения вопросов в самом широком диапазоне. Ссылки на данные статьи требуются во всех случаях, когда подаётся соответствующее .

В исковом заявлении указывают обстоятельства дела, в том числе случаи, ставшие причиной нанесённого вреда:

• предоставление некачественных услуг;
• в результате преступных действий;
• в ДТП;
• по неосторожности;
• в результате халатного бездействия.

Статьями устанавливается критерий, ограничивающий лиц от неправомерных притязаний.

Например, если в результате случайного стечения обстоятельств, при отсутствии виновных действий лица, была причинена физическая боль истцу. Тогда, на основании этих же статей, иск на возмещение морального и материального вреда будет отклонён.

На основании прецедентов с предоставлением некачественного товара или услуг, сформировалось положение о том, что если лицо признано виновным:

• в недобросовестном исполнении профессиональных обязанностей;
• в продаже заведомо некачественного товара;
• не предоставлении важных для эксплуатации прибора сведений;
• изготовлении некачественного товара (продукта),

граждане вправе взыскивать материальный ущерб, выражающийся в полной компенсации суммы, выплаченной поставщику товара или услуги. При наличии дополнительных материальных убытков – они также становятся предметом исковых требований.

Срок исковой давности по возмещению физического и морального вреда составляет 3 года на основании ст.196 ГК РФ. Однако целесообразно действовать без промедления и уложиться в срок 1 год, так как в его прошествии ответчику сложно будет собрать актуальные сведения по оценке нанесённого ущерба.

Пролонгация срока допустима, исходя из обстоятельств дела, когда нанесённый ущерб не удаётся определить в ближайшее время.

Для компенсации за моральный вред, кроме обозначенного срока общей исковой давности, применимо действие статьи 208 ГК РФ. Она оглашает, что на подачу иска за моральную компенсацию срок давности не распространяется. Он может возобновляться по решению суда всякий раз, когда проявятся последствия полученного вреда.

Стороны процесса: ответчик и истец. В роли истца выступает заявитель, возбуждающий процедуру иска и требующий компенсации. В качестве ответчика выступает виновное лицо, нанёсшее порчу имуществу и совершившее иные виновные деяния, которые требуют восстановления и компенсации в виде денежной суммы, указанной в заявлении и прилагаемых справках и актах.

Сторонами могут быть:

• преступник и жертва преступления;
• виновный врач и пострадавший пациент;
• работодатель и работник;
• водитель и пешеход при ДТП;
• два водителя и более;
• продавец и покупатель;
• представитель и потребитель услуг;
• иные лица, оказавшиеся в оппозиции.

Для того чтобы подать заявление, потребуются документы гражданина, возбуждающего процесс. К ним относится удостоверение его личности, то есть гражданский паспорт, документы на обладание объектом или вещью. Для – справку с места работы и акт.

То есть истец вправе затребовать взыскание только в отношении собственности или своего здоровья, которое могло подвергаться опасности. Если он действует в защиту интересов своего несовершеннолетнего или малолетнего ребёнка, дополнительно прилагается свидетельство о рождении, а при необходимости идентификации фамилии – свидетельство о заключении брака.

Если заявитель действует в интересах другого лица, в качестве представителя его интересов, ему требуется иметь нотариально удостоверенную доверенность от пострадавшего гражданина, доверившего ему решение своих проблем. Для представителей организаций, учреждений – доверенность на представителя, удостоверенная руководителем учреждения и нотариусом.

В число подаваемых документов входят также доказательства наличия виновного деяния лица. К этому числу относятся:

• заключение эксперта о ненадлежащем качестве товара или услуги;
• заключение ГИБДД;
• акты о происшедшем на производстве событии;
• показания свидетелей;
• публикации в СМИ;
• другие подтверждения.

Кроме этого потребуется представить документы, которые подтверждают связь между нанесённой порчей или моральным вредом и первичным событием, которое стало причиной полученного ущерба. Для материального ущерба потребуется составить специальный акт, в котором отразятся сведения, подтверждающие факт и приблизительную сумму ущерба.

Стоимость уничтоженных предметов и объектов определяется на основании заключения эксперта . А факт морального вреда подтверждается в контексте совершённого противоправного деяния, которое предполагает душевные страдания или физическую боль.

Подсудность данного вида дел относится к ведению арбитражных судов первой инстанции. Заявление подаётся в районный суд по месту жительства (регистрации) ответчика. Если в качестве ответчика выступает юридическое лицо – организация, предприятие или учреждение, иск подают по месту нахождения (регистрации юридического адреса).

Госпошлина в вопросах взыскания ущерба не взимается в соответствии со статьёй 336.36 Налогового кодекса РФ и утверждённым на правительственном уровне перечнем.

Результаты судебного процесса оформляются в течение 3 дней в прошествии заседания и принятия решения. Они выдаются на руки сторонам под расписку. Оформлены в виде мотивированной выписки из решения суда, с указанием вменяемого ответчику наказания в виде выплат или освобождения от таковых.

Обжалование решения

Каждая сторона, получившая выписку с решением суда и считающая вынесенное решение неправомерным, вправе подать апелляцию. Опротестовать решение можно, подготовив документы в арбитраж общей юрисдикции второй инстанции.

То есть подают их в областной суд того региона, к ведению которого относится районный суд, в котором рассматривался вопрос о взыскании.

Заявление требуется подать в течение 10 дней. Если апелляция сторонами не подана, то решение районного суда, через 10 дней после его получения, вступает в силу.

Особенности подачи иска в суд при ДТП

Определённые ситуации, в том числе – при , требуют специфического подхода. В этом случае нужно иметь в виду, что если участник происшествия не признан виновным на основании решения ГИБДД, то ни материальный, не моральный ущерб взыскан с него не будет.

Определение точных оснований для возбуждения дела очень важны . Например, если ДТП произошло не по вине водителя, а из-за поломки в автомобиле, ответственность может вменяться не по ст.1100, а по ст.1079 ГК РФ. В этом случае виновным в происшествии может оказаться не только водитель, но и обслуживающий автомобиль, персонал.

А если гражданин, пострадавший в ДТП сам оказался виновным лицом, иск о возмещении материального ущерба и морального вреда при дтп с притязаниями в адрес контрагента будет отклонён. Какую бы боль и порчу автомобиля ни получил истец, отсутствие виновных действий с его стороны предоставляют ему абсолютную гарантию имущественной неприкосновенности.

В настоящее время прецедент с материальным ущербом, полученным автомобилем в ДТП, ведут страховые компании. Как правило, они решают вопрос с восстановлением транспортного средства, представляя владельцу полный отчёт по произведённым тратам и взысканиям. В этом случае, за порчу транспортного средства отвечает виновное лицо, в том объёме, который допускает вид страхового договора.

Однако участие страховщиков не снимает права за получение дополнительного материального ущерба, который может выражаться:

• в порче одежды;
• в затратах на лекарство;
• в разнице между рыночной стоимостью автомобиля, прошедшего и не прошедшего капитальный ремонт или замену существенных частей.

Если при этом гражданами были получены травмы или ушибы, они вправе подать на компенсацию морального вреда за испытанную боль. То же, если виновный вёл себя агрессивно, угрожал и оскорблял оппонентов.

Заключение

Подача иска на основании затребования компенсации за моральный вред и материальный ущерб, требует, в первую очередь, подтверждения факта полученного вреда и соразмерно установленную сумму ущерба. Критерием являются законодательные положения, определяющие его характеристики и алгоритм действий при взыскании.

М.А. Кокурина, юрист

Как взыскать ущерб с работника, когда потери фирмы - дело его рук

Неприятности - штука малопредсказуемая, они могут случиться даже в отлаженном рабочем процессе. Водитель попал в ДТП на служебном авто, станок перегорел из-за неправильной эксплуатации, товар со склада вынесли, пока охрана нежилась в объятиях Морфея. Или потенциальные клиенты не решились с вами работать, потому что ваш командированный сотрудник подорвал имидж фирмы, объявившись у них в нетрезвом виде.

Во всех подобных ситуациях желание у руководства компании одно - возместить потери, возникшие по вине сотрудника. Но всегда ли это возможно и если да, то как надо действовать, чтобы в принципе можно было привлечь сотрудника к материальной ответственности и получить с него возмещение ущерба?

Как бы то ни было, имейте в виду, что участие бухгалтера в «материально ответственной» процедуре, скорее всего, не ограничится лишь расчетом недостачи при инвентаризации или убытков от повреждения имуществ ач. 3 ст. 11 , ч. 1 ст. 30 Закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ ; п. 27 Положения, утв. Приказом Минфина от 29.07.98 № 34н . Наверняка вам придется участвовать в служебном расследовании, готовить на подпись руководству различные бухгалтерские бумаги, да и в целом подсказывать, какие еще формальности надо соблюсти для взыскания ущерба с виновника.

Подтверждаем размер причиненного компании ущерба и вину работника

Чтобы успеть взыскать с виновного ущерб по распоряжению руководителя (то есть без решения суда), на оформление всех необходимых документов у вас есть всего 1 месяц с даты окончательного установления размера ущерб аст. 248 ТК РФ . И в качестве этой даты безопаснее брать день завершения инвентаризации или проведения осмотра поврежденного имущества.

Создаем комиссию для служебного расследования

Такая комиссия нужна, чтобы установить и подтвердить две вещи:

• точный размер ущерба. Имейте в виду, что размер ущерба подсчитывать можно только по балансовой (остаточной для основных средств) стоимост ист. 246 ТК РФ . Дело в том, что при расчете ущерба по рыночным ценам вы взыскиваете с работника упущенную выгоду, а это неправомерн ост. 277 ТК РФ ; п. 9 Постановления Пленума ВС от 16.11.2006 № 52 (далее - Постановление № 52) . Предположим, украдены товары. При определении размера ущерба надо учитывать их закупочную цену. Если вы рассчитаете ущерб по продажной цене, это приведет к взысканию с работника и прямого ущерба, и упущенной выгоды. И в ситуации, когда из-за нетрезвого работника вашей компании контрагенты отказались заключить с вами договор, взыскать с работника ущерб не получится, ведь такой отказ - это упущенная выгода фирм ып. 2 ст. 15 ГК РФ ;
• возможность привлечения конкретного работника к материальной ответственности. Для этого должны одновременно выполняться указанные ниже пять услови йст. 233 ТК РФ ; п. 4 Постановления № 52 .

УСЛОВИЕ 1. Причинение прямого действительного ущерба имуществу компании. Это означает, что у работодател яст. 238 ТК РФ :

• <или> уменьшилось количество имущества;
• <или> ухудшилось состояние имущества;
• <или> появилась необходимость потратиться на приобретение, восстановление имущества или на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

УСЛОВИЕ 2. Противоправность поведения работника, то есть неисполнение им своих трудовых обязанносте йп. 4 Постановления № 52 . К примеру, сотрудник нарушил правила внутреннего трудового распорядка, условия трудового договора, положения должностной инструкции, с которыми он был ознакомлен под роспись.

Внимание

Если хотя бы одно из условий привлечения работника к материальной ответственности не выполняется, с него нельзя взыскать ни копейки за причиненный им ущер бАпелляционные определения Вологодского облсуда от 17.04.2013 № 33-1755/2013 ; Хабаровского краевого суда от 21.09.2012 № 33-5957/2012 .

УСЛОВИЕ 3. Причинно-следственная связь между поведением работника и наступившим ущербом. То есть нужно доказать, что ущерб возник именно вследствие противоправного поведения работника, а не по каким-либо другим причинам. Предположим, в результате расследования комиссия выяснила, что кладовщик не проверил подключение сигнализации на складе. При этом:

• <если> она была отключена и произошло хищение, то причинно-следственная связь есть;
• <если> она была включена, но хищение все равно произошло, то причинно-следственная связь между поведением работника и наступившим ущербом отсутствует.

УСЛОВИЕ 4. Вина работника в причинении ущерба. Вина может проявляться в двух форма хп. 3 ст. 243 ТК РФ :

• <или> умысел. То есть работник:

• осознавал противоправный характер своего поведения;
• предвидел, что своим поведением может причинить имущественный ущерб;
• желал/сознательно допускал наступление таких последствий;

• <или> неосторожность. Иными словами, работник осознавал противоправный характер своего поведения и при этом:
  • <или> предвидел возможность наступления вредных последствий, но рассчитывал на их предотвращение без достаточных к тому оснований;
  • <или> не предвидел возможность наступления вредных последствий, хотя должен был и мог предвидеть.

УСЛОВИЕ 5. Отсутствие обстоятельств, исключающих ответственность работника. Таких обстоятельств всего четыр ест. 239 ТК РФ . Если в ходе расследования выявится хотя бы одно из них, работника нельзя привлечь к материальной ответственности и взыскать с него ущерб.

Даже если виновник письменно подтвердит готовность выплатить фирме возмещение ущерба, посоветуйте руководителю не отказываться от проведения служебного расследования. Это обязанность работодател яст. 247 ТК РФ , без выполнения которой работник впоследствии сможет оспорить в суде привлечение к материальной ответственности и добиться признания добровольного возмещения ущерба незаконны мАпелляционное определение Белгородского облсуда от 04.12.2012 № 33-3846 .

Сколько людей должно входить в служебную комиссию и кто именно это должен быть, законодательно не установлено. Поэтому руководитель самостоятельно решает, кто нужен при расследовании причин возникновения ущерба. Это могут быть:

• работники фирмы;
• специалисты, выполняющие конкретные обязанности в рамках гражданско-правового договора. Предположим, у вас в штате нет эксперта, который мог бы установить точные причины поломки. Тогда вы приглашаете специалиста, заключив с ним договор оказания консультационных услуг;
• посторонние люди, которые готовы участвовать в расследовании. Например, по вине продавца в магазине сработала аварийная пожарная сигнализация, был испорчен товар. В это время там находились покупатели, и они не против принять участие в расследовании. Запрета для этого нет. Но обычно посторонних не делают членами комиссии, а записывают с их слов свидетельские показания, которые прикладывают к материалам расследования.

Для создания комиссии нужно издать приказ в произвольном виде, подписанный руководителем компании.

Приказ № 3

г. Москва

В связи с обнаружением факта поломки имущества ООО «Ваш уют» (акт осмотра сломанного оборудования от 09.01.2014 № 1-осмотр) в соответствии со ст. 247 Трудового кодекса РФ

ПРИКАЗЫВАЮ:

1. Сформировать комиссию по расследованию факта причинения ущерба ООО «Ваш уют» в составе:
- председатель комиссии - ведущий инженер Главный Моисей Сергеевич;
- члены комиссии:

– бухгалтер Счетоводова Елена Михайловна;
– инспектор по кадрам Персоналова Ирина Анатольевна.

2. Наделить комиссию полномочиями по истребованию объяснений от сотрудников ООО «Ваш уют» и других свидетелей, по сбору и изучению документов, фото-и видеозаписей, связанных с расследуемым фактом причинения ущерба.

3. Поручить комиссии в срок до 23 января 2014 г. провести служебное расследование.Срок проведения проверки законодательством не предусмотрен. Установите его с учетом обстоятельств (например, нужно ли в ходе расследования собирать показания свидетелей, вызывать экспертов), а также с учетом месячного срока на вынесение распоряжения руководителя о взыскании ущерба

В ходе расследования требуется установить:
- каков точный размер прямого действительного ущерба, причиненного компании;
- было ли противоправным поведение подозреваемого в причинении ущерба работника;
- явилось ли противоправное поведение подозреваемого в причинении ущерба работника причиной нанесения ущерба компании;
- виновен ли в причинении ущерба подозреваемый в этом работник;
- имеются ли обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника (непреодолимая сила, нормальный хозяйственный риск, крайняя необходимость и необходимая оборона).

С приказом ознакомлены:

Уведомите под роспись работников, включенных в состав «следственной» комиссии, об их назначении для проведения служебного расследования

Запрашиваем объяснения работника

К работнику, предположительно имеющему отношение к причинению ущерба, за объяснениями причин его возникновения лучше обратиться в письменном виде.

Общество с ограниченной ответственностью «Ваш уют»

Инженеру-монтажнику ООО «Ваш уют»
Н.В. ОчумелоручкинуЕсли в причинении ущерба подозреваются несколько сотрудников, объяснения надо запросить у каждого из них в отдельности

Запрос объяснений по факту поломки имущества

г. Москва

Просим вас объяснить в письменном виде до 13 января 2014 г. включительноНа объяснения необходимо дать работнику какое-то время. Конкретный срок законодательством не предусмотрен, и руководитель устанавливает его сам. К примеру, по аналогии с процедурой привлечения работника к дисциплинарной ответственности можно предоставить на объяснения 2 рабочих дняст. 193 ТК РФ причину поломки оборудования, а именно кондиционера модели McQuiy M5WMY15LR/M5LCY15FR, который вы устанавливали в офисе ООО «Ваш уют» в кабинете № 14.

Если работник не захочет давать объяснения в предложенный ему срок, то по его истечении следует составить в произвольной форме акт о таком отказ ест. 247 ТК РФ .

Общество с ограниченной ответственностью «Ваш уют»

Акт № 1
об отказе работника предоставить письменное объяснение по факту поломки имущества

г. Москва

Мы, нижеподписавшиеся члены комиссии по расследованию факта причинения ущерба ООО «Ваш уют», составили настоящий акт о том, что:

9 января 2014 г. Очумелоручкину Науму Валериановичу, инженеру-монтажнику ООО «Ваш уют», было предложено в срок до 13 января 2014 г. включительно в письменной форме дать объяснения причин поломки имущества ООО «Ваш уют».

Объяснения запрашивались в связи с поломкой кондиционера модели McQuiy M5WMY15LR/M5LCY15FR, устанавливавшегося им в офисе в кабинете № 14 (акт осмотра сломанного оборудования от 09.01.2014 № 1-осмотр).

Формулировать нужно так, чтобы из акта было видно, когда и в связи с чем у работника запрашивались объяснения

От дачи объяснений по данному вопросу Н.В. Очумелоручкин отказался.

От подписания акта отказался

Не забудьте сделать такую запись, если работник отказывается расписаться в том, что ознакомлен с актом

Документируем результаты расследования

По итогам служебного расследования комиссии надо составить заключение или акт в произвольном виде. Вот какие сведения нужно отразить в таком документе.

Общество с ограниченной ответственностью «Ваш уют»

Заключение № 1
о результатах проведенного служебного расследования

г. Москва

23.01.2014Если окончательный размер ущерба смогли установить только после проведения служебной проверки, то от этой даты будет отсчитываться месяц на взыскание с работника ущерба по распоряжению руководителя

Основание: приказ о создании комиссии по расследованию факта причинения ущерба ООО «Ваш уют» от 09.01.2014 № 3.

Мы, нижеподписавшиеся члены комиссии по расследованию факта причинения ущерба ООО «Ваш уют», составили настоящий акт о следующем.

Согласно табелю учета рабочего времени 09.01.2014 Н.В. Очумелоручкин работал на территории офиса ООО «Ваш уют». Он монтировал и подключал систему кондиционирования в кабинете № 14. Кондиционер модели McQuiy M5WMY15LR/M5LCY15FR был сломан Очумелоручкиным из-за несоблюдения правил работы и техники безопасности при установке такого оборудования.

Согласно акту осмотра неисправного кондиционера от 09.01.2014 № 1-осмотр оборудование невозможно привести в рабочее состояние.

Укажите на факт причинения работодателю прямого действительного имущественного ущерба

Размер ущерба в связи с поломкой кондиционера составил 32 565 (Тридцать две тысячи пятьсот шестьдесят пять) рублей.Запишите точный размер ущерба по итогам инвентаризации (осмотра) и служебной проверк ип. 13 Постановления № 52 :
<или> можно определить точную дату его причинения, то на день его причинения;
<или> нельзя установить точную дату его причинения, то на день его обнаружения

Согласно п. 5.4 должностной инструкции, с которой Н.В.Очумелоручкин был ознакомлен под роспись, инженер-монтажник обязан знать и соблюдать технологию монтажа устанавливаемого оборудования. Н.В. Очумелоручкин такие обязанности не выполнил.Укажите, какое противоправное действие (бездействие) совершил работник

09.01.2014 с Н.В. Очумелоручкина было затребовано объяснение о случившемся, которое он должен был предоставить в срок до 13.01.2014 включительно. Объяснение Н.В. Очумелоручкин дать отказался, о чем был составлен акт 14.01.2014.

На основании установленных фактов комиссия пришла к выводу, что Н.В. Очумелоручкиным было допущено виновное действие, выраженное в несоблюдении им своих должностных обязанностей.Установите вину работника в причинении ущерба

Несоблюдение правил работы с оборудованием привело к его поломке, и оно не подлежит ремонту.Подтвердите причинно-следственную связь между поведением работника и наступившим ущербом

По результатам расследования комиссия не выявила обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника.

Председатель

Члены комиссии:

Вы не обязаны знакомить виновного в причинении ущерба работника со всеми материалами служебной проверки. Но если привлекаемый к ответственности сотрудник захочет посмотреть документы по служебному расследованию, то вы должны их ему предоставит ьст. 247 ТК РФ .

Определяем границы возмещения ущерба работником

Теперь важно правильно определить, сколько денег можно удержать с виновного. Ведь если взыскать возмещение в размере большем, чем допускается законодательством, то суд отменит такое взыскание. Кроме того, организацию и руководителя могут оштрафовать при трудовой проверк ест. 5.27 КоАП РФ .

Выясняем, можно ли взыскать ущерб по полной

Полная материальная ответственность работника, то есть возмещение работодателю ущерба в полном размере, может наступать только в определенных случая хст. 243 ТК РФ .

Кто причинил ущерб	Дополнительные подтверждающие документы
Работник в возрасте 18 лет и старше
Руководитель компании	1. Документ, подтверждающий полномочия руководителя (например, решение общего собрания участников ООО об избрании его на должност ьч. 1 ст. 40 , п. 4 ч. 2 ст. 33 Закона от 08.02.98 № 14-ФЗ ). 2. Трудовой догово рп. 1 ст. 243 , ст. 277 ТК РФ
Главбух или заместитель руководителя, с которыми подписан трудовой договор, содержащий условие о полной материальной ответственност ист. 243 ТК РФ	Трудовой договор
Работник, которому запрещено разглашать вверенную ему по должности охраняемую законом коммерческую тайну	1. Трудовой договор, содержащий условие о запрете разглашать охраняемую законом тайну. 2. Ведомость ознакомления с локальными нормативными актами/отметка в трудовом договоре с подписью работника, подтверждающей, что он ознакомлен с документами, которые содержат: правила получения, хранения и передачи тайной информации; перечень сведений, охраняемых в компании
Работник, с которым подписан договор о полной материальной ответственност ист. 244 ТК РФ	1. Трудовой договор с указанием должности из специального перечня должностей, по которым можно подписывать договор о полной материальной ответственност иутв. Постановлением Минтруда от 31.12.2002 № 85 ; Апелляционное определение Оренбургского облсуда от 15.01.2013 № 33-131/2013(33-8270/2012) . 2. Отдельный договор о полной материальной ответственности. Например, если с кассиром заключен договор о полной материальной ответственности, то с такого работника можно взыскать в полном объеме недостачу денег в кассе, возникшую по его вине. А вот если он сломает компьютер организации, то ущерб будет возмещать только в пределах своего среднего заработка
Работник, получивший материальные ценности по разовому документу	Документ, позволяющий точно определить сумму полученных работником денег или стоимость переданных ему товарно-материальных ценносте йОпределение Пермского краевого суда от 24.07.2013 № 33-6651/2013 . Например, заявление работника на выдачу ему из кассы денег под отчет с визой руководителя и РКО с подписью работника, подтверждающей их получение на руки
Работник не при исполнении своих трудовых обязанностей	1. Трудовой договор. 2. Табель учета отработанного времени. Предположим, водитель попал в ДТП, поехав на автомобиле организации по личным делам после окончания рабочего дня
Работник в возрасте 16 лет и старше, независимо от должност ист. 63 ТК РФ ; ч. 1 ст. 2.3 КоАП РФ ; ч. 1 ст. 20 УК РФ
Работник в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения	1. Приказ об отстранении сотрудника от работы. Если руководитель допустил его к работе в таком состоянии, то суд может с учетом вины работодателя, не отстранившего нетрезвого работника, снизить размер взыскиваемого ущерба. 2. Акт опроса свидетелей. 3. Протокол медицинского освидетельствования
Работник, причинивший ущерб умышленно	Любые документы, доказывающие действия работника, которые не могут быть совершены без умысла на причинение ущерба. Например, при неоднократном перечислении бухгалтером себе зарплаты в размере большем, чем предусмотрено трудовым договором, - выписка банка о проведении таких операций через систему «Банк-Клиент »Апелляционное определение Омского облсуда от 25.07.2012 № 33-4565/2012
Работник, осужденный за совершение преступления	Обвинительный приговор суда, вступивший в законную силу. Предположим, с кассиром не был заключен договор о полной материальной ответственности. Поэтому по полной привлечь его к ответственности за выявленную недостачу денег в кассе нельзя. А вот если суд признает, что кассир виновен в хищении этих денег из кассы (совершено преступление), то можно взыскать ущерб в полном размере
Работник, привлеченный к административной ответственности	Вынесенное по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлени естатьи 2.9 , 28.6 КоАП РФ : <или> о назначении административного наказания; <или> о прекращении производства по делу в связи с освобождением работника от административной ответственности при малозначительности содеянного.
	При прекращении производства по делу в связи с выявлением исключающих его обстоятельст вст. 24.5 КоАП РФ (допустим, истечение срока давности привлечения к административной ответственности) работника нельзя привлечь к полной материальной ответственности по этому основани юп. 12 Постановления № 52

Рассчитываем, сколько можно удержать с тех, с кого нельзя взыскать по полной

Если ни один из перечисленных выше случаев к вам не относится, то с виновного работника можно взыскать ущерб только в сумме, не превышающей его средний месячный заработок.

ПРЕДУПРЕЖДАЕМ РУКОВОДИТЕЛЯ

Перечень случаев наступления полной материальной ответственности работников нельзя расширить ни локальным нормативным актом работодателя, ни трудовым договором.

Для расчета среднего заработка используйте расчетный период, составляющий 12 месяцев, предшествующих месяцу, в котором ущерб:

• <если> известна дата пропажи или порчи имущества - был причинен;
• <если> дата нанесения ущерба не известна - был обнаружен.

Законодательство не устанавливает специальный порядок расчета заработка для целей материального взыскания. Поэтому рассчитать его вы можете по общим правилам, применяемым для всех случаев сохранения среднего месячного заработка за сотрудником на какой-либо период, кроме отпуск аст. 139 ТК РФ ; пп. 9 , 13 Положения, утв. Постановлением Правительства от 24.12.2007 № 922 ; Апелляционное определение ВС Чувашской Республики от 24.07.2013 № 33-2600/2013 .

ИЗ АВТОРИТЕТНЫХ ИСТОЧНИКОВ

Заместитель директора Департамента образования и кадровых ресурсов Минздрава России

“ Отдельных правил расчета среднего заработка для случаев удержания с работника возмещения в счет причиненного им ущерба законодательством не предусмотрено.

Нужно использовать общие правила расчета, установленные ст. 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной плат ыутв. Постановлением Правительства от 24.12.2007 № 922 . Делите общую сумму зарплаты за 12 месяцев перед месяцем нанесения ущерба на количество отработанных дней (часов) в этих 12 месяцах. Полученное значение умножьте на количество рабочих дней по графику причинившего ущерб работника в месяце причинения ущерб а” .

Иными словами, рассчитайте средний заработок по такой формуле:

Взыскиваем сумму ущерба

Готовим приказ о взыскании ущерба с работника

Общество с ограниченной ответственностью «Ваш уют»

Приказ № 12

г. Москва

05.02.2014Чтобы не пришлось обращаться в суд за взысканием суммы ущерба, не превышающей средний месячный заработок виновника, эта дата должна укладываться в месячный срок со дня окончательного установления размера ущерба - проведения инвентаризации, осмотра или оформления результатов вашей служебной проверк ист. 248 ТК РФ

О взыскании с инженера-монтажника Н.В. Очумелоручкина суммы ущерба, установленной служебным расследованием (заключение от 23.01.2014 № 1)

В связи с тем что инженер-монтажник ООО «Ваш уют» Н.В. Очумелоручкин причинил ущерб имуществу ООО «Ваш уют»,

ПРИКАЗЫВАЮ:

1. Бухгалтерии удержать из зарплаты Н.В. Очумелоручкина сумму 32 565 руб. в счет погашения ущерба.

2. Контроль за выполнением приказа возложить на главного бухгалтера ООО «Ваш уют» Е.М. Счетоводову.

С приказом ознакомлен, с содержанием согласен

С приказом работника лучше ознакомить под роспись

Если руководитель намерен простить работнику сумму нанесенного фирме ущерба по любой причине, которую сочтет уважительной, то может издать приказ об освобождении сотрудника от материальной ответственност ист. 240 ТК РФ .

РАССКАЗЫВАЕМ РУКОВОДИТЕЛЮ

Даже если виновник готов добровольно возместить ущерб, следует в месячный срок со дня выявления ущерба издать приказ о его взыскании.

Правда, Минфин считает, что в такой ситуации у работника возникает доход в натуральной форм еПисьма Минфина от 12.04.2013 № 03-04-06/12341 , от 08.11.2012 № 03-04-06/10-310 . Поэтому вам нужно будет исчислить НДФЛ по ставке 13% с разницы между суммой прощенного работнику долга и 4000 руб. (льготируемая сумма)п. 28 ст. 217 , ст. 224 НК РФ и удержать налог при ближайшей выплате работнику дохода в денежной форме. Отсутствие необходимости удерживать НДФЛ с прощенного работнику долга вам придется доказывать в суд еПостановление ФАС ЗСО от 30.12.2013 № А27-9551/2012 . Кроме того, с такого дохода безопаснее начислить страховые взносы в фонды.

Лучше не оформлять прощение долга работнику, то есть не издавать приказ об освобождении от материальной ответственности. Можно просто через год с момента обнаружения ущерба списать эту сумму в связи с невозможностью взыскани яст. 392 ТК РФ .

Взыскиваем ущерб, не превышающий средний заработок виновника

При каждой выплате зарплаты вы можете удерживать в возмещение ущерба не более 20% от начисленных работнику сумм за минусом НДФЛст. 138 ТК РФ ; ч. 1 ст. 99 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ) .

Если работник хочет добровольно погасить долг, то можно:

• предусмотреть любые размеры удержаний. Например, единовременно удержать всю сумму ущерба, превышающую 20% среднего заработка работника;
• согласовать любые сроки, форму и способ выплаты долга. Например, определить, единовременно будет погашаться задолженность или с рассрочкой, внесет работник деньги в кассу организации или зачислит на ее счет либо вы удержите долг из его зарплаты в любом согласованном с руководителем размере. Кроме того, вы можете договориться с работником о возмещении ущерба не в денежной, а в натуральной форме. Предположим, он передает взамен поврежденного (утраченного) имущества:

• <или> другое равноценное имущество либо ремонтирует поврежденное;
• <или> имущество меньшей стоимости, чем поврежденное (утраченное), а оставшуюся часть ущерба доплачивает деньгами.

Договоренность с работником о добровольном погашении им долга можно оформить по-разному. Например, он может написать на самом распоряжении (приказе) о взыскании следующее.

С приказом ознакомлен.

Обязуюсь возместить ущерб в размере 32 565 (Тридцать две тысячи пятьсот шестьдесят пять) руб. в следующем порядке: внесение в кассу 10 000 руб. до 10 марта 2014 г., 10 000 руб. до 25 апреля 2014 г., 12 565 руб. до 31 мая 2014 г.

Либо можно заключить отдельное соглашение, попросить работника написать расписку или заявление. Например, если он собирается отдать в счет погашения долга свое имущество, заявление может выглядеть так.

Генеральному директору
ООО «Телемания» П.Р. Алешину
от менеджера Р.О. Забываева

Не возражаю
Достаточно визы руководителя, никакого отдельного приказа издавать не нужно

Заявление

Я, Забываев Родион Олегович, обязуюсь передать ООО «Телемания» в срок до 4 марта 2014 г.Пусть работник укажет срок погашения ущерба мобильный телефон Nokia C2-01 стоимостью 3100 руб. в счет утерянного мной телефона Nokia C2-02 остаточной стоимостью 3500 руб.Пусть работник укажет причину взыскания ущерба и его сумму

Если работник обязался возместить ущерб добровольно, но до полного погашения долга уволился и отказался выплачивать долг, вы сможете взыскать его остаток только в судебном порядк ест. 248 ТК РФ . Ни из каких выплат, положенных работнику при увольнении (скажем, отпускных за неиспользованные дни отпуска), без его согласия нельзя единовременно удержать непогашенную сумму ущерба, превышающую 20% таких выплат.

Когда работник увольняется, отказавшись возместить всю сумму долга, работодатель обязан:

• издать приказ об увольнении работника;
• выдать ему трудовую книжку и рассчитать его.

Если работодатель будет задерживать выдачу трудовой книжки и это помешает работнику трудоустроиться, он вправе обжаловать в суде задержку оформления увольнения. И суд может обязать компанию выплатить работнику средний заработок за весь период задержки выдачи ему трудовой книжки.

Взыскиваем сумму ущерба через суд

В суд придется обращаться, если:

• <или> сумма взыскиваемого ущерба больше размера среднего месячного заработка сотрудника;
• <или> руководитель не издал в месячный срок со дня оформления результатов служебной проверки распоряжение об удержании из зарплаты суммы ущерба;
• <или> работник уволился из компании до полного погашения долга, удерживаемого из его зарплаты по распоряжению руководителя.

РАССКАЗЫВАЕМ РУКОВОДИТЕЛЮ

Обратиться в суд за возмещением ущерба можно и при пропущенном сроке исковой давности. Но если работник заявит в суде о пропуске работодателем такого срока, а суд не признает причину пропуска уважительной, компании просто откажут в иск еп. 3 Постановления № 52 .

На обращение в суд за возмещением ущерба у работодателя есть всего 1 годст. 392 ТК РФ :

• <или> со дня, когда обнаружено причинение ущерба (например, это дата докладной записки о порче имущества, дата составления инвентаризационной ведомости);
• <или> со дня обнаружения работодателем нарушения своего права на возмещение ущерба (например, при выплате суммы ущерба в рассрочку - с даты, когда работник должен был сделать очередной платеж, но не сделал его)Определение ВС от 30.07.2010 № 48-В 10-5 ; Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.07.2013 № 33-2894/2013 .

ШАГ 1. В письменном виде предложите работнику выплатить ущерб добровольн ост. 248 ТК РФ .

К примеру, можно составить такое обращение.

Общество с ограниченной ответственностью «Ваш уют»

Предложение о добровольном возмещении суммы ущерба

г. Москва

Кому: Очумелоручкину Науму Валериановичу

Основание: приказ от 05.02.2014 № 12 о взыскании суммы ущерба

Вами причинен ущерб имуществу ООО «Ваш уют» в размере, который установлен на основании заключения комиссии от 23 января 2014 г. № 1.

Предлагаем вам добровольно возместить ООО «Ваш уют» ущерб в размере 32 565 (Тридцать две тысячи пятьсот шестьдесят пять) руб.

Возместить ущерб добровольно отказываюсьЕсли работник не хочет возмещать ущерб добровольно, пусть на вашем письменном обращении напишет отказ от добровольного погашени яст. 248 ТК РФ

ШАГ 2. Для подачи иска в суд уплатите госпошлину и подготовьте пакет документов.

Размер госпошлины составляет при сумме взыскиваемого ущерб аподп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ :

• до 20 000 руб. - 4% цены иска, но не менее 400 руб.;
• от 20 001 руб. до 100 000 руб. - 800 руб. + 3% суммы, превышающей 20 000 руб.;
• от 100 001 руб. до 200 000 руб. - 3200 руб. + 2% суммы, превышающей 100 000 руб.;
• от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. - 5200 руб. + 1% суммы, превышающей 200 000 руб.;
• свыше 1 000 000 руб. - 13 200 руб. + 0,5% суммы, превышающей 1 000 000 руб., но не более 60 000 руб.

В него входят:

• материалы служебной проверки, подтверждающие факт причинения работником ущерба и его размер;
• трудовой договор с виновным работником. Если взыскивается ущерб с сотрудника, который уволился до полного удержания работодателем суммы ущерба, то нужны еще приказы об удержании ущерба из зарплаты и об увольнении этого сотрудника;
• справка бухгалтерии о среднем месячном заработке работника;
• письменное предложение работнику возместить ущерб добровольно;
• квитанция об уплате госпошлины, размер которой зависит от взыскиваемой суммы ущерба.

ШАГ 3. Если суд примет решение в пользу вашей компании, то выданный вам исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства надо передать судебному приставу-исполнителю. Он вынесет постановление о возбуждении исполнительного производства и передаст вам документы для удержания суммы долга из зарплаты работник астатьи 12 , , , 98 Закона № 229-ФЗ .

РАССКАЗЫВАЕМ РАБОТНИКУ

Полностью освободить виновника от возмещения ущерба суд не сможет ни при каких обстоятельства хп. 16 Постановления № 52 .

Не удивляйтесь, если в исполнительном листе и в постановлении пристава вы увидите сумму к взысканию, отличающуюся от той, которая проходила у вас по документам служебной проверки и иным бумагам. Суд может взыскать в пользу вашей компании сумму:

• <или> в большем размере. Допустим, вы хотели взыскать ущерб в пределах среднего месячного заработка работника. Но в ходе судебного разбирательства выяснилось, что работник нанес его не при исполнении своих трудовых обязанностей, поэтому его можно привлекать к материальной ответственности в полном объем ест. 243 ТК РФ . Правда, в таком случае работодатель-истец должен успеть до вынесения судом решения по делу увеличить размер исковых требований и доплатить госпошлин уст. 39 ГПК РФ ;
• <или> в меньшем размере с учетом различных обстоятельств (например, степени и формы вины, материального положения работника, наличия на его содержании нетрудоспособных иждивенцев)если из зарплаты работника, причинившего ущерб, вы уже удерживаете деньги по каким-либо иным исполнительным документам, то учитывайте очередность удержаний. Требование о возмещении ущерба по исполнительному листу относится к четвертой очереди.

  Есть выплаты, с которых нельзя удерживать ущерб, в частност ист. 101 Закона № 229-ФЗ ; ст. 138 ТК РФ :

  • компенсационные выплаты в связи со служебной командировкой или в связи с переводом или направлением на работу в другую местность;
  • материальная помощь, выплачиваемая, например, в связи со стихийным бедствием или смертью родственника;
  • пособие по беременности и родам.

  Предположим, из зарплаты работника уже удерживается сумма в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, в размере 50% от заработка. Вы сможете начинать взыскивать с работника сумму в счет возмещения ущерба вашей компании только после того, как долг по возмещению вреда здоровью будет погашен.

  А вот если вы должны удерживать из зарплаты работника, помимо возмещения ущерба вашей компании, еще какие-то суммы той же очереди, то действуйте, как в приведенном ниже примере.

  Пример. Расчет суммы удержания из зарплаты работника

  / условие / Инженер-монтажник Н.В. Очумелоручкин отказался добровольно возместить ущерб ООО «Ваш уют», превышающий его средний месячный заработок. Зарплата инженера-монтажника составляет 35 000 руб. в месяц. Ставка НДФЛ с зарплаты работника - 13%.

  ООО «Ваш уют» обратилось в суд с иском о взыскании с Н.В. Очумелоручкина суммы ущерба и выиграло дело.

  По постановлению судебного пристава-исполнителя из зарплаты работника нужно удерживать 30%.

  Помимо этого, с зарплаты Н.В. Очумелоручкина удерживаются деньги в счет погашения банковского кредита в размере 40% от зарплаты.

  / решение / Cумма удержаний в рассматриваемой ситуации составляет 70% зарплаты.

  Поэтому вы должны удовлетворить оба требования пропорционально причитающимся взыскателям суммам, но чтобы общий размер удержаний не превысил 50% месячного окла дач. 2 ст. 99 Закона № 229-ФЗ . Действуйте так.

  1. Рассчитайте НДФЛ с зарплаты:

  35 000 руб. х 13% = 4550 руб.

  2. Определите сумму зарплаты, которую можно удерживать в возмещение ущерба и долга по кредиту:

  (35 000 руб. – 4550 руб.) х 50% = 15 225 руб.

  3. Рассчитайте сумму ежемесячного удержания в возмещение ущерба вашей компании:

  30% / 70% х 15 225 руб. = 6525 руб.

  ШАГ 5. Если работник-должник увольняется до того, как вы успели удержать с него всю сумму ущерба, исполнительный лист и постановление о возбуждении исполнительного производства надо отправить приставу-исполнителю. Приложите сообщение в произвольной форме с указанием причины возврата документов и сумм, которые вы уже удержали из зарплаты своего должник а

• <или> вынесения распоряжения руководителя о взыскании с работника ущерба;
• <или> вступления в законную силу решения суда о возмещении ущерба работником.

Если же ваш руководитель договорился с работником о возмещении ущерба путем внесения имущества взамен утраченного или испорченного, то ни расход, ни доход в учете отражать не нужно. Но проследите, чтобы получаемая от работника вещь была сопоставима по стоимости с испорченным (утраченным) по его вине имуществом. Составьте такой акт.

Общество с ограниченной ответственностью «Телемания»

Акт № 1
приема-передачи имущества от работника в счет возмещения ущерба

г. Москва

От работника Р.О. Забываева принят мобильный телефон в счет утерянного им телефона Nokia C2-02.

п. 1 ст. 346.16 НК РФ .

НДС

Начислять НДС на суммы полученной от работника компенсации не нужно, потому что нет реализаци иподп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ .

Восстанавливать вычет по НДС по списываемому поврежденному имуществу тоже не нужно, поскольку такого основания для восстановления налога в НК нетп. 3 ст. 170 НК РФ .

«Взыскательный» бухучет

В бухучете нужно сделать следующие записи.

Содержание операции	Дт	Кт
Списана балансовая стоимость испорченного (утраченного, похищенного) имущества		01 «Основные средства», субсчет «Выбытие»/10 «Материалы»/41 «Товары»
Списана сумма ущерба, которую должен возместить виновный работник	73 «Расчеты с персоналом по прочим операциям», субсчет 73-2 «Расчеты по возмещению материального ущерба»	94 «Недостачи и потери от порчи ценностей»
Разница между суммой возмещения и балансовой стоимостью имущества признана:
<если> сумма возмещения меньше балансовой стоимости, то прочим расходом	91 «Прочие доходы и расходы», субсчет 91-2 «Прочие расходы»	94 «Недостачи и потери от порчи ценностей»
<если> сумма возмещения больше балансовой стоимости, то прочим доходом	94 «Недостачи и потери от порчи ценностей»	91-1 «Прочие доходы»
Если работник возмещает ущерб компании деньгами
Погашена задолженность работника по возмещению ущерба	50 «Касса»/70 «Расчеты с персоналом по оплате труда»
Если работник в счет возмещения ущерба передает компании имущество
Получено имущество в счет возмещения ущерба	08 «Вложения во внеоборотные активы», субсчет 08-4 «Приобретение объектов основных средств»/10 «Материалы»/41 «Товары»	73, субсчет 73-2 «Расчеты по возмещению материального ущерба»
Такую же проводку вы можете сделать, когда компания согласна принять от работника имущество, стоимость которого меньше суммы его долга по возмещению ущерба, но по соглашению сторон принимаемая вещь признана равноценной прежней

Если работник сам отремонтировал испорченное имущество, то нет необходимости отражать в учете ни ущерб, ни ремонт.

Сумму прощенного работнику долга вы можете учесть в бухучете в прочих расходах. Отразить эту сумму надо по дебету счета 91, субсчет 91-2 «Прочие расходы», и кредиту счета 94п. 11 ПБУ 10/99 .

Параллельно с материальной ответственностью работника, виновного в нанесении ущерба компании, можно привлечь к дисциплинарной ответственност ист. 193 ТК РФ .

Сразу уволить работника вы можете, только если он совершил хищение имущества компании, умышленно уничтожил или испортил его, что подтверждено приговором суда или постановлением органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушения хподп. «г» п. 6 ст. 81 ТК РФ .

Во всех иных случаях причинения материального ущерба компании можно применить к виновному работнику замечание или выгово рст. 192 ТК РФ . Это нужно сделать, чтобы при совершении работником повторного дисциплинарного проступка в течение года вы могли уволить его за неоднократное неисполнение трудовых обязанносте й