Соглашение о претензионном (досудебном) порядке урегулирования споров. Досудебное мировое соглашение образец Образец мирового соглашения по гражданскому делу

Дело № 2-381/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Ковалевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крылова Н.В. к ОАО «ГСК «Югория» о признании соглашения об урегулировании убытка недействительным, взыскании материального ущерба, штрафов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Крылов Н.В. обратился в суд с иском к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ около часов минут произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Крылову Н.В., причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель автомобиля, государственный регистрационный знак № ФИО6 Истец обратился в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения. Произошедшее ДТП было признано страховым случаем, ОАО «ГСК «Югория» организовало осмотр транспортного средства и произвело оценку ущерба, по результатам которой истцу было выплачено страховое возмещение в размере рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «», согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ которого размер материального ущерба составил рублей, расходы на проведение экспертизы составили рублей. Сумма невыплаченного страхового возмещения составила рублей. Кроме того, считает, что ОАО «ГСК «Югория» не выплачена утраченная товарная стоимость. Согласно экспертному заключению, утрата товарной стоимости (далее - УТС) составляет рублей, расходы по составлению экспертизы составили рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о выплате вышеуказанных сумм. Требования претензии истца в срок по ДД.ММ.ГГГГ добровольно ответчиком не были удовлетворены, страховое возмещение в полном объеме не выплачено. За несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет рублей. Истец понес расходы на оплату услуг представителя рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности рублей. Размер компенсации морального вреда с учетом неисполнения требований истца составляет рублей. Истец просит взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Крылова Н.В. материальный ущерб рублей, расходы на проведение экспертизы рублей, УТС рублей, расходы по оплате юридических услуг рублей, расходы на нотариальное оформление доверенности рублей, компенсацию морального вреда рублей, неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере рублей, штраф.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности Дубравин М.Н. увеличил исковые требования, просил признать соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, а также взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Крылова Н.В. материальный ущерб в сумме рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме рублей, УТС в сумме рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме рублей, расходы на нотариальное оформление доверенности в сумме рублей, компенсацию морального вреда в сумме рублей, неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере рублей, штраф. Представитель истца пояснил, что с калькуляцией № истца не ознакомили, калькуляция не отражает даже половины наименований поврежденных в результате ДТП элементов и не учитывает УТС. Ссылается, что, подписывая соглашение о размере страховой выплаты, истец исходил из того, что калькуляция составлена квалифицированными специалистами и отражает полную стоимость заменяемых деталей, необходимых ремонтных воздействий и материалов для восстановительного ремонта, а представители ответчика дали полную информацию о том, что размер ущерба является реальным, его расчет сделан в соответствии с действующим законодательством. Подписывая соглашение, истец не обладал специальными познаниями, не имел технического образования, не знал устройство транспортных средств, правил технического обслуживания и ремонта транспортных средств, технологий ремонта и устройства деталей машин. Таким образом, не возможно было определить сразу, отражает ли сумма в размере рублей реальный ущерб или нет. Представленные в материалах дела экспертные заключения по установлению стоимости материального ущерба выполнены в строгом соответствии с законом, доказательств необоснованности экспертных заключений ответчиком не представлено, не оспаривалось, следовательно, представленный расчет взыскиваемой суммы является обоснованным.

Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился. Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В своих возражениях просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку между сторонами заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, ответчик выплатил истцу оговоренную в соглашении сумму страхового возмещения, поэтому обязательство страховщика выполнено в польном объеме.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, отложить рассмотрение дела, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что после осмотра ответчиком транспортного средства истца ответчиком была определена сумма страхового возмещения в размере рублей и предложена потерпевшему к выплате без проведения экспертизы. Доказательства того, что истец настаивал на проведении независимой экспертизы по определению суммы ущерба, суду не представлены. Подписав описанное выше соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО, истец согласился с размером страховой выплаты.

Тот факт, что в день подписания соглашения об урегулировании убытка по договору ОСАГО истец обратился к независимому эксперту для определения суммы причиненного ущерба, не свидетельствует о том, что на момент подписания указанного соглашения у истца имелись возражения относительно размера страхового возмещения.

Подписав вышеуказанное соглашение о размере страховой выплаты, исходя из буквального толкования его содержания, истец Крылов Н.В. согласился с тем, что сумма в размере рублей возместит убытки, причиненные повреждением принадлежащего ему автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, и что указанная сумма является страховым возмещением по данному страховому случаю.

После исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.

Доводы представителя истца Дубравина М.Н. о признании указанного соглашения об урегулировании убытка по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ недействительным являются несостоятельными по следующим основаниям.

Оспариваемое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ представляет собой сделку, поскольку направлено на прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.).

Основания признания сделок недействительными установлены ст.ст. - .

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 ст.).

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Крылову Н.В. к ОАО «ГСК «Югория» о признании соглашения об урегулировании убытка по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании материального ущерба в размере рублей, расходов по экспертизе в размере рублей, суммы утраты товарной стоимости в размере рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере рублей, компенсации морального вреда в размере рублей, неустойки в размере рублей, штрафов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Л.Лумпова

Суд:

Истцы:

Ответчики:

Иные лица:

Судьи дела:

Судебная практика по:

Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

При установлении обязательного досудебного порядка урегулирования спора в. В случае, когда стороны хотят установить обязательный досудебный порядок урегулирования спора, им следует четко сформулировать данное условие в. Под досудебным урегулированием спора понимается достижение соглашения между спорящими сторонами. Претензия представляет собой документ с предложением об урегулировании спора в досудебном порядке. Стоит отметить, что подтверждение стремления найти досудебное соглашение, и желание произвести урегулирование спора. Под термином досудебный порядок урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о. Ведущий Как Вы считаете, должен ли договор в случае намерения установления досудебного порядка урегулирования спора

А мировое соглашение это добрая. Досудебный порядок урегулирования спора в гражданском процессе 2018. Если да, то где найти образец такой претензии? Досудебное соглашение об урегулировании спора образец. Обязателен ли досудебный претензионный порядок урегулирования спора потребителя с подрядчиком. Обобщение судебной. Как понятно, идеальный вариант это заключение досудебного соглашения, для заключения подобного. Соглашение об урегулировании спора в досудебном порядке, по сути, представляет собой гражданско

Досудебное мировое соглашение образец бланк опыт как. В современных условиях досудебное соглашение в результате урегулирования спора заключается. Претензия в досудебном порядке направляется обязательно. Что такое досудебный порядок урегулирования споров. Соглашению до начала. Образец претензии к работодателю в порядке досудебного. Образец документа Соглашение о претензионном досудебном порядке урегулирования споров

450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению. Образец соглашения о досудебном урегулировании спора. Образец в порядке досудебного урегулирования спора к туроператору Досудебная претензия Действующее российское законодательство регулирует порядок. Соглашения, будут длиться более. Так в чем же преимущество рассмотрения дела в досудебном. Соглашение об урегулировании спора в досудебном порядке, по сути, представляет собой гражданскоправовую сделку и подлежит исполнению заключившими ее. Сохраненная копияСоглашение об урегулировании спора в досудебном порядке

Образец претензии к работодателю в порядке досудебного урегулирования спора. Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о. Досудебное соглашение это письменная договорнность спорящих сторон о применении с соблюдением. Претензионный или досудебный порядок урегулирования спора в. Копирование страницы Досудебное мировое соглашение и урегулирование споров. Досудебный порядок урегулирования спора заключается в оформлении.Потребителю, обратившемуся с претензией к турфирме могут предложить разрешить возникший спор в досудебном порядке путем заключения соглашения

Образец соглашения об урегулировании спора.

Соглашение об урегулировании претензий является одним из видов реализации досудебной формы защиты прав пациента. Такое соглашение обычно заключается сторонами в целях урегулирования , заявленной последним в связи с оказанием ему в клинике медицинских услуг.

Соглашение об урегулировании претензий представляет собой обычную гражданско-правовою сделку, то есть договор. При заключении такого соглашения пациент и медицинская организация совместно определяют условия и порядок реализации, совершаемой ими сделки.

Как было сказано выше, соглашение об урегулировании претензий является двусторонней сделкой (договором) порядок заключения, изменения и прекращения которой регламентируется ГК РФ. Форма соглашения, последствия ее несоблюдения, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств также прописаны в ГК РФ. Кроме того, к таким соглашениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее - ЗоЗПП). В соответствии с данным законом стороны могут выбрать конкретный способ удовлетворения претензии пациента.

Соглашение об урегулировании претензий может быть заключено сторонами в любой момент после возникновения конфликта между пациентом и медицинской организацией. Такой момент определяется готовностью сторон найти взаимоприемлемый .

Форма соглашения

Действующим законодательством четко установлено, что сделки между юридическими лицами и гражданами заключаются в простой письменной форме (ст. 161 ГК РФ).

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Соглашение об урегулировании претензий составляется сторонами в произвольной форме, в котором обычно прописывается:

1. Преамбула

Как любой договор соглашение об урегулировании претензий начинается с преамбулы (пример):

«Ромашка плюс», именуемое в дальнейшем «Клиника», действующее на основании (лицензия_____), в лице генерального директора Иванова Ивана Ивановича, действующего на основании Устава с одной стороны и Сидоров Сидор Сидорович, именуемый в дальнейшем «Пациент», с другой стороны, именуемые в дальнейшем Стороны, заключили настоящее соглашение о нижеследующем:

Настоящее соглашение заключается Сторонами в целях добровольного урегулирования и устранения по взаимному согласию возникших споров в связи с исполнением Договора об оказании медицинских услуг №__ от «__» ______г».

2. Суть претензии

В соглашении об урегулировании претензий можно указать причину и суть претензии. Конфликтные ситуации между пациентом и медицинской организацией чаще всего связаны с:

• иные основания для претензии.

Например, «Пациент обратился к Медицинской организации с претензией, в связи с недостатками оказанных медицинских услуг, которые выражаются в: _____________ (перечислить недостатки оказанных медицинских услуг). На заседании претензия пациента признана обоснованной (частично обоснованной/не обоснованной)».

3. Выбранный сторонами конкретный вариант удовлетворения претензии

Выбранный сторонами конкретный вариант удовлетворения претензии зависит от вида требования (сути претензии) и указан в ГК РФ и/или ЗоЗПП.

Например, «На основании ст. 29 ЗоЗПП, стороны договорились, что медицинская организация по требованию пациента (одно из):

4. Сроки удовлетворения претензии

В соглашении об урегулировании претензий указываются конкретные сроки исполнения соглашения сторонами.

5. Указываются последствия подписания соглашения

«Пациент в свою очередь отказывается от своей претензии к Клинике, связанной с исполнением Договора об оказании медицинских услуг №__ от «__» ______г.».

6. Ответственность сторон за несоблюдение условий соглашения

«Стороны за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных таким соглашением, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством».

Вступление в силу соглашения об урегулировании претензии

Отдельным пунктом можно отразить вступление в силу соглашения:

«Соглашение вступает в силу с момента его подписания Сторонами, которым считается дата, указанная в правом верхнем углу первого листа текста настоящего Соглашения, и действует до момента выполнения Клиникой, принятых на себя обязательств в соответствии с условиями настоящего Соглашения».

Подпишитесь на нас

Изначально необходимо понимать, что под определением «мировое соглашение» подразумевается документ, в котором все без исключения участники судебного процесса определили для себя определенный порядок урегулирования имеющихся претензий.

К примеру, если же предметом искового заявления является необходимость во взыскании задолженности, то стороны вполне могут дойти компромисса относительно прощения части долговых обязательств либо же передачи истцу ответчиком части своего имущества в счет задолженности и так далее.

Как составить

Оформление мирового соглашения является только правом , а не обязанностью сторон. Документ может быть заключен как при решении гражданских и хозяйственных споров, так и непосредственно во время процедуры банкротства.

Документ формируется сторонами в стандартном письменном виде как обычное соглашение. Изначально следует указать сведения относительно:

Основная часть рассматриваемого документа содержит в себе по пунктам весь порядок урегулирования возникшей спорной ситуации. В конце документа обязательно следует отобразить реквизиты каждой стороны, а после он заверяется подписями.

Принятие решение относительно составления данного документа стороной ответчика . Необходимо учитывать, что на стадиях наблюдения либо же финансового оздоровления решение о подписании документа принимается самим должником, в то время как при внешнем управлении – исключительно внешним управляющим, а при конкурсном производстве – исключительно конкурсным управляющим.

По сути, данные этапы являются стандартными при формировании документа по любым спорным вопросам. Единственное различие заключается в стороне истца (она может быть не только кредитором).

Можно ли расторгнуть

Мировой договор утверждается исключительно судебным органом , поэтому одна из сторон имеет юридическое право обратиться повторно с соответствующей жалобой на решение суда. Иными словами подать апелляцию.

Если же при вынесении судебного решение было месту нарушение нормативных актов, то вышестоящий судебный орган имеет все основания для передачи дела на повторное рассмотрение.

Исходя из этого, так называемая жалоба подается не на сам документ, а не решение судебного органа, который и утвердил договор. Составленная жалоба должна быть подана в тот же период, что на и иные судебные решения. Иными слова, частная подается в течение 15 суток, а кассационная – не позднее полугода с момента вынесения соответствующего решение судом.

Сам порядок рассмотрения заявления по вопросу расторжения мирового договора включает в себя:

При наличии отказа относительно удовлетворения требований, указанных в поданном заявлении относительно расторжения подписанного ранее мирового договора, судом будет вынесено соответствующее решение со всеми необходимыми разъяснениями.

Если же документ принят в четком соответствии с нормативными актами РФ, то приостановить действие соглашения уже будет невозможно.

В процессе формирования мирового договора обязательно следует помнить о том, что категорически допускать какие-либо опечатки либо же недостоверные сведения являются ключевым основанием для отказа в утверждении данного документа судебным органом.

Необходимость

Соглашение о претензионном (досудебном) порядке урегулирования споров

Соглашение N ____ о претензионном (досудебном) порядке урегулирования споров

1.2. В случае недостижения согласия в результате переговоров указанные разногласия и спорные вопросы разрешаются в соответствии с действующим законодательством в претензионном (досудебном) порядке.

1.3. Претензия должна содержать следующие данные:

— обстоятельства, являющиеся основанием для предъявления претензии, со ссылками на соответствующие статьи договора и нормативных правовых актов;

— указание о предполагаемом способе исполнения обязательств;

— расчет суммы требований по претензии и номер счета, на который должны быть перечислены денежные средства;

— срок исполнения обязательств контрагентом и/или срок ответа на претензию, который не может превышать ___ дней с даты, когда обязательство контрагента должно было быть исполнено, если иной срок не предусмотрен договором или законодательством Российской Федерации;

— информация о мерах, которые будут осуществлены в случае отклонения претензии (приостановка исполнения обязательств потерпевшей Стороной, обращение в суд и т.д.);

— дата и регистрационный номер претензии;

— подпись уполномоченного лица;

— перечень прилагаемых документов.

1.4. Документы, приложенные к претензии представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При необходимости заинтересованная Сторона вправе потребовать представления оригиналов документов для рассмотрения претензии.

1.5. Наряду с потерпевшей Стороной право на предъявление претензии имеют:

— страховщик, который выплатил страховое возмещение потерпевшей Стороне, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств другой Стороной. Порядок предъявления претензии страховщиком аналогичен порядку, установленному в отношении предъявления претензии Стороной;

1.6. Претензионный порядок включает:

1.6.1. Вручение или направление потерпевшей Стороной письменной претензии заинтересованной Стороне почтой (факсом, электронной почтой и т.д.) с подтверждением получения;

1.6.2. Рассмотрение претензии и подтверждающих материалов заинтересованной Стороной;

1.6.3. Письменное уведомление заявителя об удовлетворении претензии или мотивированный отказ заявителю в письменной форме на претензию заинтересованной Стороной в течение ____ дней со дня получения претензии. Представленные вместе с претензией документы возвращаются заявителю.

1.7. Заинтересованная Сторона вправе в ________ срок после получения претензии возвратить ее без рассмотрения, если претензия составлена в ненадлежащей форме и/или к ней не приложены документы, предусмотренные п. п. 1.3 и 1.4 настоящего Соглашения. В случае если в указанный срок заинтересованная Сторона не возвратит заявителю ненадлежаще оформленную претензию, она считается принятой к рассмотрению.

1.8. Претензия может быть предъявлена в течение срока исковой давности.

Заинтересованная Сторона вправе принять для рассмотрения претензию по истечении установленных сроков, если признает уважительной причину пропуска срока предъявления претензии.

1.9. При отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки потерпевшая Сторона вправе предъявить иск в суд.

Статья 2. Ответственность Сторон

2.1. За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим Соглашением, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

2.2. В случае просрочки исполнения заинтересованной Стороной обязательств по рассмотрению и/или ответу на претензию потерпевшая Сторона вправе потребовать от нее уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Соглашением срока. Размер такой неустойки устанавливается в размере ____________ от суммы ____________.

2.3. Сторона освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой Стороны.

Статья 3. Обстоятельства непреодолимой силы

3.1. Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему Соглашению, в случае если оно явилось следствием действия обстоятельств непреодолимой силы, а именно чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств: стихийных природных явлений (землетрясений, наводнений, пожара и т.д.), действия объективных внешних факторов (военные действия, акты органов государственной власти и управления и т.п.), а также других чрезвычайных обстоятельств, подтвержденных в установленном законодательством порядке, препятствующих надлежащему исполнению обязательств по настоящему Соглашению, которые возникли после заключения настоящего Соглашения, на время действия этих обстоятельств, если эти обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение Сторонами своих обязательств, а также которые Стороны были не в состоянии предвидеть и предотвратить.

3.2. Если в результате обстоятельств непреодолимой силы оказываемым работам нанесен значительный, по мнению одной из Сторон, ущерб, то эта Сторона обязана уведомить об этом другую Сторону в __-дневный срок, после чего Стороны обязаны обсудить целесообразность дальнейшего продолжения оказания работ и заключить дополнительное соглашение с обязательным указанием новых объемов, сроков и стоимости работ, которое с момента его подписания становится неотъемлемой частью Соглашения, либо расторгнуть настоящее Соглашение. Если обстоятельства, указанные в п. 3.1 настоящего Соглашения, будут длиться более __ (____) дней с даты соответствующего уведомления, каждая из Сторон вправе расторгнуть настоящее Соглашение без требования возмещения убытков, понесенных в связи с наступлением таких обстоятельств.

3.3. Если, по мнению Сторон, выполнение работ может быть продолжено в порядке, действовавшем согласно настоящему Соглашению до начала действия обстоятельств непреодолимой силы, то срок исполнения обязательств по Соглашению продлевается соразмерно времени, в течение которого действовали обстоятельства непреодолимой силы и их последствия.

Статья 4. Срок действия и порядок расторжения Соглашения

4.1. Настоящее Соглашение вступает в силу с момента его подписания Сторонами.

4.2. Настоящее Соглашение действует до «___»__________ ____ г. (или: до момента ____________________________).

4.3. Все изменения и дополнения оформляются в письменном виде путем подписания Сторонами дополнительных соглашений к настоящему Соглашению. Дополнительные соглашения к настоящему Соглашению являются его неотъемлемой частью и вступают в силу с момента их подписания Сторонами.

Статья 5. Адреса и реквизиты Сторон

Согласно п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Рассматриваемый документ включает в себя несколько основных этапов , а именно:

На основании полученного исполнительного листа можно обратиться в территориальный отдел судебных приставов для необходимости принудительного выполнения обязательств уклонистом.

1. сформированное заявление относительно расторжения рассматриваемого документа должно быть подписано конкурсным кредитором либо же иным уполномоченным органом, требования которых не выполняются стороной должника на условиях мирового договора либо же по отношению иных требований, нарушивших в существенной мере условий;
2. при наличии подачи в арбитражный суд соответствующего заявления относительно вопроса о расторжении документа, судьей будет вынесено определение о назначении заседания по расторжении подписанного ранее договора;

О каких нюансах следует знать

Согласно действующему законодательству, аннулировать действие документа невозможно . По этой причине нужно только формировать заявление относительно неправомерного вынесения судебного решения по данному вопросу.

К примеру, стороны могут прийти к обоюдному решению относительно алгоритма погашения долговых обязательств (схема погашения задолженности по месяцам).

Досудебное урегулирование спора с застройщиком

Досудебное урегулирование спора с застройщиком начинается с составления юридически грамотной и обоснованной претензии по договору долевого участия.

Судебные разбирательства между дольщиками и застройщиками по договорам долевого участия в строительстве (ДДУ) – это одна из самых распространенных категорий дел в практике российских судов. Причинами для такого рода споров могут быть:

1. Несоблюдение сроков ввода здания в эксплуатацию.
2. Нарушение в процессе строительства санитарно-гигиенических норм и эксплуатационных.
3. Банкротство застройщика.
4. Отказ застройщика выплатить неустойку из-за срывов сроков.
5. Неудовлетворительное качество строительства.

Решить спор, согласно ГК РФ, можно двумя способами:

3. Досудебное урегулирование путем подписания сторонами мирового соглашения;
4. Судебное разбирательство.

Рассмотрим наименее сложный вариант – мировое урегулирование спора. В этом случае судебные органы к разбирательству не привлекаются, стороны могут договариваться лично или привлечь к переговорам профессиональных юристов. Самый частый предмет спора – взыскание неустойки из-за просроченного обязательства, а также расторжение ДДУ и полный возврат денег.

Способы досудебного урегулирования спора с застройщиком

Любой спор с застройщиком, как со стороной подписанного ДДУ, может быть разрешен, опираясь на пункты этого договора. Большинство спорных моментов уже рассмотрены в документе, поэтому порядочный застройщик обязан руководствоваться этими пунктами и поступать так, как заранее оговорено с дольщиком. На практике же намного чаще дольщикам приходится самостоятельно добиваться справедливости.

Стандартный порядок досудебного урегулирования предполагает обязательное предъявление компании-застройщику письменной претензии, в которой необходимо подробно изложить суть своих претензий, обязательно опираясь на соответствующие нарушенные пункты ДДУ, а также два основополагающих законодательных акта о долевом строительстве: ФЗ №214 от 30.12.2004 г. и Закон РФ «О защите прав потребителей».

Если устные переговоры не дали результата, тогда в письменной форме претензию отправляют заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении. С момента получения письма у адресата есть всего 10 дней на то, чтобы удовлетворить перечисленные требования.

Если в отведенный законом срок ответ на претензию так и не последовал, следует обращаться в суд с исковым заявлением, к которому прилагается копия претензии с почтовыми документами об отправке письма и его вручении адресату. В составе исковых требований следует указать сумму неустойки, штраф за просрочку исполнения обязательства, а также перечислить все расходы на судебный процесс.

Образец досудебного мирового соглашения

Достигнуть мирового соглашения допускается возможность на любом этапе судебных разбирательств.

К примеру, все без исключения участники процесса могут достичь желаемого компромисса не только в процессе решения в судебном органе, но и во время уже пересмотра. Если стороны изъявят свое желание, то модно подписать мировое соглашение на стадии исполнительного производства.

5. даты и места его заключения (где именно был факт подписания рассматриваемого документа).

Иными словами, судебный орган изначально должен удостовериться в том, что сформированный документ не противоречит действующему законодательству РФ и не нарушает/ущемляет чьи-либо права и интересы.

Этапы формирования

6. Получение положительного ответа от конкурсных кредиторов и соответствующих органов . Имеется в виду, что решение должно быть принято на собрании кредиторов большей частью голосов и уполномоченными органами на основании реестра требований кредиторов.
7. Факт подписания мирного договора . Со стороны ответчика соглашение может быть подписано лицом, которое приняло решение о формировании подобного документа, а со стороны истца, к примеру, уполномоченным на собрании кредиторов.
8. На последнем этапе осуществляется утверждение документа арбитражным судебным органом .

Мировое соглашение может быть подписано в делах таких направленностей , как:

По сути, документ может быть сформирован при решении любого вопроса. Это своего рода компромисс, который позволяет быстро урегулировать конфликтную ситуацию.

Как выполняется

В том случае если подписанный документ после утверждения в судебном органе выполняется в полной мере добровольно, то никак дополнительных вопросов не возникает.

Одна нередко встречаются ситуации , когда после утверждения документа одна из сторон начинает злостно уклоняться от исполнения прописанных своих обязательств. В таком случае противоположная сторона имеют юридическое право обратиться в судебный орган за получение исполнительного листа.

Говоря о необходимости в подписании мирового договора, то здесь все достаточно банально – мирно решить возникшие спорные ситуации .

Иными словами, судебный процесс может продолжаться достаточно долгое время, что невыгодно для обеих сторон, поскольку это дополнительно влечет за собой финансовые расходы. Подписание соглашения позволяет избежать многих бюрократических процедур и сэкономить не только время, но и собственный капитал.

Подписывать или нет мировое соглашение в суде? Ответ на данный вопрос - в данном видео.

• Условия кредитования Сбербанка: обязательно ли страховать квартиру при ипотеке каждый год? При получении ипотечного кредита, многие банки предлагают своим клиентам пройти процедуру обязательного страхования квартиры. В некоторых коммерческих структурах такое предложение […]
• Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - просто позвоните, это быстро и бесплатно! Предметом индивидуального спора […]
• ОСАГО в Рязани: онлайн калькулятор, оформление, продление >>> Хотите купить ОСАГО в Рязани? Кликните на баннер, чтобы попасть на сайт страховщика: Для получения полиса ОСАГО владелец автомобиля обычно едет в офис страховой компании и там оформляет все документы. Это […]
• Чем отличаются прямые налоги от косвенных, их перечень, общая характеристика и функции Прямые и косвенные налоговые обязательства являются обязательной частью экономической системы Российской Федерации. Основное отличие между ними состоит в порядке взимания: при прямых […]
• Увольнение со службы: выплаты для военных, достигших предельного возраста Предельный возраст нахождения на военной службе определяется положениями Федерального закона под номером 53 в редакции от февраля 2016 года. И зависит он от звания, которое присвоено служащему: […]
• Ответственность руководителя организации перед акционерами и контрагентами Ответственность руководителя организации перед акционерами и контрагентами Сегодня многие собственники бизнеса задаются вопросом: Как наказать генерального директора фирмы, совершившего […]
• Переуступка права собственности По договору переуступки права одна сторона передает другой права и обязанности, которые у нее имеются перед третьими лицами. Такой договор является сделкой, юридическим актом. В отношении недвижимого имущества переуступка подлежит […]
• Приказ по утверждению инструкции по делопроизводству В идеальном случае инструкция по делопроизводству должна быть разработана и утверждена приказом руководителя в каждой организации, даже в небольших фирмах. Так как она устанавливает: внутренние правила работы с […]

Орехов Н.А., ФГБОУ ВПО "Уральская государственная юридическая академия", г. Екатеринбург.

Соглашение об урегулировании спора в досудебном порядке, по сути, представляет собой гражданско-правовую сделку и подлежит исполнению заключившими ее сторонами добровольно, без государственного принуждения. Какой-либо процессуальный эффект такого соглашения практически отсутствует, поскольку оно не обязывает стороны ни к чему, любая из сторон вправе в одностороннем порядке отказаться от его исполнения <1>.

<1> Ярков В.В. Минимальные стандарты досудебного урегулирования и примирительных процедур (постановка вопроса) // Закон. 2012. N 3. С. 48.

Такое положение не способствует развитию и расширению использования досудебного порядка урегулирования споров (в частности, когда такой порядок предусматривается договором), его эффективности, поскольку применение данного порядка не только не дает никаких гарантий исполнения достигнутого соглашения об урегулировании спора, но и, напротив, создает предпосылки для уклонения должника от исполнения обязательств путем увода имущества, ликвидации (в отношении юридических лиц) и т.д.

Возможность принудительного исполнения соглашения о досудебном урегулировании спора является одним из основных факторов, определяющих активное обращение к альтернативным процедурам и их установление в качестве обязательных досудебных. По мнению В.В. Яркова, одной из причин недостаточной распространенности несудебных форм урегулирования споров является неясность правовых последствий соглашений, заключаемых в рамках использования примирительных процедур <2>. Указанной позиции придерживается также М.И. Клеандров <3>.

<2> Ярков В., Медведев И., Трушников С. Некоторые проблемы интернационализации цивилистического процесса и гражданских юрисдикций в России // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. N 1.
<3> Клеандров М.И. Очерки российского судоустройства: проблемы настоящего и будущее. Новосибирск: Наука; Сибирское предприятие РАН, 1998. С. 103.

Установление - прежде всего законом - определенной процедуры урегулирования спора в качестве обязательной означает признание ее государством в качестве самодостаточной, альтернативной судебной и эффективной несудебной формой защиты права. При этом процедура обязательного досудебного урегулирования спора не должна создавать препятствий для обращения в суд, а призвана служить его эффективному урегулированию без судебного процесса, что также предполагает возможность принудительного исполнения достигнутого соглашения.

Процедура урегулирования спора во внесудебном порядке охватывает не только стадию урегулирования спора, но и носящую факультативный характер стадию исполнения принятого по ее итогам решения. В ином случае, как отмечалось неоднократно КС РФ и ЕСПЧ, такое решение было бы иллюзорным, фактически лишало бы лицо реальной защиты его права. ВАС РФ также неоднократно подчеркивал в своих постановлениях, что стадия исполнения решения суда является стадией процесса. Данная методология справедлива и для урегулирования споров во внесудебной форме, что объясняется тождественным правовым значением юридических фактов урегулирования (прекращения) спора.

Все соглашения об урегулировании споров можно разбить на две основные группы: заключаемые после возбуждения дела в суде и приостановления производства по нему для урегулирования спора и соглашения, заключаемые до обращения в суд, т.е. по результатам урегулирования спора в обязательном досудебном порядке и в порядке инициативы сторон. Каждая группа соглашений обладает существенными особенностями, определяющими возможность принудительного исполнения такого соглашения.

Так, в первом случае соглашения об урегулировании спора заключаются после возбуждения дела судом, т.е. в рамках процессуальной деятельности суда, и оформляются процессуальным актом - определением об утверждении мирового соглашения. При вынесении такого определения суд проверяет, соответствует ли соглашение закону, не нарушает ли права и законные интересы других лиц, что впоследствии, после получения исполнительного листа, позволяет исполнить данный судебный акт принудительно.

Что касается соглашений об урегулировании спора в обязательном досудебном порядке, то здесь совершенно иная ситуация. Такое соглашение не проверяется не только на предмет его соответствия закону, но и относительно того, затрагивает ли оно права и законные интересы других лиц. Отсутствие данного механизма служит на данный момент объективной предпосылкой невозможности исполнения такого соглашения в принудительном порядке. Единственным средством исполнения достигнутого соглашения является подача нового иска о понуждении к исполнению соответствующей обязанности, что не соответствует принципу процессуальной экономии и лишено рациональности.

В литературе применительно к Федеральному закону "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" отмечается, что отсутствие возможности нотариального удостоверения такого соглашения и придания ему в связи с этим силы исполнительного документа не соответствует цели данного Закона и может существенно подорвать интерес к использованию примирительных процедур у участников гражданского оборота <4>.

<4> Ярков В.В. Юридические факты в цивилистическом процессе. М.: Инфотропик Медиа, 2012. С. 508.

Требования, которым должно соответствовать соглашение об урегулировании спора в досудебном порядке.

Для придания исполнительной силы достигнутым соглашениям по досудебному урегулированию спора, как правило, требуется участие юрисдикционного органа, который от имени государства в силу своих властных полномочий проверяет ряд требований, являющихся императивными (соответствие закону и отсутствие нарушения прав и законных интересов иных лиц).

В этом направлении Республика Беларусь движется относительно медиативного соглашения. Основные концептуальные положения проекта Закона Республики Беларусь "О медиации", подготовленного в соответствии с Указом Президента Республики Беларусь от 6 января 2011 г. N 10 "Об утверждении плана подготовки законопроектов на 2011 г.", предполагают возможность принудительного исполнения медиативных соглашений, заключенных вне суда при выполнении определенных условий. В частности, предполагается закрепление в процессуальном законе права сторон в случае отказа от добровольного исполнения медиативного соглашения обратиться в суд за выдачей исполнительного документа на его принудительное исполнение при условии, что медиативное соглашение соответствует требованиям процессуального законодательства о мировом соглашении <5>. Такой шаг видится прогрессивным, поскольку позволяет избежать длительных судебных разбирательств, если стороны спора пришли к определенному соглашению.

<5> Каменков В.С. Развитие альтернативных способов разрешения правовых споров в Республике Беларусь: Доклад на международном семинаре (международной летней школе) "Альтернативные способы разрешения правовых конфликтов" (Беларусь, Германия, Франция), г. Минск, 22 - 24 июня 2011 г. // URL: http:// court.by/ stativistuplenia/ ff7351f5e00ee3cf.html.

По существу, данная проверка на соответствие требованиям процессуального законодательства о мировом соглашении Республики Беларусь имеет определенное сходство с институтом экзекватуры решений третейских судов, которая по своему содержанию является более широким понятием. Процедура экзекватуры предполагает проверку на предмет надлежащего, основанного на законе формирования состава третейского суда, соблюдения процессуальных гарантий прав сторон и соответствия решения третейского суда основополагающим принципам российского права, т.е. на предмет соответствия данного частноправового по своей природе акта тем требованиям, которые предъявляются законом для целей принудительного исполнения <6>.

<6> Постановление Конституционного Суда РФ от 26 мая 2011 г. N 10-П по делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", ст. 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 1 ст. 33 и ст. 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Государственный же суд при утверждении мирового соглашения, заключенного после возбуждения дела судом, в т.ч. по результатам обращения к примирительной процедуре, обязан проверить в силу ч. 3 ст. 139, ч. 6 ст. 141 АПК РФ, соответствует ли данное соглашение закону и не нарушает ли оно права и законные интересы третьих лиц.

Т.В. Сахнова, рассматривая возможность оспорить содержание такого соглашения, полагает, что можно согласиться с французским опытом и допустить такую возможность только по основаниям порока воли (посредством заявления иска в суд первой инстанции - как в отношении соглашения, утверждаемого судом в качестве мирового, так и при отсутствии такого утверждения) <7>. Такая ограниченная проверка соглашения о досудебном урегулировании спора вряд ли может быть признана полноценной и целесообразной для целей придания соглашению силы исполнительного документа.

<7> Сахнова Т.В. Судебные процедуры (о будущем цивилистического процесса) // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. N 2.

Представляется, что, рассматривая соглашение, заключенное по итогам обязательной досудебной процедуры на предмет придания ему силы исполнительного документа, суд должен проверить соответствие соглашения закону и отсутствие нарушений прав и законных интересов третьих лиц. Кроме того, предметом проверки суда должно стать соблюдение при проведении процедуры урегулирования спора минимальных стандартов досудебного урегулирования <8>.

<8> Подробнее о минимальных стандартах досудебного урегулирования см.: Ярков В.В. Юридические факты в цивилистическом процессе. М.: Инфотропик Медиа, 2012. С. 491 - 502.

Возможные варианты решения вопроса придания исполнительной силы соглашениям об урегулировании спора в досудебном порядке.

В данной сфере интересен опыт Республики Беларусь. Законом Республики Беларусь от 10.01.2011 N 241-З "О внесении дополнений и изменений в некоторые кодексы Республики Беларусь по вопросам совершенствования хозяйственного судопроизводства", вступившим в силу с 31.01.2011, установлен обязательный претензионный порядок урегулирования хозяйственных (экономических) споров между юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями, возникающих из гражданских и иных правоотношений, рассматриваемых в порядке искового производства.

Показательна судебная статистика за прошедший период (2011 г.) в сравнении с аналогичным периодом 2010 г. Согласно кратким статистическим данным о деятельности хозяйственных судов Республики Беларусь по осуществлению правосудия в области хозяйственных (экономических) правоотношений, в 2010 г. количество обращений субъектов хозяйствования в хозяйственные суды составило 117324. За аналогичный период в 2011 г., после введения обязательного претензионного порядка, их число составило уже 103886. Количество урегулированных споров в 2010 г. составляло 10544, в то время как в 2011 г. их число выросло до 20324, т.е. практически в 2 раза <9>.

<9> См. сайт Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь: URL: http://court.by/ high-court/ statistics/.

Особенно важно отметить рост числа бесспорных дел, разрешаемых судами. Так, в частности, в 2010 г. было подано 19188 заявлений о выдаче определения о судебном приказе, в 2011 г. количество таких заявлений выросло до 56360, т.е. практически в 3 раза. Указанный рост обусловлен прежде всего эффективностью введенного обязательного претензионного порядка урегулирования споров, поскольку даже неурегулирование спора в досудебном порядке по вине ответчика позволяет получить более быструю защиту права в приказном производстве. В частности, в порядке приказного производства рассматриваются дела, требования по которым признаются (не оспариваются) должником, но не выполняются. При этом согласно п. 5 Постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27.05.2011 N 9 "О некоторых вопросах приказного производства" документами, подтверждающими задолженность должника или признание долга, могут быть направленная должнику претензия, полученная и оставленная им без ответа, акт сверки расчетов, ответ на претензию.

Таким образом, нарушение ответчиком досудебного порядка урегулирования спора рассматривается как признание (неоспаривание) долга, что позволяет рассмотреть требования истца в процедуре приказного производства. Подобный подход отвечает принципу состязательности, поскольку установление возможности рассмотрения дела в порядке приказного производства напрямую зависит от добросовестности стороны при урегулировании спора в досудебном порядке.

Таким образом, существует несколько моделей повышения эффективности и популяризации досудебного порядка урегулирования споров в аспекте придания исполнительной силы принятым по результатам урегулирования в досудебном порядке соглашениям.

Во-первых, соглашение об урегулировании спора, принятое по итогам процедуры медиации, претензионного производства, посредничества и т.д., может быть удостоверено в нотариальной форме, что создаст перспективы его принудительного исполнения в случае упоминания такого соглашения в законе как исполнительного документа, подлежащего принудительному исполнению. В частности, в ст. 20 проекта Федерального закона "О примирительной процедуре с участием посредника (медиации)" содержалось подобное указание <10>.

<10> Третейский суд. 2005. С. 11.

Во-вторых, соглашение об урегулировании спора может быть утверждено в качестве мирового соглашения определением суда, имеющим обязательную силу и подлежащим принудительному исполнению. В настоящее время применение данного механизма невозможно в ходе процедур досудебного урегулирования споров, поскольку такие процедуры подлежат обязательному применению до обращения в суд и выступают в качестве условия обращения с иском в суд. Однако сама по себе процедура утверждения судом мирового соглашения не обусловлена какой-либо стадией процесса, стороны вправе заключить мировое соглашение на любой стадии процесса. Такое регулирование института мирового соглашения создает объективные предпосылки для утверждения судом - при отсутствии признания государством компетенции какого-либо иного юрисдикционного органа на утверждение соглашения об урегулировании спора с целью придания ему силы исполнительного документа - соглашения об урегулировании спора, в т.ч. заключенного в ходе процедуры обязательного досудебного урегулирования. Такая конструкция допустима в качестве временной, поскольку система юрисдикционных органов, где суд занимает высшую иерархию, должна быть сбалансированной.

В-третьих, возможно применение модели по примеру Республики Беларусь. В качестве фактического признания требований противной стороны рассматриваются оставленная без ответа претензия, ответ на претензию, в котором признаются требования, под которым можно также понимать и соглашение об урегулировании спора, заключенное в ходе обязательного досудебного порядка. Требования, основанные на данных документах, рассматриваются как основания для выдачи судом определения о судебном приказе, что также позволяет принудительно исполнить требование и получить достаточно быструю защиту своих прав. Применение данного механизма имеет определенное сходство с выдачей электронного судебного приказа в гражданском процессе Республики Германия, зарекомендовавшей себя в качестве оперативного и эффективного средства <11>.

<11> Подробнее см.: Брановицкий К.Л. Информационные технологии в гражданском процессе Германии (сравнительно-правовой анализ): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2009.

Социологический аспект.

Как отмечают ученые-социологи в сфере права, сегодня нет "социологического обеспечения законотворчества", законы принимаются тысячами без изучения реалий, без опоры на фундаментальные прикладные исследования. Реальные отношения, которые закон призван регулировать, развиваются сами по себе. В качестве примера можно привести Закон о медиации, за полтора года после вступления в силу он отнюдь не разгрузил суды, как задумывал законодатель <12>.

<12> Выступления главного научного сотрудника ИГП РАН В. Лапаевой, декана факультета права Высшей школы экономики Е. Салыгина на IV Всероссийском социологическом конгрессе, проходившем 2 - 4 февраля 2012 г. в Институте государства и права РАН (февраль 2012) // URL: http://pravo.ru/ review/ view/68333/.

В конце 2011 - начале 2012 г. на базе Арбитражного суда Свердловской области, Свердловского областного суда, Кировского районного суда г. Екатеринбурга и Адвокатской палаты Свердловской области автором настоящей статьи было проведено социологическое исследование путем анкетирования профессиональных юристов. В исследовании принимали участие судьи Арбитражного суда Свердловской области и Свердловского областного суда, их помощники, судьи районных судов и мировые судьи г. Екатеринбурга, кандидаты на должность судьи, кроме того, в анкетировании приняли участие адвокаты Свердловской области. Анкетирование проводилось анонимно, в условиях, исключающих постороннее влияние.

Выборка данного исследования, безусловно, не охватывает мнений всех возможных респондентов, но в то же время обладает достаточной степенью репрезентативности, поскольку в анкетировании приняла участие значительная часть судейских коллективов областных судов, в частности Арбитражного суда Свердловской области и областного суда Свердловской области, некоторых районных судов г. Екатеринбурга, мировые судьи, а также помощники судей; кандидаты в судьи и профессиональные адвокаты. При этом следует учитывать такие факторы, как добровольность анкетирования, нахождение части судей в отпуске в соответствии с установленным графиком и другие объективные обстоятельства. В анкетировании приняли участие следующие профессиональные группы:

• 41 судья Арбитражного суда Свердловской области, в возрасте от 29 до 59 лет, из них 26 женщин, 15 мужчин;
• 12 помощников судей Арбитражного суда Свердловской области, в возрасте от 24 до 37 лет, из них 10 женщин, 2 мужчин;
• 11 судей областного суда Свердловской области, в возрасте от 34 до 65 лет, из них 5 женщин, 6 мужчин;
• 17 помощников судей Свердловского областного суда, в возрасте от 25 до 39 лет, из них 14 женщин, 3 мужчин;
• 14 мировых судей судов общей юрисдикции, в возрасте от 28 до 43 лет, из них 11 женщин, 3 мужчин;
• 11 районных судей судов общей юрисдикции, назначенных в областной суд Свердловской области с 01.01.2012, в возрасте от 32 до 47 лет, из них 7 женщин, 4 мужчин;
• 22 кандидата на должность судей судов общей юрисдикции, в возрасте от 26 до 46 лет, из них 20 женщин, 2 мужчин;
• 31 профессиональный юрист, обладающий статусом адвоката, в возрасте от 26 до 62 лет, из них 14 женщин, 17 мужчин.

Итого в анкетировании от судейского сообщества в целом приняли участие 128 респондентов, от адвокатского сообщества - 31, что в совокупности составляет 159 человек в возрасте от 24 до 65 лет.

На вопрос, считаете ли вы необходимым придание исполнительной силы досудебным соглашениям по урегулированию спора, были получены следующие ответы.

В большинстве групп респондентов (это помощники арбитражных судей и судей общей юрисдикции, судьи Свердловского областного суда, районные судьи) было получено равное количество ответов "за" и "против", однако в ряде групп ответы были иными.

2/3 опрошенных мировых судей высказались против такого изменения.

3/4 кандидатов на должность судьи, более половины арбитражных судей высказались "за", среди адвокатов также 2/3 респондентов поддержали придание исполнительной силы несудебным соглашениям.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что большая часть опрошенных респондентов допускают и оценивают положительно придание исполнительной силы соглашениям об урегулировании спора, заключенным в рамках обязательных досудебных процедур. Кроме того, результаты опроса показывают, что юридическая инфраструктура нуждается в таких механизмах.

В качестве вариантов ответов респондентам были предложены утверждать такие соглашения путем вынесения соответствующего определения судом; по аналогии с третейскими судами; выдача исполнительного листа судом без рассмотрения существа спора.

Такая идея заслуживает внимательного обсуждения, поскольку по существу создает дополнительные гарантии для сторон, но в то же время задействует судебный механизм, что увеличивает ресурсные (временные, экономические и др.) затраты сторон.

С ответами на вопрос, считаете ли вы приемлемым установление нотариальной формы соглашения по досудебному урегулированию спора, картина сложилась следующая.

Рассматривая распределение ответов на данный вопрос, нужно отметить, что действующее законодательство допускает оформление соглашения об урегулировании спора в нотариальной форме по соглашению сторон. Такая форма имеет ряд преимуществ, среди которых наибольшее значение имеют проверка нотариусом соответствия такого соглашения законодательству и потенциальная возможность придания таким соглашениям возможности принудительного исполнения.

В условиях отказа (в случае примирения) от обращения в суд проверка соответствия соглашения об урегулировании спора общеправовому принципу законности является необходимым элементом системы досудебного урегулирования споров как гарантия соблюдения прав и законных интересов сторон спора и третьих лиц. Одним из приемлемых вариантов обеспечения принципа законности является использование нотариальной формы таких соглашений.

Ответы на данный вопрос показывают, что нотариальную форму соглашений, заключенных в порядке досудебного урегулирования спора, поддерживают прежде всего помощники судей арбитражных судов и судов общей юрисдикции (3/4), а также адвокаты. Среди арбитражных судей, как и среди мировых судей и кандидатов на должности судей, только половина поддерживает нотариальную форму соглашения. Судьи областного суда и районных судов высказались негативно по указанному вопросу (3/4 - "против").

Причинами такого распределения, возможно, являются стоимость нотариальных услуг по удостоверению соглашений, а также некоторая степень неуверенности юридического сообщества в том, что нотариусы справятся с поставленной задачей.

При этом сторонниками нотариальной формы предлагалось распределять расходы по оформлению в равных долях на стороны. Также указывалось на целесообразность введения нотариальной формы в отношениях между физическими и юридическими лицами.