322.1 ч 2 ук рф судебная практика. Именем российской федерации

Миграция представляет собой естественное состояние населения Земли, которому свойственна подвижность, переселение в рамках территории одного государства либо из одного государства в другое. Однако в ситуации, когда этот процесс выходит за пределы государственно-правового регулирования и не поддается контролю со стороны государства пребывания, он может представлять угрозу национальной безопасности. Отрицательное влияние миграционных процессов усиливается, когда они выступают во взаимодействии с другими негативными социальными, экономическими и политическими факторами. Социальная опасность нелегальной миграции заключается в том, что она стимулирует рост теневой экономики; способствует существованию коррупции среди государственных служащих; создает реальную угрозу изменения сложившейся демографической ситуации не только в целом по стране, но и в отдельных регионах; ухудшает благосостояние коренного населения: обостряет социальные конфликты между местными жителями и мигрантами, которые, не имея жилья и средств, совершают преступления с целью получения источника к существованию.

В последние годы наметилась устойчивая тенденция увеличения потоков нелегальных мигрантов в Россию, количество которых не поддается полному учету и контролю. Наиболее привлекательны для незаконных мигрантов приграничные зоны, а также крупные мегаполисы и прилагающие к ним регионы.

Из диспозиции ч. 1 ст. ст. 322.1 УК РФ, предусматривающей ответственность за организацию незаконной миграции, следует, что данная норма является бланкетной и отсылает к иным нормативным правовым актам, нарушение которых может свидетельствовать о незаконности действий виновного.

Из буквального толкования диспозиции ст. 322.1 УК РФ вытекает, что уголовная ответственность по данной статье наступает не за сам факт незаконного перемещения иностранного гражданина на территорию Российской Федерации или незаконного пребывания его в Российской Федерации, а за организацию деятельности, направленной на незаконное перемещение других лиц из числа иностранных граждан на территорию Российской Федерации и (или) создание условий для их незаконного (нелегального) пребывания в Российской Федерации.

Уголовный закон не раскрывает содержание понятия «организация» применительно к ст. 322.1 УК РФ, однако, исходя из общепризнанного толкования этого термина следует, что он предполагает совершение заранее продуманных действий, направленных на поиск лиц, желающих незаконно мигрировать в Российскую Федерацию, либо на поиск лиц, желающих привлечь иностранных граждан к труду на объектах, возводимых в Российской Федерации, с последующей разработкой способов незаконного въезда иностранных граждан в Российскую Федерацию, и пребывания с нарушением установленных правил.

По смыслу закона, организация незаконной миграции может выражаться в трех формах: в организации незаконного въезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации; в организации незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации; в организации транзитного проезда иностранного гражданина через территорию Российской Федерации.

Таким образом, уголовно наказуема организация не любой, а только незаконной миграции, в одной из вышеуказанных форм.

Для признания действий по организации пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации незаконными следует исходить из критериев пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации на законных основаниях, которые определены в соответствующих нормативных актах.

Изучение следственной практики показывает, что понятие незаконного пребывания на территории Российской Федерации органами расследования трактуется без учета положений действующего миграционного законодательства, которым определены эти критерии.

Изучение конкретных уголовных дел показало, что органы предварительного расследования возбуждают уголовные дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 322.1 УК РФ, в каждом случае обнаружения иностранных граждан, прибывших, в основном, из республик Таджикистан и Узбекистан, и проживающих в неприспособленных для жилья помещениях (в подвальных, полуподвальных помещениях, строительных вагончиках, бытовках, строящихся жилых домах и т.д.). При этом вопрос о законности пребывания этих граждан на территории Российской Федерации, как правило, не выясняется. В ходе расследования не исследуются такие имеющие значение для принятия решения о возбуждении уголовного дела вопросы, как наличие документов, дающих право на пребывание в Российской Федерации. Между тем, исходя из диспозиции ст. 322.1 УК РФ, незаконность пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, является обязательным элементов состава данного преступления, поэтому подлежит доказыванию.

Существующие трудности при оценке действий виновного в какой-то мере обусловлены особенностями диспозиции статьи уголовного закона, которая отсылает к неопределенно большому количеству федеральных законов, постановлений Правительства РФ и других нормативных правовых актов, которые не систематизированы, по своему объему значительны и по ряду вопросов противоречат друг другу.

Кроме указанного, у правоприменителей возникают трудности при разграничении действий, образующих состав преступления, предусмотренного ст. 322.1 УК РФ, от деяний, подпадающих под признаки административного правонарушения.

Сравнительный анализ уголовно-правовых и административно-правовых норм показал, что грань между уголовным преступлением и административным правонарушением размыта, закон не содержит критериев, которые позволяли бы отграничивать одно от другого.

Например, ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящихся в РФ с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию.

Состав преступления, предусмотренного ст. 322.1 УК РФ, образуют такие же действия, а именно: предоставление иностранным гражданам (лицам без гражданства) жилого или иного пригодного для проживания помещения, привлечение их к трудовой деятельности на объектах, возводимых в РФ, в том числе без разрешения на ведение работ, создание иных условий для незаконного пребывания иностранных граждан (лиц без гражданства) в Российской Федерации.

Считаем, что критерием оценки действий, образующих административное правонарушение, является законное пребывание иностранного гражданина на территории России, которое подразумевается в статьях КоАП РФ, устанавливающих административную ответственность за нарушение иностранными гражданами лишь правил пребывания (например, не уведомил о прибытии) либо порядка ведения трудовой деятельности (например, не получил разрешение на работу).

Таким образом, признаком разграничения правонарушения от преступления является пребывание иностранного гражданина в Российской Федерации на законных либо незаконных основаниях.

Обобщая сказанное, отметим, что незаконная миграция поставила перед государством и обществом социальные и экономические проблемы, в связи с чем властью предпринимаются определенные меры по упорядочению миграционных процессов. При выявлении, раскрытии и расследовании преступлений, совершенных незаконными мигрантами, сотрудники правоохранительных органов испытывают определенные трудности при поиске доказательственной информации, лежащей в основе принятия правовых решений. Надеемся, что рассмотренные выше проблемные вопросы расследования указанных преступлений и предложенные рекомендации позволят расследовать данные преступления с большей эффективностью.

Севский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Павлютенковой М.А., при секретаре Яковлевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Севского района Брянской области Лукьяненко А.А., подсудимого Крупски П.,

защитника Машкова Э.А., представившего удостоверение №, выданного Управлением росрегистрации по Санкт-Петербургу и Ленингнрадской области ДАТА года, и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Крупски П., ДАТА года рождения, уроженца.адрес., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ, ч. 2 ст. 322 УК РФ, ч. 2 ст. 322 УК РФ, ч. 2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Республики.адрес. Крупски П., заведомо зная о том, что 24 мая 2013 года Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в отношении него под ранее имевшимися у него установочными данными о его личности, а именно как «гражданин Республики.адрес. ФИО1, ДАТА г.р.», принято решение о нежелательности пребывания в Российской Федерации бессрочно, сменив установочные данные о личности, а именно фамилию и имя с ФИО1 ДАТА г.р.» на «Крупски П., ДАТА г.р.», 06 ноября 2013 года в 23 часа 42 минуты, 13 апреля 2014 года в 10 часов 09 минут, следуя в качестве пассажира авиарейса сообщением «Кишинев Москва», пересек Государственную границу на въезд в Российскую Федерацию в пункте пропуска Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту «Домодедово», расположенного в городском округе Домодедово, Московской области, путем прохождения пограничного контроля, после чего проследовал на территорию Российской Федерации.

04 декабря 2014 года в 04 часа 39 минут, следуя в качестве пассажира авиарейса сообщением «Кишинев - Москва», пересек Государственную границу на въезд в Российскую Федерацию в пункте пропуска Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту «Шереметьево», расположенного в г. Химки Московской области, путем прохождения пограничного контроля, в ходе которого представился пограничному наряду, как гражданин Республики.адрес. Крупски П., беспрепятственно прошел пограничный контроль и был пропущен через Государственную границу Российской Федерации, после чего проследовал на территорию Российской Федерации.

Он же, 09 апреля 2017 года в 08 часов 50 минут, следуя в качестве пассажира транспортного средства с государственным регистрационным знаком «№ ДАТА в 19 часов 40 минут, следуя в качестве пассажира транспортного средства с государственным регистрационным знаком № пересек Государственную границу из Украины на въезд в Российскую Федерацию в_пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Троебортное - автодорожный» ПУ ФСБ России по Брянской области, расположенном по адресу: Брянская область, Севский район, 518-й километр + 580 метров автомобильной дороги М-3 «Украина», путем прохождения пограничного контроля, в ходе которого представился пограничному наряду, как гражданин Республики.адрес. Крупски П., в связи с чем, беспрепятственно прошел пограничный контроль и был пропущен через Государственную границу Российской Федерации, после чего проследовал на территорию Российской Федерации.

19 июля 2017 года в 15 часов 36 минут, следуя в качестве пассажира транспортного средства с государственным регистрационным знаком №», пересек Государственную границу из Украины на въезд в Российскую Федерацию в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Крупец» ПУ ФСБ России по Курской области, расположенном по адресу: 2,5 километра от с. Городище, Рыльского района, Курской области, на автодороге Е-38 «Киев - Воронеж», путем прохождения пограничного контроля, в ходе которого представился пограничному наряду, как гражданин Республики.адрес. Крупски П., в связи с чем, беспрепятственно прошел пограничный контроль и был пропущен пограничным нарядом ПУ ФСБ России по Курской области через Государственную границу Российской Федерации, после чего проследовал на территорию Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Крупски П. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Крупски П. подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, ходатайство это заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и им осознаны.

Суд, обсудив ходатайство, выслушав мнение защитника Машкова Э.А., государственного обвинителя Лукьяненко А.А., пришел к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Крупски П., и его действия суд квалифицирует:

За преступления от 06 ноября 2013 года, 13 апреля 2014 года по ч.2 ст. 322 УК РФ; от 04 декабря 2014 года по ч.2 ст. 322 УК РФ; от 09 апреля 2017 года, 28 мая 2017 года по ч.2 ст. 322 УК РФ; от 19 июля 2017 года по ч.2 ст. 322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В качестве смягчающих вину Крупски П. обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при совершении преступлений в 2013, 2014 гг.

Обстоятельств, отягчающих наказание Крупски П., судом не установлено.

Обсуждая в соответствии с требованиями ч.6 ст. 15 УК РФ вопрос о возможности изменения категории совершенного Крупски П. преступления на менее тяжкую, суд не находит оснований для ее изменения.

При назначении Крупски П. наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту постоянного проживания и содержания под стражей, состояние здоровья, признание своей вины, раскаяние, что в совокупности признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Крупски П. совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, длительность преступной деятельности, посягающей на общественные отношения, обеспечивающие установленный государством порядок пересечения государственной границы иностранными гражданами, исходя из соразмерности и справедливости назначаемого наказания, а также с учетом оценки всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях его реальной изоляции от общества в исправительной колонии - поселении при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Крупски Пётра виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание:

За преступление от 06 ноября 2013 года, 13 апреля 2014 года по ч.2 ст. 322 УК РФ – 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

За преступление от 04 декабря 2014 года по ч.2 ст. 322 УК РФ – 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

За преступление от 09 апреля 2017 года, 28 мая 2017 года по ч.2 ст. 322 УК РФ – 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

За преступление от 19 июля 2017 года по ч.2 ст. 322 УК РФ – 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Крупски П. 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания исчислять с ДАТА.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДАТА, а также срок задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с ДАТА.

Меру пресечения в отношении Крупски П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

Заграничный паспорт гражданина Республики.адрес. серии № выданный ДАТА на имя Крупски П., ДАТА года рождения, сроком действия до ДАТА, хранящийся при уголовном деле – возвратить Крупски П., направив в ИВС МО МВД России «Севский» для приобщения в личное дело,

Копию уведомления о неразрешении въезда в РФ гражданину Республики.адрес. ФИО1, ДАТА года рождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию путем использования видеоконференцсвязи. Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Шелмаков А.Л., заместитель начальника 3-го отдела Управления организации дознания ГУВД по городу Москве.

Федеральным законом от 28 декабря 2004 года N 187-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации была включена новая для российского законодательства норма, устанавливающая ответственность за организацию незаконной миграции:

"Статья 322.1. Организация незаконной миграции

1. Организация незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан или лиц без гражданства, их незаконного пребывания в Российской Федерации или незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации -

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо лишением свободы на срок до двух лет.

1. Те же деяния, совершенные:

а) организованной группой;

б) в целях совершения преступления на территории Российской Федерации, -

наказываются лишением свободы на срок от двух до пяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового".

Учитывая криминогенную обстановку в современной России, установление законодателем уголовной ответственности как наиболее действенного механизма регулирования общественных отношений в сфере миграции представляется вполне обоснованным.

К настоящему времени юридическая теория выработала большое количество толкований рассматриваемой статьи, однако отсутствие комментария со стороны Верховного Суда Российской Федерации существенно затрудняет деятельность правоприменительных органов по осуществлению борьбы с нелегальной миграцией.

Большинство авторов считают, что объективную сторону преступления альтернативно (либо в любом сочетании) составляют: организация незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан или лиц без гражданства; организация их незаконного пребывания в Российской Федерации; организация их незаконного транзитного проезда через территорию РФ <1>.

<1> Комментарий к УК РФ / Под ред. В.М. Лебедева. М., 2005; Уголовное право России. Общая и особенная части / Под ред. Н.Г. Кадникова. М., 2006; Уголовное право. Особенная часть / Под ред. Л.Д. Гаухмана и С.В. Максимова и др.

Однако в судебно-прокурорской практике бытует мнение, что законодатель намеренно отделил организацию транзитного проезда союзом "или", а организацию незаконного въезда, пребывания перечисляет как единое деяние. В этом случае организация незаконного пребывания не составляет оконченного преступления без организации незаконного въезда.

Данная точка зрения, на наш взгляд, является казуистической и не поддерживается юридической теорией.

Обязательным признаком объективной стороны состава рассматриваемого преступления является незаконность въезда, пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации и его транзита.

Для раскрытия каждого из названных незаконных действий следует обратиться к признакам, необходимым для признания их законными.

Законным въезд иностранного гражданина или лица без гражданства в Российскую Федерацию будет при наличии визы (исключения - страны, с которыми Россия заключила договор о безвизовом режиме), выданной по действительным документам, удостоверяющим их личность, а также оснований для ее выдачи.

Кроме наличия визы, иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту, которая должна быть сдана в пункте пропуска через Государственную границу РФ при выезде из Российской Федерации.

Пребывание иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации является законным, если он соблюдает установленный порядок регистрации, передвижения, выбора места жительства, не уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания <2>.

<2> Федеральный закон от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию"; Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"; Положение о выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство (утв. Постановлением Правительства РФ от 1 ноября 2002 г. N 794); Инструкции об организации деятельности органов внутренних дел Российской Федерации по оформлению и выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание и видов на жительство, утв. Приказом МВД России от 14 апреля 2003 г. N 250 // БНА. 2003. N 33.

Однако нарушение этих правил само по себе не составляет состава преступления, предусмотренного ст. 322.1 УК РФ. Ответственность по данной норме наступает только за организацию этих незаконных действий.

Организация незаконных въезда, транзитного проезда, пребывания в Российской Федерации - это планирование совершения названных незаконных действий, подбор участников для их совершения, руководство непосредственным совершением преступления <3>.

<3> Бышевский Ю.Ю. К вопросу о юридической природе уголовной ответственности за организацию незаконной миграции // Российский следователь. 2005. N 6.

Так, при организации незаконного въезда это любые действия, направленные на незаконное пересечение границы Российской Федерации иностранными гражданами или лицами без гражданства. К организации незаконного въезда можно отнести: приобретение билетов, подделку документов, транспортные услуги, встречу и сопровождение до места пребывания.

Организация незаконного пребывания - любые действия, направленные на обеспечение нахождения другого лица на территории Российской Федерации без паспорта (документа, удостоверяющего личность), визы, миграционной карты с регистрацией в установленном законом порядке, вида на жительство или временного разрешения на проживание на территории Российской Федерации. Например , предоставление работы, жилья или каких-либо убежищ, создание условий для проживания и т.д.

Организация незаконного транзита - любые действия, направленные на обеспечение пересечения границы Российской Федерации другим лицом, проезда им ее территории и повторное пересечение границы Российской Федерации тем же лицом с нарушением установленного законодательства. Например , оказание помощи транзитным мигрантам транспортом, обеспечение поддельными документами, сокрытие от таможенных органов.

Анализ практики применения ст. 322.1 УК РФ показывает, что наиболее распространенным преступным деянием является совершение комплекса действий, направленных на организацию незаконного пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства. Такие дела составляют до 97% от всех уголовных дел, возбуждаемых по ст. 322.1 УК РФ.

Между тем отсутствие четкого законодательного либо судебного указания на признаки организации незаконного пребывания приводит к "вольному" толкованию работниками прокуратуры и судов преступности или непреступности соответствующих деяний.

Кроме того, грань между уголовным преступлением и административным правонарушением в данном случае весьма размытая. Так, ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ установлена ответственность за предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию; ст. 18.9 - ответственность за нарушение работодателем или заказчиком работ (услуг) правил привлечения и использования в Российской Федерации иностранных работников.

Необходимо отметить, что в подавляющем большинстве случаев понимание признаков организации незаконной миграции, образующих состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, находит правильное отражение в процессе слушания дел в суде и установлении справедливой меры ответственности.

Типичным примером, характерным для различных регионов Российской Федерации, является приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы по обвинению гр. Г. в организации незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Подсудимый, являясь неработающим, заключил устное соглашение с директором по общим вопросам фирмы "Мастердент" гр. Р. на проведение ремонтных работ в помещении по адресу: г. Москва, ул. ... После чего подсудимый, не имея разрешения на привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства, в период с 16.06.2005 по 27.06.2005 организовал незаконное пребывание на территории России иностранных граждан, не имеющих разрешения на временное проживание и права трудоустройства, а именно граждан Таджикистана, М., А. и Б., в помещении по адресу: г. Москва, ул. ... обеспечив все необходимые условия для их пребывания, проведения строительных работ и проживания последних, приобретал продукты питания, предоставлял строительные материалы и инструменты для производства работ. Подсудимый заранее знал об отсутствии у М., А. и Б. регистрации по месту пребывания и права трудоустройства. По устной договоренности с вышеуказанными гражданами Г. предоставил им рабочий инвентарь, рабочее место и предложил за кубометр выполненной работы оплату в размере 400 рублей, предоставил им помещение для проживания с 16 июня 2005 г. до момента задержания работниками милиции.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, признал гр. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, и приговорил к наказанию в виде одного года лишения свободы (с применением ст. 73 УК РФ).

Следует отметить, что назначение наказания в виде лишения свободы не характерно для большинства судебных процессов об организации незаконной миграции. Наиболее часто судами назначаются наказания в виде штрафов от 10 до 100 тысяч рублей.

Так, мировой судья Коломенского района Московской области, рассмотрев в открытом заседании уголовное дело по обвинению гр. А. в организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, приговорил А. к наказанию в виде штрафа в размере его дохода в качестве индивидуального предпринимателя за три месяца в общей сумме 10500 рублей.

Гр. А. с целью осуществления изготовления хлебобулочных изделий, имея умысел на организацию незаконного пребывания на территории РФ иностранных граждан, незаконно привлек в качестве разнорабочих, пекарей и уборщиц граждан Республик Узбекистана, Таджикистана и Молдовы, которые заведомо для А. не имели регистрации по месту пребывания в РФ и права трудоустройства.

Гр. А. обеспечил незаконно привлеченных к работе иностранных граждан рабочим инвентарем, а затем в продолжение своего преступного умысла организовал постоянное их проживание в одном из помещений кондитерского цеха, при этом он оборудовал три помещения кроватями и три помещения под столовую, установив там обеденные столы.

Таким образом, на основе изучения юридической теории и практики рассмотрения уголовных дел судами можно сделать вывод, что объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, в части организации незаконного пребывания, составляет совокупность действий по предоставлению одному и более иностранным гражданам (либо лицам без гражданства), не имеющим законного права находиться на территории РФ, помещений, пригодных для проживания, и определенной работы, а также создание условий для их проживания и трудовой деятельности.

Другими словами, за совершение отдельного правонарушения, предусмотренного ст. 18.9 или ст. 18.10 КоАП РФ, субъект привлекается к административной ответственности, а за совершение совокупности данных правонарушений, объединенных единым умыслом, - к уголовной.

И этот вывод кажется юридически обоснованным.

В то же время не все работники судов разделяют данную точку зрения.

Так, судья Никулинского районного суда г. Москвы, прекратив уголовное дело в связи с отсутствием в деяниях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, следующим образом обосновывает свое решение:

"Граждане иностранного государства А., С. и К. сами нашли гр. А., при этом без его помощи прибыли и незаконно находились на территории РФ длительное время и в поисках работы обратились к гр. А. Кроме того, в судебном заседании не было установлено, что в полномочия гр. А. не входило принятие на работу в ООО сотрудников. В то же время предоставление подвального помещения, матраца и постельных принадлежностей, а также выдача денежных средств не могут расцениваться судом как организация пребывания иностранных граждан в г. Москве".

И такое решение не единично. Московский городской суд, рассмотрев в кассационной инстанции уголовное дело по обвинению Михаила А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, отменил обвинительный приговор Гагаринского районного суда г. Москвы в связи с фактическим наличием в деяниях Михаила А. состава административного правонарушения.

Таким образом, прения по вопросу уголовной ответственности за организацию незаконного пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства до настоящего времени не завершены, что существенно осложняет работу правоохранительных органов в борьбе с распространением незаконной миграции, и точку в решении этой проблемы может поставить только обоснованное решение Верховного Суда РФ, выраженное в соответствующем постановлении Пленума.

Учитывая повышенную общественную опасность, в отношении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, а также наличия организующей функции в понятии "организованная группа" все судьи придерживаются единой позиции.

В Рыльском районе вынесен обвинительный приговор жителям г. Курска: 30-летнему Ивану У., 40-летнему Игорю Б., 41-летнему Сергею М. и 37-летнему Юрию С. Они признаны виновными в организации незаконного транзитного проезда иностранных граждан через территорию Российской Федерации, совершенного организованной группой (п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ).

Как установлено следствием, Иван У. является индивидуальным предпринимателем и, имея в собственности автомобили, занимается транспортными перевозками. В сентябре 2005 г. он познакомился с гражданами Республики Украина П. и Ц., осуществлявшими нелегальные перевозки через российско-украинскую границу иностранных граждан, с которыми создал организованную группу для совместных действий в этой сфере "бизнеса" и получения материальной выгоды. В состав группы У. вовлек своего друга С. и водителей маршрутного такси М. и Б., в разное время работавших у него по обслуживанию транспортных маршрутов г. Курска.

Участниками группы был разработан план совместной преступной деятельности, который состоял в следующем: У. организовывал транспортировку иностранных граждан из г. Москвы в Рыльский район, где их забирали граждане Украины и осуществляли дальнейшее перемещение через границу. При этом М. и Б. выступали в роли непосредственных перевозчиков, а С. сопровождал машины с иностранцами по территории Орловской и Курской областей для обеспечения проезда по дорогам в обход дорожных постов и иных проверок. 27 сентября 2005 г. при очередной транзитной перевозке группы граждан СРВ из г. Москвы в Курскую область для дальнейшего следования в страны Западной Европы нарушители были задержаны сотрудниками Управления ФСБ России по Курской области на территории Рыльского района.

Суд согласился с мнением государственного обвинителя прокуратуры Рыльского района и с учетом смягчающих вину осужденных обстоятельств назначил наказание: У. по ст. 322.1, ч. 2, п. "а", УК РФ - 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и штраф в размере 80000 рублей; М., Б. и С. - каждому по 2 года лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и штраф в размере 50000 рублей.

Два аналогичных судебных решения состоялись и в г. Москве.

1. Организация незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан или лиц без гражданства, их незаконного пребывания в Российской Федерации или незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации —

наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового.

2. Те же деяния, совершенные:

а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) в целях совершения преступления на территории Российской Федерации, —

наказываются лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Комментарий к Ст. 322.1 УК РФ

1. Введение в УК комментируемой статьи связано с необходимостью усиления защиты Государственной границы РФ (см. комментарий к ст. 322) и обеспечения режима законного пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в России.

Миграция — это совокупность территориальных перемещений населения, сопровождающихся изменением места жительства. Мигрант — лицо, совершающее перемещение на новое место проживания (временное или постоянное). Мигрант, въезжающий на территорию государства нового места проживания, — иммигрант. Мигрант, выезжающий с территории государства проживания, — эмигрант.

В числе основных нормативных правовых актов, определяющих правовые основы миграции в Российской Федерации и регулирующих отношения в области миграции, следует назвать КоАП (гл. 18), Федеральные законы от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»; Постановление Правительства РФ от 13.07.2012 N 711 «О вопросах Федеральной миграционной службы» ; Постановление Правительства РФ от 16.08.2004 N 413 «О миграционной карте» (в ред. от 06.05.2006) .
———————————
СЗ РФ. 2012. N 30. Ст. 4276.

СЗ РФ. 2004. N 34. Ст. 3553; 2006. N 19. Ст. 2092.

В России действует Федеральный закон от 12.07.2000 N 97-ФЗ «О ратификации Соглашения о сотрудничестве государств — участников Содружества Независимых Государств в борьбе с незаконной миграцией» . Данное Соглашение было подписано 6 марта 1998 г. в г. Москве. Однако в настоящее время сектор многостороннего взаимодействия государств — участников СНГ начинает сужаться, а двустороннее сотрудничество в этой области усиливается.
———————————
СЗ РФ. 2000. N 29. Ст. 3006.

См., например: Федеральный закон от 04.07.2003 N 100-ФЗ «О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Литовской Республики о приеме и возврате лиц, незаконно находящихся на территории Российской Федерации и территории Литовской Республики (Соглашения о реадмиссии)» // СЗ РФ. 2003. N 27 (ч. 1). Ст. 2712.

При решении вопроса об уголовной ответственности по комментируемой статье в каждом случае необходимы ссылки на нормативные правовые акты, поскольку данная норма УК является бланкетной.

2. Объективную сторону преступления альтернативно составляют активные действия по организации: а) незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан или лиц без гражданства; б) их незаконного пребывания в Российской Федерации; в) их незаконного транзитного проезда через территорию РФ.

Для раскрытия каждого из названных незаконных действий следует обратиться к признакам, необходимым для признания их законными.

Законным въезд иностранного гражданина или лица без гражданства в Российскую Федерацию будет при наличии визы (дипломатической, служебной, обыкновенной, транзитной или временно проживающего лица), выданной по действительным документам, удостоверяющим их личность, а также оснований для ее выдачи (приглашение, решение федерального или территориального органа исполнительной власти, договор об оказании туристических услуг). Все виды виз выдаются на определенные сроки. Они зависят от цели въезда и цели пребывания.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны также получить и заполнить миграционную карту, которая должна быть сдана в пункте пропуска через Государственную границу РФ при выезде из Российской Федерации.

Пребывание иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации является законным, если он соблюдает установленный порядок регистрации, передвижения, выбора места жительства, не уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.
———————————
БВС РФ. 2008. N 4. С. 13.

В ст. ст. 26, 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» перечислены случаи, когда въезд в Российскую Федерацию иностранным гражданам или лицам без гражданства не разрешается (имеет судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; ранее подвергался административному выдворению из Российской Федерации или депортировался; не может подтвердить наличие средств для проживания в Российской Федерации; есть решение о нежелательности его пребывания в Российской Федерации) либо может быть не разрешен (использовал подложные документы; сообщил о себе заведомо ложные сведения; два и более раза в течение трех лет привлекался к административной ответственности; ранее не сдал миграционную карту или уклонился от уплаты налога или административного штрафа и т.д.).

Транзитный проезд по территории РФ обычно осуществляется без права на остановку при наличии визы на въезд в сопредельное с Российской Федерацией государство, действительных для выезда из Российской Федерации проездных билетов и т.д. (см. ст. ст. 29 — 32 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).

Все эти вопросы подробно регламентированы в гл. IV — VI указанного Закона. Несоблюдение их делает въезд, транзитный проезд, пребывание названных лиц в Российской Федерации незаконным.

Организация незаконных въезда, транзитного проезда, пребывания в Российской Федерации — это планирование совершения названных незаконных действий, подбор соучастников для их совершения, руководство непосредственным совершением преступления.

Преступление по конструкции имеет формальный состав, т.е. для признания его оконченным достаточно установить наличие незаконного въезда в Российскую Федерацию, незаконного пребывания либо незаконного транзитного проезда. Преступные последствия находятся за пределами состава. Преступление признается оконченным с момента совершения хотя бы одного из названных незаконных действий.

3. Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной формой вины в виде прямого умысла. Лицо, организующее незаконный въезд, транзит, пребывание в Российской Федерации, осознает незаконность своих действий и их опасность и желает так действовать.

4. Субъект преступления — вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста, которое организует незаконный въезд, транзит, пребывание в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства. В данном случае организаторская деятельность включена в объективную сторону преступления, и организатор отвечает за оконченное преступление в качестве исполнителя (ст. 33 УК).

5. В ч. 2 комментируемой статьи сформулирован квалифицированный состав преступления: совершение предусмотренного ч. 1 этой статьи преступления: а) организованной группой (см. комментарий к ст. 35) либо б) в целях совершения преступления на территории РФ.

6. Глава 18 КоАП РФ предусматривает ответственность за административные правонарушения в области защиты Государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ. Некоторые статьи КоАП (ст. ст. 18.1, 18.4, 18.8, 18.9) близки по содержанию к рассматриваемой норме. Поэтому квалификация по комментируемой статье УК требует подробного анализа всех обстоятельств содеянного как преступления, а не административного правонарушения.
———————————
БВС РФ. 2008. N 11. Ст. 24.

Навигация по записям