РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ

Филиал РУДН в г. Перми

КУРСОВАЯ РАБОТА

Дисциплина: Теория государства и права

Тема: Нормы права и их эффективность

Введение

Нормы права

1 Понятие нормы права

2 Виды правовых норм

3 Структура правовых норм

Эффективность правовых норм

1 Понятие эффективности норм права

2 Классификация целей и уровни эффективности норм права

Проблемы эффективности правовых норм и средства ее повышения

1 Проблемы эффективности норм права

2 Средства повышения эффективности правовых норм

Заключение

Введение

Актуальность темы. Вопросы, связанные с осуществлением правоприменения традиционно привлекают самое пристальное внимание ученых, что обусловливается, с одной стороны, их сложностью, с другой стороны, неизменной теоретической и практической значимостью. В современных условиях интерес к исследованию обозначенного феномена существенно повышается, поскольку специфика социальных, политических, правовых и иных факторов среды его развертывания предопределяет невозможность разрешения многих острых проблем, возникающих в правоприменительной практике, даже с учетом множественности и разнообразия посвященных им теоретических разработок.

Одной их наиболее актуальных теоретико-правовых задач в современных условиях становится поиск путей, способов и средств совершенствования правоприменения, повышения его эффективности, поскольку предпринимаемые в данном направлении на практике меры нередко оказываются мало результативными, их осуществление зачастую влечет за собой еще большее рассогласование системы правоприменения, а, в конечном счете, - существенные сбои в работе механизма правового регулирования в целом. Вполне очевидная недостаточность используемых средств и их непригодность для решения реально существующих задач не учитываются субъектами, призванными обеспечивать оптимизацию правоприменения, из неудачного опыта реформирования той или иной сферы не делается необходимых и достаточных выводов.

При этом, несмотря на довольно активную разработку в отечественной правовой науке проблем совершенствования правоприменения, единой инструментальной теории, которая бы базировалась на стройной, научно обоснованной и попятной методологии и могла бы быть положена в основу решения практических проблем повышения эффективности правоприменения, до сих пор не создано.

В условиях, когда деятельность, направленная на совершенствование применения норм права, недостаточно эффективна, а множественность и разнообразие научных разработок по соответствующей проблематике, не обеспечивает создания необходимой теоретической основы ее оптимизации, существенно актуализируется необходимость выработки целостной, практически направленной концепции, дающей представление о средствах, реализация которых па практике действительно способна обеспечить совершенствование правоприменения.

Степень научной разработанности темы. Несмотря на то, что разработка проблем, связанных с повышением эффективности применения норм права, получила достаточно серьезное развитие в отечественной правовой теории, анализу их именно в инструментальном аспекте должного внимания до настоящего момента не уделялось.

Разработка отдельных теоретико-правовых проблем, в той или иной степени связанных с тематикой настоящего исследования, осуществлялась такими учеными, как С.С. Алексеев, JI.A. Алексеева, В.В. Лазарев, И.П. Ю.А. Тихомиров, Четвертин В. А., Глазырин В.А. Хропанюк В.Н., Сырых В.М., Марченко М.Н. и другими.

Практическими проблемами совершенствования правоприменения в рамках отраслевых юридических наук в разное время занимались и продолжают заниматься Бабаева В.К., Лившиц Р. З., Жинкин, С. А., Матузов Н.И., Малько А.В., Касьянов В.В., Нечипуренко В.Н., Пашков А.С.

Объектом исследования является деятельность по обеспечению эффективного применения норм права как сложного по своей социальной и юридической природе явления, играющего специфическую роль в правовом регулировании общественных отношений.

Предметом исследования выступают содержание, функциональная направленность и особенности действия различных видов юридических и неюридических средств, способствующих повышению эффективности правоприменения, а также характер взаимосвязи таких средств между собой и с объективными факторами, опосредующими результаты применения норм права.

Основная цель исследования состоит в выявлении сущности норм права и средств, объективно обладающих способностью обеспечивать повышение эффективности применения норм права, а также в установлении условий, при которых потенциальная способность таких средств оказывать позитивное влияние на правоприменение может быть реализована.

Для достижения поставленной цели предполагается решить следующие задачи:

выявить природу и раскрыть сущностные свойства норм права;

определить, каково содержание деятельности по повышению эффективности применения норм права с точки зрения используемого в ней инструментария;

обосновать системный характер юридических и неюридических средств повышения эффективности применения норм права;

выработать конкретные предложения по совершенствованию существующей системы средств повышения эффективности применения норм права.

Содержание методологической основы работы определяется целью и задачами исследования. При решении поставленных задач в интересах достижения цели исследования автор в первую очередь опирается на положения инструментального подхода и общей теории систем. Кроме того, в диссертационном исследовании широкое применение получают такие общенаучные методы, как анализ, синтез, обобщение; сравнение, системно-структурпып и функциональный методы.

Курсовая работы состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

1. Нормы права

1.1 Понятие нормы права

норма право эффективность

Норма (от латинского norma) означает правило поведения, образец (модель), точное предписание. Иными словами, норма представляет собой сведения о возможном и должном поведении участников общественных отношений, т. е. меру свободы субъектов в конкретных взаимоотношениях. Этот масштаб свободы может быть выражен в деятельности субъекта как способность сознательно выбирать тот или иной вариант поведения и действовать по своему усмотрению в рамках дозволенного. Следовательно, непосредственным содержанием нормы является заключенная в ней информация о поведении субъектов отношений. Социальная норма есть всегда правило должного поведения, она адресуется субъектам общественных отношений.

Юридическая норма отличается от других видов социальных норм тем, что имеет предоставительно-обязывающий характер и является общеобязательным правилом поведения. В современных правовых системах юридические нормы в своей основной массе устанавливаются (санкционируются) государством.

Рассматривая понятие «норма права» или «правовая норма», необходимо обратиться к научной юридической литературе, уяснив и обозначив существенные элементы содержания этого определения.

Ссылаясь на современную юридическую литературу, в учебнике «Теории государства и права» под редакцией доктора юридических наук С.С.Алексеева под нормой права понимают «общеобязательное формально-определенное правило поведения, установленное и обеспеченное обществом и государством, закрепленное и опубликованное в официальных актах, направленное на регулирование общественных отношений путем определения прав и обязанностей их участников».

Профессор В. К. Бабаев называет юридической нормой (нормой права) «общеобязательное веление, выраженное в виде государственно-властного предписания и регулирующее общественные отношения».

Еще одно понятия нормы права приводится в учебнике «Общая теория права и государства» под редакцией В.В. Лазарева. Норма права - это «признаваемое и обеспечиваемое государством общеобязательное правило, из которого вытекают права и обязанности участников общественных отношений, чьи действия призвано регулировать данное правило в качестве образца, эталона, масштаба поведения».

Норму права доктор юридических наук А.Б. Венгеров определяет как «общеобязательное правило (веление), установленное или признанное государством, обеспеченное возможностью государственного принуждения, регулирующее общественные отношения».

Министерством Юстиции Российской Федерации разъясняется, что «под правовой нормой принято понимать общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение ".

На первый взгляд все вышеизложенные определения нормы права верны и похожи друг на друга. То, что норма права является правилом поведения людей, будем считать это фактом установленным, не требующим дополнительных обоснований.

Правовым нормам должны быть свойственны все признаки, характерные для права. Это такие признаки, как свобода, равенство, справедливость, общеобязательность, нормативность, системность.

Признаком правовой нормы является, во-первых, ее формальная определенность. Это свойство не только позволяет выделить норму права из словесной оболочки того или иного источника права, но и определить структуру конкретной нормы, отделить ее от нормы морали, соотнести норму права с конкретной ситуацией, с ее участниками. Формальная определенность характеризуется тем, что норма права выражена в письменной форме, т. е. имеет государственно-признанную форму выражения: форму закона, нормативного договора и т. д. Формальная определенность нормы права является одним из факторов культурного развития человечества.

Во-вторых, юридическая норма имеет общеобязательный характер. Норма права - это общеобязательное веление, выраженное в форме государственного предписания, которое носит безусловный (императивный) характер и обязательно для исполнения всеми, кому оно адресовано, неважно, касается ли оно создания того или иного способа жизнедеятельности, т. е. для возможного, дозволенного поведения или же направлено на строго обозначенное обязательное поведение. В случае нарушения правила поведения субъект отношений несет заранее установленные негативные последствия.

В-третьих, юридическая норма имеет предоставительно-обязывающий характер. С одной стороны, она предоставляет субъектам правоотношений определенную свободу действий, направленных на удовлетворение своих интересов или потребностей. Чаще всего такие нормы содержатся в частном праве, а в публичном праве, наоборот, речь идет об обязывающих нормах. Например, в гражданском законодательстве есть нормы, закрепляющие право собственности или другие вещные права. Право собственности - это право собственника в полном объеме владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, т. е. он (собственник) вправе свободно определять судьбу вещи в рамках закона. С другой стороны, каждому субъективному праву соответствует определенная юридическая обязанность. Поэтому юридическая норма обязывает участников правоотношений совершать или не совершать определенные действия.

Таким образом, правовая норма ограничивает свободу поведения субъектов права в рамках установленного правила поведения. Эта обязывающая сторона юридической нормы является такой же существенной, как и предоставляемая свобода действий, так как каждому субъективному праву соответствует определенная юридическая обязанность. Свобода действий субъекта правоотношений не означает вседозволенности, несмотря на то, что она ничем не ограничена. Тогда вообще не может быть и речи о праве. Из приведенного выше примера мы видим, что в правоотношениях собственности всегда есть обязанность абсолютно всех не нарушать право собственника. Значит если нет правила, ограничивающего свободу присвоения чужой вещи, то ни у кого не будет права собственности.

Или другой пример: каждый человек имеет естественное право на жизнь. Законодательство, закрепляя это правило, устанавливает обязанность других не нарушать это право. Если бы каждый имел возможность свободно распоряжаться чужой жизнью, то это значило бы, что никто не имеет права на жизнь.

Системность - еще один признак нормы права. Этот признак характеризует свойство нормы права быть в определенной связи с другими нормами, с правовым институтом, отраслью права. Юридическая норма всегда представляет собой часть единого целого - системы права. Только в рамках системы правовая норма может функционировать и решать стоящие перед ней задачи по регулированию и охране общественных отношений. Свои же подлинные правовые свойства она обретает в органичном единстве с другими юридическими нормами и иными правовыми явлениями. Системность характеризует иерархию правовых норм, их первичность и вторичность. Примером может служить разделение правовых норм по видам, по иерархии актов, в которых они содержатся: закон, подзаконные нормативные акты.

Следовательно, юридическая норма - это формально определенное общеобязательное правило поведения, имеющее предоставительно-обязывающий характер и официально установленное (санкционированное) государством.

1.2 Виды правовых норм

Классификация правовых норм может быть осуществлена по различным основаниям. По предмету правового регулирования нормы права подразделяются на конституционные, административные, гражданские, уголовные, процессуальные и т. д. Иными словами, их видовая принадлежность определяется тем, к каким отраслям права они относятся.

Правовые нормы каждой отрасли права регулируют качественно однородную и относительно самостоятельную группу общественных отношений, что и обусловливает подразделение норм права на институты и отрасли права.

Нормы права также подразделяются на «материальные» и процессуальные. Нормы «материального» права устанавливают права и обязанности субъектов права, их правовое положение, пределы правового регулирования и т. д. Нормы процессуального права регулируют отношения, связанные с осуществлением, реализацией права. Главная особенность норм процессуального права - это их процедурный характер. Нормы процессуального права призваны обеспечить специальный порядок досудебной и судебной защиты общественных отношений, урегулированных правом.

По методу правового регулирования правовые нормы подразделяются на императивные и диспозитивные. Императивные нормы предусматривают строго обязательное выполнение субъектами правоотношений предписаний, предусмотренных в правилах поведения, т. е.

не допускают никаких отклонений от содержащегося в норме предписания.

Императивные нормы содержат абсолютно определенное правило, которое не может быть никем изменено. В основном это нормы административного, финансового, уголовного, некоторые нормы гражданского и трудового права.

Диспозитивные нормы оставляют определенный простор субъектам права для свободного волеизъявления, т. е. они сами могут договориться по вопросам реализации субъективных прав и обязанностей. В этих нормах содержатся относительно определенные диспозиции. Преимущественно эти нормы реализуются в гражданско-правовых отношениях.

По функциональной направленности правовые нормы делятся прежде всего на регулятивные и охранительные. Регулятивные нормы устанавливают взаимные права и обязанности субъектов правоотношений, т. е. возможные пределы поведения субъектов права. А охранительные нормы устанавливают и регламентируют меры юридической ответственности к лицам, нарушившим субъективные права участников правоотношений.

По форме изложения нормы права могут быть управомочивающими («Каждый имеет право на жизнь» - ст. 20 Конституции РФ), обязывающими («Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам» - ст. 58 Конституции РФ) и запрещающими («Запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами» - ст. 60 ТК РФ).

Необходимо учитывать также, что многие правовые нормы могут содержать в себе одновременно и правомочие, и обязанность, а иногда и запрет, потому что каждое субъективное право предполагает наличие соответствующей юридической обязанности, а юридическая обязанность - запрет совершать определенные действия, нарушающие правомочия субъекта права.

Нормы-принципы - это нормы, закрепляющие основополагающие, исходные начала права. Они не создают непосредственно прав и обязанностей, а указывают принципиальное направление правового регулирования, в чем и заключается их функциональное предназначение. В

главе 1 Конституции Российской Федерации «Основы конституционного строя» содержатся нормы, закрепляющие принципы организации и деятельности государственного строя в Российской Федерации. Например, ст. 10 Конституции РФ гласит: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную». Как видим, в данной статье закреплен принцип «разделения властей». А нормы права, содержащиеся в главе 7 Конституции РФ «Судебная власть», устанавливают правовые принципы организации и деятельности судебной власти в Российской Федерации.

Нормы-принципы получают логическое развитие и конкретизацию в других правовых нормах, что не исключает их прямого действия. Суд и правоприменительные органы могут на них ссылаться при рассмотрении конкретного юридического дела для обоснования и усиления авторитетности принимаемого решения.

Дефинитивные нормы дают определения юридических понятий и категорий таких, как преступление, наказание, штраф, сделка и т. д. Например, «Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания» (ст. 14 Уголовного кодекса РФ).

По кругу лиц, на которых распространяются правовые нормы, различаются общие и специальные нормы. Общие нормы распространяют свое действие на всех лиц данной территории, а специальные - действуют лишь в отношении определенной категории субъектов (военнослужащих, пенсионеров, женщин и др.).

1.3 Структура правовых норм

Каждая правовая норма, будучи «клеточкой» системы права, в свою очередь, имеет внутреннюю структуру. Структура правовой нормы - это ее внутреннее строение, элементы которого имеют специфическую связь и соотношение. Логически завершенная правовая норма состоит из трех частей:

) гипотеза;

) диспозиция;

) санкция.

Гипотеза дает ответ на вопрос: при каких обстоятельствах необходимо руководствоваться данной нормой; диспозиция - какое правило поведения закрепляется; санкция - какова юридическая ответственность за нарушение данного правила поведения. Все составляющие элементы правовой нормы логически взаимосвязаны. Логическая конструкция правовой нормы - это своеобразная модель возможного поведения, сформировавшаяся в ходе общественного развития, призванная регулировать взаимоотношения между субъектами правоотношений.

Структуру правовой нормы обычно можно представить в виде формулы: «Если… то… иначе». Например, в Семейном кодексе Российской Федерации содержится норма: «Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке» (ст. 65). В данной статье присутствуют все три элемента логической структуры правовой нормы.

Гипотеза - это та часть правовой нормы, которая указывает на конкретные жизненные обстоятельства (условия), при наличии или отсутствии которых и реализуется эта норма. Гипотеза содержит условия, с помощью которых удается определить, подпадает ли конкретная жизненная ситуация под действие данной правовой нормы. Она содержит сведения о фактических обстоятельствах, при наличии которых должно быть реализовано то или иное правовое предписание, т. е. определяет сферу действия правовой нормы. Например, статья 12 Семейного кодекса Российской Федерации закрепляет следующие обстоятельства, необходимые для заключения брака - «взаимное добровольное согласие мужчины и женщины, вступающих в брак, и достижение ими брачного возраста».

Помимо названных обстоятельств, семейное законодательство также рассматривает дополнительные обстоятельства, препятствующие заключению брака - «если хотя бы одно лицо уже состоит в другом зарегистрированном браке; между близкими родственниками; между усыновителями и усыновленными; если хотя бы одно лицо признано судом недееспособным вследствие психического расстройства» (ст. 14).

Классификацию гипотез можно осуществлять по следующим основаниям (критериям):

·во-первых, по объему и способам изложения условий реализации правовой нормы;

·во-вторых, по степени определенности этих обстоятельств, изложенных в норме права.

По объему изложения гипотезы делятся на простые и сложные. Это зависит от количества обстоятельств, обозначенных в юридической норме. Если в гипотезе указано одно условие, с наличием или отсутствием которого связывается действие правовой нормы, то такая гипотеза называется простой.

Например, ст. 14 Закона «О гражданстве Российской Федерации» предусматривает одно условие, необходимое для приобретения гражданства Российской Федерации: «Ребенок, родители которого на момент его рождения состоят в гражданстве Российской Федерации, является гражданином Российской Федерации независимо от места рождения». А сложная гипотеза указывает на несколько обстоятельств, которые вместе служат достаточным основанием для реализации правовой нормы. Таковым является гипотеза, закрепленная в п. 2 ст. 17 того же Закона о гражданстве: «Ребенок, родившийся на территории Российской Федерации от лиц без гражданства, является гражданином Российской Федерации». Здесь два обстоятельства:

) ребенок, родившийся на территории Российской Федерации;

) от лиц без гражданства.

Если норма права связана с одним из нескольких условий, перечисленных в статье нормативно-правового акта, то такая гипотеза называется альтернативной. Например, ст. 22 названного Закона перечисляет несколько обстоятельств, каждое из которых является основанием прекращения гражданства.

По способам изложения гипотезы подразделяются на казуистические и абстрактные. Казуистическая гипотеза определяет обстоятельства реализации правовой нормы конкретными видовыми признаками, а абстрактная гипотеза - через общие, родовые признаки.

В зависимости от того, насколько точно указаны обстоятельства реализации правовой нормы, гипотезы подразделяются на определенные и относительно определенные. Определенная гипотеза четко и ясно перечисляет конкретные условия, наличие которых требует осуществления заключенного в норме правового предписания. Например, в ст. 129 Гражданско-процессуального кодекса РФ содержится несколько условий, необходимых для того, чтобы суд мог принять иск к рассмотрению - «если заявление не подлежит рассмотрению в судах; если заинтересованным лицом не соблюден установленный для данной категории дел порядок предварительного внесудебного разрешения спора; если заявление от имени заинтересованного лица подано лицом, не имеющим полномочий на ведение дела». Наличие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств достаточно, чтобы вступила в действие норма права.

Относительно определенная гипотеза предоставляет субъектам применения права возможность самостоятельно решать в каждом отдельном случае вопрос о наличии либо отсутствии этих условий. Относительно определенная гипотеза является дополнением к основной, всегда четко определенной гипотезе. Часть 1 ст. 141 Семейного кодекса РФ гласит: «Усыновление ребенка может быть отменено в случаях, если усыновители уклоняются от выполнения возложенных на них обязанностей родителей, злоупотребляют родительскими правами, жестоко обращаются с усыновленным ребенком, являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией». Здесь перечислены основные условия, необходимые для вступления данной нормы в действие. А во второй части данной статьи указываются дополнительные обстоятельства: «Суд вправе отменить усыновление ребенка и по другим основаниям, исходя из интересов ребенка второй части данной статьи указываются дополнительные обстоятельства: «Суд вправе отменить усыновление ребенка и по другим основаниям, исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка». Обстоятельства, названные во второй части, не являются очевидными для всех, поэтому решение вопроса об их наличии или отсутствии в конкретной ситуации передано суду.

Диспозиция - часть правовой нормы, которая указывает на само правило поведения. Она является центральным элементом правовой нормы. Субъекты правоотношений, реализуя свои правомочия, должны действовать согласно этому правилу поведения. Именно в диспозиции наиболее четко и последовательно проявляются сущность и функции правовой нормы.

Диспозиции в зависимости от степени определенности можно классифицировать на определенные, альтернативные и бланкетные. Определенная диспозиция точно и четко обязывает участников правоотношений, каким образом они должны строить свое поведение. Статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что «договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства». Данное правило поведения сформулировано совершенно определенно: как должны поступать субъекты правоотношений в реализации этой нормы, т. е. обязывает их заключать договор в письменной форме. А несоблюдение этой формы влечет за собой признание договора ничтожным.

Альтернативная диспозиция дает возможность субъектам права строить свое поведение в пределах, установленных юридической нормой. Например, ст. 143 Семейного кодекса РФ предусматривает возможность решать суду, как поступить при отмене усыновления ребенка: «При отмене усыновления ребенок по решению суда передается родителям. При отсутствии родителей, а также если передача ребенка родителям противоречит его интересам, ребенок передается на попечение органа опеки и попечительства». В данном случае суду дано право выбрать один из вариантов поведения, который представляется ему наиболее целесообразным с точки зрения защиты интересов ребенка.

Бланкетная диспозиция содержит правило поведения в самой общей форме, отсылая субъекта реализации своих правомочий к другим юридическим нормам.

Санкция - часть правовой нормы, которая указывает на неблагоприятные последствия, возникающие в результате нарушения юридической нормы, т. е. это меры наказания, ответственность за несоблюдение нормы права. Различаются несколько видов санкций. По степени определенности санкции подразделяются на абсолютно определенные, относительно определенные и альтернативные. В абсолютно определенных санкциях точно указана мера наказания, применяемая к лицу, совершившему правонарушение. Например, в уголовном законодательстве содержатся правовые нормы, предусматривающие конкретное наказание за совершенное деяние. В относительно определенных санкциях предусмотрена возможность выбора меры наказания в пределах одной санкции по усмотрению правоприменительного органа в зависимости от конкретных обстоятельств, смягчающих или отягчающих вину правонарушителя (лишение свободы на срок от пяти до десяти лет). В альтернативных санкциях суду или другому правоприменительному органу дана возможность выбора одной из мер наказания, предусмотренных данной правовой нормой: «…наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового» (ст. 123 УК РФ).

При подготовке законопроекта очень важно, чтобы законодатель учитывал все структурные элементы будущих юридических норм. Необходимо, чтобы в этих нормах были отражены условия (обстоятельства) их применения, круг лиц, на которых распространяется это правило поведения, а также меры ответственности за нарушение данной правовой нормы. Логически выверенная связь между структурными элементами правовой нормы всегда позволяет правильно нацеливать субъектов права на надлежащее применение этих норм в правоприменительной практике.

2. Эффективность правовых норм

.1 Понятие эффективности норм права

И.С. Самощенко, В.И. Никитинский, А.Б. Венгеров и целый ряд других авторов выступили против трактовки эффективности как оптимальности средств правового воздействия регулируемым общественным отношениям. Они указали на неразрывную связь понятия эффективности с результативностью, достижением целей правовых предписаний.

Развернутое обоснование эта позиция получила в монографии В.И. Никитинского. Автор отмечал: «Термин "эффект" употребляется в русском языке в значении результата, следствия чего-нибудь. Отсюда эффективность органически связана с результативностью, действенностью каких-либо мероприятий, правил, систем <...> Нет сомнения, что право может быть высоко результативным лишь в случае, если оно отвечает определенным требованиям как с точки зрения содержания (научно обоснованно, соответствует объективным закономерностям развития, достигнутому уровню правосознания общества, внутренне согласовано). Так и формы (доходчиво по языку и стилю изложения, стабильно, систематизировано, освобождено от, повторений, противоречий).

Причину недостаточной эффективности конкретной правовой нормы всегда следует искать в нарушении подобных требований. Однако такое изучение еще не дает познаний в области действительной эффективности правовых норм... Для выявления точной зависимости, например, между научной обоснованностью той или иной нормы и ее эффективностью надо, прежде всего, определить саму эффективность». Об эффективности конкретной нормы права нельзя также судить, абстрагируясь от ее цели. Именно цель правовой нормы является эталоном оценки ее эффективности. Таким образом, можно сделать следующий вывод, что эффективность правовой нормы есть не просто результат, эффект ее действия, а соотношение между этим результатом и социальной целью, положенной в основу правового предписания.

При рассмотрении правовых средств достижения цели В.И. Никитинский указывал, что «соответствие избранных правовых средств цели - необходимая предпосылка эффективности правовой нормы... неправильный выбор средств исключает или снижает эффективность правового регулирования, только неразрывное единство потребности, средств и путей действия образует, по существу, содержание цели», однако в его работе это указание остается не более, чем декларацией.

Поэтому следует признать справедливым замечание рецензентов монографии В.И. Никитинского о том, что в ней не проанализировано соотношение целей правовых норм со средствами их достижения. Важно знать, какими средствами достигается поставленная правом цель, на каком социальном фоне, в какой среде функционирует право, какова оценка правовых норм в общественном мнении, в правосознании, как право взаимодействует с социальной структурой.

Следовательно, эффективность правовых норм выражает отношение между фактически достигнутым, действительным результатом и той социальной целью, для достижения которой были приняты соответствующие правовые нормы. На основании этого, эффективность правовых норм как самостоятельное общественное явление следует понимать только в этом смысле. Определение эффективности правовых норм как соотношения между результатом их действия и поставленной социальной целью характеризует общее содержание рассматриваемого явления. И.С. Самощенко, В.И. Никитинский, А.Б. Венгеров дают однозначное понимание эффективности правовых норм как отношения между фактически достигнутым, действительным результатом их действия и той социальной целью, ради которой они были приняты.

Другая группа ученых под эффективностью правовых норм понимают результаты или, что одно и тоже, социальные последствия, реальные изменения, которые возникают в жизни при осуществлении законов, т.е. связывают эффективность правовых норм с результативностью их воздействия. Эффективность права - это способность при правильном его применении получать положительный результат в регулировании общественных отношений.

Термин «эффективный» (от латинского effectus - действие) означает действенный, оказывающий нужное действие, дающий необходимый, обычно положительный результат, т.е. дающий какой-то результат, приводящий к каким-то нужным последствиям. Кроме того, термин «действенный» подразумевает не всякий результат и не любое достижение цели по принципу «цель оправдывает средства», а только такой результат, который представляется в данных условиях наилучшим, т.е. наиболее оптимальным.

По этим соображениям представляется верным определение эффективности правовых норм как соотношения между фактическим результатом их действия и теми социальными целями, для достижения которых эти нормы были приняты. В настоящее время большинство специалистов склоняются к данной точке зрения. Исходя из данного определения, эффективность правовых норм - это не их внутреннее качество, а определенное свойство их действия, которое выражается именно в воздействии на неправовые явления, на фактические отношения людей. Действие права далеко не всегда может быть сведено к его реализации путем соблюдения, использования и применения правовых установлений, возможны и иные способы его влияния на индивидуальное, групповое, общественное сознание и поведение.

.2 Классификация целей и уровни эффективности норм права

Критерием оценки эффективности правовых норм являются их цели, для достижения которых была создана норма. Для правильного решения вопроса о целях необходимо исходить из общетеоретических положений о целях. Цель - это категория, обозначающая заранее мыслимый результат сознательной деятельности человека, общества в целом. Добиваясь осуществления поставленных целей, человек прибегает к выбору необходимых средств.

Степень эффективности правовых норм должна устанавливаться с помощью критериев, под которыми следует понимать определенные измерители полноты достижения его целей. О достижении поставленной цели позволяют судить определенные показатели.

Рассмотрим показатели эффективности правовых норм на примере целей наказания. Целями наказания согласно являются: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение преступлений. В свою очередь, предупреждение преступлений проявляется в двух формах. Первой формой является общее предупреждение преступлений, т.е. нормы уголовного закона имеют своей целью недопущение совершения каких бы то ни было преступлений вообще (общая превенция). Второй - специальное предупреждение преступлений, т.е. предупреждение новых преступлений освобождаемых и их исправление (частная превенция) .

Показателем достижения частной превенции служит несовершение нового преступления лицом, освобожденным от наказания. Следовательно, одним из показателей эффективности применения того или иного вида уголовно-правового принуждения служит состояние рецидивной преступности. Снижение рецидива со стороны лиц, подвергшихся определенной мере наказания, при условии хотя бы стабилизации общего состояния преступности, вероятно, тоже можно рассматривать как положительный эффект применения этой меры. Таким образом, ряд ученых поддерживают точку зрения, что единственно реальным показателем эффективности наказания является уровень рецидива после освобождения за достаточный промежуток времени, другие - уровень рецидива во время отбывания наказания и после него вплоть до снятия судимости.

Совершение нового преступления освобожденным является показателем неэффективности примененного института. Однако необходимо иметь в виду, что «предположение о прямой связи между рецидивом и состоянием уголовного и уголовно-исполнительного законодательства и практики применения закона в большинстве случаев ошибочно фактически, т.к. оно не учитывает влияния на рецидив ряда других социальных факторов и вытекает из преувеличения роли и возможностей уголовного права в борьбе с преступностью, по сути дела приписывает ему в этой области решающую роль».

Следовательно, когда затрагиваются вопросы о повторном совершении преступлений как показателе неэффективности наказания, речь идет о связи между одной из причин явления с самим явлением, т.е. повторность рассматривается в качестве показателя неэффективности лишь в той мере, в какой является результатом несовершенства действующего уголовного законодательства и практики его применения.

Как цель соответствующего воздействия исправление представляет собой изменение взглядов и привычек человека, которое исключает совершение им новых преступлений хотя бы из страха перед наказанием. Показателем исправления осужденных является: формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения.

Эффективность действия правовых норм зависит от определенных субъективных и объективных условий, которые относятся как к самому праву, так и к сфере его реализации. Характер взаимосвязи правовой нормы с различными сторонами общественной жизни и определяет те условия, которые обеспечивают эффективность ее действия.

Эти условия можно рассмотреть с различных точек зрения, проанализировать в разных аспектах. Но наиболее продуктивно классифицировать условия эффективности действия нормы по основанию, связанному с элементами механизма действия права. С этой точки зрения, условия эффективности действия нормы будут относиться, во-первых, к самой норме; во-вторых, к деятельности правоприменительных органов; в-третьих, к особенностям правосознания и поведения граждан, соблюдающих или нарушающих требования правовой нормы.

Условия, относящиеся к самой норме, можно обозначить как факторы совершенства законодательства, под которым имеется в виду соответствие правовых норм тем общим и конкретным социально-экономическим, идеологическим, культурно-психологическом и организационным условиям, в которых они будут действовать.

Для соблюдения этих условий необходимо обеспечить подготовку и принятие таких норм, которые были бы научно обоснованы, соответствовали целям развития законодательства на основе объективных потребностей общества. Вполне понятна в связи с этим задача правовой науки: разработать систему критериев (показателей), характеризующих степень совершенства издаваемых норм как в содержательном, так и в технико-юридическом смысле.

Соответствие избранных правовых средств цели - необходимая предпосылка эффективности правовых норм; неправильный выбор средств исключает или снижает эффективность правового регулирования, поскольку только неразрывное единство правового регулирования, поскольку только неразрывное единство потребности, средств и путей действия образует содержание цели. Именно в средстве реализации та или иная цель получает определенность и конкретность.

Следующую группу условий эффективности действия правовых норм составляют факторы совершенства правоприменительной деятельности. Самый совершенный закон, рассчитанный на правильное применение государственными органами, например судом и правоохранительными органами, окажется неэффективным, если практика его применения не будет соответствовать предъявляемым к ней требованиям.

Правоприменительная деятельность - явление сложное, не сводимое к изданию актов применения права. Она включает не только закрепленную в процессуальных нормах процедуру «движения дела» (например от органов расследования к суду), но и большое число неформальных связей и отношений. Различные звенья правоприменительной подсистемы, должностные лица оценивают состояние правопорядка, вырабатывают свои позиции по вопросам применения закона, высказывают мнения и влияют на мнения других лиц, принимают решения по конкретным делам, изменяют текущую практику, выступают с предложениями по совершенствованию законодательства. Весь этот сложный механизм материально-правовых, процессуальных, организационных, технических и иных связей и отношений и образует правоприменительную деятельность, совершенство которой является одним из важных условий эффективности действия нормы.

Совершенство закона и совершенство практики его применения тесно связаны между собой. Законодательство и деятельность правоприменительных органов можно в определенном аспекте рассматривать как две взаимодействующие модели: логическую (абстрактную) и динамическую (действующую), каждая из которых обеспечивает действие другой. Так, закон есть необходимый инструмент для осуществления задач, стоящих перед правоприменительными органами. Система правоприменительных органов (государственный аппарат, в том числе юстиция в широком смысле этого слова) использует закон в качестве модели своей деятельности. В то же время и саму эту систему (юстицию) можно рассматривать как средство для достижения целей, поставленных законом.

В процессе применения права возможны ошибки, подмена требований правовых предписаний усмотрением должностных лиц; возможны ситуации, когда на практике та или иная норма права вообще не применяется или применяется ограниченно. Если требования правовых норм в процессе их реализации нарушаются, снижается эффективность правового регулирования.

Такое динамическое соотношение правовой нормы и правоприменительной деятельности объясняется тем, что и то и другое суть взаимодействующие элементы всей социальной системы, инструменты государства и общества, предназначенные для регулирования общественных отношений и управления социальными процессами. Это еще раз подчеркивает ту мысль, что эффективность действия правовой нормы складывается на основе совокупного действия нескольких условий, в том числе совершенства закона и практики его применения.

Оценив в ходе исследования степень эффективности правовых норм или выявив неэффективность отдельных норм, приходится далее устанавливать причины слабой действенности юридической регламентации или недостаточной эффективности применения какого-то закона, выявлять пути и средства повышения эффективности той нормы, которая не дает нужного результата. На этой основе вырабатываются научные рекомендации для дальнейшего совершенствования законодательства и всей правоприменительной деятельности в определенной области регулирования общественных отношений.

К третьей группе условий, обеспечивающих эффективность действия норм права, относится уровень правосознания и характер поведения граждан, соблюдающих закон. Под правосознанием понимается совокупность взглядов, убеждений, оценок, представлений о праве и законности, свойственных обществу в целом или конкретной личности. Эти условия включают такие показатели, как уровень знания закона, степень одобрения его гражданами, развитость навыков правового регулирования. Чем выше уровень знания соответствующих правовых норм, чем в большей степени позитивно оцениваются содержащиеся в них положения, тем успешнее они реализуются и, соответственно, имеют более высокую эффективность. Эффективность действия правовой нормы может оцениваться применительно к соблюдению ее в обществе в целом, в различных социальных слоях и группах населения, а также конкретными категориями лиц. Следовательно, необходимо совершенствовать механизм применения закона и дополнительно обеспечивать соблюдение нормы посредством таких мер, которые бы компенсировали выявленные дефекты правосознания.

Условия эффективности действия нормы, заключающиеся в высоком уровне правосознания и навыков правового поведения, находятся в тесной взаимосвязи с другими, упомянутыми выше условиями: совершенством закона и совершенством практики его применения. Несовершенный закон вряд ли получит одобрение в общественном правосознании. Низкий уровень общественного правосознания может свести на нет действие самого совершенного закона. Следовательно, только соединение всех трех условий воедино обеспечивает высокую эффективность действия правовой нормы.

3. Проблемы эффективности правовых норм и средства ее повышения

3.1 Проблемы эффективности норм права

Эффективность закона определяется взаимодействием трех следующих факторов. Во-первых, она зависит от содержания самого закона, от его соответствия реальной социально-политической и правовой ситуации в обществе. Надуманный по содержанию закон, не отражающий объективных обстоятельств, реальных социальных потребностей, обречен оставаться мертворожденным, поскольку не сможет оказать никакого влияния на правовые отношения.

Вторым важным фактором эффективности закона выступает общий уровень правовой культуры граждан и их правосознания. Любая правовая норма более эффективна в том обществе, где подавляющее большинство населения привыкло уважать закон и руководствоваться им в своей практической жизни, знает и правильно понимает свои собственные права в их соотношении с обязанностями. С этой точки зрения серьезной помехой для эффективного действия законов является феномен правового нигилизма - неверия населения в действенность и справедливость права как такового. В кризисные периоды жизни любого общества, когда законодательная практика не поспевает за стремительными социальными переменами, действенность права неизбежно понижается, а уровень правового нигилизма, соответственно, возрастает.

Такова современная ситуация в российском обществе, где традиционное сознание и правовая культура не являются "правовыми" в строгом смысле слова, нормативные отношения воспринимаются довольно вариативно, а правовое поведение населения зачастую нельзя назвать "законопослушным". Это обусловлено рядом причин:

·неукомплектованностью юридического корпуса, недостаточно высоким профессионализмом работающих юристов;

·противоречиями законодательного процесса в переходный период общественного развития;

·административным правовым нигилизмом, проявляющимся в "войне законов", правовом лоббировании, игнорировании "неудобных" конституционных норм; слабостью правоохранительной и судебной системы.

Две социальные характеристики нашего общества являются наиболее негативными в плане формирования демократической правовой культуры, высокого правосознания и нормативного правового поведения граждан. Это, в первую очередь, глубокая политическая и экономическая нестабильность, которая делает всякие формальные установления "временными" по своей сути и позволяет большинству социальных субъектов воспринимать их в довольно необязательном режиме. И, во вторую очередь, как неразрывное следствие нестабильности, - социальная напряженность, которая представляет эмоционально возбужденный фон развивающейся противоправности в поведении не только массовых, но и административных, и даже правоприменительных групп.

Во многом на эффективности права сказывается традиционно присущий данному обществу тип правовой культуры. Так, например, для России в этом плане всегда было характерно признание приоритета совести, нравственности перед позитивным правом, о чем говорят приведенные нами выше данные социологических опросов. Отсюда вытекает некоторая принципиальная недооценка права, закона как средства решения возникающих проблем.

В-третьих, социальная эффективность права в очень значительной степени определяется качеством деятельности правоохранительных и правоприменительных органов. От компетентности работников этих органов, их неподкупности и честности, добросовестности и внимательного отношения к людям зависит, в частности, обратное отношение граждан к этим органам, уважение к ним, желание сотрудничать и помогать, или, наоборот, восприятие правоохранительных органов как потенциального врага и нарушителя их собственных личных прав. Недостатки и злоупотребления в работе правоохранительных органов способствуют росту негативного отношения к ним, недоверия и враждебности, и, следовательно, стремлению искать помощи в случае необходимости где-то в другом месте, не опираться на право.

Эффективность действующих в обществе правовых норм можно оценить по существующим критериям. В качестве такого критерия, по мнению И.С. Самощенко, В.И. Никитинского, А.Б. Венгерова, следует использовать показатель частоты применения законов, эффективность которых оценивается. Т. Гейгер и Э. Гирш предлагают оценивать эффективность правовой нормы через пропорциональное отношение количества фактов правомерного поведения к числу случаев противоправного. Согласно такому подходу получается, что эффективность нормы определяется исключительно ее влиянием на правовое поведение граждан.

Иногда в качестве критерия эффективности той или иной правовой нормы выступает степень действенности ее практической реализации в деятельности правоприменительных органов.

Социология права может оказать большую помощь в решении проблемы эффективности существующих правовых норм. Об этом говорит уже тот факт, что исследование реальной эффективности закона не может не опираться на сбор информации и ее тщательный научный анализ. Социологические исследования создают необходимую эмпирическую базу, на основе которой можно делать какие-то серьезные теоретические выводы о степени эффективности той или иной нормы или о причинах ее неэффективности.

По мнению французского социолога права Ж-Карбонье, неэффективность правовой нормы с точки зрения социологии представляет гораздо больший интерес, чем ее эффективность. Дело в том, что неэффективность применения закона указывает на наличие скрытых причин и факторов социального порядка, которые в первую очередь интересуют социологию. Социология рассматривает проблему эффективности правовых норм в аспекте их социальной реализации, то есть превращения в реальные общественные отношения. Поэтому эффективность какой-то одной конкретной нормы не может изучаться социологами изолированно, вне контекста проблемы эффективности в данном историческом обществе права в целом. К- Кульчар пишет по этому поводу: "Эффективность права - это эффективность не какой-то отдельной нормы, а всей правовой системы". Если в обществе в силу причин социетального характера малоэффективна вся правовая система, то, соответственно, малоэффективно и действие конкретных норм.

Эффективность права в этом широком социетальном смысле тесно связана со степенью сбалансированности групповых и индивидуальных интересов и может рассматриваться, как считает В.В. Лапаева, как способность существующей правовой системы эффективно разрешать назревающие конфликты и тем самым снижать общий уровень конфликтности социальных отношений. "Эмпирически верифицируемым индикатором эффективности норм законодательства, - пишет В.В. Лапаева, - мог бы служить такой правовой по своей сути показатель, как мера конфликтности урегулированных данной нормой общественных отношений. Ведь право - это прежде всего важнейшее средство объективного, общесправедливого для конфликтующих сторон разрешения социальных конфликтов, способ обеспечения устойчивости общественной системы, ее интеграции в качестве единого целого".

Оценка эффективности закона по критерию показателей конфликтности была бы социологически наиболее адекватной, поскольку напрямую выводила бы на состояние социальных отношений и позволяла бы рассматривать действие той или иной нормы непосредственно в социальном контексте.

3.2 Средства повышения эффективности правовых норм

Решение проблемы повышения эффективности применения норм права возможно только при условии правильного понимания природы последнего, а также его места и роли в правовом регулировании общественных отношений. Анализ содержания, функциональной специфики применения норм права, а также характера его взаимосвязи с различными элементами механизма правового регулирования свидетельствуют о том, что правоприменение выступает не особой формой реализации норм права, а основанной на императивном методе формой индивидуального (казуального) правового регулирования.

Правоприменение имеет одновременно и социальную, и юридическую природу, причем по своей социальной природе оно близко индивидуально-договорному правовому регулированию, а его юридическая природа принципиально своеобразна.

Двуединая природа правоприменения обусловливает то, что в процессе его осуществления обеспечивается реализация одновременно как социальных, так и юридических целей. Вследствие равной значимости указанных целей эффективность применения норм права предстает как уровневая характеристика, отражающая степень полноты реализации юридических и социальных целей в их единстве и гармоничном сочетании.

Между эффективностью правоприменения и эффективностью применяемой нормы, эффективностью правоприменения и эффективностью правового регулирования существует лишь опосредованная связь. Цели применения норм права - как юридические, так и социальные - специфичны, и в силу этого к критериям его эффективности нельзя отнести ни способность правоприменения обеспечивать достижение целей применяемой нормы, ни его способность влиять на эффективность правового регулирования в целом.

Критериями социальной эффективности применения норм права выступают, во-первых, уровень гарантированности вынесенным правоприменительным решением точной и полной реализации субъективных прав и юридических обязанностей участниками правоотношения, возникающего на основе применяемой нормы и индивидуально-властного предписания, во-вторых, мера социальной полезности результата реализации этих субъективных прав и юридических обязанностей.

Критерием юридической эффективности применения норм права является степень реализации в ходе его осуществления следующих целей: обеспечения наступления юридических последствий при наличии предусмотренных применяемыми нормами юридических фактов; обеспечения необходимой степени определенности содержания и меры субъективных прав и юридических обязанностей, сформулированных в абстрактном виде применяемыми нормами права; обеспечения государственно-властной защиты прав и законных интересов управомоченных субъектов в том случае, когда последние обращаются за ней к государству, либо когда защита с точки зрения самого государства представляется необходимой; обеспечения неотвратимости юридической ответственности и эффективности иных мер государственного принуждения.

Эффективность правоприменения предстает как результат воздействия сложной системы факторов. С одной стороны, она определяется качеством и содержанием целенаправленно используемых средств, с другой стороны - действием объективно возникающих факторов, опосредующих ход и результаты правоприменения. Объективные факторы могут усиливать или уменьшать результативность реализации средств, специально используемых в целях оптимизации правоприменения.

Признание целостного, системного характера средств повышения эффективности применения норм права предполагает признание необходимости системного воздействия на него, причем системность воздействия может быть обеспечена только при условии реализации юридических и неюридических средств в их взаимосвязи и взаимодействии.

Средства повышения эффективности норм права можно подразделить на юридические и неюридические.

Юридические средства представлены средствами нормирования, гарантирования, а также технико-юридическими средствами, приемами, методами и правилами. Каждый из обозначенных видов юридических средств характеризуется специфической функциональной направленностью, особым местом в системе повышения эффективности применения норм права.

Среди неюридических факторов, опосредующих применение права, достаточно много таких, которые не оказывают воздействия именно на правоприменение, детерминируют одновременно все составляющие процесса правового регулирования. В этой связи далеко не все неюридические средства могут рассматриваться как средства повышения эффективности непосредственно правоприменения, а не правового регулирования в целом. Как об особых неюридических средствах, специально направленных на повышение эффективности правоприменения, можно говорить только о духовных и организационных средствах.

Нормирование отражает практику целенаправленного государственно-властного воспроизводства способствующих эффективному правоприменению юридических институтов, механизмов и процедур, посредством их закрепления и регламентации нормами позитивного права.

В российской правовой практике именно подсистема средств нормирования выступает наиболее развитой и разветвленной, что служит проявлением тенденции к усилению государственного начала в деятельности, направленной на повышение эффективности применения норм права. При этом существенная интенсификация использования средств нормирования не является самоцелью и не связана со стремлением государства монополизировать контроль над правовой жизнью общества, а является реакцией на неразвитость иных средств и пассивность негосударственных субъектов в их реализации.

Недостаточная результативность нормирования как средства повышения эффективности правоприменения обусловливается в первую очередь особенностями российского общественного правосознания, предопределяющими низкий уровень его системности, нестабильность, излишнюю степень детализации и иерархизации, несоответствие общим законам и принципам управления, а также рассогласованность нормирования с другими средствами и несоответствие его объективным факторам среды, играющим существенную роль в детерминации применения норм права.

Повышение результативности нормирования возможно в первую очередь за счет совершенствования правотворческой деятельности компетентных субъектов и обеспечения оптимальной степени детальности нормативной правовой регламентации правоприменения, которые должны сопровождаться реализацией духовных средств.

Юридические гарантии не могут быть отождествлены со средствами повышения эффективности применения норм права как таковыми, предстают как предусмотренные нормами позитивного права инструменты, реализация которых на практике обеспечивает фактическое действие созданных в процессе нормирования юридических институтов, механизмов и процедур. При этом гарантирование не может быть сведено только лишь к нормативному закреплению системы юридических мер, предполагает также- фактическую реализацию таких мер на практике.

Механизмы практической реализации юридических гарантий на сегодняшний день являются недостаточно эффективными вследствие того, что, во-первых, основным субъектом реализации таких гарантий по-прежнему остается государство, а негосударственные субъекты не проявляют активности в их осуществлении, а во-вторых, отсутствует контроль со стороны общества над деятельностью государственных субъектов гарантирования. Специфика причин, обусловливающих названные особенности реализации юридических гарантий, предопределяет то, что совершенствование практики гарантирования возможно только при условии одновременной активизации подсистемы духовных средств.

Правоприменительная техника функционально направлена на обеспечение наиболее оправданной с точки зрения практической целесообразности методики и технологии правоприменительной деятельности, однако, в силу специфики существующих сегодня механизмов формирования технико-юридических средств, приемов, методов и правил оказывается не способной в полной мере реализовывать свое предназначение.

Обеспечение целесообразности, экономичности, реальности, простоты и гибкости технико-юридического инструментария невозможно за счет монополизации государством деятельности по созданию последнего, несмотря на то, что сама по себе монополизация является объективной реакцией на отсутствие устойчивой практики формирования технико-юридических средств, приемов, методов и правил в рамках правоприменительной практики.

Организационные средства направлены на создание и совершенствование формальных структур и институтов, выступающих организационной основой применения права, а также на обеспечение необходимой степени согласованности таких структур и институтов.

Подсистема организационных средств не может быть высокорезультативной в случае, если реализация таких средств будет осуществляться исключительно государственно-властными субъектами. Пассивность организаций гражданского общества создает предпосылки для бесконтрольного государственного реформирования системы формальных структур и институтов, в рамках которой осуществляется применение норм права, и обусловливает, таким образом, существенное снижение эффективности рассматриваемой подсистемы.

Оптимизация действия подсистемы организационных средств возможна не за счет дальнейшей реорганизации структур и институтов, а за счет воспроизводства факторов, способствующих их адаптации к тем условиям, в которых они функционируют. Существенное значение при этом приобретает одновременное совершенствование подсистемы духовных средств повышения эффективности правоприменения.

Духовные факторы занимают специфическое место в механизме детерминации правоприменения: обусловливая выбор иных средств, особенности их реализации, они образуют особый «духовно-культурный фон» деятельности, направленной на повышение эффективности правоприменения.

Правосознание выступает лишь одним из объектов, на которые направлены духовные средства. Действительное повышение эффективности применения норм права может быть обеспечено только за счет воздействия на общественное сознание в целом.

Совершенствование правосознания как одной из составляющих общественного сознания может быть обеспечено только при условии оптимизации трех взаимосвязанных его компонентов, играющих определяющую роль в осуществлении познавательной, оценочной и регулятивной функций, - правовых знаний, правовых ценностей и правовых установок.

Заключение

В процессе проведенных в настоящей курсовой работе исследований были выявлены и изучены проблемы эффективности права и получены следующие результаты.

При наличии большого числа различных определений эффективности права, абсолютное большинство авторов сходятся в том, что в основе эффективности права лежит его социальная обусловленность, то есть соответствие нормативного регулирования ценностям, интересам и потребностям людей, возникающих в процессе их общения. Также единым во всех дефинициях является то, что эффективность права определяется как соотношение фактического результата и его социальной (социально обусловленной) целью. При этом необходимо учитывать совокупные общественные затраты, необходимые для достижения данной цели.

Эффективность права представляет собой общую эффективность всех норм права, а эффективность отрасли права - общую эффективность норм этой отрасли. При этом, эффективность, являясь показателем действия права, должна оцениваться не только по конкретным уже существующим результатам, но (обязательно) и на стадии проектирования нормативного акта.

Являясь результативным показателем действия права, эффективность права состоит из трех элементов (соответствующих стадиям механизма права): качество закона, эффективность правоприменения, уровень правосознания и правовой культуры. Эффективность каждой из этих стадий зависит в первую очередь от «трансформации» социальных интересов и ценностей на каждой стадии: зарождаясь в правосознании, они закрепляются в законе, отражаются в процессе реализации права и в результате преобразуют правовую культуру.

При этом, качество законодательного акта обеспечивается при соблюдении следующих основных условий:

Потребность в принятии закона, его цели и содержание должны быть социально обусловлены, то есть должны основываться на потребностях и интересах не государственных органов, а граждан и социальных групп.

Способы регулирования (права, обязанности, льготы, ответственность) должны соответствовать регулируемыми ими отношениям; развивать заинтересованность индивидов в реализации нормы и поддерживать саморегуляцию общественных отношений.

Законом должны регулироваться только принципиальные и значимые общественные отношения, регулируя их настолько общим образом, чтобы все возможные вариации конкретного отношения подпадали под действие конкретного закона с учетом развития этого отношения в будущем.

Закон должен быть единственным законодательным актом, соответствовать актам высшей силы и согласовываться с существующим законодательством.

В процессе принятия закона должна быть четко соблюдена процедура разработки и издания законодательного акта, необходимая для проверки его социальной обусловленности и соответствия законодательству. Текст закона должен быть понятным, четким, лаконичным; структура его и содержание должны соответствовать требованиям юридической техники и правилам логики. Закон должен предусматривать процедуру реализации, учитывать и способствовать повышению существующего уровня правосознания и правовой культуры общества.

В свою очередь эффективность правоприменения зависит от следующего. Во-первых, эффективность правоприменения зависит от качества закона и вида правовых норм, содержащихся в нем, который обуславливает форму правоприменения и соответствующий механизм. Во-вторых, эффективным может быть только такая правоприменения, которая во всем соответствует требованиям законодательства. Это же относиться к подзаконным актам, необходимым для правильной реализации права. В-третьих, для всех форм правореализации необходимым условием эффективности реализации права является обеспеченность правовой и другой информацией всех субъектов, ответственных за реализацию права. В-четвертых, необходимо обеспечить качественную работу всех органов правоприменения в соответствии с положениями менеджмента. В-пятых, реализация права должна органично вливаться во все силы и механизмы, воздействующие на регулируемые правом отношения и взаимодействующие между собой. В-шестых, качество правоприменения непосредственно зависит от правосознания и правовой культуры всех субъектов правоприменения. В-седьмых, особо строгие требования должны предъявляться к качеству правоприменения, результатом которой являются правоприменительные акты. И в-восьмых, всякая правореализационная деятельность (и в особенности правоприменительная) должна основываться не только на законодательных и подзаконных актах, но и учитывать интересы и потребности граждан и юридических лиц и конкретных фактических обстоятельствах.

Наконец, важнейшим определяющим элементом эффективности права является уровень правосознания и правовой культуры. При этом воздействие правосознания и правовой культуры на эффективность права является взаимосложным, что проявляется в следующем. Во-первых, качественный закон может возникнуть только в обществе с высоким уровнем правовой культуры. Во-вторых, уровень правосознания субъектов правореализации непосредственно влияет на качества реализации права. В-третьих, низкое качество законодательства и его сложность делают принцип знания права нереальным. И в-четвертых, знание законов гражданами, отношение к ним, готовность соблюдать его и наличие у граждан навыков правового поведения, составляющие индивидуальное правосознание, непосредственно влияют на эффективность права в каждом конкретном случае. И наоборот, некачественные законы и подзаконные акты, неэффективная правореализационная деятельность снижают уровень правосознания и правовой культуры.

Список использованных источников

I.НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) / Собрание законодательства РФ, 05.01.2009, N 1, ст. 2

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ / Собрание законодательства РФ", 14.02.2011, N 7, ст. 901

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ / Собрание законодательства РФ, 13.12.2010, N 50, ст. 6611

Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ / Собрание законодательства РФ, 27.12.2010, N 52 (ч. 1), ст. 7001.

Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ / Собрание законодательства РФ", 27.12.2010, N 52 (ч. 1), ст. 7002.

Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ / Собрание законодательства РФ", 02.08.2010, N 31, ст. 4193

Федеральный закон от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" / Собрание законодательства РФ, 29.06.2009, N 26, ст. 3125

Приказ Минюста РФ от 04.05.2007 №88 "Об утверждении Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации" // Российская газета. - 2007. - 24 мая..ЛИТЕРАТУРА

Абдулаев М.И. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений. - М.: Финансовый контроль, 2004 - 410 с. (Серия «Учебники для вузов»).

Борисов Г.А. Теория государства и права. Белгород: БелГУ, 2007. - 292 с.

Бошно С.В. Теория государства и права. М.: Эксмо, 2007. - 400 с.

Венгеров А.Б. Теория государства и права. 3-е изд. - М.: Юриспруденция, 2000. - С. 220.

Григорьева И.В. Теория государства и права. Тамбов: ТГТУ; 2009. - 304 с.

Жинкин, С. А. Некоторые аспекты понятия эффективности норм права //Правоведение. -2004. - № 1 (252). - С. 191 - 196

Курганов С. И., Кравченко А. И. Социология для юристов: Учебн. пособ. для вузов/ М.: Право, 2003. 268 с.

Лапаева В.В. Социология права. Учебник. М.: Норма, 2008. 356 с.

17.Лившиц Р. З. Теория права/ http// www.tarasie.narod.ru

Марина И.Н. Средства повышения эффективности применения норм права. Автореферат диссертации. Теория и история права и государства; история правовых учений. Москва, 2009.

Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М.: Юристъ, 2004. - 512 с.

Касьянов В.В., Нечипуренко В.Н. Социология права. Проблема эффективности законодательства. http://society.polbu.ru/kasianov

Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2004. - С. 543.

Теория государства и права. Алексеев С.С., Архипов С.И. и др. М.: Норма, 2005. - 496 с.

Теория государства и права. Под ред. Бабаева В.К. М.: Юристъ, 2003. - 592 с.

Тихомиров Ю.А. Эффективность закона: от цели к результату/Журнал Российского права, 2009.

Пашков А.С., Явич Л.С. Эффективность действия правовой нормы (к методологии и методике социологического исследования // Сов. государство и право. 1970. № 3.

Теория государства и права. Учебник / Под ред. М. Н. Марченко// http// www.tarasie.narod.ru

Эффективность закона (методология и конкретные исследования) /Отв. ред. В.М. Сырых, Ю.А. Тихомиров. М.: БЕК, 1997, 216 с.

Хропанюк В.Н. Теория государства и права. 3-е изд., дополн. и испр. - М.: Омега-Л, 2008. - 384 с.

Четвертин В. А. Понимание права и государства. Введение в курс теории права и государства. М.: Знание, 2005. 284 с.

Юридическая социология: Учеб. для вузов/ Отв. ред. В. А. Глазырин. М.: Норма, 2000. 284 с.

Тема 26. Эффективность права

Понятие эффективности права.

Показатели эффективности права.

Понятие эффективности права

Эффективность права – это результативность правового регулирования.

Признаки эффективности норм права. Эффективность в праве представляет собой:

результативность правового регулирования (социальная результативность);

результативность в достижении цели, закрепленной в правовой норме (целевая результативность);

результативность затрат в достижении этой цели (затратная результативность).

Социальная результативность . Она предполагает положительный результат. Эффективность права – это его эффективное, положительное воздействие. Эффективность действия правовой системы (норм права) есть мера (степень) ее активного воздействия на общественные отношения, на деятельность и поведение субъектов права. Эффективность выражается в позитивных изменениях, которые возникают в общественных отношениях в результате перевода требований юридических норм в реальное поведение индивидов и социальных групп.

Эффективность – своего рода "производительность труда" социальных ценностей правовых стимулов и тормозов, их продуктивность, коэффициент полезного действия. Определяя результативность правового регулирования, надо исходить из того, что правовые нормы направлены:

во-первых, на закрепление юридическими средствами общественных отношений уже сложившихся в обществе;

во-вторых, на стимулирование дальнейшего развития существующих отношений;

в-третьих, на вытеснение социально вредных и опасных связей, и отношений.

На общесоциальном уровне эффективность действия права отражает состояние господства права в общественных отношениях.

На уровне отдельной личности, общественных структур эффективность действия права характеризуется степенью удовлетворения гражданами, их объединениями средствами права своих разнообразных интересов и потребностей (В.И. Гойман).

Целевая результативность . Эффективность нормы права – это отношение между фактически достигнутым, действительным результатом ее действия и той социальной целью, для достижения которой эта норма была принята.

Поскольку наступивший эффект, результат есть следствие юридической нормы, изданной государством с определенными намерениями, эффективность необходимо соотносить с целью.

Цель – это критерий, который дает возможность определять социальную результативность правовой нормы (института, отрасли права, правомерного поведения).

Социальные и юридические явления связаны между собой отношениями "средство" – "цель". Например, для повышения производительности труда (цель) необходимо в норме усилить дисциплину труда (средство), для законного и обоснованного решения (цель) необходимы процессуальные нормы (средство). Состояние в этих отношениях в конечном итоге выступают в качестве критерия эффективности.

Затратная результативность . Под эффективностью правовых норм следует понимать способность указанных норм с наименьшими издержками воздействовать положительно на общественные отношения и на установки их участников. Экономичность – это полезность юридического регулирования, скорректированная с учетом количества затраченных материальных средств, человеческой энергии, времени.

С точки зрения общей теории эффективности никакой результат не может быть получен без осуществления каких-либо затрат, поэтому результат всегда представляет собой реализованные затраты, Они позволяют учесть "стоимость" полученных эффектов. При этом затраты трактуются в самом широком смысле: и как использование определенных средств, и как расходование материального и духовного труда вообще, и как нежелательные и отрицательные эффекты издания законодательного акта, ожидаемые или непредвиденные (Л.И. Спиридонов).

Виды эффективности (норм) права . Эффективность права включает в себя проблемы эффективности нормы права, правотворчества, правореализации. Социальной эффективностью характеризуются не только отдельные нормы права, но и правовые комплексы – правовые институты, отрасли права, правовая система в целом. Поэтому указанные все виды правовых явлений (элементы механизма правового регулирования, элементы системы права и т. п.) можно рассматривать как соответствующие виды эффективности.

Распространены и другие классификации эффективности права. В зависимости от объема рассматриваемого результата (уровня результативности) различают:

эффективность социальную и

эффективность юридическую.

Юридическая эффективность определяется как неуклонное соблюдение нормы адресатами, режим строгой законности. Она характеризуется соответствием поведения адресатов правовой нормы с требуемым поведением, указанным в норме.

Юридическая эффективность означает действенность самих юридических средств: норм права, правоотношений и т. п. Основное для юридической эффективности – найти оптимальный для данной области отношений, наиболее результативный метод, способ, тип регулирования: административный, гражданско-правовой, уголовно-пра­вовой, запрет, дозволение, разрешение.

Социальная эффективность определяется как уровень достижения социальной цели, например экономической, которая преследовалась принятием данной нормы. Социальная эффективность означает результативность юридического мероприятия в целом: экономического, политического, организационного, нравственного воздействия и т. п.

Ее эталоном является, как правило, не само правомерное поведение ее адресатов, а более отдаленная цель, находящаяся вне непосредственной сферы правового регулирования. Для ее измерения недостаточно только измерения соблюдаемости правовой нормы.

Идеальной является ситуация – совпадение юридической эффективности с социальной. Но это бывает далеко не всегда. Нередко случается, что юридическая эффективность не приводит к эффективности социальной.

В зависимости от результативности воздействия нормы права на социальную систему различают:

эффективность положительную,

эффективность нулевую,

эффективность отрицательную (Л.И. Спиридонов).

Эффективность юридической нормы будет иметь место во всех случаях воздействия ее на социальную систему, независимо от того, к положительным или отрицательным результатам приводит это воздействие либо оно не сказывается на развитии социальной системы вообще. В первом случае эффективность будет выражаться, измеряться положительным числом, во втором – отрицательным, а в третьем будет равняться нулю.

Эффективность со знаком минус, с отрицательным значением (отрицательная эффективность) имеет место, по меньшей мере, в трех случаях:

при неправильном по существу решении юридического дела. Здесь разрушаются две ценности: объективная истинность и законность;

при выполнении целей правоприменения со значительным превышением запланированного ущерба;

когда цель выполнена, но наступает нежелательный социальный эффект, причиной которого является сама правоприменительная деятельность), судебный процесс велся таким образом, что вместо чувства уважения к закону у правонарушителя и присутствующих сформировалось противоположное убеждение) (В.В. Лазарев).

Другие подходы к пониманию эффективности . Некоторые авторы рассматривают эффективность права:

как соотношение между целью, поставленной законодателем при принятии нормы права, и достигнутым при ее реализации социальным результатом;

как соотношение между затраченными на реализацию норм права усилий и достигнутым социальным результатом;

как соотношение между моделью поведения, закрепленной в норме права, и реализацией этой модели в реальных общественных отношениях (формально-юридический подход) (С.А. Денисов).

В первом случае эффективность показывает, насколько полезно право для общества. Результат может быть и общественно вредным (отрицательным). Во втором случае эффективность показывает, насколько оправданы затраты на реализацию норм права. В третьем – показывает возможности механизма правового регулирования влиять на реальную жизнь (заставлять людей действовать в соответствии с нормами права), обеспечивать правопорядок.

Условия эффективности норм права . Несмотря на относительно небольшой объем литературы, посвященной эффективности права, условиям эффективности уделено значительное внимание. Высказаны различные мнения. Они представляют интерес и заслуживают, чтобы основные из них были названы.

Эффективность норм права определяется рядом условий. В литературе их называют еще факторами и предпосылками действенности норм права.

Одни ученые дают простой их перечень, не классифицируя по группам:

своевременность, правильность и полнота отражения в законе свойств деяния, объявленного правонарушением;

соответствие содержания закона содержанию нормы нравственности и уровню правосознания;

соответствие юридических требований социально-экономическим и политическим закономерностям общества;

учет того обстоятельства, что процесс регулирования поведения людей юридическими средствами связан с социальными (в первую очередь экономическими) факторами;

стабильность законодательства и единообразие его применения;

сочетание применения правовых санкций с мерами общественного воздействия;

информированность населения о содержании правовых норм, в частности о санкциях;

осознание людьми неотвратимости наказания;

стабильность правовой политики и др. (Л.И. Спиридонов).

Другие ученые условия эффективности права делят на объективные и субъективные (В.П. Малова, В.Н. Казакова).

К объективным условиям эффективности правового регулирования относят:

социально-экономическое состояние общества,

форму собственности,

политический режим,

государственный строй и т. д.

К субъективным условиям эффективности правового регулирования относят:

всесторонний анализ тенденции развития общественных отношений;

выбор оптимального варианта регулирования (правового метода, формы нормативного или индивидуального акта);

четкое определение целей (задач) регулирования;

своевременность правотворчества;

совершенствование действующего законодательства;

обеспечение стабильности правового регулирования;

ясность, четкость правовых предписаний;

активность правоприменительных органов в воплощении в жизнь правовых требований;

подготовленность граждан в осуществлении ими субъективных прав и юридических обязанностей.

В литературе предлагается также и классификация условий эффективности права. По этой классификации эффективность права зависит:

от качества характеристики отдельных средств правового регулирования,

от действенности государственного механизма правового регулирования,

от восприимчивости самого общества к регулирующему воздействию норм права (С.А. Денисов).

Качественные характеристики выражаются:

в полезности целей, поставленных в нормах права, справедливости норм права;

в оптимальности способов, приемов, уровней, методов и типов правового регулирования, используемых в нормах права;

в правильности выбора санкции;

в доступности правовых актов для населения и понятности их изложения;

в правильности выбора субъектов, которым предписано реализовать возникающие правоотношения;

в действенности выбранных видов юридической ответственности, видов и размеров наказаний.

Действенность государственного механизма правового регулирования выражается:

в способности правотворческих органов вовремя выявлять общественные потребности и правильно закреплять их в нормах права;

в силе, профессиональных навыках исполнительных органов, которые реализуют и охраняют нормы права;

в качественных характеристиках судебной системы.

Восприимчивость общества к регулирующему воздействию норм права выражается:

в способности общества воспринимать правовые идеи;

в соответствии идей права общественной морали;

в экономических, организационных способностях общества реализовать нормы права;

в соответствии правовых идей объективным потребностям общественного развития.

Предлагается учеными и упрощенный перечень условий эффективности:

соответствие юридических норм характеру и уровню экономического и социального развития страны;

совершенное законодательство;

высокий уровень правовой культуры (В.К. Бабаев).

Эффективность права представляет собой его результативность, проявляющуюся в том воздействии, какое право оказывает на общество.

В таком случае эффективность права измеряется отношением цели и результата, к которому еще добавляют затраченные на достижение результата средства. В общем и целом такой подход является вполне оправданным. Однако более пристальное к нему внимание позволяет усомниться в его перспективности. С одной стороны, проблематично эксплицировать цель права, а тем более измерить ее количественно. Дело в том, что определенное - желаемое - состояние общества обусловлено не только правом, но и экономикой, политикой, экологией и, по большому счету, всеми остальными социальными (и не только) явлениями. Еще сложнее определить цель конкретной нормы права 1 . В то же время достаточно сложно произвести «соотнесение цели и результата» действия правовой нормы, так как «показатель цели уже присутствует в скрытом виде в показателе результата. Результат в том смысле, в каком он подвергается анализу в большинстве исследований, может пониматься лишь как осуществленная в некоторой части цель. В противном случае он просто отсутствует и не может получить количественную оценку. Поэтому предложения оценивать эффективность закона по отношению результата к заключенной в норме цели либо не реализуются полностью, либо сводятся к оценке какого-либо одного из возможных эмпирических референтов ее действия, а не результата как такового» .

В качестве более операциональной формулы, позволяющей применять в юриспруденции метод «черного ящика» , используют разницу между состоянием общества после правового воздействия с учетом затраченных на него средств, и состоянием общества до такого воздействия: 52 - 51/Q . Но и здесь исследователя поджидает серьезная проблема. Она заключается в том, что вычленить из «состояния общества» (и даже какой-либо его отдельной сферы, например преступности) «юридическую составляющую» практически невозможно.

Так, И. Аиденес, известнейший норвежский криминолог, утверждает, что «современное высокоиндустриализированное и урбанизированное общество западного типа едва ли могло бы функционировать без уголовного права, полиции и достаточно эффективной системы уголовной юстиции». Однако «из-за того, что это влияние 1уголовного права, полиции и юстиции] распространяется в обществе по столь многим каналам, его трудно изолировать и измерить» .

Дело в том, что действие, например, уголовно-правовых запретов опосредуется системами социальных, личностных и социально-психологических факторов. При этом предложенный традиционный перечень, как справедливо утверждает Л.И. Спиридонов, «является неполным. Он, в частности, не включает влияние так называемых космических моментов, времен года, биоритмов и т.п., существенность которых в последние десятилетия установлена эмпирически. Так, доказана связь активности солнца не только с уровнем общей смертности, но и с числом убийств и самоубийств, зафиксирована зависимость количества автодорожных происшествий от циклических биоритмов жизнедеятельности организма водителя, каждому работнику правоохранительных органов известны сезонные колебания уровня преступности и т.д.» .

Сторонники теории факторного анализа попытались в свое время установить возможно более полный перечень обстоятельств, влияющих на состояние преступности. «Однако после того, как один американский социолог включил в свой перечень 170 (!) различных моментов, каждый из которых побуждает к совершению проступков, а критики начали упрекать его в неполноте представленного перечня, стало ясно, что создание полной номенклатуры факторов отклоняющегося поведения - занятие безнадежное. Столь же безуспешными оказались и многочисленные попытки математически исчислить удельный вес каждого из факторов, обусловливающих совершение поступков, которые не соответствуют уголовноправовым нормам. И эта безуспешность была предопределена не только ограниченностью возможностей современной математики, хотя одновременное исчисление удельного веса 170 факторов с соблюдением принципа аддитивности сегодня практически немыслимо даже при помощи ЭВМ . Уничтожающей критике была подвергнута методология самого подхода к объяснению отклоняющегося поведения как феномена, определяемого в такой-то мере одним фактором, в такой-то мере другим, в такой-то мере третьим» .

Не будет преувеличением утверждение, что, в принципе, все социальные явления коррелируют с уровнем преступности, даже такие на первый взгляд «антикриминогенные», как уровень рождаемости или количество автомобилей на дорогах страны: существует очевидная статистическая связь между ростом народонаселения, выпуском автомобилей и количеством зарегистрированных преступлений (в случае с автомобилями - дорожно-транспортных происшествий, краж и угонов автомототранспортных средств).

также не является абсолютным. Эффективность права (например, уголовного законодательства) можно рассчитать, однако на достаточно ограниченном отрезке времени и территории и лишь вместе с эффективностью полиции 1 и уголовной юстиции. История иногда ставит достаточно корректные «эксперименты», когда такой расчет оказывается возможным. Так, в 1944 г. в Дании немцы арестовали всех датских полицейских. После этого в течение семи месяцев, пока продолжалась оккупация, полицейские функции исполнял невооруженный сторожевой корпус, который практически бездействовал. Уровень преступности немедленно вырос, но не по всем видам преступлений и не в одинаковой мере. Так, число краж возросло более в чем 10 раз. А вот растрата или мошенничество практически не обнаружили роста 2 . Количество преступлений, совершенных (совершавшихся) в течение этих семи месяцев, по сравнению с количеством преступлений, совершавшихся в ситуации, когда датская полиция работала нормально, и есть эффективность уголовного закона вместе с эффективностью полиции и уголовной юстиции. Другой пример связан с Нью-Йорком, в котором вечером 13 июля 1977 г. в результате попадания молнии в провода высокого напряжения было прервано электроснабжение на 25 часов. Этим не преминули воспользоваться жители окраинных районов, которые подвергли центр города разграблению . Ущерб, официальная цифра которого оказалась неизвестной, и есть эффективность уголовного закона, деятельности полиции и уголовной юстиции штата Нью-Йорк.

Следует сделать вывод, что эффективность права связана с состоянием общества и может быть эксплицирована косвенными показателями, включающими состояние экономики, политики, социальной сферы и т.д., а также состоянием правопорядка.

• Фомин Э.А. Понятие эффективности правовой нормы. С. 35.
• Метод «черного ящика» состоит в том, что контролируются сигналы, подаваемые на «вход» системы, и одновременно фиксируются их эффектына «выходе» из нее, отвлекаясь от всех процессов, которые протекаютв «черном ящике», т.е. внутри управляемой системы. Тем самым исследователь получает возможность узнавать о тех или иных последствиях воздействия на систему без проникновения в суть внутрисистемных процессов,эти последствия вызывающих. Этот метод, по замечанию Л.И. Спиридонова, позволяет изучать действенность юридических норм в зависимостиот социальных условий, в которых они функционируют, имея в своем распоряжении сравнительно ограниченную информацию. Количество этойинформации находится в прямой зависимости от успешности поисковтаких социальных переменных, которые в обобщенной форме достаточнополно отражали бы общественные процессы, протекающие в сфере правопорядка. См.: Спиридонов Л.И. Социология уголовного права. С. 327.

Эффективность закона определяется взаимодействием трех следующих факторов. Во-первых, она зависит от содержания самого закона, от его соответствия реальной социально-политической и правовой ситуации в обществе. Надуманный по содержанию закон, не отражающий объективных обстоятельств, реальных социальных потребностей, обречен оставаться мертворожденным, поскольку не сможет оказать никакого влияния на правовые отношения.

Вторым важным фактором эффективности закона выступает общий уровень правовой культуры граждан и их правосознания. Любая правовая норма более эффективна в том обществе, где подавляющее большинство населения привыкло уважать закон и руководствоваться им в своей практической жизни, знает и правильно понимает свои собственные права в их соотношении с обязанностями. С этой точки зрения серьезной помехой для эффективного действия законов является феномен правового нигилизма - неверия населения в действенность и справедливость права как такового. В кризисные периоды жизни любого общества, когда законодательная практика не поспевает за стремительными социальными переменами, действенность права неизбежно понижается, а уровень правового нигилизма, соответственно, возрастает.

Такова современная ситуация в российском обществе, где традиционное сознание и правовая культура не являются "правовыми" в строгом смысле слова, нормативные отношения воспринимаются довольно вариативно, а правовое поведение населения зачастую нельзя назвать "законопослушным". Это обусловлено рядом причин:

· низкой правовой компетентностью граждан, их общей неинформированностью о своих правах и обязанностях;

· неукомплектованностью юридического корпуса, недостаточно высоким профессионализмом работающих юристов;

· противоречиями законодательного процесса в переходный период общественного развития;

· административным правовым нигилизмом, проявляющимся в "войне законов", правовом лоббировании, игнорировании "неудобных" конституционных норм; слабостью правоохранительной и судебной системы.

Две социальные характеристики нашего общества являются наиболее негативными в плане формирования демократической правовой культуры, высокого правосознания и нормативного правового поведения граждан. Это, в первую очередь, глубокая политическая и экономическая нестабильность, которая делает всякие формальные установления "временными" по своей сути и позволяет большинству социальных субъектов воспринимать их в довольно необязательном режиме. И, во вторую очередь, как неразрывное следствие нестабильности, - социальная напряженность, которая представляет эмоционально возбужденный фон развивающейся противоправности в поведении не только массовых, но и административных, и даже правоприменительных групп.

Во многом на эффективности права сказывается традиционно присущий данному обществу тип правовой культуры. Так, например, для России в этом плане всегда было характерно признание приоритета совести, нравственности перед позитивным правом, о чем говорят приведенные нами выше данные социологических опросов. Отсюда вытекает некоторая принципиальная недооценка права, закона как средства решения возникающих проблем.

В-третьих, социальная эффективность права в очень значительной степени определяется качеством деятельности правоохранительных и правоприменительных органов. От компетентности работников этих органов, их неподкупности и честности, добросовестности и внимательного отношения к людям зависит, в частности, обратное отношение граждан к этим органам, уважение к ним, желание сотрудничать и помогать, или, наоборот, восприятие правоохранительных органов как потенциального врага и нарушителя их собственных личных прав. Недостатки и злоупотребления в работе правоохранительных органов способствуют росту негативного отношения к ним, недоверия и враждебности, и, следовательно, стремлению искать помощи в случае необходимости где-то в другом месте, не опираться на право.

Эффективность действующих в обществе правовых норм можно оценить по существующим критериям. В качестве такого критерия, по мнению И.С. Самощенко, В.И. Никитинского, А.Б. Венгерова, следует использовать показатель частоты применения законов, эффективность которых оценивается. Т. Гейгер и Э. Гирш предлагают оценивать эффективность правовой нормы через пропорциональное отношение количества фактов правомерного поведения к числу случаев противоправного. Согласно такому подходу получается, что эффективность нормы определяется исключительно ее влиянием на правовое поведение граждан.

Иногда в качестве критерия эффективности той или иной правовой нормы выступает степень действенности ее практической реализации в деятельности правоприменительных органов.

Социология права может оказать большую помощь в решении проблемы эффективности существующих правовых норм. Об этом говорит уже тот факт, что исследование реальной эффективности закона не может не опираться на сбор информации и ее тщательный научный анализ. Социологические исследования создают необходимую эмпирическую базу, на основе которой можно делать какие-то серьезные теоретические выводы о степени эффективности той или иной нормы или о причинах ее неэффективности.

По мнению французского социолога права Ж-Карбонье, неэффективность правовой нормы с точки зрения социологии представляет гораздо больший интерес, чем ее эффективность. Дело в том, что неэффективность применения закона указывает на наличие скрытых причин и факторов социального порядка, которые в первую очередь интересуют социологию. Социология рассматривает проблему эффективности правовых норм в аспекте их социальной реализации, то есть превращения в реальные общественные отношения. Поэтому эффективность какой-то одной конкретной нормы не может изучаться социологами изолированно, вне контекста проблемы эффективности в данном историческом обществе права в целом. К- Кульчар пишет по этому поводу: "Эффективность права - это эффективность не какой-то отдельной нормы, а всей правовой системы". Если в обществе в силу причин социетального характера малоэффективна вся правовая система, то, соответственно, малоэффективно и действие конкретных норм.

Эффективность права в этом широком социетальном смысле тесно связана со степенью сбалансированности групповых и индивидуальных интересов и может рассматриваться, как считает В.В. Лапаева, как способность существующей правовой системы эффективно разрешать назревающие конфликты и тем самым снижать общий уровень конфликтности социальных отношений. "Эмпирически верифицируемым индикатором эффективности норм законодательства, - пишет В.В. Лапаева, - мог бы служить такой правовой по своей сути показатель, как мера конфликтности урегулированных данной нормой общественных отношений. Ведь право - это прежде всего важнейшее средство объективного, общесправедливого для конфликтующих сторон разрешения социальных конфликтов, способ обеспечения устойчивости общественной системы, ее интеграции в качестве единого целого".

Оценка эффективности закона по критерию показателей конфликтности была бы социологически наиболее адекватной, поскольку напрямую выводила бы на состояние социальных отношений и позволяла бы рассматривать действие той или иной нормы непосредственно в социальном контексте.

Хорошильцев Александр Иванович

кандидат юридических наук, доцент кафедры государственного права Регионального открытого социального института

(тел.: 89103137000)

Эффективность права: понятие и особенности

Аннотация

В статье анализируются основные подходы к понятию эффективности права, предлагается выделять две ее составляющие: статическую и динамическую. Разграничиваются эффективность действия права и эффективность его реализации, эффективность права в целом и его отдельных отраслей, норм. Выделяются три уровня эффективности права: информационный (непосредственный), организационный (опосредованный) и принудительный (конституирующий). При этом эффективность права рассматривается как проявление его власти.Вносятся предложения о мерах повышения эффективности права.

The author analyses the most popular approaches to the concept of effectiveness of Law and suggests to distinguish its two elements: static and dynamical. The author determines effectiveness of the force of Law and effectiveness of its realization, effectiveness of Law on the whole and its certain branches and norms. The author determines three levels of the effectiveness of Law: information (direct), organizational (mediated) and forced (constituent). Effectiveness of Law is hereby seen as demonstration of its power. The author suggests measures of increasing of effectiveness of Law.

Ключевые слова: эффективность права, эффективность конституции эффективность действия права, эффективность реализации права, уровни эффективности права, власть права, цель права, мотив правомерного поведения.

Key words: effectiveness of Law, effectiveness of the Constitution, effectiveness of the force of Law and effectiveness of its realization, levels of effectiveness of Law, power of Law, objective of Law, motivation of legally acceptable behavior.

Обычно эффективность права понимается как соотношение цели и результата его (права) действия. Так, профессор Л.А Морозова под эффективностью правового регулирования рассматривает "соотношение между результатом правового регулирования и стоящей перед ним целью" . Аналогичное определение дает А.С. Пиголкин .

В соответствии с другой точкой зрения эффективность права предполагает не только соответствие результата цели, но и сроки их реализации, затраты. В таком плане рассматривали эффективность права Л.И. Спиридонов , Пашков А.С., Явич Л.С. , Г.Н. Манов. В частности, профессор Г.Н. Манов, касаясь эффективности актов применения права, писал, что она связана с определением целей издания данного акта, результатов его действия, соизмерением результатов с целью и неизбежными издержками. "Полная

эффективность правоприменительного акта достигается, когда все его цели - и ближайшие, и отдаленные, и конечные - достигнуты с минимальным ущербом для общества, небольшими экономическими затратами, в оптимальные сроки" . Профессор Л.И. Спиридонов отмечал, что "эффективность всегда связана с получением результата, являющегося следствием сознательной деятельности человека". При этом результат "всегда представляет собой реализованные затраты" .

Видимо, эффективность права предполагает две составляющие: статическую и динамическую. Статическая есть результативность, а динамическая затратность. Эффективностью "взвешивают" "измеряют" результат и по отношению к цели и по отношению к затратам на ее достижение, что позволяет рассматривать ее в качестве меры результативности и затратности достижения цели.

При этом трактовка самих целей оказывается

ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА одной из проблем в теме эффективности права. Чаще под целью права, целью его действия видится правомерное поведение, т.е. поведение соответствующее нормативным установкам. В тех случаях, когда такое поведение осуществляется, достигается цель права, цель правого регулирования. "Если предписания, установленные в нормах права, реализовались в правомерном поведении, тогда можно считать, что механизм правового регулирования достаточно эффективен" .

Сторонники другого подхода выделяют две группы целей: правовые и не правовые. К числу последних относят социальные, политические, идеологические, экономические и другие цели. При этом, как считают некоторые ученые, оценка эффективности права в современных условиях требует учета только правовых целей. Такую позицию, в частности, занимает профессор В.В. Лапаева, по мнению которой целью права является согласование социальных интересов .

Приведенные взгляды на понимание целей права в контексте его эффективности не противоречат, а дополняют друг друга. Разные уровни и этапы существования права предполагают свои цели и свои результаты. Соответственно с этим эффективность права на этапе его формирования отличается от эффективности права в процессе его реализации, действия. Согласование различных социальных интересов относится к этапу правотворчества, т.к. служит способом формирования правовых норм, соответствующих духу справедливости. Тогда как целями реализации, действия права служат формирование мотива правомерного поведения и само правомерное поведение. Но в этом случае возникает вопрос: уместно ли рассматривать эффективность права на этапе его формирования, т.е. на этапе, конечным результатом которого является не действие, а только формула правовой нормы? Можно ли говорить об эффективности правовой нормы до ее реализации? Думается, что отвечать на эти вопросы следует утвердительно и вот почему. Процесс правотворчества не фантазия, а правовая норма - не выдумка. Творение права есть процесс обнаружения объективно существующих потенциалов свободы, придания им формальной определенности в виде нормативного требования.

Моментом творения нормы права завершается первый этап движения права от его потенциального существования к действительному. Результатом такого движения является верное отражение потенциалов права в формальном предписание, которое имеет два значения. С одной стороны - это показатель

эффективности права на пути его движения от потенциальности к формальной определенности в виде нормативного предписания, с другой это условие эффективной реализации, эффективного действия данной нормы. При этом эффективность действия права отличается от эффективности его реализации.

Эффективность действия и эффективность реализации права

Их различия вытекают из того, что "действие права - это более широкое понятие, чем реализация правовых норм. В свою очередь реализация правовых норм - это более высокая ступень действия права" . У действия права можно выделить два значения: узкое и широкое. В узком смысле - это самодвижение права, проявляющее его собственную силу, активность, энергию. "Действие права есть проявление правом собственной энергии вовне, реализующая активность права, проявление им своей обязательности (или юридической силы) в отношении тех лиц (субъектов), которые находятся в зоне правового воздействия и вследствие такого воздействия, а также своих потребностей поступают согласно праву" . По мнению С.С. Алексеева "в объективном праве "велика собственная сила", не присущая властно-государственной деятельности как таковой, прежде всего сила, раскрывающаяся в важнейших сторонах его всеобщности, равновесности, определенности и прочности, а отсюда - общеобязательной нормативности, способности предельно точно и строго фиксировать должное и возможное поведение людей..." . Результатом действия права в этом смысле оказывается фиксация сознанием участников общественных отношений права как формы опережающего отражения, переходящей в мотив правомерного поведения. При этом самодвижение права не значит "автоматизм" его осуществления. Форма опережающего отражения может стать, а может и не стать мотивом поведения конкретного участника социального взаимодействия. Решающее значение здесь имеет свобода воли субъекта права.

Широкий смысл действия права включает в себя не только активность его самодвижения, но и его реализацию, т.е. деятельность субъектов права по его воплощению в действительность. Здесь самодвижение права дополняется их активностью, направленной на претворение правовых требований в жизнь. При этом самодвижение права исключает возможность обратного эффекта, т.к. в этом процессе мы имеем дело с совпадением содержания и формы,

фактического и юридического. Право в таком случае всегда эффективно. В процессе реализации обратный эффект возможен. И тогда право оказывается не только не эффективным, но и вызывает обратную реакцию общества. Процесс реализации п рава может вести к серьезным и даже принципиальным расхождениям содержательных и формальных сторон права. В частности возможно появление латентной эффективности. Ее примером служит сложившаяся в России ситуация. Принимая громадное число законов, российский законодатель в большей степени ориентирован на международные стандарты права и его мало беспокоит факт того, что эти законы не реализуются в действительности. Здесь эффективность права предполагает факт принятия закона соответствующего международным стандартам, но не ведущего к изменениям в жизни общества. Действенность права ограничивается его идеологической ролью в отношениях с другими государствами и международными организациями.

На обеих этапах движения права (правотворчество и реализация, действие права) его норма, если она верно отражает потенциалы развития общественных отношений, служит носителем эффективности права, посредством которой проявляется его власть. Одним из наиболее ярких примеров власти и эффективности права служит конституция.

О власти и эффективности конституции

В основе конституции в ее юридическом значении, как известно, лежит конституция фактическая явление естественного порядка, отражающее реальное соотношение сил в обществе. Ф.Лассаль писал по этому поводу: "Действительная конституция страны это фактические соотношения сил, существующих в стране; писаная конституция тогда лишь прочна и имеет значение, когда является точным выражением реальных соотношений общественных сил" . В своей знаменитой речи он утверждал, что несоответствия между фактической и писаной конституциями неизбежно ведут к гибели последней. Юридическая конституция, как полагал Ф.Лассаль, "при этом может измениться в две противоположные стороны вправо или влево, но неизменной оставаться не может... Если правительство предпримет изменение конституции, чтобы согласовать ее с фактическими условиями организованной силы в обществе, то изменение произойдет вправо. Если на сцену выступит неорганизованная сила общества и докажет свое превосходство над организованной, то изменение

конституции будет сделано влево. Но, во всяком случае, конституция в прежнем виде существовать больше не может" .

Иными словами, юридическая конституция эффективна и обладает своей властью в той мере, в которой она соответствует фактической конституции, т.е. соотношению сил в обществе. Власть конституции скрыта. Она не во внешней, юридической форме, а в сущности, содержании.

В современных условиях фактор соотношения сил дополняется согласованием интересов сторон. Анализируя сущность современных конституций, Т.Я, Хабриева и В.Е. Чиркин справедливо отмечают, что они закрепляют "волю не какой-то одной стороны в обществе, а социальный компромисс различных классовых, социальных, а иногда и иных сил, но при доминировании определенного социального слоя или слоев. Содержание компромисса - объект конституционного регулирования и способы урегулирования основных общественных отношений с учетом тех или иных интересов" . При этом ученые отмечают, что позиция Ф. Лассаля и В.И. Ленина так же применима, но по отношению к конституциям, которые принимались после побед революций . Рассматриваемые варианты сущности конституции не только не противоречат, но и взаимно дополняют друг друга. Компромисс как объект и способ конституционного упорядочения основных общественных отношений - это тоже результат соотношения сил в обществе. Но он предполагает учет не только соотношения сил, но и интересов участников этих отношении. Т.Я, Хабриева и В.Е. Чиркин подчеркивают, что "говоря о компромиссе как сущностном признаке конституции (по общему правилу), нельзя забывать, что компромисс достигается при сохранении приоритета доминирующих в обществе сил" . А сам компромисс "достигается в ходе борьбы, состязательности, в противоборстве различных мнений при подготовке конституции" .

Разорвать в современных условиях такие элементы фактической конституции как соотношение сил в обществе и учет интересов можно только умозрительно, теоретически. На деле все эти элементы тесно переплетены между собой, взаимосвязаны. При согласовании интересов блокируется неправовой (силовой) вариант удовлетворения интересов одних групп населения за счет других, открывая возможность оптимального их удовлетворения в сложившихся условиях. Но сам фактор соотношения сил в обществе, уходя в тень, оказывает влияние на содержание компромисса.

Неоднозначность целей права

ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА Возвращаясь к вопросу о цели права в контексте его эффективности, отметим необходимость разграничения цели права как явления в целом и цели, составляющих его элементов, в частности, отдельных отраслей, институтов права и правовых норм. В частности, целью права, видимо, следует рассматривать соответствующий ему и основанный на нем порядок в обществе. Целью каждой отдельной отрасли права служит упорядоченность однородных общественных отношений на основе п р а в о вы х т р е б о в аний. А ц ел я м и к а жд о й отдельной нормы права является формирование мотива правомерного поведения в сознании участников правоотношений и само правомерное поведение. Иными словами, цели права и составляющих его элементов соотносятся как целое и его части. Аналогично соотношение и их эффективности. Эффективность права явление более емкое по сравнению с эффективностью отдельной его отрасли или отдельной нормы права.

В тоже время эффективность права носит системный характер. Действенность права возможна только при условии учета этого обстоятельства. В частности, одной из причин неэффективности современного российского законодательства является искаженная "трансляция" правовых норм, их смысла и требований. Иерархия правовых актов, как известно, требует соответствия положений нижестоящих правовых актов вышестоящим. При этом положения правовых норм, их смысл и требования транслируются, перемещаются от конституции к законам, затем к подзаконным актам и далее в сферу реализации права. На практике не редко каждый из названных этапов движения права вносит свои "помехи". В результате конституционные и законодательные нормы не действуют или действуют малоэффективно. Существующие механизмы надзора за таким соответствием не достаточно продуктивны и, видимо, требуют коррекции. В частности, не помешало бы введение имущественной, административной, а в ряде случаев и уголовной ответственности за искажение в принимаемых правовых актах требований вышестоящих нормативных документов, их смысла и положений. Повышению эффективности действия правовых норм способствовало бы, на наш взгляд, и организационное усиление судебной власти и в частности формирование:

конституционных судов на уровне федеральных округов, административных судов,

уставных судов во всех субъектах федерации. Уровни эффективности права С точки зрения способов и средств, которые проявляют власть права, формируя мотивацию правомерного поведения, можно выделить три уровня его эффективности:

информационный (непосредственный), организационный (опосредованный) и принудительный (конституирующий). На информационном уровне мотивация правомерного поведения формируется исключительно информационными каналами и информационными ресурсами. Правомерное поведение мотивируется только тем, что оно предписано законом. Никаких иных аргументов для такой мотивации не требуется. Право есть право. Это идеальное качество власти и эффективности права, требующее безукоризненного правотворчества и совершенного правосознания. На этом уровне власть позитивного права проявляет себя как власть формы опережающего отражения, которая не нуждается ни в какой иной власти для обеспечения эффективности права. Такой уровень можно именовать уровнем непосредственной эффективности права.

В случаях, когда информационных ресурсов для формирования мотивации правомерного поведения недостаточно, включаются дополнительные организационные механизмы. В частности, для субъектов правомерного поведения могут предлагаться стимулы, поощрения, преимущества (налоговые, таможенные и прочие). В свою очередь для лиц, не выполняющих правовые предписания, могут "включаться" ограничения, сдерживающие их активность. Данный уровень эффективности права требует опосредованных механизмов воздействия, присущих организации, т.е. механизмов государственной власти, обладающей ресурсами для формирования определенного поведения участников общественных отношений. Здесь эффективность достигается не только властью самого права, но и властью, присущей государству.

И, наконец, в условиях недостаточности организационных и информационных средств для формирования мотивации правомерного поведения используются конституирующие (предельно возможные) механизмы власти права, связанные с принудительными мерами воздействия при несоблюдении требований нормативных предписаний. Этот уровень власти права менее других требует собственной власти права. Здесь основным фактором для мотивации правомерного поведения служит возможность

ОБЩЕСТВО И ПРАВО 2011 № 2 (34)

принуждения со стороны государства и его власти. Можно сказать, что на данном уровне эффективность права достигается не столько самим правом, сколько механизмами государственной власти.

На всех уровнях эффективности права ключевым моментом служит мотив правомерного поведения, т.е. непосредственный побудитель действия, в качестве которого могут быть эмоции, интересы, потребности, установки , привычки и т.п. Эффективность права проявляется, прежде всего, в формировании мотива правомерного поведения, а затем уже в самом правомерном поведении. Право "нацелено" в первую очередь на сознание, на формирование мотива правомерного поведения, а затем - на поведение. Психика, сознание опосредуют право на пути его реализации, воплощения в действительность.

С точки зрения синергетики мотив правомерного поведения уместно рассматривать в качестве точки бифуркации эффективности права, т.е. точки, в которой происходит качественное изменение динамики власти права. Власть права из ее объективированного состояния трансформируется в структуру личности, становится побудителем ее действий, соответствующих требованиям права.

1. Морозова Л.А. Теория государства и права. М.: Юристъ. 2005. С. 319.

2. Теория государства и права: учебник / Пиголкин А.С., Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А.; под ред. А. С. Пиголкина, Ю.А. Дмитриева. - М.: Высшее образование, 2008. С.461.

3. Спиридонов Л.И. Эффективность права// Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1995. С. 214 224.

Спиридонов Л.И. Об изучении эффективности социальной нормы как средства социализации // Избранные произведения: Философия и теория права. Социология уголовного права. Криминология. СПб.:Изд-во Санкт-Петербургского института права им. Принца П.Г. Ольденбургского, 2002. С. 145-153.

4. Пашков А.С., Явич Л.С. Эффективность действия правовой норы // Советское государство и право. №3, М., 1970, С. 41-45.

5. Теория права и государства. Под редакцией

Г.Н. Манова. М.,1996. С. 213

6. Спиридонов Л.И. Об изучении эффективности социальной нормы как средства социализации // Спиридонов Л.И. Избранные произведения: Философия и теория права. Социология уголовного права. Криминология. - СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского института права им. Принца П.Г. Ольденбургского, 2002, С. 147.

7. Морозова Л.А. Теория государства и права. М.: Юристъ. 2005. С. 319.

8. Лапаева В.В. Понятие эффективности права // Проблемы общей теории права и государства: учебник для вузов /Под общ. Ред. В.С. Нерсесянца. М.: Норма, 2008. С.503.

9. Керимов Д.А. Философские проблемы права. С. 171. Цит. по: В.И. Гойман Действие права. (Методологический анализ). М., 1992.

10. Гойман В.И. Действие права. (Методологический анализ). М., 1992. С. 41.

11. Алексеев С.С. Право: азбука - теория -философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 248

12. Лассаль Ф. Сущность конституции. Что же дальше? СПб.; Молот, 1905, С.,33-34. Цит. по работе: Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Т. 1. М., 1993, С.38.

Схожим с Ф. Лассалем образом понимал сущность конституции В.И. Ленин, который полагал, что она заключена в действительном соотношении сил в классовой борьбе. См.: Ленин В.И. Как социалисты-революционеры подводят итоги революции и как революция подвела итоги социалистам-революционерам / / Полн. собр. соч. Т. 17, С. 345.

13. Лассаль Ф. О сущности конституции. // Конституционное право. Общая часть. Учебное пособие в 2-х частях. Хрестоматия. М., 1996, Т.2., С.49.

14. Хабриева Т.Я., Чиркин В.Е.. Теория современной конституции. / Т.Я. Хабриева, В.Е. Чиркин. - М.: Норма, 2007. С. 43.

15. Там же. С. 42.

16. Там же. С. 45.

17. Там же. С. 45.

18. Установка готовность субъекта действовать определенным образом. См. Узнадзе Д.Н. Психологические исследования. М., 1966. С.164.