Идея и практика ювенальной юстиции в мировой истории. Из истории ювенальной юстиции в россии Понятие и история возникновения ювенальной юстиции

Создание во многих странах ювенальной юстиции и ювенальных судов стало результатом осознания мировым сообществом того факта, что применение к несовершеннолетним правонарушителям репрессивных мер наказания отрицательно сказывается на их положении в обществе и в конечном счете приводит к росту детской преступности.

Исследования в области формирования правового статуса несовершеннолетних свидетельствуют о сохранении бесправного положения детей перед законом и судом на протяжении нескольких эпох – от античного мира и Средневековья до середины XIX в.

Это было связано с отсутствием в обществе представления о юридическом и социальном понятии детства как особо защищаемого периода жизни человека. Поэтому в процессе судопроизводства и при назначении наказания несовершеннолетние правонарушители приравнивались к взрослым преступникам, вследствие чего они страдали от карательного правосудия в значительно большей степени, чем взрослые. Кроме того, отбывание наказания детей и подростков вместе с взрослыми преступниками способствовало впоследствии возвращению их на путь криминального прошлого.

Вторая половина XIX в. знаменовала собой постепенное, но неукоснительное изменение отношения к несовершеннолетним правонарушителям. Так, в 1869 г. в США в г. Бостоне (штат Массачусетс) впервые были организованы заседания суда специально для рассмотрения дел несовершеннолетних, а также осуществлен первый опыт применения к ним режима пробации (воспитательного надзора), ставшего впоследствии в этой стране одним из самых распространенных и самых действенных методов обращения с несовершеннолетними правонарушителями. В федеральном законе США содержалось предписание о рассмотрении дел несовершеннолетних в возрасте до 16 лет отдельно от взрослых преступников.

Распространению идей ювенальной юстиции на рубеже XIX–XX вв. в значительной степени способствовали существенные изменения в экономике и политике европейских стран и США. На фоне бурного научно-технического прогресса резко возросло количество нищих, бездомных и беспризорных детей, небывалого масштаба достигла детская преступность.

Заметное влияние на формирование специального законодательства о правах детей и ювенальной юстиции оказали возникшие в тот период новые научные течения в социологии и психологии. Они коренным образом изменили прежние представления о несовершеннолетнем возрасте и месте ребенка в обществе, а также о целях и задачах уголовного права в отношении несовершеннолетних.

В этих условиях существовавшая ранее система борьбы с детской преступностью, прежние методы обращения с несовершеннолетними правонарушителями (приравнивание ребенка к взрослому человеку при рассмотрении дел в судах и назначении наказания, совместное содержание в тюрьмах детей и взрослых преступников) не только не способствовали перевоспитанию, но и, напротив, обеспечивали детям преступное будущее.

Коренной перелом наступил лишь в самом конце XIX в. в связи с созданием 2 июля 1899 г. в США в г. Чикаго (штат Иллинойс) на основании «Закона о детях покинутых, беспризорных и преступных и о присмотре за ними» ювенального суда, первого в мире суда по делам несовершеннолетних.

Работа первого ювенального суда отличалась тем, что неформальный контакт судьи с несовершеннолетним стал важнейшей частью процедуры, поскольку необходимо было добиться осознанного включения ребенка в реабилитационные программы.

Кроме того, сами воспитательные учреждения в период действия этого суда находились под патронатом благотворительных организаций. Реабилитационная работа строилась как определенный способ личностного участия представителей разных организаций и граждан в поиске выхода из трудной жизненной ситуации ребенка. Такая деятельность включала в себя задержание, неформальный контакт судьи и несовершеннолетнего, попечительский надзор, работу с родственниками. При этом ювенальная юстиция охватывала спектр значимых подростковых ситуаций: прогулы и нарушение школьного режима, конфликты в семье, бездомность и преступления.

По примеру США автономные ювенальные суды были созданы в Англии (1905 г.), Канаде (1908 г.), Бельгии (1912 г.), Франции (1914 г.), Греции (1924 г.) и ряде других стран. В Германии (1907–1908 гг.), Португалии (1911–1912 гг.), Испании (1918 г.), кантонах немецкой Швейцарии (1919 г.) функции опекунских судов были соединены с функциями судов по делам несовершеннолетних. Некоторые страны, такие как Ирландия (1904 г.) и Италия (1908 г.), пошли по пути создания специализированных составов судей по делам несовершеннолетних.

Ювенальные суды были созданы на основе доктрины «parens patrie», согласно которой государство ведет себя как попечитель или ответственное лицо за несовершеннолетних, защищая их от опасного поведения и вредного окружения путем проведения с ними индивидуализированного воспитания.

Для возникновения ювенальной юстиции характерно соединение двух разнородных социокультурных образований: формально-юридически организованной системы государственных судов и личностно-определяемого попечения о детях.

В России первый автономный ювенальный суд был открыт в г. Санкт-Петербурге 22 января 1910 г. Автономная российская ювенальная юстиция начала действовать. В 1917 г. такие суды уже действовали в таких городах, как Москва, Харьков, Киев, Одесса, Рига, Томск, Саратов.

В российском ювенальном суде функции судьи по делам несовершеннолетних осуществлял специальный мировой судья. К его компетенции относились дела о преступлениях несовершеннолетних, а также дела взрослых – подстрекателей подростков.

Вопросы гражданского и опекунского производства не относились к юрисдикции «детского суда». Судья этого суда осуществлял надзор за работой учреждений, принимающих на себя заботу о малолетних преступниках. Именно поэтому профессор П.И. Люблинский, изучавший опыт чикагского суда, рассматривал ювенальный суд для несовершеннолетних как «орган государственного попечения о несовершеннолетнем, действующий в судебном порядке».

В законах дореволюционной России содержались юридические нормы, предусматривающие уменьшение тяжести уголовного наказания несовершеннолетним. Так, в законодательном порядке осуществлялась замена подросткам в возрасте от 10 до 14 лет, совершившим преступления «с разумением», следующих наказаний: смертной казни, каторжных работ, лишения гражданских прав, ссылки – на направление в исправительно-воспитательные заведения для несовершеннолетних на срок от одного месяца до одного года, а также помещение таких несовершеннолетних в монастыри.

По мнению отечественных ученых, дореволюционная модель ювенальной юстиции была удачной. До 70 % несовершеннолетних правонарушителей «детские суды» отправляли не в тюрьмы, а под надзор попечителей, наблюдавших за их поведением, а суд рассматривался как орган социального попечения о несовершеннолетних.

Российская ювенальная юстиция прекратила свое существование по декрету Совнаркома России от 17 января 1918 г. «О комиссиях о несовершеннолетних» и была заменена другой системой, которая, по мнению создателей, мыслилась более гуманной и приспособленной к обращению с детьми и подростками. Данный декрет внес существенные изменения в российское правосудие по делам несовершеннолетних, отменив тюремное заключение и суды для них.

Указанные комиссии находились в ведении Наркомата общественного призрения и включали в себя представителей трех ведомств: общественного призрения, просвещения и юстиции. Обязательным членом комиссии был врач. В компетенцию комиссий входило освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности или направление их в одно из «убежищ» Наркомата общественного призрения соответственно характеру содеянного. Заседания комиссий о несовершеннолетних были публичными, разрешалось также присутствие прессы, однако фамилии несовершеннолетних было запрещено публиковать. Преимущественное участие в заседаниях и принятии решений о судьбе несовершеннолетних специалистов неюридического профиля снижало уровень деятельности комиссии и, соответственно, защищенность детей и подростков в этих комиссиях.

В дальнейшем вновь произошла переориентация законодательства и практики на судебные формы борьбы с преступностью несовершеннолетних.

4 марта 1920 г. был принят декрет «О суде над несовершеннолетними», который в отличие от декрета 17 января 1918 г. допускал передачу дел несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет в народный суд, если Комиссия о несовершеннолетних установила невозможность применить к ним медико-педагогические меры.

В УПК РСФСР (в ред. 1923 г.) была сформулирована модель российской ювенальной юстиции, которая включала в себя правила подсудности дел о несовершеннолетних, требования к профессиональному подбору народных заседателей, сроки рассмотрения дел. При этом впервые было сформулировано правило о недопустимости рассмотрения дел несовершеннолетних без участия защиты.

Однако данная модель ювенальной юстиции развития не получила, поскольку последующие нормативные акты были направлены в основном на карательную переориентацию правосудия в отношении несовершеннолетних. 7 апреля 1935 г. ЦИК и СНК СССР приняли постановление № 3/598 «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних», которое на долгие годы определило в стране недемократическую прокурорскую и судебную практику в отношении несовершеннолетних.

В современном мире сформировались две КЛАССИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮСТИЦИИ:англосаксонская и континентальная. Наиболее яркими представителями англосаксонской модели являются Англия и США, континентальной модели – Франция и Канада.

Англосаксонская правовая система исторически основывалась на общем праве и судебном прецеденте, в связи с чем эта система названа прецедентной.

Правовой базой континентальной системы является римское право, где особо значима правовая норма (статут) как регулятор общественных отношений и функционирования судебной системы. На этом основании континентальную систему называют статутной.

Главное отличие между данными классическими системами состоит в разной судебной подсудности по делам несовершеннолетних – предметной и персональной.

В странах, принадлежащих к англосаксонской системе, суды по делам несовершеннолетних рассматривают только те преступления, которые не являются тяжкими, а все дела о совершении тяжких преступлений рассматриваются общими судами. В государствах, которые относятся к континентальной системе, все виды преступлений несовершеннолетних подсудны только специализированным ювенальным судам, и передача дел по обвинению несовершеннолетних в суд общей юрисдикции не допускается.

Различия в компетенции специализированных судов для несовершеннолетних в этих двух правовых системах состоят и в том, что в англосаксонской системе дела взрослых соучастников преступлений несовершеннолетних рассматриваются общими судами, а в континентальной системе дела взрослых соучастников рассматриваются также в специализированных судах для несовершеннолетних.

Кроме того, существуют и определенные процессуальные различия.

В англосаксонской модели ювенальной юстиции используется гибкая система мер уголовно-правового воздействия на несовершеннолетнего, дифференцированная в зависимости от возраста подсудимого и тяжести совершенного преступления. Например, в США и Англии несовершеннолетний, достигший 14-летнего возраста, может сам или через своего представителя ставить вопрос о передаче его дела в суд присяжных общей юрисдикции, если тяжесть преступления и сложность дела вызывают опасения, что в суде для несовершеннолетних права подростка-подсудимого не будут защищены. В прецедентной практике указанных стран это называется требованием об обеспечении достойного процесса.

В Англии к детям, совершившим преступление в возрасте 10–14 лет, применяются главным образом меры, связанные с помещением под надзор работника пробации, с возложением на них обязанности регулярно присутствовать в специальном Центре посещений в течение установленного срока либо обязанности воздерживаться от совершения определенных действий в течение определенного срока.

Для континентальной модели ювенальной юстиции присуща четкая законодательная регламентация судебного процесса. Так, во Франции ювенальная юстиция охватывает все стадии правосудия – от следствия до исполнения воспитательной меры или контроля над исполнением наказания в отношении несовершеннолетнего. Судебный процесс по делам несовершеннолетних во французской модели ювенальной юстиции имеет три ступени, отражающие соответствующую компетенцию юрисдикции по делам несовершеннолетних: судья для детей (магистрат), ювенальный трибунал и ювенальный суд присяжных, которые рассматривают соответственно простое нарушение, проступок и преступление. Значительное место на всех ступенях судебного процесса занимает изучение личности несовершеннолетнего правонарушителя. Проводится оно по правилам предусмотренного французским законодательством «социального исследования» с составлением специального досье на несовершеннолетнего. Это исследование по французскому законодательству является обязательным процессуальным требованием.

Как показывает практика, в специализированных судах по делам несовершеннолетних многих стран, принадлежащих к континентальной правовой системе, довольно успешно используется опыт работы французских ювенальных судов.

В Российской Федерации тенденции к восстановлению и развитию модели ювенальной юстиции, адекватной историческим традициям и особенностям современной российской системы, начали развиваться в 90-е годы XX в. В стране отмечается высокий уровень подростковой преступности, который во многом объясняется недостатками и трудностями в социально-экономическом развитии страны, ослаблением института семьи, увеличением количества разводов и неполных семей, тенденцией жестокого обращения с детьми. Ежегодно выявляется около 300 тыс. общественно опасных деяний несовершеннолетних, причем 1/3 из них совершается детьми, не достигшими возраста уголовной ответственности. В среднем каждый третий правонарушитель не учится и не работает. В детской и подростковой среде наблюдается широкое распространение наркотиков, разных психотропных веществ и алкоголя, занятие проституцией и, как следствие, увеличение числа правонарушений среди несовершеннолетних.

Высокий уровень преступности и рецидива среди подростков вызывает необходимость коренного пересмотра концептуальных подходов к профилактике противоправных явлений среди детей, системе предварительного следствия и дознания по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних и, соответственно, методов и возможных вариантов наказания малолетних нарушителей закона в соответствии с международными стандартами.

Особое беспокойство вызывает масштаб рецидива среди несовершеннолетних заключенных, который в среднем по стране достигает 40 %^1^. Особенно высок процент рецидива среди тех, кто отбывал наказание в виде лишения свободы более двух лет. И это не случайно, поскольку через год заключения, как показали исследования, происходит адаптация к условиям криминальной среды. Подростки, отбывшие наказание, становятся легкой добычей для организованной преступности, торговцев наркотиками.

Не менее остро стоит проблема реабилитации и ресоциализации несовершеннолетних, освободившихся из мест заключения, поскольку эти лица сталкиваются с трудностями в вопросах получения работы, жилья, социальной помощи.

Напомним, что суть ювенальной юстиции заключается как раз в том, что наказание применяется только в том в случае, когда исчерпаны все воспитательные меры. В российской судебной практике условное наказание, как правило, вообще не сопровождается воспитательными мерами, а подростками нередко оно воспринимается как безнаказанность.

Социологические исследования показывают, что у подавляющего большинства несовершеннолетних уровень правовой культуры крайне низок. Это приводит к большому количеству правонарушений, совершаемых детьми и подростками.

Известный принцип юриспруденции гласит, что незнание лицом закона не освобождает его от ответственности, а большинство правонарушений совершается детьми и подростками именно по незнанию закона. Дети не задумываются о наступлении ответственности за совершенное правонарушение, поскольку ничего о ней не знают. Другой стороной проблемы является и то, что дети не знают своих прав и способов их защиты. Перед обществом встает объективная задача формирования правосознания у детей. Для решения этой проблемы должна быть создана система государственной поддержки и профилактики, которая обеспечивала бы ребенку доступ к знаниям о его правах и обязанностях.

На сегодняшний день судебная система РФ в целом оказалась не готовой гарантировать право ребенка на своевременное, качественное и беспристрастное рассмотрение уголовного дела в отношении его компетентным судебным органом.

В связи с увеличением числа уголовных дел в отношении несовершеннолетних, рассматриваемых судами, нехватки судей, эти дела (а они составляют примерно 12 % от общего числа дел) не рассматриваются в течение нескольких лет, а подростки ожидают справедливого решения в следственных изоляторах.

Таким образом, существующее положение дел в сфере соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних и высокая преступность среди них диктуют необходимость создания в современной России ювенальной юстиции и системы специализированных судов по делам несовершеннолетних.

Знание истории предмета исследования дает в руки ключ к раскрытию его сущности и перспектив развития. Это особенно актуально для ювенальной юстиции. Без знания её истории очень трудно почувствовать её специфику: почему ювенальной юстиции не было и почему она возникла? Почему ювенальная юстиция отклоняется от общих процессуальных канонов и, несмотря на это, считается эффективной? Почему, наконец, именно ювенальную юстицию считают прообразом правосудия будущего?

Историческое прошлое несовершеннолетних правонарушителей можно назвать жестоким и несправедливым. Такая оценка касается нескольких эпох жизни человека - от античного мира и средневековья до середины XIX в. Меч правосудия был по отношению к несовершеннолетним карающим, об этом можно судить по содержанию некоторых историко-правовых источников и следующих моментов общего плана:

· в юриспруденции тех времен не существовало правового понятия детства как особо защищаемого периода жизни человека;

· как следствие этого, в правовых актах не обнаруживается юридических правил специальной защиты детей и подростков в судах и после освобождения из них. Можно даже предположить, что юристов древности, средневековья и «раннего» капитализма дети-преступники как самостоятельная демографическая группа не интересовали.

· соответственно жестокость суда к несовершеннолетним проявлялась в том, что они, если совершали противоправные поступки, в своем правовом положении приравнивались к взрослым преступникам. Современный юрист поймет, что одинаковое наказание 9-летнему ребенку и взрослому бьет сильнее ребенка.

И все же нельзя утверждать категорически и однозначно, что римское право, более поздние правовые акты средневековья и тем более законодательство XVIII-XIX вв. вообще не оставило нам никаких юридических свидетельств того, что существовали попытки оградить несовершеннолетних от жестокой кары за совершенное деяние. Чтобы убедиться в обратном, необходимо вспомнить некоторые положения римского права. Начнем с норм гражданского права. Это обусловлено тем, что судебная защита несовершеннолетних исторически возникла в гражданском, а не в уголовном праве.

В Дигестах императора Юстиниана (VI в н. э.) в книге четвертой, есть титул IV, озаглавленный «О лицах, недостигших 25 лет». В п. 1 титула приводится высказывание Доминициа Ульпиана, римского юриста, префекта претория: «Следую естественной справедливости, претор установил этот эдикт, путем которого он предоставил защиту юным, так как всем известно, что у лиц этого возраста рассудительность является шаткой и непрочной и подвержена возможностям многих обманов; этим эдиктом претор обещал и помощь и защиту против обмана…» 11 Дигесты Юстиниана: Избр. фрагменты / Пер. и примеч. И.С. Перетерского. М., 1984. С.89.

Далее идет по тексту эдикта, из которого ясно, что защиту лиц в возрасте до 25 лет осуществляют их попечители и речь идет главным образом о сделках с имуществом. В титуле IV есть еще несколько пунктов, где подробно рассматриваются разные случаи совершения этими лицами сделок и указывается, когда им должна быть оказана защита, а когда - нет. Упоминаются и правонарушения. Пожалуй, ближе к современному пониманию будет высказывание того же Ульпиана, где он отвечает на вопрос, нужно ли оказывать помощь малолетнему, если он умышленно совершил правонарушение. «И нужно признать, - отвечает Ульпиан, - что при правонарушениях не следует приходить несовершеннолетним на помощь и таковая не оказывается. Ибо если он совершил воровство или противоправно причинил ущерб, помощь не оказывается» Дигесты Юстиниана: Избр. фрагменты / Пер. и примеч. И.С. Перетерского. М., 1984. С.90..

Римское право оставило нам еще одно свидетельство защиты детей государством - это доктрина государства-отца (parens patriae). Государство объявляется высшим опекунов ребенка. В истории ювенальной юстиции она констатировалось (декларировалась) не один раз.

Если говорить о том, что оставил нам античный мир и средневековье о преступлениях несовершеннолетних и об ответственности за это перед судом, то в законах речь шла только о наказаниях детей и подростков. Процессуальный статус стал интересовать юристов значительно позднее.

В законах XII таблиц был впервые сформирован принцип прощения наказания. Он относился главным образом к несовершеннолетним и в некоторых последующих работах, трактовавших содержание упомянутого закона, формулировался как прощение, оправданное несовершеннолетием.

В законах XII таблиц речь шла о неназначении наказания при наличии следующих двух условий:

1) когда совершивший преступление не понимал характера преступного акта;

2) когда сам преступный акт не был доведен до конца.

Этот принцип в течение длительного времени был распространен в странах, воспринявших римское право.

Жестокость, игнорирование детства как естественного состояния человеческой личности более всего характерно для средневековых правовых актов. Известные швейцарские исследователи преступности несовершеннолетних Морис и Энрика Вейяр-Цибульские по результатам своих многолетних исследований истории борьбы с преступностью несовершеннолетних свидетельствуют, что частым было применение смертной казни к детям младшего возраста. К ним применялись все виды и иных наказаний, как к взрослым преступникам, содержание в одних с ними тюрьмах, непонятные детям процессуальные действия (приведение к присяге) и недопустимые (пытки).

И хотя во многих законодательных актах того времени («Швабское зеркало» - сборник германских законов XII в.; «Каролина» - уголовно-судебное уложение короля Карла V, XVI в.) нашло отражение упомянутого прощения наказания, в самих законах были оговорки, позволяющие этот принцип обойти.

Карательный оттенок был у статьи CL-XIV «Каролины», где о несовершеннолетних ворах было сказано следующее: «Если вор или воровка будут в возрасте менее четырнадцати лет, от роду, они независимо от каких-либо иных оснований не могут быть осуждены на смертную казнь, а должны быть подвергнуты… телесным наказаниям по усмотрению (суда) и должны дать вечную клятву». Казалось бы, несовершеннолетний защищен законом от смертной казни. Но нет, вслед за приведенным текстом следует продолжение: «Но если вор по своему возрасту приближается к четырнадцати годам и кража значительна или же обнаруженные при том отягчающие обстоятельства (насильственная кража, или кража, совершенная в третий раз) столь опасны, что злостность может восполнить недостаток возраста, то судья и шеффены должны вопросить… ответа, должно ли подвергнуть такого малолетнего вора имущественным или телесным наказаниям или смертной казни Каролина: Уголовно-судебное уложение Карла V. Алма-Аты, 1967. С. 114-115..

Дальнейшее развитие уголовного права и правосудия давало все больше отклонений от принципа прощения наказания, когда речь шла о несовершеннолетних. Это было отражением мрачной эпохи средневекового правосудия.

Отсутствие специальной правовой защиты несовершеннолетних можно обнаружить в законах многих стран в начале и даже в середине XIX в. Действующие законы устанавливали равную для детей и взрослых ответственность и наказание, одинаковую для всех лиц, представших перед судом, судебную процедуру.

Завершая знакомство с тяжелым историческим прошлым несовершеннолетних в орбите правосудия, отметим главное.

Исторические предшественники-юристы не учитывали того, что дети и подростки нуждаются в повышенной юридической защите своих прав в силу возраста.

Игнорирование этого важного фактора привело к тому, что и римское право, и более поздние историко-правовые памятники средневековья, и даже законы Нового времени предусматривали весьма ограниченную защиту для детей перед законом и судом. Происходило это потому, что детей во все времена, предшествующие созданию ювенальной юстиции, рассматривали как неполноценных физически и психически, но взрослых.

Ключевые слова

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы - Чернова Мария Александровна

Историческое прошлое несовершеннолетних правонарушителей можно назвать жестоким и несправедливым. Такая оценка касается нескольких эпох жизни человека - от античного мира и средневековья до середины XIX в. Вторая половина XIX в. знаменовала собой постепенное, но неукоснительное изменение указанного традиционного отношения к несовершеннолетним правонарушителям. Коренной перелом наступил лишь в самом конце XIX в. и завершился созданием специального суда по делам несовершеннолетних 2 июля 1899 г. в США. Основной причиной появления данного суда явился небывалый рост преступности несовершеннолетних в самом конце XIX в. Далее это новшество распространилось по всей Европе, затем в России также появилось специализированное правосудие в отношении несовершеннолетних. В современном мире наметилась тенденция модернизации ювенальной юстиции по двум направлениям - семейный суд и административный орган, альтернативный суду, также ведется дискуссия о том, чтобы вообще расформировать суды для несовершеннолетних , так как они угрожают устоям семьи. Выбранная автором тематика статьи является актуальной, потому что историко-правовой анализ развития ювенальной юстиции в зарубежных странах поможет выбрать наиболее приемлемый и эффективный вариант не только борьбы с преступностью несовершеннолетних, но и их гражданско-правовой защиты. Автор в ходе исследования ювенальной юстиции в зарубежных странах анализирует модели ювенальной юстиции при появлении судов для несовершеннолетних до современного этапа. После исследования заявленной темы автор делает вывод, о том, что модернизация ювенальной юстиции шла в двух противоположных направлениях: 1) создание более совершенного, по мнению его создателей, суда, занимающегося делами о несовершеннолетних; 2) создание несудебного административного органа по делам несовершеннолетних.

Похожие темы научных работ по праву, автор научной работы - Чернова Мария Александровна

• Развитие ювенальной юстиции в дореволюционной России

• Российская модель ювенальной юстиции: проблемы эффективного функционирования и пути их устранения

  2018 / Горян Элла Владимировна, Забара Захар Константинович

• Ювенальная юстиция в эпоху постмодернизма

  2007 / Сулейманова Светлана Тимуровна

• Криминологическая профилактика как приоритетная задача ювенальной юстиции

  2018 / Иванова Анна Александровна

• История развития ювенальной юстиции

  2018 / Валуйсков Николай Викторович, Бондаренко Любовь Викторовна, Арутюнян Ани Давидовна

• Организация ювенальной юстиции в регионах Российской Федерации

  2015 / Чернова Мария Александровна

• Ювенальная юстиция: теоретико-правовой аспект

  2014 / Габуев Ахсарбек Русланович

• Ювенальные технологии: проблемы внедрения

  2014 / Цинченко Галина Михайловна

• Формирование ювенальной юстиции в России

  2017 / Маськова Ольга Сергеевна

Such assessment concerns several eras of human life from a classical antiquity and the Middle Ages to the middle of the XIX century. The second half of the XIX century marked gradual, but strict change of the specified traditional attitude towards minor offenders. Fundamental change came only at the very end of the XIX century and came to the end with creation of special court for minors on July 2, 1899 in the USA. Unknown rise in crime of minors at the very end of the XIX century was the main reason for emergence of this court. Further this innovation extended across all Europe, and then in Russia also there was a specialized justice concerning minors. The tendency of modernization of juvenile justice in two directions is in the modern world the family court and administrative body alternative to court, there is also a discussion about in general to disband courts for minors as they threaten family foundations. The subject of article chosen by the author is actual because the historical and legal analysis of development of juvenile justice in foreign countries will help to choose the most acceptable and effective option not only fight against crime of minors, but also their civil protection. The author during research of juvenile justice in foreign countries analyzes models of juvenile justice at emergence of courts for minors to the present stage. After research of the declared subject the author draws a conclusion, that modernization of juvenile justice went in two opposite directions: 1) creation of more perfect, according to his founders, the court which engaged in cases of minors; 2) creation of non-judicial administrative body for affairs of minors.

Текст научной работы на тему «Развитие ювенальной юстиции в зарубежных странах: историко-правовой анализ»

РАЗВИТИЕ ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮСТИЦИИ В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ:

ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ

ЧЕРНОВА МАРИЯ АЛЕКСАНДРОВНА ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный университет имени Г. Р. Державина», г. Тамбов, Российская Федерация, e-mail: [email protected]

Историческое прошлое несовершеннолетних правонарушителей можно назвать жестоким и несправедливым. Такая оценка касается нескольких эпох жизни человека - от античного мира и средневековья до середины XIX в. Вторая половина XIX в. знаменовала собой постепенное, но неукоснительное изменение указанного традиционного отношения к несовершеннолетним правонарушителям. Коренной перелом наступил лишь в самом конце XIX в. и завершился созданием специального суда по делам несовершеннолетних 2 июля 1899 г. в США. Основной причиной появления данного суда явился небывалый рост преступности несовершеннолетних в самом конце XIX в. Далее это новшество распространилось по всей Европе, затем в России также появилось специализированное правосудие в отношении несовершеннолетних. В современном мире наметилась тенденция модернизации ювенальной юстиции по двум направлениям - семейный суд и административный орган, альтернативный суду, также ведется дискуссия о том, чтобы вообще расформировать суды для несовершеннолетних, так как они угрожают устоям семьи. Выбранная автором тематика статьи является актуальной, потому что историко-правовой анализ развития ювенальной юстиции в зарубежных странах поможет выбрать наиболее приемлемый и эффективный вариант не только борьбы с преступностью несовершеннолетних, но и их гражданско-правовой защиты. Автор в ходе исследования ювенальной юстиции в зарубежных странах анализирует модели ювенальной юстиции при появлении судов для несовершеннолетних до современного этапа. После исследования заявленной темы автор делает вывод, о том, что модернизация ювенальной юстиции шла в двух противоположных направлениях: 1) создание более совершенного, по мнению его создателей, суда, занимающегося делами о несовершеннолетних; 2) создание несудебного административного органа по делам несовершеннолетних.

Ключевые слова: ювенальная юстиция, суды для несовершеннолетних, периоды развития юве-нальной юстиции, зарубежная ювенальная юстиция, судебная практика, судебная система

Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, определяют ювенальную юстицию как особую систему правосудия по делам несовершеннолетних, при которой центральным звеном является специализированный суд, тесно взаимодействующий с социальными службами . В современной юридической науке ювенальная юстиция понимается в широком и узком смыслах. В широком смысле (А. С. Автономов, Н. Л. Хана-нашвили, Н. П. Мелешко) в ее систему включают как судебные, так и несудебные органы, осуществляющие юрисдикционные функции (например, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав); а также органы, осуществляющие уголовное преследование (прокуратура, органы следствия и дознания); государственные органы, осуществляющие управление в сфере отправления правосудия; органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; уполномоченного по правам ре-

бенка; органы опеки и попечительства; общественные и правозащитные организации, действия которых также направлены на реализацию и обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних.

В узком смысле (Э. Б. Мельникова, Г. Н. Ветрова) под ювенальной юстицией понимают систему специализированных судебных органов, предназначенных для рассмотрения дел, в которых хотя бы одной стороной является несовершеннолетний и функционирующих в рамках системы судов общей юрисдикции. Ювенальная юстиция - это, прежде всего, правосудие и центальным его звеном является суд.

Историческое прошлое несовершеннолетних правонарушителей можно назвать жестоким и несправедливым. Такая оценка касается нескольких эпох жизни человека - от античного мира и средневековья до середины XIX в. Меч правосудия был по отношению к несовершеннолетним карающим . Жестокость закона и суда к несовершеннолетним

проявлялась в том, что они, если совершали противоправные проступки, в своем правовом положении приравнивались к взрослым преступникам. Вторая половина XIX в. знаменовала собой постепенное, но неукоснительное изменение указанного традиционного отношения к несовершеннолетним правонарушителям. В США делались попытки облегчить судьбу детей и подростков, оказавшихся в орбите правосудия (создание реформаториев для детей, применения воспитательного надзора). И все-таки это были лишь отдельные попытки, которые не изменяли кардинально карательную направленность уголовной политики в отношении несовершеннолетних. Коренной перелом наступил лишь в самом конце XIX в. и завершился созданием специального суда по делам несовершеннолетних 2 июля 1899 г. в США. Основной причиной

Первые суды по делам несовершеннолетних добились поставленных целей. Большой вклад был сделан именно в области обращения с несовершеннолетними в судебном процессе - суды обращались с детьми не как с преступниками, а как с юными личностями, нуждающимися в помощи, одобрении и руководстве, акцентируя внимание на необходимости разоблачения антиобщественности их деяний.

появления данного суда явился небывалый рост преступности несовершеннолетних в самом конце

Создание чикагского суда по делам несовершеннолетних было своеобразной сенсацией начала

XX в. Как писал известный поссийский профессор П. И. Люблинский: «Почти в каждом государстве теперь делаются эксперименты практического осуществления этих учреждений, причем намечаются новые типы, новые формы» .

Представляет интерес национальный опыт стран, где суды для несовершеннолетних начали эффективно функционировать и стали в дальнейшем прообразом современных моделей ювеналь-ной юстиции. Основные положения становления ювенальной юстиции в зарубежных странах приведены в нижеприведенной таблице 1.

В середине 70-х гг. XX в. начались бурные трансформации ставших «классическими» и привычными форм и целей деятельности ювенальной юстиции. Изменения в правосудии по делам несовершеннолетних происходили по причинам, общим для всех стран, где оно имелось, и по причинам, которые можно определить как национальные. Общими оказались рост и ухудшение статистического содержания преступности несовершен-

Таблица 1

Сравнительный анализ моделей ювенальной юстиции в зарубежных странах

Страна Дата создания Модель Особенности

США 1899 г. суды для малолетних были введены в судебные системы штатов - руководство суда учреждениями попечительского надзора; изоляция несовершеннолетних от взрослых в местах предварительного заключения; - упрощенное судопроизводство

Англия и Уэльс 1905 г. детские суды были открыты на уровне судов суммарного (упрощенного) судопроизводства (мировых и полицейских) - разделение несовершеннолетних подсудимых на категории по степени тяжести совершенных ими преступлений; - создание при суде корпуса чиновников службы пробации, наделение их функциями изучения личности и устройства детей - правонарушителей; - контроль суда за осуществлением попечительского надзора

Франция 1914 г. автономная ювенальная юстиция - для несовершеннолетних в возрасте от 12 до 18 лет сохранился «принцип разумения»; - вводилось «второе досье» по делам несовершеннолетних; - ограничение гласности при рассмотрении дел

Германия 1907 г. соединение функций опекунских судов и судей по уголовным делам о несовершеннолетних - специализация была предусмотрена для прокурора при суде; - рассмотрение всех дел о несовершеннолетних в возрасте от 12 до 18 лет; - опекунское производство в отношении малолетних

М. А. СЫЕЯКОУА

нолетних и недостаточная эффективность борьбы с ней. Национальные причины зависят от конкретного состояния системы правосудия в отношении несовершеннолетних преступников.

Модернизация ювенальной юстиции осуществлялась в двух направлениях: семейный суд как интегрированный орган судебной защиты прав и законных интересов несовершеннолетних и административный орган по делам несовершеннолетних, альтернативный суду.

Концепция современного семейного суда рассматривает его как суд смешанной, причем комплексной, юрисдикции - уголовной, гражданской, семейной. Изменения ювенальной юстиции путем замены суда для несовершеннолетних семейным судом произошло пока лишь в некоторых странах. Достаточно стабильны судебные системы по делам несовершеннолетних в Италии, Швейцарии, Германии. Не происходит изменений в тех странах, где суды для несовершеннолетних включают в свою юрисдикцию решение охранительно-воспитательных задач (например, опекунские суды в Австрии, Испании, Португалии).

Идея создания семейного суда отражает стремление отнести все вопросы, касающиеся подростка-правонарушителя, нуждающегося, как обычно формулируется в соответствующих законах, «в заботе, контроле и защите», к юрисдикции одного определенного судебного органа. Этот орган должен рассматривать не только вопросы, касающиеся правонарушения, совершенного подростком, но и все те, что возникают в судебном процессе в связи с совершенным правонарушением (опека, попечительство, санкции в отношении родителей, споры об имуществе и т. д.).

Перечисленные вопросы не относятся к компетенции суда для несовершеннолетних, поскольку относятся к гражданскому судопроизводству. Поэтому в процессе модернизации ювенальной юстиции стали раздаваться голоса в пользу замены суда по делам несовершеннолетних судом гражданской юрисдикции. В предлагаемых проектах реорганизации ювенальной юстиции подчеркивалось, что суд для несовершеннолетних не может решить многих вопросов, когда речь идет не о применении наказания и иных мер воздействия к несовершеннолетнему преступнику, а о защите прав и законных интересов детей и подростков, о контроле над ними.

Так возникла идея создания семейного суда. Его моделью послужили уже функционировавшие тогда семейные суды в Японии и опекунские суды в Австрии.

В Японии семейные суды были созданы в 1947-1948 гг. Вслед за Японией преобразования

произошли во Франции, Англии, Бельгии, Люксембурге, США.

Компетенция семейного суда, охватывает следующие вопросы:

Преступления и правонарушения несовершеннолетних;

Преступления взрослых, наносящие ущерб несовершеннолетним;

Весь комплекс вопросов семейного права, связанных с защитой прав и интересов несовершеннолетних. В их числе надзор и попечение за несовершеннолетними; обучение подростков-школьников; оздоровление семейной обстановки и ряд других.

В Японии семейный суд является самостоятельным судом в системе районных судов. К его компетенции относятся несовершеннолетние правонарушители в возрасте от 14 до 20 лет, а также социально неадаптированные лица того же возраста. Дело несовершеннолетнего, возраст которого более 16 лет, может быть передано на рассмотрение общего уголовного суда при совершении тяжкого преступления. Поскольку в семейном суде дело рассматривается по правилам социального исследования, то при семейных судах существует специальная сеть вспомогательных служб и лиц, осуществляющих эту деятельность. Так, при семейном суде существует пункт медико-психиатрической консультации, имеются прикрепленные к нему социальные работники. Их статус соответствует статусу агентов службы пробации в английском и американской системе правосудия. При семейном суде имеются также советники, обязанность которых состоит в ведении примирительного производства по делам о разводах.

Основная философия семейного суда определена в правовой доктрине достаточно четко: ребенок, несовершеннолетний имеет органическую потребность в семье и должен жить в ней в нормальных условиях, в согласии с родителями, быть в семье личностью. И само воспитание подростков становится нормальным лишь в том случае, если истоки - его семья.

Что касается действующих семейных судов в других современных странах, то можно указать на двуединую систему США, где существуют суды по делам несовершеннолетних и семейные суды; на семейные суды во Франции, существующие как экспериментальные.

Особый интерес, с точки зрения охраны прав и интересов личности, представляет Отделение по семейным делам Высокого суда Англии. Компетенция его чрезвычайно широка во всем, что касается вопросов семьи и детей. Этот суд может выступать

и как суд первой инстанции, и как апелляционный в пределах своей компетенции. В число дел данного суда как суда первой инстанции входят вопросы матримониального статуса: расторжение брака, усыновление детей, попечительство и опека.

Австрийские опекунские суды, принятые как модель семейного суда, распространяют свою юрисдикцию на несовершеннолетних в возрасте до 21 года, проживающих в данном судебном округе. Этот суд применяет к правонарушителям воспитательные меры, а в отношении лиц, нуждающихся в защите - меры охраны и попечения. Опекунские суды рассматривают также конфликты между родителями при их несогласии с рекомендациями в вопросах воспитания детей, даваемыми социальной службой Бюро детства. Вопросы правонарушений несовершеннолетних отнесены к компетенции имеющихся в Австрии судов по делам несовершеннолетних. Однако в таких городах, как Вена, Грац, эти суды объединены с опекунскими, в связи с чем и компетенция у объединенных судов оказывается общей.

Суд смешанной юрисдикции, основной моделью которого стал семейный суд, не смог полностью заменить суд по делам несовершеннолетних. Во-первых, в компетенцию семейного суда оказалось сложно включить главные вопросы юрисдикции традиционного суда для несовершеннолетних -уголовную ответственность и наказание несовершеннолетних за совершенные ими преступления. Так, если суд по делам несовершеннолетних не справлялся с комплексом вопросов гражданской юрисдикции, то семейный суд не смог преодолеть барьер в виде судопроизводства по уголовным делам, особенно, когда речь шла о тяжких преступлениях. Следствием этих трудностей стало и медленное распространение семейных судов, и тяготение их к юрисдикции по гражданским делам, и сохранение судов для несовершеннолетних.

Сказанное вовсе не означает, что к семейному суду потерян интерес. Напротив, на него продолжают смотреть с надеждой, считая, что за ним будущее ювенальной юстиции. Просто полагают, что гражданское и уголовное судопроизводство в нем со временем поменяются местами по степени их значимости в делах несовершеннолетних.

Административные органы по делам несовершеннолетних, альтернативные суду, созданы в ряде стран. Их компетенция, задачи, процедура деятельности определяются нормативными, преимущественно ведомственными актами. В законах обычно оговаривается, в каких случаях, по какой категории дел возможна замена судебного вмешательства по делам несовершеннолетних вмеша-

тельством административным, кто решает этот вопрос, каковы формы такого несудебного вмешательства.

Появление указанных органов, условно называемых в литературе альтернативными, относится к разным периодам функционирования ювеналь-ной юстиции.

Наиболее типичными являются разнообразные комиссии и комитеты по делам несовершеннолетних, по защите их прав и другие. Наиболее характерными и интересными являются комитеты по благополучию молодежи в Скандинавских странах; комитеты по защите прав молодежи в Бельгии.

Альтернативные суду органы обладают всеми признаками правового института с соответствующей правовой природой и правовыми функциями.

Создание альтернативных органов было связано с недовольством результативностью ювеналь-ной юстиции.

Активное создание разных форм альтернативного вмешательства по делам несовершеннолетних приходится на период 70-х гг. Созданные в тот период альтернативные органы работали и работают до сего времени. Правда, картину преступности несовершеннолетних они существенно не изменили, но дали определенный положительный результат в вопросах раннего предупреждения правонарушений несовершеннолетних.

Проблема альтернативного вмешательства по делам несовершеннолетних активно обсуждалась на IX конгрессе Международной ассоциации магистратов по делам несовершеннолетних, проходившем в 1974 г. в Оксфорде. Ему предшествовали определенные сдвиги в науке, подготовившие общественное мнение к непривычному варианту защиты прав личности и борьбы с преступностью. Были произведены и определенные изменения в национальных законодательствах ряда стран, где идеи альтернативного вмешательства получили отражение.

Альтернативное вмешательство состоит в возможности выбрать административный несудебный орган вместо суда, включая и случаи, когда подобную функцию по закону может осуществить и сам суд. Второй вариант - возможность использования функции административного органа наряду с функциями суда, причем в рамках судебного процесса. В данном случае функции административного органа нельзя назвать альтернативными деятельности суда, поскольку они не заменяют правосудие, а лишь дополняют его. Однако отнесение этой деятельности к альтернативной имеет свои основания. Нельзя забывать, что в некоторых странах в законах и в судебной практике подобного

М. А. СЫЕКЫОУА

рода альтернатива получила законное право на существование в рамках ювенальной юстиции и приносит ожидаемые результаты.

Компетенция административных органов, правомочных на вмешательство по делам несовершеннолетних вместо суда, состоит прежде всего в правовой охране детей и подростков. В некоторых странах существуют специальные охранительно-профилактические органы, не входящие в систему органов социальной помощи и предназначенные для профилактики правонарушений несовершеннолетних. К этим органам относятся: специальные комиссии и комитеты по делам несовершеннолетних; комитеты по защите молодежи в Бельгии; комитеты и комиссии по социальному благополучию детей и подростков в Скандинавских странах (Дания, Норвегия, Швеция) и Финляндии.

Скандинавский вариант деятельности комитетов по благополучию предусматривает не замену суда для несовершеннолетних таким комитетом, а разграничение их компетенции по кругу дел, которые они рассматривают. Во всех остальных случаях речь всегда идет о возможности выбора по данному делу и судебного и несудебного вмешательства.

Сравнение между собой функций и задач деятельности перечисленных административных органов, которые по закону наделены правом альтернативного вмешательства вместо суда, показывает как значительно их сходство, так и немало признаков различия.

Сходство задач и функций перечисленных альтернативных органов в следующем:

Все они по закону наделены правом вмешательства не только в защиту прав и законных интересов несовершеннолетних, но и в дела о правонарушениях несовершеннолетних;

Все они реализуют общепрофилактические задачи в борьбе с правонарушениями и при ликвидации неблагоприятных условий жизни и воспитания подростков;

Их состав включает лица, чьи профессии связаны с вопросами воспитания детей и подростков, а также защиты их прав и интересов; представителей общественности;

В целом процедура рассмотрения дел в указанных органах, где речь идет о правонарушениях несовершеннолетних или о посягательствах на них, регламентируется законом или иным правовым актом.

Перечисленные общие признаки, характеризующие почти все альтернативные органы данной группы, свидетельствуют о том, что законом на

них возлагаются задачи, реализация которых направлена на получение быстрого и реального результата. Можно сказать, что законодательно в них заложен значительный профилактический потенциал. И, вместе с тем, следует напомнить, что главный изъян всех альтернативных моделей - недостаточная правовая обеспеченность прав и законных интересов несовершеннолетнего, оказавшегося в орбите деятельности разнообразных комиссий и комитетов.

Что касается второго варианта альтернативного вмешательства, реализуемого наряду с судом, то здесь наибольший интерес в смысле происшедших модернизаций ювенальной юстиции представляют вспомогательные неюридические службы, которым передаются дела для ответов на те или иные вопросы в рамках судопроизводства. Указанные службы существуют в уголовном судопроизводстве по делам несовершеннолетних большинства стран, где есть соответствующие суды. Они либо находятся при суде, либо действуют в рамках каких-либо ведомств. Например, центры встречи, наблюдения и классификации несовершеннолетних правонарушителей в США находится при департаменте тюрем и пробации, а во Франции при департаменте надзираемого воспитания Министерства юстиции. Этим центрам, как и иным консультационным пунктам, переданы функции изучения и оценки признаков личности подростков, а также предоставления рекомендаций судам по выбору наиболее эффективного режима исполнения назначенной меры воздействия.

Модернизация ювенальной юстиции шла в двух противоположных направлениях:

1) создание более совершенного, по мнению его создателей, суда, занимающегося делами о несовершеннолетних;

2) создание несудебного административного органа по делам несовершеннолетних.

В первом случае - тенденция совершенствования правосудия для несовершеннолетних, судебной системы, занимающейся ими. Во втором -тенденция укрепления несудебного вмешательства; стремление в будущем использовать неюридические формы такого вмешательства в дела несовершеннолетних.

Изучение развития ювенальной юстиции в зарубежных странах для российских ученых весьма актуально, так как сегодня во многих регионах Российской Федерации создается юве-нальная юстиция, и изучение опыта функционирования судов для несовершеннолетних позволит выбрать наиболее эффективную модель ювеналь-ной юстиции.

Литература

1. Мельникова Э. Б. Ювенальная юстиция: проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии: учеб. пособие. М.: Дело, 2000.

2. Люблинский П. И. Борьба с преступностью в детском и юношеском возрасте // Социально-правовые очерки. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1923.

1. Mel"nikova E. B. Yuvenal"naya yustitsiya: prob-lemy ugolovnogo prava, ugolovnogo protsessa i krimi-nologii: ucheb. posobiye . M.: Delo, 2000.

2. Lyublinskij P. I. Bor"ba s prestupnost"yu v detskom i yunosheskom vozraste // Sotsial"no-pravovye ocherki. M.: Yurid. izd-vo NKYU SSSR, 1923.

DEVELOPMENT OF JUVENILE JUSTICE IN FOREIGN COUNTRIES: HISTORICAL AND LEGAL ANALYSIS

CHERNOVA MARIYA ALEKSANDROVNA Tambov State University named after G. R. Derzhavin, Tambov, the Russian Federation, e-mail: [email protected]

Such assessment concerns several eras of human life - from a classical antiquity and the Middle Ages to the middle of the XIX century. The second half of the XIX century marked gradual, but strict change of the specified traditional attitude towards minor offenders. Fundamental change came only at the very end of the XIX century and came to the end with creation of special court for minors on July 2, 1899 in the USA. Unknown rise in crime of minors at the very end of the XIX century was the main reason for emergence of this court. Further this innovation extended across all Europe, and then in Russia also there was a specialized justice concerning minors. The tendency of modernization of juvenile justice in two directions is in the modern world - the family court and administrative body alternative to court, there is also a discussion about in general to disband courts for minors as they threaten family foundations. The subject of article chosen by the author is actual because the historical and legal analysis of development of juvenile justice in foreign countries will help to choose the most acceptable and effective option not only fight against crime of minors, but also their civil protection. The author during research of juvenile justice in foreign countries analyzes models of juvenile justice at emergence of courts for minors to the present stage. After research of the declared subject the author draws a conclusion, that modernization of juvenile justice went in two opposite directions: 1) creation of more perfect, according to his founders, the court which engaged in cases of minors; 2) creation of non-judicial administrative body for affairs of minors.

Key words: juvenile justice, courts for minors, periods of development of juvenile justice, foreign juvenile justice, jurisprudence, judicial system

В настоящее время проблемы ювенальной юстиции, исторические аспекты ее возникновения и развития становятся все более актуальными для России, привлекая внимание видных отечественных юристов, педагогов, психологов, практических работников органов внутренних дел, суда, прокуратуры, других правоохранительных органов, работающих с несовершеннолетними.

Исторический опыт возникновения, становления и развития ювенальной юстиции и ее нормативной правовой базы является сложным и длительным.

Древние памятники законодательства, исследования ученых разных стран исторических этапов формирования правового статуса несовершеннолетних свидетельствуют о сохранении бесправного положения детей перед законом и судом на протяжении нескольких эпох – от античного мира и Средневековья до начала XIX в. Уголовная ответственность несовершеннолетних в те времена ничем не отличалась от уголовной ответственности взрослых, никакого снисхождения к детям не было, возрастные особенности их психики не учитывались.

Это было связано с отсутствием в обществе представления о юридическом и социальном понятии детства как особо защищаемого периода жизни человека. Поэтому в процессе судопроизводства и при назначении наказания несовершеннолетний правонарушитель приравнивался к взрослому преступнику.

Одной из предпосылок возникновения интереса к защите прав детей, приведшего к формированию специального ювенального законодательства и ювенальной юстиции, послужило возникновение новых течений в социологии и психологии, завладевших умами прогрессивных ученых Америки и Европы. Они, с одной стороны, коренным образом изменили прежние представления о несовершеннолетнем возрасте и месте ребенка в обществе, а с другой – о целях и задачах уголовного права в отношении несовершеннолетних.

В начале 1880-х гг. возникла "Современная школа уголовноправовых наук" под руководством немецкого ученого Франца фон Листа (Марбургская программа 1882 г.) , которая положила начало кардинальным изменениям в правовой науке. Целью уголовного наказания провозглашалось не возмездие, а предотвращение преступлений в будущем, и если это возможно и необходимо, – посредством воспитательной ресоциализации правонарушителей. В связи с этим предполагалась необходимость индивидуализации мер воздействия в зависимости от особенностей личности преступника и его восприимчивости к воспитанию. Эти идеи явно согласуются с принципами ювенальной юстиции, впоследствии закрепленными в международных актах.

Второй предпосылкой распространения идей ювенальной юстиции явились существенные изменения на рубеже XIX–XX вв. в экономике и политике европейских стран и США, цивилизация сделала огромный шаг вперед на пути научно-технического прогресса. Одновременно резко возросло количество бездомных и беспризорных детей, небывалого масштаба достигла детская преступность.

Существовавшая ранее система борьбы с ней оказалась неспособной справиться с новыми реалиями. Прежние методы обращения с несовершеннолетними правонарушителями – приравнивание ребенка к взрослому человеку при рассмотрении дел в судах и назначении наказания, совместное содержание в тюрьмах детей и взрослых преступников – не только не способствовали перевоспитанию, а, напротив, обеспечивали детям преступное будущее.

В связи со сложившейся ситуацией создание ювенальной юстиции рассматривалось многими учеными как спасительное средство в борьбе с нарастающей волной детской преступности.

В конце XIX в. произошел существенный переворот во взглядах на решение проблемы преступности несовершеннолетних. Нарушение закона несовершеннолетним больше не рассматривалось как преступление, оно считалось "отклонением" в поведении, вызванным сложившимися социальными обстоятельствами и требующим реабилитационного реагирования, а не наказания. Было впервые введено новое понятие "правонарушитель" (dilinquent), отличающееся от понятия "преступник" (criminal). Впервые был поставлен вопрос о необходимости специального подхода к судопроизводству по делам несовершеннолетних.

Один из первых ювенальных судов был создан в Чикаго (штат Иллинойс) 2 июля 1899 г. на основании Закона о детях покинутых, беспризорных и преступных и о присмотре за ними. По примеру США подобные суды были созданы в Англии (1905 г.), Канаде (1908 г.), Бельгии (1912 г.), Франции (1914 г.), Греции (1924 г.) и ряде других стран.

Как отмечал известный российский процессуалист профессор П. И. Люблинский, "едва ли можно назвать в современной европейской юридической и педагогической литературе тему более модную, чем вопрос об американских судах для несовершеннолетних, выдвинувшийся с начала XX в. Идеями этого движения полны труды юристов всех европейских стран. Почти в каждом государстве теперь делаются эксперименты практического осуществления этих учреждений, причем намечаются новые типы, новые формы" .

В России первый автономный суд по делам несовершеннолетних был открыт в г. Санкт-Петербурге 22 января 1910 г.

В 1917 г. такие суды уже действовали в Москве, Харькове, Киеве, Одессе, Риге, Томске, Саратове.

По мнению отечественных ученых, российская модель ювенальной юстиции, во многом вобравшая опыт Чикагского суда, была удачной. До 70% несовершеннолетних правонарушителей "детские суды" отправляли не в тюрьмы, а под надзор попечителей, наблюдавших за их поведением, а суд рассматривался как орган социального попечения о несовершеннолетних.

В России функции судьи по делам несовершеннолетних осуществлял специальный мировой судья. К его компетенции относились дела о преступлениях несовершеннолетних, а также взрослых подстрекателей подростков. Вопросы гражданского и опекунского производства не относились к юрисдикции "детского суда". Судья этого суда осуществлял надзор за работой учреждений, принимающих на себя заботу о малолетних преступниках. Именно поэтому российские юристы рассматривали суд для несовершеннолетних как "орган государственного попечения о несовершеннолетнем, действующий в судебном порядке".

Позднее, в 1913 г., в компетенцию "детского суда" были включены дела о беспризорных несовершеннолетних в возрасте до 17 лет. Это сразу расширило сферу его гражданского и опекунского судопроизводства. В тот период в уголовном законодательстве содержались некоторые охранительные нормы в отношении несовершеннолетних, в соответствии с которыми уголовному преследованию подвергались несовершеннолетние с 10 лет, предусматривался льготный режим уголовной ответственности для несовершеннолетних в возрасте 10–17 лет, совершивших преступления "без разумения". Наряду с этим было специальное толкование закона относительно несовершеннолетних, совершивших преступления "с разумением", которые направлялись по преимуществу в исправительные заведения для несовершеннолетних либо заключались на срок, определенный судом, но не более чем до достижения 18-летнего возраста, в особые помещения, устроенные для них при тюрьмах или домах для арестованных по приговорам мировых судей.

Предусматривалась замена несовершеннолетним в возрасте от 10 до 14 лет, совершившим преступления с "разумением", следующих наказаний: смертной казни, каторжных работ, лишения гражданских прав, ссылки – на направление в исправительно-воспитательные заведения для несовершеннолетних на срок от одного месяца до одного года, а также помещение таких несовершеннолетних в монастыри.

Таким образом, в законах дореволюционной России содержались юридические нормы, предусматривающие уменьшение тяжести уголовного наказания несовершеннолетним.

Российская ювенальная юстиция прекратила свое существование по декрету Совнаркома РСФСР от 14.01.1918 "О комиссиях для несовершеннолетних" и была заменена другой системой, которая, по мнению ее создателей, мыслилась более гуманной и более приспособленной к обращению с детьми и подростками.

Декрет Совнаркома РСФСР от 14.01.1918 внес существенные изменения в российское правосудие по делам несовершеннолетних, отменив тюремное заключение и суды для них.

Указанные комиссии находились в ведении наркомата общественного призрения и включали представителей трех ведомств: общественного призрения, просвещения и юстиции. Обязательным членом комиссии был врач. В компетенцию комиссий входило освобождение несовершеннолетних от ответственности или направление их в одно из "убежищ" наркомата, сообразно характеру содеянного.

30 июля 1920 г. была опубликована Инструкция о работе Комиссии о несовершеннолетних. Этот медико-психологический и педагогический документ, определяющий деятельность комиссий, отражал общую ориентацию уголовной политики в отношении несовершеннолетних. Заседания комиссий о несовершеннолетних были публичными, разрешалось присутствие прессы, но было запрещено публиковать фамилии несовершеннолетних.

Преимущественное участие в заседаниях и в принятии решений о судьбе несовершеннолетних специалистов неюридического профиля снижало уровень деятельности комиссий и соответственно защищенность детей и подростков в этих комиссиях.

4 марта 1920 г. был принят Декрет "О делах о несовершеннолетних, обвиняемых в общественно-опасных действиях", утвержденный постановлением СНК РСФСР от 04.03.1920, который в отличие от Декрета от 14.01.1918 допускал передачу дел несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет в народный суд, если комиссия о несовершеннолетних установила невозможность применить к ним медико-педагогические меры.

Как видим, в 1920-е гг. вновь произошла переориентация законодательства и практики на судебные формы борьбы с преступностью несовершеннолетних. В УПК РСФСР (в ред. 1923 г.) была сформулирована модель российской ювенальной юстиции, которая включала правила подсудности дел о несовершеннолетних, требования к профессиональному подбору народных заседателей, сроки рассмотрения дел. При этом впервые было сформулировано правило о недопустимости рассмотрения дел несовершеннолетних без участия защиты.

Однако данная модель ювенальной юстиции развития не получила, поскольку последующие нормативные акты были направлены в основном на переориентацию правосудия в отношении несовершеннолетних, его трансформацию из восстановительного в карательное. Так, 7 апреля 1935 г. ЦИК и СНК СССР приняли постановление "О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних", которое на долгие годы определило недемократическую прокурорскую и судебную практику в отношении несовершеннолетних.

Возрождение идей ювенальной юстиции и их реализация приходятся в Российской Федерации на 1990-е гг., что связано с большими изменениями в политической жизни страны.

• Энциклопедический словарь Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона. СПб.: Брокгауз – Ефрон, 1890–1907.
• Люблинский П. И. Суды для несовершеннолетних в Америке как воспитательные и социальные центры. М., 1911. С. 3.

Идея "ювенальной юстиции" возникла и была реализована впервые в США, где в Чикаго на основании "Закона о детях покинутых, беспризорных и преступных и о присмотре за ними" был создан первый детский суд (1899г.). Инициаторами были Люси Флауэр и Джулией Латроп. Эта потребность была вызвана небывалым ростом преступности несовершеннолетних. Достижения технического прогресса породили определенные новшества в экономической сфере и изменили привычные условия жизни общества. В то время в Европе стало очень много несовершеннолетних бродяг. Средства борьбы с преступностью того времени можно назвать неэффективными, а применительно к несовершеннолетним - как провоцирующие новые преступления. В целом роль американского движения заключается в том, что оно задало миссию новой практики, показало, что можно и нужно отказаться от уголовно-карательного обращения с подростками, осуществлять личностный и заинтересованный подход к ребенку.

История ювенальной юстиции в России берет начало в конце 19 века. В уголовном законодательстве в тот период содержались некоторые охранительные нормы, касающиеся несовершеннолетних, согласно которому судебному преследованию подвергались несовершеннолетние в возрасте с 10 лет (ст. 137 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных. Свод законов Российской империи. т. XV). Часть II этой статьи предусматривала льготный режим уголовной ответственности для несовершеннолетних, совершивших преступление "без разумения". Были и разъяснения в законе касающиеся несовершеннолетних, совершивших преступление "с разумением". Их направляли по преимуществу в исправительные заведения для несовершеннолетних. При невозможности поместить их в эти заведения они заключались на срок, определенный судом, но не более чем до достижения 18-летнего возраста, в особые помещения, устроенные для них при тюрьмах или домах при арестованных по приговорам мировых судей. Дореволюционные русские юристы считали именно модель российской ювенальной юстиции наиболее удачной. Суд по делам несовершеннолетних в России отличали следующие признаки: профессиональная подготовка судьи предполагала знание детской психологии, поэтому предпочтительнее для этой должности были врачи и педагоги; конфиденциальность судебного разбирательства; отсутствие формальной судебной процедуры; упрощенное судопроизводство, сводившееся в основном к беседе судьи с подростком при участии его попечителя. Автономная российская юстиция перестала существовать по декрету Совнаркома России от 17 января 1918 г. и была заменена другой системой, которая, по мнению создателей, мыслилась более гуманной, более приспособленной к обращению с детьми и подростками - комиссиями по делам несовершеннолетних. О внедрении ювенальных технологий в России заговорили снова в 2000 году.