Предметом науки конституционного (государственного) права зарубежных стран являются международно-признанные доктрины, концепции и принципы, общие для конституционного права развитых стран, а также сравнительный анализ конституционно-правовых институтов зарубежных стран.

Для определения предмета науки конституционного права нужно прежде всего установить само понятие конституционного права.

Конституционное право в стране является ведущей, основополагающей отраслью национальной системы права. При этом степень демократизма норм конституционного права зависит от конкретного соотношения сил в политической борьбе. Чем сильнее и сплоченнее демократические силы, чем выше уровень политической активности и правосознания граждан, тем демократичнее нормы конституционного права. Это можно видеть на примере многих стран.

Конституционное право закрепляет основные принципы народного суверенитета, прав и свобод человека и гражданина, равенства всех перед законом, господства права и т.д.

Конституционное право устанавливает государственное устройство, т.е. национально-территориальную организацию власти, максимально соответствующую господствующим политическим силам в конкретных исторических условиях.

Конституционное право закрепляет также организацию, формы и механизмы осуществления власти. При этом главной идеей, положенной в основу организации власти, является принцип разделения властей .

Среди форм осуществления власти выделяются народное представительство и прямая демократия . Фактическая их реализация, степень адекватности результатов волеизъявлению граждан зависят от политического режима , существующего в государстве на конкретном этапе его развития.

Конституционное право закрепляет и государственно-территориальную организацию власти, максимально соответствующую конкретным историческим условиям развития данной страны.

Исходя из этих предварительных соображений, можно дать следующее определение конституционного права, памятуя при этом, что речь идет не о каком-то общем для всех зарубежных стран праве, а о национальном государственном праве.

Конституционное право есть основная отрасль права страны, представляющая собой совокупность юридических норм, закрепляющих основы конституционного строя и экономической организации общества , основные права, свободы и обязанности человека и гражданина, форму правления и форму государственного устройства , организацию, способ и процедуру формирования, компетенцию и порядок деятельности органов государственной власти и местного управления , избирательное право и избирательную систему .

Данное определение носит описательный характер. Оно не является всеобъемлющим и имеет своей целью дать перечень лишь основных предметов правового регулирования , не останавливаясь на таких важных вопросах, как организация местного управления, судебная система и т.д. Такое определение необходимо для правильного понимания всего последующего материала.

Конституционное право, будучи ведущей отраслью национальной системы права, определяет основы других ее отраслей - административного, финансового, уголовного, гражданского и т.д. Это объясняется тем, что рассматриваемая отрасль права содержит в себе нормы, устанавливающие основные принципы отдельных отраслей данной национальной системы права. Так, нормы конституционного права, закрепляющие право собственности , являются основополагающими для гражданского права ; нормы, регулирующие право граждан на судебную защиту, определяют характер уголовного и гражданского процессуального права и т.д.

Конституционное право подразделяется на отдельные институты, которые представляют собой совокупность норм, регулирующих однородные общественные отношения. Например, нормы конституции , законов, регламентов палат, закрепляющие порядок организации, внутреннюю структуру, компетенцию парламента, законодательную процедуру, а также права и обязанности депутатов , составляют конституционно-правовой институт парламентаризма. Конституционные и законодательные нормы, определяющие порядок издания правительством нормативных актов по предметам, входящим в исключительную компетенцию парламента, составляют институт делегированного законодательства. Подобным же образом конструируются и другие конституционно-правовые институты.

Подразделение конституционного права на отдельные институты определяет систему курса конституционного права зарубежных стран.

Предметом правового регулирования конституционного права зарубежных стран являются определенные группы общественных отношений, складывающиеся в процессе осуществления государственной власти . Будучи урегулированы нормами права , эти общественные отношения становятся конституционно-правовыми.

Следует, однако, иметь в виду, что государственная власть осуществляется в самых различных формах и с помощью различных политических, правовых и иных учреждений. Правоотношения , возникающие при этом, далеко не всегда являются конституционно-правовыми. Более того, в процессе осуществления государственной власти иногда возникают такие общественные отношения, которые, как правило, вообще не регулируются нормами права.

Государственная власть в широких масштабах осуществляется в форме правосудия, но возникающие при этом общественные отношения, как правило, не являются конституционно-правовыми. В основном они регулируются нормами уголовного и гражданского права, как материального, так и процессуального.

В современных условиях государство активно вмешивается в экономическую жизнь страны. Экономическое регулирование находит свое выражение в управлении государственным сектором, в составлении и осуществлении экономических планов, программ и т.д. Если в процессе национализации или денационализации, при разработке и принятии государственного бюджета экономических планов в экономике возникают государственно-правовые отношения, то в ходе управления государственными предприятиями и при осуществлении экономических планов складываются общественные отношения, регулируемые прежде всего нормами административного, финансового и гражданского права.

Наряду с этим можно выделить формы осуществления государственной власти, в ходе применения которых возникают именно конституционно-правовые отношения. К числу таких форм относятся выборы , референдум , законодательная деятельность, а также в своей основе деятельность правительства, надзор (контроль) за местными органами управления и т.д.

Исходя из высказанных соображений, можно дать следующее определение конституционно-правовых отношений, существующих в обществе.

Конституционно-правовые отношения представляют собой совокупность общественных отношений, складывающихся в процессе осуществления государственной власти, которые регулируются принципами и нормами конституционного права .

Конституционно-правовые отношения складываются между различными субъектами. Прежде всего следует выделить те конституционно-правовые отношения, которые возникают между органами государственной власти, например между главой государства и парламентом в процессе осуществления первым права вето, права роспуска парламента и перерыва сессий и т.п. Сюда же относятся отношения между парламентом и правительством при осуществлении делегированного законодательства и парламентского контроля за деятельностью правительства, отношения между главой государства и правительством - при формировании последнего, в случае контрасигнатуры премьером и министрами актов монарха или президента . Между главой государства, парламентом и правительством, с одной стороны, и органом конституционного надзора - с другой, конституционно-правовые отношения складываются в процессе опротестования последним нормативных актов, принятых центральными органами власти.

Обширная группа конституционно-правовых отношений возникает в федеративных государствах между союзом в лице его органов государственной власти и отдельными субъектами федерации.

Конституционно-правовые отношения между гражданами и органами государственной власти возникают во время всеобщих выборов, при проведении референдума и плебисцита, при осуществлении народной инициативы, при реализации конституционных прав и свобод , несении основных обязанностей.

Между органами государственной власти и муниципалитетами конституционно-правовые отношения складываются при осуществлении "административной опеки", при роспуске муниципалитетов, при отстранении от должности мэров и т.д. Между гражданами и муниципалитетами конституционно-правовые отношения возникают при выборах органов местного управления, при осуществлении отзыва членов муниципальных советов.

В обществе, таким образом, существует множество видов конституционно-правовых отношений, складывающихся между различными субъектами. Все эти правоотношения имеют много общих, совпадающих черт, так как они возникают на основе норм, входящих в одну отрасль права. По своему содержанию это властеотношения.

Различные виды государственно-правовых отношений имеют свои специфические особенности: прежде всего следует отметить, что элемент принуждения проявляется в них в разных формах и объеме. Например, для государственно-правовых отношений, складывающихся в процессе проведения выборов, референдума, плебисцита, характерно использование идеологических форм и приемов воздействия. Государственно-правовые отношения между правительством и муниципалитетами основываются в основном на административном соподчинении и финансовой зависимости. Наконец, существует целый ряд таких норм конституционного права, которые осуществляются только с помощью средств принуждения (прямого насилия), - это законы о запрещении демонстраций, забастовок, законы против мятежа и целый ряд других.

Формы принуждения и его объем при осуществлении норм конституционного права зависят как от существующего политического режима, так и от характера самих конституционных норм. Чем реакционнее политический режим и нормы конституционного права, тем острее формы насилия и больше его объем.

Большое значение имеет уровень "конституционного климата", основой которого является уважение к Конституции как основному закону государства и общества, отсутствие сиюминутной конъюнктуры в оценке ее норм. В связи с этим уместно привести следующее высказывание Президента США Барака Обамы: "При всех наших разногласиях трудно найти в США либерала или консерватора, профессора или рабочего, кто был бы не согласен с основным набором индивидуальных свобод, определенных отцами-основателями и закрепленных нашей Конституцией: право высказывать свое мнение, право молиться по своему усмотрению, право мирно предъявлять требования властям, право на частную собственность , которой можно свободно распоряжаться и которая не может быть изъята без справедливой компенсации, право не подвергаться незаконному обыску и вторжению в помещение, право не быть задержанным без строгого соблюдения всех правовых процедур, право на быстрый и справедливый суд и право по собственному усмотрению при наличии самых минимальных ограничений воспитывать своих детей... Основные предписания конституционных норм так хорошо известны, что каждый школьник может сходу описать их... Консерваторы или либералы, все мы - конституционалисты".

Источники и система конституционного права

На русский язык термин "верховенство права" (rule of law) часто неправильно переводят как "правовое государство", что не отражает его содержания. Дело в том, что принцип верховенства права означает подчинение государства предписаниям права, прежде всего конституционного. В этом - его предназначение и суть.

Иной смысл вкладывается в понятие "правовое государство". В нем акцент сделан на соблюдении правовых норм , установленных самим государством.

Впрочем, отметим, что единого понимания этих терминов нет, что дало основание Председателю Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькину заметить, что они еще ждут своей доктринально-концептуальной разработки совместными усилиями юристов и философов и во взаимосвязи с реалиями XXI в..

Идеи правового государства одним из первых сформулировал знаменитый шотландский философ Дэвид Юм (1711 - 1776), чье творческое наследие, к сожалению, мало исследовано. Так, повторяя мнение И. Канта, профессор Кембриджского университета Симон Блэкбурн пишет: "Юм всегда понимался неправильно". При этом сам Блэкбурн в книге "Как читать Юма", претендующей на краткий обзор основных идей шотландского философа, не упоминает о его важнейших конституционно-правовых идеях, под влиянием которых И. Кант сформулировал доктрину правового государства Rechtsstaat.

Третий Президент США Томас Джефферсон в свое время изъял книги Юма из библиотеки Университета Вирджинии за излишний, по его мнению, консерватизм содержания. С другой стороны, четвертый Президент США Джеймс Мэдисон вдохновлялся идеями Юма, особенно при написании статьи "Федералист N 10", названной впоследствии одной из двадцати наиболее важных публикаций за всю историю страны.

И хотя шотландцы, имея довольно богатый выбор, признали Юма самым знаменитым соотечественником второго тысячелетия, отдать должное его вкладу в развитие политико-правовой мысли так и не удалось. Так, профессор Оксфордского университета Дж. Харрис в книге "Правовые философии" только 4 раза упоминает его имя на 300 страницах мелкого шрифта. Еще более мелким шрифтом издана 600-страничная англо-американская хрестоматия "Философия права", где идеям Юма уделено совсем немного внимания. При этом в кратком анализе профессора Ларри Мэя подчеркнут в основном вклад Юма в разработку идей преемственности публичных правовых обязательств при смене поколений.

Недостаточность такого ограниченного подхода хорошо иллюстрируют слова основателя политической экономии Адама Смита (1723 - 1790), который отмечал новизну идей Юма, называя его "наиболее знаменитым философом своего времени".

Примечательна следующая характеристика президента Королевского института философии Антони Квинтона, который отметил, что Юм может быть назван "Ньютоном гуманитарных наук". Но и этот автор не находит, по его собственному признанию, места для изложения идей Юма по эстетике и экономике в своей небольшой книге, посвященной великому философу. Нам неясен этот отказ от изложения экономических, а по сути правовых и конституционно-экономических идей о взаимосвязи экономического развития и качества управления государством, свободы и безопасности личности.

По мнению профессора Харриса, в современном английском языке понятия "юриспруденция", "философия права" и "правовая теория" (по-русски, видимо, теория государства и права) сливаются, поэтому бороться за их строгое различие - непродуктивная задача. Отчасти это подтверждается и, к счастью, неудачными попытками в английской "Википедии" включить статью "Философия права" в статью под заголовком "Юриспруденция". Но что хорошо для Англии, совершенно необязательно правильно для России, которая своей философии права до середины XIX в. не имела, а возникшая в тот период мощная тенденция к ее развитию была прервана в 1917 г.

Следует отметить опять же англоязычную тенденцию выделять как основное понятие политическую философию, включая в нее философию права. Конечно, между ними нет непреодолимой границы, но современные юристы держатся в отдалении от требующей энциклопедической эрудиции философии права и фактически стали мало участвовать в ее разработке. Это облегчает поглощение философии права общим понятием "политическая философия", при этом не вполне учитываются и размываются важные правовые принципы, особенно там, где речь идет о доктринах правового государства и верховенства права.

Кроме того, иногда в философию права не в полной мере включают вопросы государства, относя их к политической теории. Даже в некоторых признанных отечественных работах по философии права ее предметом называют только познание права, а имя Юма не упоминают вообще.

Российские авторы невольно идут за англоязычными правовыми философами, которые понятие "государство" (state) используют в основном применительно к международному праву , а рассуждая о внутренней правовой системе, используют термин "government", обычно переводимый на русский как "правительство". Термин "state" используют чаще всего в юридическом "американском английском" языке в значении "правовой статус", затем - для обозначения субъектов федерации США и реже - как "государство" в нашем смысле этого слова. В связи с этим возникает непонимание при переводах, искажающее различие между доктриной российского правового государства по Конституции РФ и немецкого кантовского Rechtsstaat по Конституции Германии, с одной стороны, и англо-американской доктриной верховенства права - с другой.

Д. Юм стал учителем Канта, который, в свою очередь, сформулировал доктрину правового государства. Для краткой статьи анализ взаимосвязи всех идей Юма и Канта - задача слишком сложная. Поэтому ограничимся одним сюжетом - заимствования Кантом у Юма понятия "конституция", которое в английском праве и английской философии права было тогда уже достаточно определенным. Оно и в наше время соответствует современной разновидности "неписаной конституции" как конгломерата основополагающих законодательных актов и судебных решений. Неписаные конституции Великобритании и еще примерно десятка других государств имеют ту же правовую силу, что и писаные конституции, история которых началась с Конституции США 1787 г. и которая продолжилась принятием в последующие два с половиной столетия еще не менее тысячи версий писаных конституций более чем в 200 странах мира.

Важно отметить, что Д. Юм заложил базу для отраженного Кантом тезиса о равенстве государства и гражданского общества, скорее даже о подчиненности первого нуждам второго. Без этого великого положения вся конструкция доктрины правового государства остается непонятой, в том числе до наших дней. Конституция страны по Юму и за ним по Канту является главным правовым фундаментом правовой государственности.

Кант знал о том, что такое "конституция" по работам Юма, а затем по текстам принятых при его жизни Конституций США и Франции. Поэтому он использовал немецкий термин "Verfassung" в правовом смысле понятия "конституция". К сожалению, все русские переводы Канта за 200 лет прошли мимо этого очевидного значения Verfassung, что не могло не сказаться на точном понимании Канта. Более того, русские переводы Юма в отдельных местах пошли по тому же пути. Например, в эссе с ироничным названием "О том, что политика может быть низведена до уровня науки" (That Politics May Be Reduced to a Science) , он говорит о "преимуществе одной конституции перед другой" (one constitution above another) . Но, увы, в русском переводе слово "конституция" заменено на слово "строй". И такая ошибка повторяется неоднократно.

Искажение перевода приводит к искажению смысла. И здесь, как в случае с Кантом, это не ошибка переводчиков, а отражение общего конституционно-правового нигилизма, усиленного своего рода недостаточной (выразимся так) конституционной подготовленностью.

Как отмечается в Оксфордском словаре, понятие "английская конституция" в его современном смысле окончательно сформировалось между 1689 и 1789 гг. Первая дата соответствует возвращению Джона Локка из голландской эмиграции и публикации в Лондоне в 1790 г. его великой конституционной книги "Два трактата о правлении". А к 1789 г. были приняты первые в современном значении этого слова писаные Конституции США и Франции, после чего английская конституционная мысль осознала в полной мере особенность своей неписаной конституции. Творчество Юма пришлось на период формирования современного содержания понятия английской конституции, и он внес в этот процесс существенный и мало пока оцененный даже его соотечественниками вклад. Вторая сторона его исторической роли в развитии философии права и конституционализма также не вполне осознана даже англо-американскими авторами, поскольку выразилась в его влиянии на Канта, а через того - уже на формирование континентальной доктрины правового государства.

В основе конституционно-правовой концепции Иммануила Канта (1723 - 1803) лежит утверждение, что история будущего созидается сегодня не на достигнутом опыте плачевных или положительных результатов предшествующей деятельности, а на основе некоего конституционного идеала, который может восприниматься аксиоматично, априори, ввиду его бесспорности (например, возможности мирного и благополучного существования всех людей под эгидой единой конституции).

Кант в "Критике чистого разума" вплотную подошел к вопросу о том, что понятие "счастье" должно найти юридическое определение, с тем чтобы право на счастье (или, как в Конституции РФ, - "благополучие и процветание") было рассмотрено как quid juris (вопрос о праве), а не с позиций "всеобщей снисходительности". Современному конституционному праву известен пример, когда Королевство Бутан провозгласило в начале XXI столетия счастье своих граждан главной конституционно-правовой ценностью государства и даже попыталось рассчитать "коэффициент счастья" на душу населения , осуществляя в какой-то мере идею Канта, предлагавшего перевести понятие "счастье" на язык конкретных правовых категорий, позволяющих контролировать применение государством своей же конституции.

Поэтому, следуя идеям Канта, нужно признать ошибочность определений учебников, гласящих, что государство является формой организации общества, а также их неприменимость по отношению к любому современному государству, и прежде всего для характеристики правового государства.

Следует обратить внимание на размышления современного российского философа Э.Ю. Соловьева: "Оппозиция "мира" и посюсторонней "райской гармонии" - таково, возможно, самое глубокое, эзотерическое измерение кантовского трактата ("О вечном мире"). Ее можно определить как противостояние идеала и идиллии... Именно благодаря своему идеализму Кант совершенно свободен от мечтательности и склонности к благим прорицаниям. "Вечный мир, - говорит по этому поводу О. Хеффе, - не нуждается в чьих-либо провидениях; он задан людям в качестве их морального, а точнее морально-правового, долга... Задача утверждать вечный мир имеет статус категорического императива".

Под влиянием идей Канта и при его жизни Иоганн Вильгельм Петерсен (Johan Wilhelm Petersen) , писавший под псевдонимом Плацидус (Placidus) , впервые применил термин "Rechtsstaat", который был подхвачен и развит Карлом Теодором Велкером (Carl Theodor Welcker) , а также другими философами и правоведами не только Германии, но и других стран континентальной системы права.

Параллельно шло развитие и англосаксонской доктрины верховенства права. Его подробное теоретическое обоснование одним из первых дал оксфордский профессор А. Дайси в книге "Введение в изучение права Конституции" (An Introduction to the Study of the Law of the Constitution) , опубликованной в 1885 г..

Дайси выделил три момента в своей интерпретации нового термина:

Многие из этих процессов вызваны к жизни развитием гражданского общества и разработкой механизмов согласования интересов различных социальных, национальных, языковых, этнокультурных, религиозных и иных групп.

В современном мире происходит все большая координация и взаимопроникновение международного права и права конституционного. Этому способствует, в частности, то, что границы, некогда довольно четко отделявшие конституционное право и внутреннюю политику от международного права и внешней политики, все более размываются. В результате "жизнь государств и даже индивидов становится неотъемлемой от международной жизни". Отражением этой тенденции стало все более широкое закрепление легальных возможностей передачи национальными органами компетенции в пользу наднациональных структур (Конституции Франции, Италии, ФРГ, Австрии, Ирландии, Бельгии, Люксембурга, Швейцарии, Норвегии и т.д.). Нормы, связанные с международными отношениями, нацелены на решение глобальных (в том числе экологических, сырьевых, продовольственных, энергетических, информационных и т.д.) проблем человечества и обеспечение соблюдения прав личности и демократических стандартов во всем мире.

В начале XXI в. набирают силу две новые тенденции. Одна из них связана с широко распространенной после трагических событий 11 сентября 2001 г. позицией о необходимости ограничения прав и конституционных свобод как меры, необходимой для борьбы с мировым терроризмом. Бывший премьер-министр Италии Сильвио Берлускони даже заявлял о том, что нельзя воздействовать с помощью цивилизованных мер на людей, находящихся на уровне средневековых понятий добра и зла. Конечно, были и другие оценки. Так, член Верховного суда США Сандра О"Коннор высказала обоснованные сомнения в том, что ограничение основных конституционных свобод может оказаться правильным решением даже во имя борьбы с самым разнузданным терроризмом. Например, конституционный принцип равенства перед законом не дает возможности отделить террориста от обычного уголовного правонарушителя. Впрочем, преобладающим остается стремление к применению решительных мер противодействия терроризму, которые далеко не всегда соответствуют общепризнанным принципам права. Так, в марте 2008 г. Президент США Джордж Буш-младший наложил вето на закон, запрещающий определенные виды психологической пытки, мотивируя это чрезвычайными обстоятельствами борьбы с терроризмом. Здесь явно проявилось нежелание исполнительной власти подчиняться принципу верховенства права. 12 июня 2008 г. Верховный суд США вынес историческое решение о необоснованности доводов исполнительной власти об изъятии заключенных, содержащихся на военной базе Гуантанамо за пределами США, из-под действия американских законов, гарантирующих права личности.

В Пакистане в 2007 г. смещение Президентом Мушарафом председателя Верховного суда страны и еще 60 судей привело к массовым протестам и требованиям его отставки за нарушения конституционного принципа разделения властей. Подлинная независимость суда является краеугольным камнем разделения властей, и борьба за такую независимость становится важнейшим направлением развития конституционного права XXI в. Вместе с тем можно привести и пример другого рода - приговор Верховного суда Пакистана, вынесенный в июне 2012 г. о заключении под стражу премьер-министра страны в зале суда на 30 секунд. Такое решение, которое должно было привести к его отставке на основании осуждения к лишению свободы, очевидно, было политически мотивированным и далеким от подлинных начал правления права.

В современном конституционном праве большое значение имеет научное направление, называемое "конституционной экономикой". Это направление, появившееся в последние десятилетия, развивается в основном в рамках экономической науки . Однако совместное исследование проблем конституционной экономики имеет большое практическое значение не только для экономистов, но и для юристов (прежде всего специалистов по конституционному праву).

Примечательны в связи с этим слова Председателя Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькина: "Одна из главных проблем современной России - явно недостаточная забота об уровне высшего образования и развитии академических исследований. В первую очередь это касается права. Страна отстает от настоятельных требований национальной экономики , нуждающейся в десятках тысяч понимающих экономические проблемы юристов и не меньшем количестве экономистов, разбирающихся в вопросах правового обеспечения.

Результатом являются плохое качество экономического законодательства, проблемы в практике его применения и в конечном итоге отставание в экономическом развитии. Обратите внимание: Китай обошел почти все передовые страны по вложениям в развитие знаний. Думается, с этим в немалой степени связаны его экономические успехи.

Буквально все стремительно развивающиеся страны - Китай, Индия, Южная Корея, - идущие по пятам за США, становятся очень конкурентоспособными. Они инвестируют в образование и профессиональное мастерство, обучая своих граждан "языкам" современной экономики (английскому, программированию и финансам). Даже европейские инвестиции в науку и образование намного отстают от этих стран.

Если в России сейчас нет денег на инновации в обучении праву и экономике, следует временно решать эти вопросы путем реструктуризации учебного процесса.

Мы не можем ждать, пока подрастет первое поколение, в котором студенты-юристы будут иметь хотя бы бытовой запас экономических знаний, а студенты-экономисты будут со школы знакомы с основными правовыми (особенно конституционными) ценностями.

Преодолеть разрыв сейчас можно только интенсивными усилиями по внедрению экономических и конституционных знаний в вузах. Поэтому для России введение в юридических и экономических вузах такого нового учебного курса, как конституционная экономика, становится критически важным".

Ведущий российский конституционалист уловил важную особенность современного конституционного развития, связанного с идеями верховенства права и правового государства. Государство в странах переходного к демократии и гражданскому обществу периода должно развиваться на базе учета экономического благополучия граждан и в условиях непрерывной, рассчитанной на десятилетия правовой реформы, результаты которой в конечном счете и являются признаком реальности верховенства права в каждой переходной стране, в том числе и в России.

Под методологией науки понимается совокупность приемов, способов исследования ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующих явлений или процессов, путей познавательной деятельности, определение их границ и установление основных взаимосвязей со смежными явлениями.

Научный метод - ϶ᴛᴏ комплекс приемов, кᴏᴛᴏᴩый позволяет из тысячи путей найти единственную тропинку, ведущую к научной истине.

Методология научного исследования социально-политических процессов будет необходимой предпосылкой подхода к проблеме.

Стоит сказать, что каждая наука изучает определенный круг явлений, но отдельная наука или даже группа наук не может дать картины мира в целом, составить определенное мировоззрение, так как последнее есть целостная система взглядов на мир. Такую целостную картину дает философия. Это наука о наиболее общих законах развития природы, общества и человеческого мышления. Стоит заметить, что она будет общей методологией всех наук, основным методом познания реальной действительности, применяемым в конкретных науках.

Методологической основой исследования явлений государственно-правовой действительности был и остается общенаучный метод диалектики.

Диалектический метод позволяет рассмотреть динамику социальных процессов: связь конституционного права с общественной практикой, с политической природой государственной власти; развитие государственности в каждой стране, отражение в его правовой системе фактически сложившихся общественных отношений; создает необходимую основу для характеристики конституционного права как права определенного исторического типа.

Диалектика требует рассматривать все конституционно-правовые явления в движении, в органической связи с развитием экономических, социальных, культурных и иных процессов, происходящих в данном обществе. Именно такой подход к явлениям позволяет выявлять и разрешать возникающие в общественном развитии противоречия; раскрыть диалектическое взаимодействие общих интеграционных процессов в государствах СНГ с чертами, обусловленными конкретно-историческими условиями и национальной спецификой каждой отдельной страны.

Конституционное право зарубежных стран СНГ характеризуется динамизмом. Наука должна исследовать противоречия в системе общественных отношений. Познание противоречий в самой сущности предмета и есть диалектика. Единство и борьба противоположностей - универсальный закон диалектики.

Практика конституционного строительства в странах Содружества показывает, что и в новых условиях развития общество не оϲʙᴏбождается от внутренних противоречий. В их природе и позитивный, и негативный вариант развития.

Диалектический метод познания конституционно-правовой действительности не означает формального приспособления философских категорий к государственно-правовым явлениям.

Общенаучный метод диалектики будет главным в науке конституционного права, как и в других отраслях правовых наук. На базе общефилософской методологии в науке конституционного права складываются специфические частнонаучные методы исследования: а) историческом; б) сравнительного анализа; в) системный; г) социологический (опроса, интервью, социального эксперимента, моделирования); д) логического анализа; е) статистический и др.

Все специфические методы познания дополняют диалектический метод.

Изучим кратко каждый из данных методов познания, прежде всего исторический. В чем его суть?

Принцип историзма предполагает соблюдение двух важнейших условий: во-первых, рассмотрение явлений с позиции их возникновения и развития; во-вторых, изучение конкретных конституционно-правовых институтов с позиций современности.

При всем этом методология исследования любых социальных явлений требует их рассмотрения в нескольких аспектах: а) историческом; б) исключительно в связи с другими; в) исключительно в связи с конкретным опытом истории. Применительно к исследованию конституционно-правовых явлений ϶ᴛᴏ получает выражение, во-первых, в историческом подходе к явлениям государственно-правовой действительности; анализе процессов возникновения, накопления черт нового; в раскрытии закономерностей и тенденций развития; во-вторых, в научном анализе соотношения конституционного права отдельных стран СНГ и практического преломления конституционно-правовых идей, т.е. связи теории с практикой.

Принцип историзма применительно к изучению конституционного права зарубежных стран СНГ не может являться результатом простого приложения диалектики к явлениям конституционно-правовой деиствительности.
Стоит заметить, что он вырастает внутри самого конституционного права как потребность более глубокого исследования ϲʙᴏего предмета. Нынешнее состояние науки и современные ее задачи - ϶ᴛᴏт результат исторического развития, а ее будущее состояние - результат протекающих на наших глазах конституционно-правовых процессов.

Историзм - путь связи прошлого и современного, теории и практики, так как новое в теории конституционного права зарубежных стран СНГ в конечном счете вырастает из обобщения опыта, из практических потребностей общественного развития. Исторический подход предполагает не иллюстрирование мысли фактами, а развитие теории на базе фактов. Стоит сказать, для историзма важен "вертикальный разрез" явления: эволюция, процесс.

Конституционно-правовые институты стран СНГ могут быть правильно поняты исключительно в связи с анализом социально-экономического развития их государственно-политических систем, изучения предшествующей истории правовых институтов, юридических традиций данных стран. Исторический метод научного исследования позволяет смотреть на каждое явление с позиции того, как оно возникло, какие главные этапы в ϲʙᴏем развитии проходило и чем стало теперь.

Конституционно-правовые системы в странах СНГ будут элементом их политических систем, государственности, политической культуры, углубления интеграционных процессов.

Исторический подход к исследованию конституционно-правовых проблем позволяет изучить развитие общественных явлений с позиций хронологии; проследить преемственность, историческую обусловленность основных идей и принципов конституционного права зарубежных стран СНГ, показать связь конституционно-правового регулирования с исторической практикой, этапами развития общества и государства, конкретной исторической обстановкой, социально-экономическими и политическими условиями развития общества; определить основные тенденции развития конституционного права стран Содружества.

Без обращения к истории трудно понять развитие конституционно-правовых институтов СНГ, системы представительных органов государственной власти; отношений сотрудничества в рамках СНГ.

Исторический анализ конституционно-правового законодательства стран СНГ позволяет заключить, что между конституционно-правовыми актами, принятыми на различных этапах общественного развития данных стран существует как преемственность, так и противостояние, что демонстрирует качественное преобразование социалистической модели государства и права по пути либеральной демократии.

Исторический метод исследования приводит нас к выводу, что конституционное право стран СНГ - ϶ᴛᴏ результат объективного хода развития истории. Важно понимать - оно демонстрирует интеграционные процессы в постперестроечном бывшем советском пространстве. Его содержание обусловлено восстановлением суверенной национальной государственности в бывших республиках СССР, социально-экономическими и политическими условиями развития государства и общества в данных странах.

Исторический анализ конституционного законодательства, выявляя основные направления и тенденции его развития, позволяет воспринять все лучшее, что выработала практика государственного строительства в отдельных странах СНГ, оценить с позиций сегодняшнего дня эффективность действия конституционно-правовых норм и создать более совершенное законодательство.

При всем значении исторического метода исследования следует признать, что ϶ᴛᴏт путь познания будет предпосылкой для постижения существующих конституционно-правовых явлений. По϶ᴛᴏму широкое применение в разработке конституционно-правовых проблем получает метод сравнительного исследования. В случае если исторический метод позволяет исследовать конституционно-правовые явления в "вертикальном разрезе", в динамике, то сравнительный - подойти к явлению в "горизонтальном разрезе", т.е. в плане сопоставления различных конституционно-правовых институтов.

Метод сравнительного исследования дает возможность, во-первых, осмыслить значение конституционного права как важнейшего инструмента демократии; глубже уяснить как основные черты, так и конкретную специфику конституционного права каждой из стран СНГ; показать содержание и особенности конституционно-правовых норм и институтов; во-вторых, раскрыть единство принципов конституционного права стран СНГ и специфику их проявления в отдельных странах; в-третьих, выявить общие принципиальные черты политических систем стран Содружества, закономерности развития интеграционных процессов в рамках СНГ, пути совершенствования общего права СНГ и моделирования конституционно-правовых актов; в-четвертых, сравнивать, сопоставлять конституции зарубежных стран СНГ и другие нормативные правовые акты; прогнозировать направления и делать выводы о характере и закономерностях перспективного развития конституционно-правового законодательства в отдельных странах СНГ; в-пятых, изучать и сопоставлять коллективный опыт государственного строительства в странах СНГ, анализировать его позитивные и негативные стороны.

Применение сравнительного метода исследования имеет существен ное значение, поскольку различные правовые системы влияют друг на друга и анализ такого взаимодействия необходим для понимания процессов развития правовых систем различных стран СНГ, а также отраслей права и правовых институтов.

Сравнительное исследование конституционного права зарубежных стран СНГ расширяет кругозор ученого, помогает избежать односторонних суждений, дает возможность выбора оптимального варианта решения общих социально-политических и правовых проблем, стоящих перед всеми государствами Содружества, позволяет лучше оценить как преимущества, так и недостатки того или иного явления. Сравнительное исследование - незаменимый инструмент для совершенствования национального права. Предполагается сравнение однородных конституционно-правовых институтов гражданства, избирательного права, народного представительства, местного самоуправления или конституционно-правовых актов, например, конституций, законов о гражданстве, избирательных законов, регламентов и т.п. Применение метода сравнительного анализа позволяет уяснить как основные черты, так и специфику конституционного законодательства каждой из стран СНГ.

Диалектическая методология исследования конституционно-правовых проблем требует подходить к любому явлению как к системе. По϶ᴛᴏму в науке конституционного права зарубежных стран СНГ важное значение имеет системный метод, кᴏᴛᴏᴩый предполагает рассмотрение конституционно-правовых явлений в совокупности социальных связей, выявление целого и его частей, изучение отдельных конституционно-правовых институтов в правовой структуре различных стран СНГ с учетом конкретно-исторических и национальных особенностей их развития.

Специфика метода системного анализа состоит по сути в том, что логическим центром исследования становятся закономерности развития общества как целостного организма.

Системный метод опирается на категории "элемент", "структура", "система".

В философской литературе под системой понимается упорядоченное определенным образом множество элементов, взаимосвязанных между собой и образующих некᴏᴛᴏᴩое целостное единство. Отметим, что каждая система представляет собой сложное образование, состоящее нередко из ряда подсистем. Логический объем понятий "система" можно ограничить представлением о ней как об определенном внутреннем строении, внутренней организации и расположении структурных элементов целого. Система есть единое целое, где части соединены друг с другом и не просто сосуществуют, а находятся в прямых и обратных связях. Вся система в целом влияет на отдельные элементы, и наоборот, каждый элемент в отдельности - на систему в целом. Не стоит забывать, что важной особенностью системы будет устойчивость, наличие в ней новых интегративных качеств, не ϲʙᴏйственных образующим ее частям. Структура - ϶ᴛᴏ отражение внутренних связей, устойчивая упорядоченность. Системно-структурные элементы должны обладать следующими признаками: а) качественной определенностью; б) однопорядковостью, однородностью и совместимостью; в) относительной устойчивостью и изменчивостью, статичностью и динамизмом; г) взаимосвязью и взаимообусловленностью со всеми другими элементами, с системой в целом. Таковы общие признаки структурных элементов, кᴏᴛᴏᴩые получают смысл исключительно в соотношении с категориями структуры и системы.

Системный метод исследования конституционно-правовых проблем, анализ конституционно-правовых явлений в статике и динамике, в его количественном и качественном выражении позволяет глубже проанализировать взаимосвязи структуры и содержания конституционно-правовых институтов, обнаружить главное и второстепенное в явлении; вскрыть закономерности, присущие развитию целостного организма и его подсистем, найти ключ к пониманию особенностей механизма действия конституционно-правовых норм, к толкованию конституционно-правовых институтов и понятий.

Сам по себе системный метод познания в науке конституционного права зарубежных стран СНГ не что иное, как требование: а) подходить к явлениям конституционно-правового характера с диалектических позиций, рассматривая их не изолированно, а как часть более общих явлений; б) анализировать данное явление с позиции его внутреннего строения, соотношения между составляющими его элементами.

С позиций системного анализа мы рассматриваем конституционное право каждой страны СНГ, во-первых, как элемент системы социально-политических норм; во-вторых, как определенную целостность, отражающую закономерные связи реальной общественной жизни, социальной действительности, т.е. подходим к нему как к организованному множеству элементов - конституционно-правовых норм и институтов, включающему не только нормы национального права, но и международного и общего права СНГ.

Системный подход к рассматриваемым явлениям требует выявления элементов системы, их внутренней взаимообусловленности, тенденций развития. К примеру, изучая политические системы стран СНГ, мы называем в качестве элементов: государство, политические партии, массовые общественные движения, фонды, землячества, национально-культурные автономии. Метод системного анализа дает возможность выявить специфические формы взаимосвязей рассматриваемой системы. Взаимодействие составных частей политической системы в странах СНГ базируется на конституционных принципах народовластия, разделения властей, верховенства права и закона, уважения достоинства и ϲʙᴏбоды личности, ϲʙᴏбоды ассоциаций.

С позиций системного анализа следует рассматривать взаимообусловленность конституционно-правовых институтов. К примеру, нельзя понять правовой статус человека и гражданина в отрыве от политической и экономической систем данного общества; органы народного представительства не могут существовать изолированно, вне целостной системы государственного механизма. Эти явления нельзя перенести в другую действительность, оторвать от единого механизма государственной власти. Отметим, что каждое конституционно-правовое явление, каждый конституционно-правовой институт можно проанализировать исключительно с позиций взаимодействия целого и его элементов.

Метод системного анализа дает возможность выявить специфические формы взаимосвязей конституционно-правовых институтов по обеспечению целостности системы. У каждого института конституционного права стран СНГ ϲʙᴏи функции по регулированию тех или иных аспектов общественной жизни. Так, компетенция каждого органа государственной власти зависит от целевого назначения и места данного органа в механизме государственного аппарата, структуры компетенции всех других органов. По϶ᴛᴏму нельзя произвольно определять структуру какого-либо органа государства без учета его места в единой системе механизма государственного аппарата.

Наука конституционного права зарубежных стран СНГ использует социологические методы: опроса, интервью, анкетирования, социального эксперимента, моделирования.

К примеру, метод теоретического моделирования социальных процессов состоит в формализованном воспроизведении различных общественных явлений и в последующем проведении необходимых операций с полученными таким образом аналогами (или моделями) реальных процессов.

Вообще ϶ᴛᴏт метод познания общественных явлений ограничен. Но по сравнению с другими сферами общественной жизни правовые методы поддаются более или менее точной разработке.

Моделирование как метод исследования социальных процессов имеет важное значение для углубления наших знаний, их дополнительной проверки, для сознательного управления общественными процессами. Отметим, что каждая научная модель предполагает выявление каких-то наиболее общих закономерностей развития, главных черт того или иного явления и позволяет апробировать их практическую целесообразность.

Не стоит забывать, что важнейшее условие теоретического моделирования социальных явлении и процессов - точный учет объективных закономерностей развития общества.

Надо, однако, подчеркнуть, что применение метода теоретического моделирования в науке конституционного права зарубежных стран СНГ имеет специфический характер. Исследователь имеет дело не с реальными, а идеальными моделями, сконструированными в сознании, так как теоретическое моделирование означает определенную исследовательскую процедуру идеализации и конкретизации, кᴏᴛᴏᴩая слагается из следующих стадий: 1) формализация явления и конструирования модели (уровень формализации процесса в определенной степени зависит от общего уровня научных знаний); 2) поиск решения задачи посредством разных операций с моделью; 3) истолкование полученного на модели результата применительно к реальному общественному процессу.

Применение метода теоретического моделирования позволяет единичные общественные явления воспроизводить как массовые, а долговременные социальные процессы искусственно сжимать в кратковременные. При всем этом роль реальных моделей могут играть конституционно-правовые системы различных стран СНГ, их конституции, отдельные нормы текущего законодательства, системы органов, парламентские процедуры, и т.п. Наука изучает данные модели, ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙие правовых предписаний характеру общественных отношений, сложившихся в стране в данный исторический период, ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙие объективным тенденциям развития общественных отношений, исполнимость, гарантированность конституционно-правовых предписаний, эффективность деятельности различных органов государственной власти.

Стоит сказать, что каждая модель предполагает выявление каких-то общих главных закономерностей развития, основных черт того или иного явления и позволяет апробировать их практическую целесообразность. В конституционном праве роль элементов модели могут играть органы государственной власти, субъекты государственного устройства, конституции отдельных стран, отдельные нормы текущего законодательства. Мы изучаем данные явления и акты как определенные экспериментальные модели регулирования общественных отношений.

В науке конституционного права зарубежных стран СНГ широко применяется метод логического анализа, поскольку он обусловлен природой юриспруденции.

При помощи логического анализа решаются вопросы соотношения государственной власти и суверенитета; классификации органов государственной власти и их полномочий; исследуются формы государственного устройства, типы федерации, автономии; содержание правового статуса личности и др. Путем синтеза вырабатываются различные научные понятия и определения.

Логический метод познания, в ϲʙᴏю очередь, включает ряд более частных методов, например, индукции и дедукции, анализа и синтеза.

Любое исследование движется не только от отдельного к общему, но и от общего и особенного к единичному, так как именно такое знание дает нам возможность постигнуть конкретную действительность. Стоит сказать, для того, например, ɥᴛᴏбы уяснить сущность автономии, наука конституционного права сначала вырабатывает общее понятие автономии, исследует ее принципы, роль в разрешении национального вопроса. Затем на базе конституционных норм, других законодательных актов, практики решения национального вопроса в различных странах исследуются специфические формы автономии, характер взаимоотношений органов государственной власти, государства в целом и автономных образований, пределы их самостоятельности. Материал опубликован на http://сайт
Такой ход мысли называется дедукцией, т.е. от общего к частному.

Познание правовых явлений неразрывно связано с правильной оценкой двух взаимосвязанных процессов в развитии правовой материи - дифференциацией и интеграцией. Дифференциация предполагает необходимость детализации, тщательного анализа, кᴏᴛᴏᴩый позволяет проникнуть вглубь национальных правовых систем, изучить их ϲʙᴏеобразие, специфику. Интеграции ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙует синтез, кᴏᴛᴏᴩый дает возможность выявить общие закономерности, тенденции развития правовых явлений в условиях динамично развивающейся системы СНГ.

Определенное значение в науке конституционного права зарубежных стран Содружества имеет метод статистического анализа. Когда исследуется структура депутатского корпуса, динамика активности избирателей на основе избирательной статистики, используется метод статистического анализа.

Для различных отраслей науки права специально-научные методы имеют различное значение. К примеру, метод моделирования имеет ведущее значение в криминалистике; для финансового права большую роль играет статистический метод исследования. Отдельные методы познания, кᴏᴛᴏᴩые в других областях знания (технических, естественных) имеют значение общенаучных, в конституционном праве зарубежных стран СНГ играют роль частных, например метод эксперимента.

В совокупности все методы научного познания дают нам истинное представление о тех или иных сторонах конституционно-правовой реальности. Материал опубликован на http://сайт
Применение многообразных методологических приемов позволяет с разных сторон подойти к исследованию конституционно-правовой действительности, проследить влияние общепризнанных принципов и норм международного права, общего права СНГ и национального конституционно-правового законодательства на социальную практику, получить истинное представление о тех или иных сторонах общественно-политической жизни. Но для того ɥᴛᴏбы иметь наиболее полное представление о предмете, исследователь в процессе творчества мысленно синтезирует данные методы, что приводит его к комплексному, целостному результату. Это позволяет осмыслить историческую обусловленность предмета конституционного права стран Содружества, структуру и связи составляющих его элементов, их функциональную характеристику.

Конституционное право как отрасль права в зарубежных странах

Термины «конституционное право» и «государственное право»

Конституционное (государственное) право в правоведении рассматривается в трех аспектах: как отрасль права конкретных государств , как наука и как учебная дисциплина в системе юридического образования. Выбирая один из этих двух терминов, мы должны применять его ко всем трем аспектам, если хотим избежать терминологической путаницы.

Это наиболее общее определение, охватывающее самые существенные объекты регулирования. Естественно, что оно оставляет без внимания некоторые более частные предметы, как, например, государственные символы.

В литературе часто можно встретить более краткое определение, дававшееся обычно советскому государственному праву. Говорилось, что это отрасль права, которая регулирует общественные отношения, связанные с осуществлением государственной власти . Такое определение, в частности, встречается в работах С.С. Кравчука и его учеников. Думается, что это слишком широкий подход к определению, более уместный, пожалуй, для определения публичного права. Ведь административное право также регулирует общественные отношения, связанные с осуществлением государственной власти, да и не только оно.

Критики этого определения (В.Ф. Коток, И.Е. Фарбер и др.) также были не правы, когда считали упомянутые отношения властеотношениями (т. е. отношениями власти и подчинения) и указывали, что, например, нормы о правах и свободах не регулируют властеотношений. Действительно, нормы о правах и свободах властеотношений в указанном смысле не регулируют, но пределы государственной власти устанавливают, а следовательно, регулируют отношения, связанные с осуществлением государственной власти.

Кроме того, необходимо учитывать еще одно немаловажное обстоятельство (далее в § 1 гл. V мы на этом еще остановимся). Конституционное право очень многих государств, включая Россию, исходит из того, что государственная власть действует на центральном и иногда также на региональных уровнях управления , тогда как на местах властные функции принадлежат органам местного самоуправления (сочетаясь иногда с функциями местных государственных органов). Осуществляются такие функции и органами иных видов самоуправления, например профессионального, о чем также речь пойдет ниже в § 3 гл. V. Конституционное право призвано гарантировать человека и гражданина от злоупотреблений со стороны органов и должностных лиц не только государства, но также и самоуправления. Поэтому мы и говорим, что конституционное право регулирует отношения, связанные с осуществлением не только государственной, но и любой публичной власти.

Система конституционного права

В конституционном праве можно выявить, во-первых, общие принципы, которые декларируются конституциями: народный суверенитет (ч. 2 ст. 1 Конституции Греции), народное представительство (преамбула Конституции Японии), разделение властей (ст. 20 Основного закона для Федеративной Республики Германии 1949 г.), равноправие (ст. 1 Конституции Королевства Нидерландов 1983 г.), неотчуждаемые права (ст. 1 Основного закона для ФРГ) и т.п. Эти принципы не формулируют конкретных прав и обязанностей и не всегда обеспечены правовыми санкциями, однако имеют определяющее значение для многих конституционно-правовых норм. Во-вторых, это принципы, которые имеют четкую юридическую форму выражения и непосредственно применимы в государственной деятельности: независимость депутатов от избирателей (ст. 67 Конституции Республики Болгарии 1991 г.), судебная защита конституционных прав (ст. 53 Испанской конституции 1978 г.), неответственность главы государства (ст. 4 Конституции Великого Герцогства Люксембург 1868 г.) и т. п.

В странах, где в конституциях провозглашены социалистические идеи в качестве основы общественного развития, наряду с общепризнанными демократическими принципами (равноправие, народное представительство и др.) подчас конституционно провозглашаются такие новые общие принципы, которыми по существу отрицаются предыдущие: руководящая роль марксистско-ленинской партии, распределение по труду и т. п. (ст. 5 Конституции Кубы, часть вторая ст. 22 Социалистической конституции Корейской Народно-Демократической Республики 1972 г.). Они нередко представляют собой не что иное, как идеологические мифы, реализовать которые невозможно ни юридическими, ни политическими средствами. Например, распределять по труду вне рыночной системы хозяйства нельзя из-за отсутствия критерия, на основе которого можно было бы количественно сравнить разнородный труд (например, шахтера и врача). Принцип руководящей роли одной партии подрывает принципы народного суверенитета и народного представительства и вообще несовместим ни с каким принципом демократии.

Конституционно-правовые институты представляют собой определенную систему норм конституционного права, регулирующих однородные и взаимосвязанные общественные отношения и образующих относительно самостоятельную группу. К числу конституционно-правовых институтов относятся такие, как правовой статус человека и гражданина , основы общественного строя, форма правления , избирательное право (в объективном смысле), народное представительство, конституционный контроль (надзор) и др. Эти крупные институты, в свою очередь, состоят из более частных. Например, институт избирательного права включает такие более частные институты, как избирательное право (в субъективном смысле), избирательный процесс . Последний, в свою очередь, включает ряд стадий (назначение выборов , выдвижение кандидатов и др.), которые представляют собой еще более частные институты конституционного права. В то же время крупнейшие институты конституционного права могут рассматриваться как подотрасли конституционного права (например, парламентское право).

Конституционно-правовые нормы - это общеобязательные правила поведения, установленные или санкционированные государством в целях охраны и регулирования определенных общественных отношений, которые осуществляются через конкретные права и обязанности и обеспечиваются принудительной силой государства.

Конституционно-правовые нормы имеют внутреннюю структуру: гипотезу, диспозицию и санкцию. Например, в ст. 16 Конституции Франции они выражены в следующей форме: «Когда установления Республики, независимость Нации, целостность ее территории или выполнение ее международных обязательств оказываются под серьезной и непосредственной угрозой, а нормальное функционирование органов государственной власти , созданных в соответствии с Конституцией, нарушено [гипотеза]. Президент Республики принимает меры, которые диктуются обстоятельствами... [диспозиция и санкция]».

Подобное выражение всех структурных элементов нормы права в одной статье закона в конституционном праве встречается редко. В большинстве случаев конституционно-правовая норма полностью содержится в двух или более статьях закона, то есть имеет многостатейную форму выражения. Так, положение ст. 34 Конституции Франции «Законы принимаются Парламентом » приобретает характер целостного нормативного предписания только в совокупности со ст. 39, устанавливающей право законодательной инициативы, ст. 40-47, определяющими процедуру прохождения законопроекта, и ст. 10, предусматривающей право вето Президента Республики. Нередко санкции за нарушение нескольких норм конституционного права содержатся в какой-либо отдельной норме или даже вообще в нормах не конституционного, а уголовного или административного права .

Следует иметь в виду, что некоторые положения конституций не обеспечены санкциями вообще. Таково, например, положение ст. 27 Конституции Японии «Все имеют право на труд», ибо ни в Конституции, ни в других законах не определены ни условия осуществления этого права (отсутствует, как видим, и гипотеза), ни санкции за его нарушение. Подчас нормы конституционного права определяют обязанность государства добиваться определенных целей (нормы-цели), однако санкции здесь едва ли мыслимы. Так, ст. 47 Конституции Индии 1949 года* провозглашает: «Государство считает одной из своих первостепенных обязанностей поднять уровень питания и уровень жизни своего народа, а также улучшить состояние народного здравия...»; ст. 37 этой Конституции прямо установила, что подобные конституционные положения «не должны осуществляться в судебном порядке».

Нормам конституционного права присущи следующие особенности, которые отграничивают их от норм других отраслей права: указанные нормы регулируют наиболее широкие и существенные общественные отношения, оформляют правовые основы государства; многие из этих норм имеют весьма общий характер, они не являются предоставительно-обязывающими, то есть в них отсутствует связь между конкретными правами и обязанностями. Провозглашается, скажем, право отдельного субъекта, а обязанность корреспондируется государству в целом. Так, в ст. 6 Конституции Италии записано: «Республика соответствующими мерами охраняет языковые меньшинства».

Внешняя форма большинства норм выражается в статьях конституций и других источниках; многие нормы имеют двухэлементную и одноэлементную структуру: чаще всего в них отсутствует санкция, но нередко и гипотеза.

Мы отметили, что в конституциях и других актах конституционного права порой встречаются такие положения, которые определяют экономические, социальные и политические цели, задачи общества и государства. Это особенно относится к социалистическим и иным идеологизированным конституциям. «Корейская Народно-Демократическая Республика борется за полную победу социализма в северной части страны», - говорится, например, в ст. 5 Социалистической конституции КНДР 1972. Это так называемые нормы-цели, нормы-задачи или нормы-символы.

Система конституционного права каждого отдельного государства содержит большое число норм. Их можно классифицировать по следующим основаниям.

По функциональной направленности различаются нормы регулятивные и охранительные. Большая часть норм конституционного права относится к регулятивным. Они непосредственно направлены на регулирование общественных отношений. Охранительные нормы чаще всего представляют собой запреты («Право на ведение государством войны не признается», - гласит, например, ст. 9 Конституции Японии).

Субъекты конституционного права

В общественных отношениях, регулируемых нормами конституционного права, государству принадлежит особая роль. Оно выступает в качестве регулятора общественных отношений, прежде всего как носитель правотворческой власти . Как правило, само государство не становится стороной этих отношений. Оно предписывает, каким должно быть данное отношение между субъектами права, и обеспечивает исполнение прав и обязанностей, составляющих содержание указанного предписания. Иногда государство выступает в качестве участника определенного общественного отношения, то есть находится в тех же условиях, которые предусмотрены нормами конституционного права для других участников правоотношений (например, в отношениях федеративного государства с субъектами федерации). Оно действует либо через государственные органы , либо через референдум .

Органы государства как субъекты конституционного права наделены определенной компетенцией в соответствии с возложенными на них задачами (издание законов , контроль за деятельностью других органов, исполнение законов и т. д.). Они выступают в данных отношениях как носители властных полномочий либо как подчиненные субъекты, а иногда как равноправные участники договорных отношений.

Территориальные общности реализуют свои права либо через свои органы, либо непосредственно путем референдума.

Политические партии стали сравнительно недавно наделяться правосубъектностью (институционализироваться). В некоторых послевоенных конституциях определены основные положения их правового статуса, например: «Политические партии и группировки содействуют выражению мнений голосованием. Они создаются и осуществляют свою деятельность свободно. Они должны уважать принципы национального суверенитета и демократии» (ст. 4 Конституции Франции). В ряде стран (Германия, Болгария и др.) приняты законы о политических партиях, в других (например, в Мексике) статус партий во многом урегулирован в избирательных законах.

Таким образом, конституционное право устанавливает специфическое правовое состояние - правосубъектность участников определенных общественных отношений и тем самым активно воздействует на них.

Определенный вид общественных отношений представляют собой конституционно-правовые отношения. Это общественные отношения, урегулированные нормами конституционного права или возникшие на их основе, индивидуализированные общественные связи между субъектами конституционного права. Содержанием этих отношений является социальное поведение (деятельность) субъектов конституционного права, обеспечиваемое и направляемое государством путем определения их конкретных прав и обязанностей.

Специфика конституционно-правовых отношений состоит в том, что большинство из них не содержит поименной индивидуализации субъектов права, что индивидуализация связи между субъектами права выражается в определенной всеобщности прав и обязанностей, то есть субъектами данных отношений провозглашаются все субъекты конституционного права или вся определенная их группа.

«Все обязаны участвовать в государственных расходах ..,» - гласит ст. 53 Конституции Италии. В конституционно-правовых отношениях, которые возникают на основе данной нормы, общей обязанности граждан корреспондирует право компетентных органов требовать уплаты налогов . Общей обязанности в конституционно-правовом отношении всегда корреспондируют субъективные права .

Наличие общих правоотношений - одна из характерных особенностей всей совокупности общественных отношений, регулируемых конституционным правом.

Эта их специфика позволяет понять ведущую роль конституционного права в правовой системе государства. Они образуют ту социально-правовую основу, на которой складываются конкретные правовые отношения.

Конституционно-правовые отношения представляют собой специфическую форму многих политических отношений. Объектами конституционно-правовых отношений выступают социально-экономические и социально-политические ценности, основы личных свобод и благ, отношения собственности , национальные и расовые отношения, основные права и свободы человека и др.

Природа конституционно-правовых отношений раскрывается в содержании субъективных прав и юридических обязанностей. Субъективное право управомочивает субъект действовать в границах, определенных нормой конституционного права, по своему усмотрению, но в установленном направлении для удовлетворения своих интересов и в необходимых случаях требовать соответствующего поведения от других, включая государственные органы. Интересы органически слиты с субъективными правами. Субъективные юридические обязанности в конституционно-правовых отношениях властно предписывают субъекту права должное поведение. Между субъективными правами и юридическими обязанностями существует неразрывная связь.

Что касается государственных органов, организаций, должностных лиц, то в отношении одних и тех же объектов они нередко имеют как права, так и обязанности. Например, согласно ст. 73 части первой итальянской Конституции, «законы промульгируются Президентом Республики в течение месяца со дня их утверждения». Отсюда следует, что Президент обязан промульгировать закон не позднее указанного срока , но имеет право сделать это ранее. Поэтому применительно к таким субъектам конституционно-правовых отношений речь обычно идет не о правах и обязанностях, а о полномочиях, которые эти субъекты вправе и обязаны осуществлять. Разумеется, есть полномочия, представляющие собой только право или только обязанность. Примером может служить ст. 74 Конституции Италии, также регулирующая проблему промульгации законов:

«Президент Республики может до промульгации закона мотивированным посланием Палатам потребовать нового обсуждения.

Если Палаты вновь одобряют закон, он должен быть промульгирован».

Конституционно-правовые отношения образуют основу правового регулирования в сфере политико-государственного властвования в обществе. Именно на уровне правового регулирования конституционно-правовые нормы воплощаются в общественную практику, происходит формирование целенаправленности общественных отношений.

Конституционно-правовое регулирование завершается актами реализации права . На стадии реализации субъективных прав и юридических обязанностей происходит «перевод» предписаний конституционного права в фактическое, действительное поведение участников общественных отношений.

Важным компонентом конституционно-правового регулирования являются акты применения конституционного права. Под ними понимается властная деятельность органов государства, выражающаяся в издании в пределах их компетенции актов индивидуального значения (например, глава государства издает акт о предоставлении лицу гражданства). Применение права конкретизирует властные предписания отдельных норм конституционного права: властность конституционно-правовых норм дополняется властностью их применения органами государства. Эти акты носят императивный характер. Следует, однако, иметь в виду, что реализация конституционного права выражается не только в актах его применения, но и также в его соблюдении, исполнении, использовании, которые могут не иметь властного характера.

Механизм конституционно-правового регулирования действует в государстве в совокупности с другими элементами правового регулирования: правосознанием , правовой психологией, правовой культурой .

Источники конституционного права

Объективные причины (источники) возникновения и существования конституционного права коренятся в материальных условиях жизни общества . Правовой же наукой выработано понятие юридических .

Основными видами источников конституционного права являются нормативно-правовые акты , судебные прецеденты и правовые обычаи , а также международные и внутригосударственные договоры . Нормативно-правовые акты конституционного права обычно подразделяются на законы , нормативные акты исполнительной власти , нормативные акты органов конституционного контроля (надзора), парламентские регламенты, акты местного самоуправления .

Законы принимаются обычно законодательными собраниями, иногда другими высшими органами власти - монархами в абсолютных монархиях , узкими постоянно действующими коллегиальными органами в некоторых социалистических странах (например, Постоянным Комитетом Всекитайского Собрания Народных Представителей), народом на референдумах и т. д.

По степени важности и характеру регулируемых общественных отношений законы подразделяются на конституционные, органические и обычные.

Конституционные законы обладают высшей юридической силой. Среди них следует прежде всего выделить такие, которые именуются конституциями и провозглашают основные права и свободы человека и гражданина , регулируют основы общественного строя, форму государства , устанавливают принципы организации и деятельности государственных органов . В отдельных странах они регулируют не все отмеченные общественные отношения. Иногда их называют основными законами, однако в некоторых странах понятие основного закона не совпадает или не вполне совпадает с понятием конституции . Но к этому мы еще вернемся в следующей главе.

Конституционные законы как источники права имеют различное значение в разных странах. В Чехословакии, например, было принято, что конституционные законы дополняют Конституцию, которая и сама считалась одним из конституционных законов. Подчас конституционные законы содержат не нормы, а однократные распоряжения (например, об однократном изменении - продлении или сокращении - срока полномочий представительных органов, если в конституции такая возможность прямо не предусмотрена). В Италии конституционные законы издаются по отдельным указанным в Конституции наиболее важным вопросам и имеют более высокую юридическую силу, чем обычные законы, но меньшую, чем Конституция; это аналог рассматриваемых ниже органических законов. В Югославии принято издавать конституционные законы одновременно с принятием новой Конституции или группы поправок к ней; в конституционных законах содержатся переходные положения (в период действия Конституции Социалистической Федеративной Республики Югославии 1963 г. конституционными законами именовались высшие законы автономных краев).

Органические законы в ряде стран (обычно романской системы права) определяют статус органов государства и процедуры народного голосования на основе бланкетных статей конституций. Например, Конституция Франции предусматривает урегулирование органическими законами статуса таких государственных органов, как Конституционный совет (ст. 63), Высокий суд правосудия (ст. 67), Суд правосудия Республики (ст. 68-2), Экономический и социальный совет (ст. 71), Высший совет магистратуры (ст. 65), порядка выборов палат Парламента (ст. 25) и др. Наряду с отсылками к органическим законам во французской Конституции содержатся отсылки и к обычным законам (например, в ст. 72 по вопросу об организации местного самоуправления). В литературе иногда органическими называют все законы, к которым отсылает конституция, однако к Франции, как видим, это неприменимо. В Бразилии подобного рода законы именуются дополнительными (дополняют Конституцию).

Обычные законы в тех странах, где имеются также конституционные, органические и им подобные законы с повышенной юридической силой, регулируют менее важные общественные отношения, образующие предмет конституционного права.

Конституции, конституционные, органические и им подобные законы всегда в полном объеме являются источниками конституционного права, обычные же законы - либо в полном объеме, либо частично в зависимости от места, которое в них занимают конституционно-правовые нормы.

Ту же юридическую силу, что и законы, имеют в некоторых странах нормативные акты, издаваемые в порядке замещения парламентов (декреты-законы Государственного совета на Кубе, значительная часть указов Государственного совета во Вьетнаме, законодательные декреты и декреты-законы Правительства в Испании и т. п.). Они зачастую подлежат последующему утверждению парламентом и являются источниками конституционного права, если содержат соответствующие нормы.

К нормативно-правовым актам исполнительной власти относятся нормативные акты глав государств (указы, декреты, приказы и т.п.) и нормативные акты правительств, а иногда и ведомств (ордонансы, декреты, постановления и т.п.). Указанные акты служат источниками конституционного права лишь в той части, в какой содержат его нормы. Между ними существует определенная субординация: нормативные акты нижестоящих государственных органов не должны противоречить актам вышестоящих. Нормативные акты глав государств и правительств имеют наиболее широкую сферу действия.

К нормативно-правовым актам органов конституционного контроля (надзора) относятся решения Конституционного совета во Франции, конституционных.судов в Италии, Германии, Болгарии, Венгрии, конституционных трибуналов в Польше, Испании, верховных судов в США , Японии, Индии и т.п. Нормативно-правовой характер имеют такие решения этих органов, которые содержат конституционно-правовые нормы - о конституционности законов и других нормативных актов, о компетенции государственных органов, о толковании конституции и т.п. Во Франции, например, подобное значение имеют и некоторые решения Государственного совета - высшего органа административной юстиции. Фактически многие акты органов конституционного контроля (надзора) имеют ту же юридическую силу, что и конституционные нормы.

Регламенты палат парламентов как источники конституционного права содержат нормы, определяющие порядок деятельности палат и их внутренних структур. Иногда такое же значение имеют парламентские прецеденты - поведение в конкретных ситуациях, которое считается обязательным в случае повторения таких ситуаций. Конституционно-правовые нормы могут содержаться и в регламентах иных органов власти (правительств, конституционных судов и др.).

Значение конституционного права характеризуется и тем, что в нем выражаются институты демократии (равноправие, всеобщее избирательное право , многопартийность, профсоюзные права и т. д.). С помощью конституционного права демократия становится официальным, всеобщим принципом общества и государства. Разумеется, это относится к подлинно конституционному праву, но не всегда к государственному праву.

Основные тенденции в развитии конституционного права

Если окинуть мысленным взором всю мировую конституционную историю , начавшуюся в конце XVIII века, то нетрудно заметить несколько четко выявившихся тенденций, которые характеризуют развитие конституционно-правового регулирования общественных отношений. Эти тенденции относятся прежде всего к содержанию юридических конституций - основных законов , официально признаваемых таковыми, но также и к содержанию остальных источников конституционного права , конкретизирующих, развивающих и дополняющих конституции либо заменяющих их. Тенденции эти взаимосвязаны, в определенной мере взаимообусловлены (во всяком случае, порождены объективными условиями развития общества), но в то же время обладают достаточной степенью обособленности, что позволяет анализировать их по отдельности.

Чтобы выявить тенденции, надо обратиться к исходной точке развития, которой служат конституционные акты XVIII века, и провести сопоставление с современным периодом, с конституциями, принимаемыми в наши дни, пытаясь в то же время установить, когда возникли существенные различия между обеими точками развития.

Первое, что при этом бросается в глаза, - это тенденция социализации конституций и конституционного права вообще.

Конституции, принятые вскоре после Второй мировой войны и позднее в странах, вступивших или вернувшихся на путь демократического развития, уже уделяют значительное место регулированию социальных отношений в широком и узком смысле. Например, часть I Конституции Итальянской Республики содержит главы, посвященные соответственно гражданским отношениям (личные и политические права , свободы и гарантии), этико-социальным отношениям, экономическим отношениям (права, свободы и гарантии трудящихся, отношения собственности), политическим отношениям (политические права, свободы и гарантии). В широком смысле это всякие общественные отношения, а в узком смысле - отношения между социальными общностями (классами, демографическими группами и т. п.).

В связи с рассматриваемой тенденцией следует отметить, кроме того, институционализацию политических партий , а также в ряде случаев иных общественных объединений . В прошлом веке существование политических партий в конституциях никакого отражения обычно не находило. Теперь же определение их политической роли становится неотъемлемой частью любой демократической конституции, появляются специальные законы, регулирующие их статус. Устанавливаются конституционные гарантии деятельности профсоюзов , кооперативов, организаций предпринимателей и др., она получает новое законодательное регулирование на конституционной основе. Институционализация политических партий и иных общественных объединений имеет место и в социалистических странах, но в весьма своеобразной форме: «марксистско-ленинские партии рабочего класса» или «всего народа» получают конституционное «право» осуществлять в обществе и государстве «руководящую и направляющую» роль, а остальные общественные объединения предназначаются быть, по выражению В.И. Ленина, «приводными ремнями» от партии к массам.

Другая тенденция развития конституционного права - его демократизация. Эта тенденция вполне проявилась уже в XIX веке. Наиболее яркое свое выражение она получила в постепенном переходе от цензового избирательного права к всеобщему и равному, что завершилось уже в середине XX века. Разумеется, это результат политической, прежде всего классовой, борьбы, в ходе которой правящие силы осознавали необходимость демократических реформ, позволивших во многих случаях избежать гражданских войн. Но с другой стороны, социально-экономическое и культурное развитие общества (сокращение рабочего времени трудящихся, повышение образовательного уровня, рост заработной платы и т. п.) создало для этого необходимые социальные предпосылки.

Наряду с расширением каталога конституционно провозглашаемых прав и свобод человека и гражданина , совершенствованием их гарантий возникают и развиваются новые демократические институты. В качестве примера можно назвать административную и конституционную юстицию, омбудсманов (парламентских уполномоченных по гражданским правам), замену административной опеки над местным самоуправлением административным надзором и т.д.

Эра информатизации, в которую вступает общество в наиболее развитых странах, несет с собой новые возможности развития непосредственной демократии: компьютер в каждой семье , обусловливая все более высокий уровень образования и получение всей необходимой информации, откроет каждому человеку возможность более или менее компетентно участвовать в принятии все более важных государственных и иных управленческих решений, не покидая своего жилища.

Несколько особняком по отношению к рассмотренным тенденциям стоит тенденция интернационализации конституционного права. Она проявляется прежде всего в сближении национального конституционного права каждой демократической страны с международным публичным правом , вследствие чего между ними подчас пропадает четкая граница. Достижения конституционного права отдельных стран обобщаются на международном уровне и включаются в акты международного права - пакты, конвенции и т.п., которые обязывают государства-участники внести в свое национальное законодательство те или иные демократические конституционно-правовые институты (например, определенные права человека). Во многих конституциях ныне прямо записано, что общепризнанные принципы и нормы международного права составляют часть национального права (в том числе и конституционного), а в случае расхождений с нормами национального законодательства имеют перед ними приоритет. Так, согласно ст. 25 германского Основного закона «всеобщие правила международного права являются составной частью права Федерации. Они имеют преимущество перед законами и непосредственно порождают права и обязанности для жителей федеральной территории ».

Региональное политическое сближение государств и создание наднациональных органов, управомоченных на издание актов, которые непосредственно действуют на территориях соответствующих государств, как это, например, имеют место в Европейском союзе , создают уже сложность в определении юридической природы этих актов. Например, что представляет собой акт, регулирующий прямые выборы в Европейский парламент , - или конституционного права государств-участников? Скорее всего, и то и другое.

Существование отмеченных тенденций не означает, что конституционно-правовое развитие каждой страны осуществляется в точном соответствии с ними. В отдельных странах встречаются перерывы в их действии и даже попятное движение. Так, вряд ли можно утверждать, что действующая Конституция Франции демократичнее ее предшественницы, принятой в 1946 году; скорее, напротив. Однако обзор именно генеральной совокупности конституций стран мира позволяет сделать вывод о неодолимости указанных тенденций, ибо они обусловлены социальным прогрессом - таким имманентным развитием общественного строя, которое открывает человеку все большие и все лучшие возможности для самореализации.

Конституционное право как наука и учебная дисциплина

Предмет науки конституционного права

В период борьбы против феодализма идеологи демократии Г. Гроций, Б. Спиноза, Т. Гоббс, Ш. Монтескье, Д. Локк, Ж.-Ж. Руссо и другие выдвинули и обосновали важнейшие концепции конституционного права : конституционализм, народный суверенитет, народное представительство , разделение властей , естественные неотчуждаемые права человека . Эти теории служили идеологическим обоснованием ликвидации феодализма как общественного строя, основанного на деспотизме и произволе, способствовали достижению организационного единства антифеодальных политических сил. В период антифеодальных революций начали формироваться и конституционный строй , и оформляющее его конституционное право, придававшее юридическую форму выработанным теоретиками демократическим идеям. В дальнейшем ученые-юристы уделили большое внимание комментированию новых конституционно-правовых норм и институтов. Примером могут служить труды известного английского юриста У. Блэкстона, жившего в XVIII-XIX веках, издавшего «Комментарии к английским законам » в четырех томах. В этот период и зарождается фактически наука конституционного права.

В XIX веке появляются многочисленные труды правоведов-конституционалистов. У. Бэджгот, Т. Мэй, А. Дайси, Д. Милль в Великобритании, А. Эсмен, А. де Токвиль во Франции, У. Уиллоуби в США , В. Лабанд, Р. Гнейст в Германии в своих фундаментальных работах создали классические теории конституционного права, включая такие конституционно-правовые доктрины, как парламентаризм, правовое, социальное и демократическое государство .

На рубеже и в начале XX века серьезный вклад в развитие теории конституционного права внесли Л. Дюги, М. Ориу (Франция), В. Орландо (Италия), Д. Брайс, С. Лоу (Великобритания), Г. Еллинек (Германия). В их правовых взглядах наряду с идеями внеклассовой демократии, солидарности появляются суждения о необходимости ограничить роль парламентов , усилить участие правительств в законодательстве, идеи «сильной власти » и т.п.

Крупнейшими представителями современной западной науки конституционного права являются Ж. Бюрдо, М. Дюверже, М. Прело, Ж. Ведель, М. Лесаж во Франции, А. Дженнингс, X. Филлипс, Д. Маккинтош, Д. Маршалл, П. Бромхед в Великобритании, Р. Паунд, Э. Корвин, Г. Кельзен, К. Левенштейн, Л. Трайб в США, Т. Маунц, Г. Навяски, К. Хессе, К. фон Байме, К. Штерн в Германии. В их трудах разрабатываются доктрины, обусловленные современным этапом развития общества , в частности воздействием на общественную жизнь достижений научно-технического прогресса. Можно в этой связи назвать теории плюралистической демократии, правящей элиты, технократии и др.

Названными фамилиями, разумеется, не исчерпывается даже в указанных странах круг авторов , разрабатывающих проблемы конституционного права. Западная наука конституционного права характеризуется множественностью школ, подшкол, что обусловлено влиянием различных философских течений, а также национальными и историческими особенностями развития отдельных стран. Подчас наука конституционного права сращивается с политологией, что вполне естественно, если учесть, что предметом политологии являются политические отношения в обществе, которые, как отмечалось, представляют собой действительный или возможный предмет регулирования конституционным правом.

Что касается зарубежных социалистических стран, то установление в этих странах диктатуры коммунистических партий и тоталитарных политических режимов устранило всякую возможность легального развития подлинной конституционно-правовой науки. Для нее, как и для других наук об обществе, стали обязательными признаваемые в той или иной стране догмы марксизма-ленинизма (в Китае также идеи Мао Цзэдуна, в КНДР идеи чучхе - корейского варианта марксизма-ленинизма и т.п.). Лишь на базе этих догм допускалось развитие каких-то теоретических взглядов. Как и в нашей стране, о чем речь идет ниже, в этих странах применительно к данному периоду нельзя говорить о существовании науки конституционного права, ибо наука в таких условиях существовать не может. Речь может идти лишь о литературе, содержащей информацию, которая подчас представляет интерес для науки.

Только теперь, когда в большинстве этих стран одержали верх антитоталитарные революции, открылись и используются возможности для восстановления и развития подлинных наук об обществе, включая и науку конституционного права. В числе современных исследователей-конституционалистов в восточноевропейских странах (не претендуя, разумеется, на полноту перечня) можно назвать Войчеха Соколевича, Януша Тщиньского, Здзислава Яроша, Марту Крук, Адама Лопатку в Польше, Антала Адама, Андраша Брадьову, Марту Деже в Венгрии, Иржи Гроспича, Карела Свободу, Карела Климу в Чехии, Павле Николича, Ратко Марковича в Югославии.

Советская литература в области зарубежного конституционного (государственного) права

В дореволюционной России существовала плеяда ученых-конституционалистов, которые развивали данную науку даже в условиях самодержавия. В частности, они знакомили студентов с достижениями демократии на Западе и вместе с тем вносили свой вклад в развитие теоретических представлений о ней и соответствующих конституционно-правовых институтах. Это И.Е. Андриевский, Б.Н. Чичерин, А.Д. Градовский, В.И. Сергеевич, Н.М. Коркунов, М.М. Ковалевский, В.В. Ивановский, В.М. Гессен, Н.И. Лазаревский и др. Однако развитие русской науки конституционного права оказалось прервано большевистским переворотом 1917 года. Эмигрировавшие русские ученые продолжили свою исследовательскую и педагогическую деятельность за границей, где создали ряд значительных трудов, с частью которых мы получаем возможность знакомиться только теперь.

В нашей стране после 1917 года любая область обществоведения {впрочем, не только) обязана была опираться на труды «классиков марксизма-ленинизма». К. Маркс, Ф. Энгельс и их последователи, критически анализируя современный им капиталистический общественный строй, в том числе многие институты тогдашнего конституционного права , обосновывали необходимость установления диктатуры пролетариата, составлявшего в развитых по тому времени странах большинство общества и подвергавшегося зачастую суровой эксплуатации. Нельзя не отметить, что критика, как правило, была справедлива: демократические институты там, где они существовали (а существовали далеко не везде), характеризовались более или менее выраженной ограниченностью и использовались главным образом имущими классами и слоями общества. В то же время, правильно констатируя, что право не может быть выше экономических условий, в которых живет общество, основоположники и адепты марксизма в своей критике и политике не всегда в достаточной мере учитывали это обстоятельство, а обоснованные предупреждения оппонентов идеи диктатуры пролетариата либо игнорировали, либо высмеивали. К сожалению, спустя десятилетия эти предупреждения полностью оправдались.

После Октябрьской революции 1917 года в нашей стране появились работы, в которых на основе произведений К. Маркса, Ф. Энгельса, а особенно В.И. Ленина и затем И.В. Сталина «доказывались» историческая обреченность буржуазного строя и его права, неизбежность установления во всем мире социалистической советской власти . Причем на эти позиции оказались вынуждены перейти ряд дореволюционных ученых, которые не захотели или не смогли вовремя эмигрировать. Работы П.И. Стучки, Е.Б. Пашуканиса, Н.В. Крыленко, Д.И. Курского и других с революционных позиций диктатуры пролетариата (в понимании этих авторов) «разоблачали классовую сущность» буржуазного государства и права , утверждая, что общественный строй (и право), формировавшийся большевиками в нашей стране, - самый передовой и демократический. Впрочем, под самой передовой демократией понималась «пролетарская демократия», исключавшая, в частности, из политической жизни наиболее образованную часть общества.

В 20-х годах издаются первые работы советских авторов, специально посвященные конституционному праву зарубежных стран. Так, в 1925 году В.Н. Дурденевский выпустил книгу «Иностранное конституционное право». В 1927-1929 годах Г.С. Гурвич опубликовал три работы о политическом строе соответственно Великобритании, США и Франции, в которых на основе теории «марксизма-ленинизма» критиковались (точнее, охаивались) основные институты конституционного права западных демократий. Разоблачению антигуманной сущности механизма фашистских государств посвящены работы И.П. Трайнина, изданные в предвоенные и военные годы. Следует также отметить изданную в 1934 году обстоятельную монографию И.Д. Левина о национально-государственных проблемах в Европе после Первой мировой войны .

Характеризуя межвоенный период, нельзя не упомянуть издание в русском переводе конституций зарубежных стран, что давало возможность приобщиться к нормативным первоисточникам широкому кругу исследователей. Ряд сборников конституций, включая конституции стран Востока, были изданы еще в 20-е годы, а в 1935- 1937 годах осуществлено фундаментальное 4-томное издание «Конституции буржуазных стран», охватившее практически все существовавшие тогда государства зарубежного мира.

Однако в условиях диктатуры Сталина, насаждавшей, в частности, безудержную ксенофобию, вести научную разработку проблем зарубежного конституционного права (равно, впрочем, как и отечественного государственного права) было просто опасно для их авторов. Поэтому публикации по вопросам конституционного права демократических стран представляли собой лишь ругань. Сколько-нибудь серьезный, хотя бы и критический, анализ не имел бы шансов увидеть свет и был бы чреват обвинением автора по меньшей мере в «буржуазном объективизме», если не в «космополитизме» и «преклонении перед иностранщиной», а это могло повлечь прямые репрессии вплоть до физического уничтожения. Значительная часть зарубежной научной литературы была упрятана в так называемые спецхраны (фонды специального хранения) библиотек и выдавалась строго ограниченному кругу читателей; эта ситуация лишь несколько либерализировалась позднее, но в основном сохранилась до второй половины 80-х годов.

К тому же один из результатов «культурной революции», осуществленной большевиками, заключался в том, что и до настоящего времени подавляющая часть специалистов высшей квалификации не владеет иностранными языками и не может читать даже доступную иностранную литературу по специальности. В переводе на русский язык книги зарубежных авторов по конституционному праву появлялись весьма редко, и среди них большинство принадлежало перу исследователей-марксистов ленинского толка (до середины 50-х годов - сталинского). Для узкого круга партийных функционеров и идеологов издавались переводы наиболее значительных произведений зарубежных авторов, однако сколько-нибудь широким кругам даже специалистов они были недоступны.

Что касается возникших после второй мировой войны так называемых стран народной демократии, то с 1949 года их государственное право стало предметом особого направления в советской специальной литературе. Начало ему положил проф. Н.П. Фарберов, издавший в этом году учебник «Государственное право стран народной демократии». Опыт этих стран трактовался как закономерное повторение в основных чертах советского опыта. Он обобщенно (и упрощенно) характеризовался термином «народная демократия», которая считалась второй (наряду с советской) формой «диктатуры пролетариата». Следует, однако, отметить, что указанный учебник, а также изданные на рубеже 50-х годов другие работы об этих странах (Д.Л. Златопольского, В.Ф. Котока, В.Е. Чиркина и др.) содержали позитивно-правовую информацию, дававшую возможность судить о процессах и тенденциях развития государственного права указанной группы стран. В этот же период осуществлено издание в русском переводе конституций и другого законодательства «народно-демократических» государств. В юридических вузах и на юридических факультетах началось преподавание особой учебной дисциплины - государственного права стран народной демократии отдельно от государственного права «буржуазных» стран.

В период послесталинской «оттепели» в советской литературе наметился определенный поворот в сторону более объективного анализа и изложения конституционно-правовой информации, относившейся к зарубежным странам. Разумеется, в полной мере сохранялись «классовый подход» и обусловленная им критика «буржуазных» институтов, однако некоторые их черты стали отмечаться как положительные, объяснявшиеся результатами борьбы «прогрессивных сил, прежде всего рабочего класса и идущих в его авангарде коммунистических партий».

Такова же в основном была тенденция в государственно-правовой литературе «зарубежных социалистических стран» (эта формула в 60-е годы вытеснила маловразумительный и тавтологичный термин «страны народной демократии»), а также в коммунистической и близкой к ней литературе в «буржуазных» странах.

Кроме того, в это время особенно усилилась сопряженность характера публикаций, освещающих проблематику той или иной зарубежной страны, включая и ее конституционное (государственное) право, с политикой КПСС и Советского государства в отношении данной страны. Хорошие отношения СССР с конкретной «империалистической» страной исключали или существенно снижали остроту «классовой» критики в адрес ее конституционно-правовых институтов и наоборот.

Распад колониальной системы в начале 60-х годов привел к появлению в советской литературе по конституционному праву зарубежных стран нового направления, характеризуемого как государственное право стран, освободившихся от колониальной зависимости (позднее - государственное право развивающихся стран). У истоков этого направления стояли Ю.А. Юдин, В.Е. Чиркин, Л.М. Энтин.

Во второй половине 50-х - первой половине 60-х годов был издан целый ряд сборников, содержавших русские переводы конституций практически всех государств зарубежного мира, в том числе только что освободившихся от колониальной зависимости. Это был поистине бесценный материал для исследователей, однако востребован он оказался в сравнительно небольшой мере. То же можно сказать об изданных в 70-х-80-х годах сборниках переводов законодательства ряда зарубежных стран.

Надо признать, что число работ, публиковавшихся начиная с 60-х годов и до самого последнего времени по вопросам конституционного права так называемых буржуазных и развивающихся стран, очень невелико. Среди них следует в первую очередь отметить серию монографий «Современное империалистическое государство», подготовленную коллективом авторов под руководством проф. В.А. Туманова в 60-е-70-е годы. Под его же руководством в 1987 году издан двухтомник «Современное буржуазное государственное право. Критические очерки», само название которого свидетельствует, что первые годы перестройки не привели еще к осознанию нашими научными работниками односторонности и ошибочности «марксистско-ленинского» (в частности, в его советском варианте) понимания современных проблем государственности.

Многие советские авторы специализировались на изучении конституционного права отдельных «буржуазных» стран, и результатом их исследований явился ряд монографий, брошюр и статей. Так, по конституционному праву США издали крупные работы А.А. Мишин, В.А. Власихин, В.А. Савельев, Франции - М.А. Крутоголов, В.П. Серебреников, Германии - Н.А. Сидоров, Ю.П. Урьяс, Великобритании - Н.С. Крылова. Этот перечень, разумеется, не исчерпывающий.

Отдельные институты конституционного права развитых стран в сравнительном плане исследованы в работах Б.С. Крылова, В.В. Маклакова и др.

То же можно сказать и о серии монографий по конституционному праву развивающихся стран, подготовленной коллективом авторов под руководством проф. В.Е. Чиркина и изданной на рубеже 90-х годов. В отношении этих стран в нашей литературе господствовала концепция, делившая их на две группы - «социалистической ориентации» (ранее - «некапиталистического пути развития») и «капиталистической ориентации». Первая группа всячески восхвалялась, несмотря на то что охватывала подчас страны с совершенно одиозными режимами; в отношении второй преобладал в целом доброжелательный подход с учетом их «антиимпериалистической» позиции на международной арене, однако все же более сдержанный, с элементами критики государственно-правовых институтов. И здесь первые годы перестройки существенных изменений в позиции советских авторов не повлекли, пока в 1990 году так называемая социалистическая ориентация не оказалась отброшенной, ибо выяснилось, что ориентироваться не на что.

Все же, несмотря на ошибочность концепции и тенденциозный подход, работы о конституционном праве указанных двух групп стран содержат интересный, весьма значительный по своему объему позитивно-правовой и фактический материал и с этой точки зрения весьма полезны для любого исследователя указанных проблем. Надо сказать, что и содержавшаяся в этих работах критика конституционно-правовой практики демократических стран (не говоря уже о странах с авторитарными и тоталитарными режимами) была нередко не лишена оснований. Другое дело, что положительные стороны замалчивались, и оценки оказывались односторонне-тенденциозными.

То же можно сказать и о литературе по государственному праву зарубежных социалистических стран, к исследованию которого во второй половине 50-х - в начале 60-х годов подключились А.Х. Махненко, И.П. Ильинский, Б.Н. Топорнин, Б.А. Страшун, позднее Н.А. Михалева, Е.И. Колюшин, М.И. Кукушкин и др. Государственное право данной группы стран со второй половины 50-х годов стало все более дифференцироваться. Советская литература анализировала этот процесс, определяя его как выражение многообразия проявлений общих закономерностей, характерных для государственного права «социалистического типа».

В 60-е годы и позднее развивалось международное сотрудничество советских специалистов со специалистами других социалистических стран, в результате чего возрастало число совместных произведений, большинство из которых составляли механически соединенные сборники работ авторов из разных стран. Этот процесс увенчался начатым на рубеже 80-х годов выпуском серии совместных монографий «Социалистическое конституционное право» под руководством проф. Б.Н. Топорнина, который был прерван в результате краха «мировой социалистической системы» в 1989 году.

Более или менее выраженная апологетичность работ по социалистическому государственному праву может создать впечатление полной их научной бесполезности. Однако внимательный исследователь во многих из этих работ найдет материал, представляющий немалый интерес для изучения того, к чему ведет игнорирование естественных, закономерных путей общественного развития, в частности и в сфере государственной организации общества. В работах польских, венгерских, югославских, отчасти болгарских, а также и отдельных советских специалистов еще тогда, когда социализм казался нерушимой твердыней, обосновывались идеи развития конституционных институтов общедемократического характера (конституционной и административной юстиции, парламентского контроля , местного самоуправления и др.). Больше объективности можно видеть в ряде работ по «буржуазному» конституционному праву.

Современное состояние российской науки зарубежного конституционного права

Падение в России коммунистического режима в 1991 году привело к освобождению обществоведения от навязанных идеологических пут, и перед развитием данной области конституционно-правовой науки также открылись новые горизонты. Становление или, точнее, восстановление науки началось немедленно. Этому способствовало и то обстоятельство, что переход к созданию рыночной экономики и демократического политического строя потребовал уж не только от теоретиков, но и от практических политиков изучить зарубежный опыт, прежде всего опыт наиболее развитых государств , чтобы не изобретать велосипед, а использовать с учетом наших условий наработанные веками правовые конструкции. Правда, времени для серьезного изучения практически не оказалось, а к тому же многие политики, да нередко и профессора права проблему недооценили, решив, что их поверхностных представлений достаточно для создания новой конституционно-правовой базы политической жизни в нашей стране. К тому же далеко не все смогли быстро отрешиться от советских стереотипов, а отдельные «теоретики» держатся их доныне.

Во всяком случае, сегодня мы можем видеть, что российская наука конституционного права , в том числе конституционного права зарубежных стран, создается и развивается. И если в первом и даже втором изданиях Общей части настоящего учебника мы сетовали на отсутствие новой литературы, то сейчас можем с удовлетворением констатировать, что объем издаваемых трудов скоро превысит все, что было издано по данной проблематике за 75 лет так называемой советской власти .

Правда, количество не всегда положительно сказывается на качестве издаваемых книг. Коммерциализация редакционно-издательского и печатного дела, благодаря которой наряду с отпадением всякого рода цензуры стал возможен резкий рост выпуска книг, оставила крайне узкие возможности выпуска монографической литературы. Лишь немногие издатели жертвуют на это часть своих прибылей . Меценатство же (по-нынешнему, спонсорство) пока что не получило сколько-нибудь значительного распространения среди нашего высшего и среднего класса. К сожалению, современные издания нередко выполнены кустарно, издательская культура зачастую не на высоте (многочисленные опечатки, пропуски и т.п.).

К великому сожалению, в последние годы безвременно ушли из жизни многие исследователи зарубежного конституционного права, научный потенциал которых далеко не был исчерпан и которым порой еще нет достойной замены. Это А.А. Мишин, М.А. Крутоголов, И.П. Ильинский, С.А. Егоров, А.Е. Козлов, Ф.М. Решетников, Ю.П. Урьяс. Жизнь, однако, продолжается, и, несмотря на явно недостаточную государственную оценку труда исследователей и преподавателей, новые поколения все же вступают в науку. Среди авторов новой литературы мы видим представителей всех живущих сегодня поколений научных работников и преподавателей права.

Из вышедшей в последние годы литературы по зарубежному конституционному праву значительное место занимают учебники и учебные пособия. Следует отметить, что в ряде из них отдельные проблемы рассматриваются на монографическом уровне, а некоторые такие издания просто представляют собой замаскированные монографии, как, например, «Публичное право» проф. Ю.А. Тихомирова.

Без ложной скромности мы можем отметить, что настоящий учебник был первым, который отказался от чисто идеологического характера данной области конституционно-правовой науки и обратился к действительно правовым проблемам. Он существенно облегчил преподавателям и студентам переход к новой концепции соответствующей учебной дисциплины. Ему предшествовали два учебных пособия в виде сборников статей, изданные нашей кафедрой уже в 1991 году. В связи с задержкой подготовки томов особенной части учебника в 1996 году кафедра издала в качестве учебного пособия сборник «Иностранное конституционное право» под редакцией проф. В. В. Маклакова.

За нашим учебником последовал учебник «Конституционное право» под редакцией проф. А.Е. Козлова (после его кончины учебник переиздается под редакцией проф. В.В. Лазарева). Этот учебник, воспринявший ряд наших наработок (нам это весьма лестно), содержит только общую часть, включает в большой мере российский материал и рассчитан на учебные заведения системы МВД.

Следует упомянуть также учебник (на обложке он назван почему-то учебным пособием) дальневосточного автора К. В. Арановского «Государственное право зарубежных стран». Это издание, содержащее только общую часть, в ущерб чисто правовой материи перегружено сведениями из смежных дисциплин - политологии, социологии, экономики.

В настоящее время в продаже имеется также довольно оригинальное учебное издание на русском языке - курс лекций «Конституционное (государственное) право зарубежных стран», подготовленный белорусским автором доц. М.Ф. Чудаковым. Это издание, содержащее также только общую часть, отличается неудобным крупным форматом, оригинальной версткой, имеющей, впрочем, определенные преимущества и наличием нередко интересных изобразительных и текстовых иллюстраций. Складывается впечатление, что автором также использованы с определенной корректировкой наработки настоящего учебника.

Совсем недавно вышел в свет долгое время готовившийся учебник «Конституционное право зарубежных стран» под редакцией члена-корреспондента РАН М.В. Баглая и профессоров Ю.И. Лейбо и Л.М. Энтина, написанный в основном коллективом авторов МГИМО. Этот однотомник содержит и общую, и особенную части, причем последняя включает 9 глав об основах конституционного права отдельных стран (США, Великобритании, Франции, ФРГ, Италии, Японии, Испании, КНР, Индии) и три главы, посвященные регионам: странам СНГ, странам Латинской Америки, арабским странам и Израилю.

Наконец, нельзя не сказать об учебнике проф. Н.А. Михалевой «Конституционное право зарубежных стран СНГ», включающем только общую часть. Это первая в нашей литературе серьезная попытка обобщить опыт конституционного строительства на зарубежном постсоветском пространстве.

Необходимо, однако, предостеречь студентов и других читателей от «учебных» изданий, которые иначе, как халтурными, не назовешь. Увидев, в частности, подзаголовок «в вопросах и ответах», лучше сэкономить деньги и оставить книгу на прилавке.

Появились в последние годы и другие монографические издания помимо уже упомянутых. Издательство «Юридическая литература» выпустило несколько небольших сравнительно-правовых исследований, посвященных проблемам федерализма, разделения властей , президентской власти и др. Профессор В. В. Маклаков опубликовал в ИНИОН РАН три сравнительно-правовых исследования институтов конституционного права стран - членов Европейского союза . Сравнительно-правовому исследованию конституционного контроля и конституционной юстиции посвящены труды профессоров Ж. И. Овсепян и С.В. Боботова. Отметить следует монографию проф. Ю.А. Юдина о правовом регулировании статуса политических партий , коллективную монографию Института государства и права РАН о судебных системах государств Запада и монографию проф. Л. В. Бойцовой об уголовной юстиции, а также монографию проф. В.В. Бойцовой об институте омбудсмана. Нельзя, наконец, не упомянуть, несмотря на ее преимущественно политологический характер, монографию А.Б. Зубова о парламентской демократии в странах Востока.

Продолжаются исследования конституционно-правовых институтов отдельных зарубежных государств. Об отдельных проблемах британского права издали свои книги И.Ю. Богдановская, В.А. Баранчиков, украинский автор В.Н. Шаповал (на русском языке), о проблемах конституционного права США - В.И. Лафитский, Н.Э. Шишкина, Китая - Л.М. Гудошников, К.А. Егоров, Франции - А.Д. Керимов. Интересные книги о праве и правовой культуре Нидерландов издали В. В. и Л.В. Бойцовы.

Обращает на себя внимание усиливающаяся тенденция к исследованиям, основанным на сравнении российского конституционного права с зарубежным. Речь при этом идет уже главным образом о сопоставлении институтов, а не об их противопоставлении, как раньше. В последнее время опубликовали такого рода работы А. И. Ковлер, Г.А. Гаджиев, Н.В. Витрук, Б.С. Эбзеев, Н.С. Бондарь, Г.А. Тосунян, М.С. Саликов и др.

Необходимо обратить внимание студентов и других читателей на полезные справочные издания, прежде всего энциклопедии и словари. Качество их, правда, неодинаково, но среди лучших следует отметить вышедшую в 1998 году «Малую энциклопедию конституционного права», написанную М.В. Баглаем и В.А. Тумановым.

Увеличивается и переводная литература. В 90-х годах опубликованы переводы американских авторов Л. Фридмэна, Дж. Уилсона, В. Острома, М.Э. Харрел и Б. Андерсена, французских - Ф. Ардана, Ф. Люшера. Произведения зарубежных авторов издаются на русском языке и в их странах; правда, носят они преимущественно информативно-описательный характер.

В связи с данной проблематикой необходимо упомянуть несколько работ, посвященных сравнительному методу в правоведении . Это труды Ю.А. Тихомирова, В.Е. Чиркина, а также вышедшая в Москве книга узбекского автора А.Х. Саидова.

Рамки настоящего обзора не позволяют упомянуть авторов и тематику довольно многочисленных статей в юридических и смежных журналах, число которых также существенно выросло по сравнению с советскими временами. Хотелось бы, однако, особо отметить чрезвычайно информативный журнал «Конституционное право. Восточноевропейское обозрение», издаваемый на английском и русском языках Центром конституционных исследований при Московском общественном научном фонде.

Последние годы характеризуются и тем, что возобновилось издание переводов конституций , а также некоторых иных зарубежных стран. Заслуживает одобрения инициатива журнала «Право и жизнь», начавшего с 1991 года публикацию переводов новых и неновых, но не публиковавшихся на русском языке конституций зарубежных стран; правда, в этих текстах много ошибок, возникших вследствие нарушения технологии. Наряду с российскими издательствами русские переводы конституций выпускает и армянское издательство «Мхитар Гош», однако культура его изданий чрезвычайно низка: нельзя узнать, кем и с какого языка осуществлены переводы, из какого источника взяты тексты, на какую дату они актуализированы. К сожалению, даже солидные российские издательства публикуют подчас переводы конституций не с оригинального, а с английского языка. Перевод с перевода чреват значительно большей опасностью смысловых ошибок.

Конституционное (государственное) право зарубежных стран как учебная дисциплина

Общая часть курса конституционного (государственного) права зарубежных стран, представленная в предлагаемой читателю книге, опирается на мировой опыт развития демократической государственности, и ознакомление с ним необходимо при изучении не только зарубежного, но и отечественного конституционного права . Учебник также принесет пользу студентам, изучающим общую теорию государства и вообще политическую теорию.

Настоящее, третье, издание доработано авторами и ответственным редактором, устаревший правовой материал исключен и заменен новейшим. К каждой главе дан список рекомендуемой литературы. В конце учебника приведен подробный алфавитно-предметный указатель.

Для студентов, аспирантов и преподавателей юридических вузов и факультетов. Учебник может быть использован депутатами и работниками представительных, исполнительных и судебных органов

Л №1. Понятие (предмет, метод) КПЗС

1. КП как отрасль права в зарубежных странах.

Предмет и метод КП. КП регулирует общественные отношения, которые образуют основу всего устройства общества и государства и непрерывно связаны с осуществлением государственной власти. Это отношения между человеком, обществом и государством и основополагающие отношения, определяющие устройство государства и его функционирование.

Метод конституционно-правового регулирования общественных отношений:

1. Метод обязывания. В такой форме провозглашается большинство норм КП, относящихся к организации власти: «Правительство должно получить доверие палат» (ст. 94 Конституции Италии 1947 г.).

2. Запрещающие нормы: «Свобода мысли и совести не должна нарушаться» (ст. 19 Конституции Японии 1946 г., вступила в силу в 1947 г. принята в 1946 г.).

3. Метод дозволения. В основном применяется к регулированию статуса человека и гражданина, а также при определении полномочий государственных органов. Например: «Кабинет может принять решение о созыве чрезвычайной сессии Парламента » (ст. 53 Конституции Японии).

В целом конституционно-правовой метод регулирования общественных отношений основывается на властно-императивных началах. Содержание большинства норм КП определяют властеотношения. В то же время немалая их часть в демократических государствах устанавливает содержание и гарантии прав человека. Это означает соответствующие ограничения для государственной власти.

2. Определение КПЗС. КП – это система правовых норм конкретной страны регулирующих положение человека в обществе и государстве, основы общественного строя, основы организации и деятельности системы государственных органов, а так же органов самоуправления.

3. Система КП. КП – это сложная система, включающая множество взаимодействующих частей и элементов. Основные части и элементы – это его общие принципы, его институты и нормы.

Общие принципы КП – основные начала, в соответствии с которым оно строится как система правовых норм. Они регулируют общественные отношения через конкретные конституционно - правовые нормы и воплощаются в этих нормах и в правоприменительной деятельности органов государства.

Среди принципов выделяются:

1) общие принцип, которые декларируются конституциями: народный суверенитет (ст. 3 Конституции Франции), равноправие (ст. 3 Конституции Италии), неотчужденные права (ст. 1 Основного закона Германии) и т. п.

(Эти принципы не формулируют конкретные права, но имеют определяющее значение для многих конституционно-правовых норм).

2) принципы, имеющие четкую юридическую форму выражения и непосредственно применяются в государственной деятельности: независимость депутатов от избирателей (ст. 27 Конституции Франции), неответственность главы государства (ст. 56 Конституции Испании) и т. п.

Конституционно-правовые институты – это определенная система норм КП, регулирующих однородные и взаимосвязанные общественные отношения и образующих самостоятельную группу. Это правовой статус человека и гражданина, основы общественно строя, форма правления, избирательное право, народное представительство, конституционный контроль (надзор) и др. Крупные институты состоят из более частных. Например: институт избирательного права включает такие более частные институты, как избирательное право, избирательный процесс. Избирательный процесс включает ряд стадий (назначение выборов, выдвижение кандидатов и др.).

Конституционно-правовые нормы – это общеобязательные правила поведения

1) установленные или санкционированные государством;

2) охрана и регулирование определенных общественных отношений;

3) осуществляются через конкретные права и обязанности;

4) обеспечиваются принудительной силой государства.

Конституционно-правовые нормы имеют внутреннюю структуру: гипотезу, диспозицию, санкцию.

Классификация конституционно-правовых норм. Основания классификации:

1. По функциональной направленности:

Нормы регулятивные (чаще всего запреты) – большинство охранительные.

Например: «Право на ведение государством войны не признается» (ст. 9 Конституции Японии).

2. По способу воздействия:

Нормы управомочивающие;

Обязывающие;

Запрещающие.

3. По характеру регулируемых общественных отношений:

Нормы материальные;

Нормы процессуальные.

4. По действию во времени:

Постоянные – их большинство;

Временные – в переходных положениях;

Исключительные – устанавливаются на случай чрезвычайных обстоятельств.

Субъекты КП. Две группы: физические лица и общественные образования.

К первой группе субъектов относятся граждане, иностранцы, группы граждан, избиратели и депутаты как лица со специальной правоспособностью и их группы. (Например, в Италии группы избирателей являются субъектами права законодательной инициативы). Правосубъектность провозглашена равной для всех. Всеобщая значимость придана основным правом и свободам.

Ко второй группе субъектов принадлежат: государство в целом, его органы, а иногда и их обособленные части (например, палаты), территориальные единицы, учреждения и органы самоуправления политические партии и другие общественные объединения .

Особая роль принадлежит государству. Государство выступает в качестве регулятора общественных отношений. Оно предписывает, какими должны быть отношения между субъектами права, и обеспечивает исполнение прав и обязанностей. Иногда государство участвует в определенных общественных отношениях (например, в отношениях федеративного государства с субъектами федерации). Оно действует либо через государственные органы, либо через референдум.

Органы Государства наделены определенной компетенцией (издание законов, контроль за деятельностью других органов, исполнение законов и т. д.).

В некоторых государствах субъектом КП выступает церковь. Например, в Великобритании главой английской церкви является глава государства (монарх).

Источники КП.

Под источником права в юридическом смысле понимаются те формы, в которых находят свое выражение правовые нормы. Основные виды источников КП:

Судебные прецеденты;

Правовые обычаи;

Иногда международные и внутригосударственные договоры.

Нормативно-правовые акты КП обычно подразделяются на законы, нормативные акты исполнительной власти нормативные акты органов конституционного контроля (надзора), парламентские регламенты, акты МСХ.

Развернутые (греческая, португальская);

Неразвернутые (американская, французская).

Конституции смешанного типа. Частично они писанные и включают парламентские законы и судебные решения, которые являются обязательными прецедентами.

Частично они состоят из обычаев и доктринальных толкований.

Неписанные Конституции – незафиксированные в документах. Существуют временно – после революций, переворотов.

Структура конституций.

Структура Конституций имеет стандартизированный вид, она включает:

Преамбулу (введение);

Основную часть (основное содержание);

Заключительные, переходные и дополнительные положения, изредка приложения.

В преамбуле обычно излагаются цели конституции, указываются исторические условия ее издания. (Иногда провозглашаются права и свободы или руководящие начала государственной политики). Положения преамбул правовыми нормами не являются, но имеют нормативное значение для истолкования и применения остальных положений Конституции.

Есть и исключения, например, Французская Конституция 1946 г. (продолжает действовать). Преамбула содержит провозглашаемые права и свободы.

В основную часть Конституции входят:

Нормы о правах и свободах;

Нормы об основах общественного строя;

О системе и статусе государственных органов;

О государственной символике;

О порядке изменения конституции.

Заключительные положения содержат различные нормы. Устанавливается порядок вступления конституции в силу. Иногда здесь помещают нормы о порядке изменения конституции или о государственных символах.

Переходные положения определяют сроки вступления норм (которые не могут быть реализованы сразу), порядок и сроки замены прежних конституционных институтов новыми.

Принятие, изменение и обмена конституций.

I. Принятие конституций. Способы принятия:

1. Октроирование (наименее демократичный) – дарование конституции односторонним актом главы государства (монарха). В 19 в. Именовались хартиями. Например, Хартия 1814 г. Позже, в начале XX в. Мароканская конституция 1911, Япония (конец XIX в. 1889 г. и др.). Не по доброй воле, а опасаясь потери трона в результате народных выступлений.

Октроированный характер Конституции обычно помещается в преамбуле и указывает на источник происхождения конституционного акта.

2. Договорной характер принятия Конституции. В наше время почти не встречается (обычно это были договоры между монархом и выборным органом). Монарх не в состоянии даровать собственную конституцию. (Например, Конституционный акт Вюршемберга 1819 г. Конституция была подготовлена выборным органом и королем. Так же Билль о правах 1689 г., Акт об управлении 1709 г.).

3. Народная конституция – получила свое название в 19 в. Источником такой конституции является избирательный корпус, который выбирает парламент или учредительное собрание, либо непосредственно одобряет конституцию на референдуме.

Учредительное собрание – выборочный орган, который имеет целью создание конституции, иногда временно выполняет задачи парламента. Обычно после выполнения своей задачи распускается.

4. Иногда конституция вырабатывается правительством с последующей передачей на утверждение парламента или народа.

Изменение конституций.

1. Изменения в гибких конституциях путем принятия обычного закона. Каждый последующий закон, содержащий конституционные нормы, изменяет либо замещает предыдущий или устанавливает положения которые ранее не регулировались.

Гибкие конституции – это обычно неписанные или смешанные (Великобритания).

2. Жесткие конституции изменить сложнее. Устанавливается требование квалифицированного большинства в палатах парламента. Иногда предусматривается утверждение поправок на референдуме.

3. В конституциях смешанного типа различные их части изменяются по-разному. Таких конституций немного (Мальта).

Инкорпорация поправок в текст конституции, т. е. простая замена прежних положений вновь утвержденными, либо исключение прежних положений, либо добавление новых (Италия, Германия).

Другой способ включения поправок – прибавление новых положений к действующему тексту без формального исключения тех норм, которые перестали действовать. Например, США: поправки публикуются отдельно после первоначального текста Конституции.

На порядок изменения Конституции обычно влияет форма политико-территориального устройства государства. В федеративных государствах этот порядок более сложен, так как в нем участвуют субъекты федерации или органы, выражающие интересы этих субъектов.

Процедура конституционного пересмотра условно делиться на два этапа – принятие поправок парламентом и их ратификация.

Процедура рассмотрения проекта конституционных поправок сложнее процедуры рассмотрения обычного законопроекта. Предусматриваются повышенные требования к большинству голосов, необходимому для утверждения проекта, устанавливаются специальные сроки для рассмотрения проекта после его внесения и т. д.

Для подготовки конституционных поправок иногда образуются специальные органы.

Народная инициатива и референдум – институты непосредственной демократии, которые имеют касательство к пересмотру конституции.

В изменении конституции обязательно участвует глава государства.

Отмена конституций.

В отношении жестких.

1. Чаще всего конституции отменяются в результате революций.

2. Конституция может отменяться в предусмотренном ею же порядке в результате изменений в жизни страны, когда складывается новая расстановка политических сил.

Классификация конституций.

Цели классификации.

Классификация конституций позволяет ориентироваться в многообразии конституций, способствует установлению связей между ними, уяснить особенности их содержания и структуры. Классификация облегчает восприятие конституционного законодательства в мире.

С помощью классификации выявляются общие признаки конституций.

Временные и постоянные конституции.

1. Временные конституции принимаются на установленный срок до наступления определенного события. (Например, Конституция Таиланда 1959 г., включавшая 20 ст., действовала до выработки проекта постановления Конституции Учредительным Собранием).

2. Постоянными являются большинство Конституций.

3. Конституции, устанавливающие собственностью неотменяемость. Например, Конституция Мексики 1917 г.

Классификация по содержанию и характеру конституций.

Основания:

1. По оформляемому политическому режиму:

2. По форме правления, определяемой в конституциях:

Монархические;

Республиканские.

3. По форме политико-территориального устройства:

Федеративные;

Унитарные.

В федеративных государствах конституции можно разграничить на федеральные или национальные, и на конституции субъектов федерации (штатов, земель и т. п.).

Основы организации государственной власти в зарубежных странах.

Конституционно-правовой статус политических институтов.

Государство – совокупность органов власти, действующих в масштабе страны или субъекта федерации либо пользующегося законодательной автономией территориального сообщества (например, область в Италии), с местными агентами этих органов (префектами, комиссарами и п. т.) вкупе с избирательным корпусом страны или субъекта федерации либо территориального сообщества с законодательной автономией.

Субъекты федерации, даже когда называются государствами (например, штата в переводе «государство») и автономные территориальные сообщества (не являющиеся государствами) – все они являются государственными образованиями.

Вспомните признаки, отличающие государство от других институтов. (принудительный характер власти государства, его монополия на применение насилия).

Свою роль в политической системе государство выполняет через посредство функций:

1. политическая функция – политическим и иным общественным институтам обеспечиваются должные условия. Государственные органы стремятся предотвратить возникновение таких деструктивных явлений как забастовки, беспорядки и т. п., акты преступного характера (общественная преступность, политический терроризм).

2. Экономическая функция. Выступает в форме регулирования экономических отношений, может включить и структурные воздействия (например, национализацию и приватизацию).

Правовой статус личности.

Историческое развитие.

В историческом развитии прав и свобод исследователи выделяют три волны.

Первая восходит к истокам конституционализма. В первых конституционных актах фиксировались две группы прав и свобод: гражданские (личные) права и свободы – неприкосновенность личности с ее процессуальными гарантиями (неприкосновенность жилища), политические – избирательное право, свобода слова, печати и т. п.

В ХХ в. В конституции включаются социально-экономические права и свободы, гарантирующие интересы? всех тех, кто работает по найму, - права на труд и связанные с ними гарантии включая социальное обеспечение трудящихся, права и свободы социально-культурного характера – права на образование, доступ к достижениям науки и культуры и т. п.

Третья волна – обусловлена обострением во второй половине ХХ в. глобальных проблем: экологическая и вступление развитых стран в эпоху информатизации – право на здоровую окружающую среду, право на информацию и т. п.

Независимо от этих волн на развитие прав и свобод оказывают влияние основные тенденции развития КП – социализация, демократизация, интернационализация.

Права и свободы и обязанности.

Обязанность (юрид.) – это мера должного поведения. (Человек должен подчиняться определенным правилам чтобы при использовании своих прав и свобод не наносить ущерба другим). Конституции основной упор делают на правах и свободах. Обойти проблему обязанностей нельзя, так как выполнение обязанностей служит одной из важных предпосылок реализации прав и свобод.

Например, Конституция Словакии 1992 г. абз. 1 ст. 13 – «обязанности можно устанавливать только на основе закона, в его рамках и при соблюдении основных прав и свобод».

Демократические конституции устанавливают минимум конституционных обязанностей. Авторитарные содержат большой перечень обязанностей граждан. (часто ряд обязанностей, характерных для других отраслей права, конституционализируется).

В некоторых случаях конкретные субъектные права и обязанности имеют один и тот же объект. Например, согласно абз. 1 ст. 35 испанской Конституции «все испанцы обязаны трудиться и имеют право на труд…». В данном случае право и обязанность не совпадают. Субъект права и субъект обязанности находятся в соответствующих правоотношениях в различном положении, даже когда персонально совпадают.

Конституционные обязанности отличаются определенным дуализмом: есть обязанности человека и обязанности гражданина.

Способы конституционного формирования прав, свобод и обязанностей.

1. Позитивный.

2. Негативный.

При позитивном способе конституция устанавливает, что субъект обладает определенным правом. Используется выражение «может», например, в ч. II ст. 3 Политической конституции Мексиканских Соединенных Штатов 1917 г.: «Частные лица могут предоставлять образование всех видов и ступеней».

Прямое указание на субъект происходит не всегда. Например, абз. 1 ст. 24 Конституции Румынии 1991 г.: «Право на защиту гарантируется» - гарантируется каждому человеку, который и является субъектом права.

Негативный способ представляет собой конституционное запрещение любому субъекту нарушать или ограничивать определенное право или определенную свободу. Например, согласно поправке V Конституции США 1787 г. «никто не должен принуждаться свидетельствовать против самого себя в уголовном деле».

Классификация прав, свобод и обязанностей.

Классификация может осуществляться по разным основаниям. Зачастую условна, так как одно и то же право, одна и та же свобода могут одновременно принадлежать к двум или более классификационным группам.

Деление на:

2. Индивидуальные (могут осуществляться и защищаться индивидуально) и коллективные (индивидуально осуществлять невозможно).

Например, право на забастовку – коллективное, индивидуальная забастовка – прогул. В большинстве случаев права, свободы и обязанности индивидуальны.

3. Основные и дополнительные. Дополнительные конкретизируют основные. Производны от основных. Например, право участвовать в управлении государством – основное право, а избирательные права производны от него.

Первая – личные, или гражданские права, свободы и обязанности: право на жизнь, личную неприкосновенность и т. п.

Третья группа – экономические, социальные и культурные: право на труд, свобода труда, право на образование, свобода творчества и т. п.

Равенство прав, свобод и обязанностей.

Понятие равноправия не следует смешивать с понятием социального равенства. Равноправие – это государство прав, свобод и обязанностей. А социальное государство – это равное отношение к средствам производства.

Конституции различно формулируют принципы равноправия – иногда прямо (позитивно), а иногда в виде запрещения дискриминации, иногда совмещая оба способа. Нередко особо гарантируется? равноправие женщины и мужчины, а так же равноправие независимо от обстоятельств (расы, национальности, цвета кожи и т. п.).

Например ст.3 Основного закона Германии:

1. Все люди равны перед законом.

2. Мужчины и женщины равноправны.

3. Никому не может быть причинен ущерб или оказано предпочтение по признакам его пола, его происхождения, его расы, его языка, его родины и места рождения, его вероисповедания , его религиозных или политических воззрений.

В странах с англо-саксонской системой права нередко употребляется формула «равенство перед законом и судом». Суд в этих странах выступает не только в правоприменительной, но и в правотворческой роли.

Равноправие – это всегда равенство в основном, в тех правах, свободах и обязанностях, которые существенно важны для жизни человека и гражданина и поэтому гарантируются в конституции.

Тоталитарные режимы не совместимы. Вспомнить: тротбализм? – предоставление привилегий; система апартеида – раздельного проживания (сегрегации) расовых групп, проблема коренного населения – резервации.

Лекция 4. ОСНОВЫ ОРГАНИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ

Государственная власть как явление изучается с социологических, политологических, психологических и иных позиций. В юридической науке она изучается прежде всего как институт конституционного права, рассматриваются конституционное регулирование различных сторон, элементов этого института, способы (модели) организации государственной власти. Эти способы могут быть неодинаковы: в монархии они иные, чем в республике, в унитарном государстве они отличаются от тех, что используются в федеративном, в одних странах могут быть созданы органы государственной власти на местах – в административно-территориальных единицах, в других существует только местное самоуправление – публичная власть территориального коллектива. Ниже рассматриваются разные способы организации государственной власти в зависимости от формы правления, формы политико-территориального устройства государства (государственного устройства) и т. д. В данной главе речь идет о самом понятии конституционно-правового института государственной власти, о его элементах, а также о двух наиболее общих подходах к организации государственной власти: о разделении властей и единстве государственной власти. В своем концептуальном выражении эти две модели нередко рассматриваются как исключающие друг друга. В современных условиях, особенно на опыте постсоциалистических государств, переходящих от принципа единства к принципу разделения властей, все чаще обнаруживается, что в разных ракурсах они могут сочетаться, а их отдельные элементы – взаимопроникать друг в друга. Государственная власть едина (нарушение этого единства, противоборство различных органов государства может привести к вооруженным столкновениям, анархии и распаду общества), и вместе с тем в демократическом государстве она разделена на отдельные «ветви», выполняющие различные задачи в обществе.

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ КАК ИНСТИТУТ

КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА

Конституционные нормы, содержащие термин «государственная власть», обычно немногословны. К тому же чаще всего определение «государственная» отсутствует, говорится просто о власти или о суверенитете народа, т. е. преимущественно о его политической власти. Конституции устанавливают, что власть исходит от народа (ст. 20 Основного закона ФРГ 1949 г.), принадлежит народу (ст.1 Конституции Бразилии 1988 г.), народ осуществляет суверенитет (ст.1 Конституции Италии 1947 г.). Эти краткие формулировки получают развитие во многих главах и статьях основных законов о государственной территории – пространственном пределе государственной власти, о государственной суверенитете – о верховенстве государственной власти в данной стране и ее независимости внутри и вовне страны, об эмблемах и символах государства (государственном флаге, государственном гербе и др.), в текущем законодательстве о целях государственной политики, о системе органов государства и их взаимоотношениях , о методах их деятельности и др. В своей совокупности нормы, относящиеся к государственной власти, образуют институт государственной власти, занимающий одно из важнейших мест в отрасли конституционного права.

Государственную власть следует отличать от политической. Конечно, государственная власть, взятая как единое целое, независимо от ее конкретных проявлений в различных ветвях власти, например в судебной, всегда имеет политический характер, но политическая власть не всегда является государственной. Политический характер может иметь предгосударственная власть в освобожденных повстанцами районах (так было в некоторых колониях до образования государства). Государственную власть следует отличать и от местного самоуправления – власти территориального коллектива. Государственная власть - это власть, реализуемая в обществе в целом органами государства от имени политической власти народа, а иногда – класса (классов), иных группировок в тоталитарном государстве.

Объем конституционного регулирования отношений, связанных с государственный властью, в разных странах различен. В конституциях стран тоталитарного социализма (КНДР 1972 г., Кубы 1976 г., КНР 1982 г. и др.) обычно содержится социальная характеристика власти в связи с классами и социальными слоями общества, подробно говорится о целях государства, задачах государственной власти, об основных направлениях политики государства по отношению к различным социальным группам населения. В основных законах капиталистических и постсоциалистических государств, в современных конституциях развивающихся стран таких формулировок обычно нет, хотя и в них зачастую говорится о демократическом, социальном, правовом и даже социалистическом (Индия, Шри-Ланка , Египет, Сирия и др.) государстве.

Обобщение конституционно-правовых норм на моровом уровне свидетельствует о том, что структура конституционно-правового института государственной власти складывается из различных норм, образующих его элементы, Это:

1). Положения об источнике государственной власти и ее социальных носителях, субъектах («народ» в подавляющем большинстве конституций, «трудящиеся» или «трудовой народ», определенные классы в конституциях стран тоталитарного социализма, блок классов и социальных слоев, включающий трудящихся и определенную часть нетрудящихся, как говорилось об этом в конституциях стран Азии и Африки, придерживавшихся социалистической ориентации, монарх в отдельных странах Азии, Аллах – в некоторых мусульманских государствах, причем власть Аллаха осуществляется через факихов – знатоков истинной веры);

2).Положения о характере государственной власти (например, формулировка о диктатуре пролетариата в Конституции КНДР 1972 г., положения о демократической диктатуре народа в Конституции КНР 1982 г., статья, провозглашающая власть трудовых сил народа, в Конституции Египта 1971 г. в редакции 1980 г.);

3). Положения о целях и принципиальных направлениях деятельности государственной власти (например, сосредоточение усилий на развитии, способном создать социалистические отношения в духе исламского наследия, как об этом говорится в Конституции объединенного Йемена 1989 г.);

4). Положения о структуре государственной власти (например, разделение ее на ветви законодательной, исполнительной и судебной власти Конституции Сирии 1973г. И, напротив, единстве власти в руках органов типа советов по Конституции Кубы 1976 г.);

5). Положения об органах, осуществляющих государственную власть (например, различные органы законодательной, исполнительной, судебной власти по Конституции США 1787 г. и органы государственной власти, государственного управления , суда, прокуратуры по Конституции КНР 1982 г.);

6). Положения о путях, формах, методах осуществления государственной власти (например, демократический централизм по Конституции КНДР 1972г. и нормы о партиципации граждан по Конституции Колумбии 1991 г., которая говорит о «партиципаторном» и плюралистическом государстве»). Более подробно об этих методах (либерализма и насилия, а также других – стимулирования, дозволения, запрета и т. д.) говорится в главе о государственных режимах.

Определяя характер государства, современные демократические конституции характеризуют его как демократическое, светское и социальное. Последнее положение в новейших конституциях все чаще подвергается уточнениям. Произошел отказ от концепции «государства благоденствия » (welfare state), которая возлагала на государство непомерные экономические обременения для обеспечения личности и порождало иждивенчество последней. Следование этой концепции приводило к тому, что общество «проедало» свои ресурсы, с благополучных странах начинался кризис, бегство капитала из страны, росла безработица , падал жизненный уровень. Теперь в конституциях (например, швейцарской 1999 г.) иногда прямо записан иной принцип: work-fare state – государство обеспечивает основные нужды и поддержку труду. Это должно быть «работающее для блага», благоприятствующее труду государство, но человек должен сам заботиться о себе и своей семье.

РАЗДЕЛЕНИЕ ВЛАСТЕЙ

Возникновение теории разделения властей связано с борьбой крепнувшей буржуазии против феодального абсолютизма. Стремясь к ограничению королевской власти, идеологии молодой буржуазии (и др.) выдвинули тезис о разделении государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную. Предполагалось, что первая будет вручена избираемому народом парламенту (на деле в течение столетий существовало ограниченное избирательное право), вторая – главе государства, под которым буржуазия, стремившаяся сначала к компромиссу с феодальной верхушкой, в то время подразумевала наследственного монарха; считалось, что ему будут подчинены министры (концепция ответственного перед парламентом правительства появилась гораздо позже). Судебная власть должна была осуществляться независимыми судами, по уголовным делам – с участием представителей населения (суды присяжных, суды шеффенов или иные суды). Впоследствии речь стали идти о трех ветвях государственной власти.

В конституциях получили отражение оба эти подхода. Уже в первой писаной конституции государства – Конституции США 1787 г. – они, по существу, были соединены. Словами: «Мы, народ Соединенных Штатов …» - создатели конституции провозглашали его учредительную власть, суверенитет, а устанавливая систему органов государства с разделением их полномочий (Конгресс, Президент, суды), они закрепляли организационно-правовое разделение властей (разделение государственной власти на ее «ветви»), В настоящее время для большинства конституций мира характерно одновременное присутствие того или иного подхода: социологического (власть народа) и организационно-правового (разделение ветвей государственной власти).

В некоторых современных конституциях триада разделения властей подвергнута модификациям и дополнениям.

Во-первых, некоторые государственные органы не вписываются в эту триаду. Это относится к главе государства, когда он по конституции не является органом исполнительной власти, к прокуратуре, к контролирующим органам и т. д., что заставляет уточнять прежнюю схему. Во-вторых, в конституциях появились упоминания о новых ветвях власти. Конституционная доктрина ряда стран Латинской Америки (конституции Никарагуа 1987 г., Колумбии 1991 г., Бразилии 1988 г. и др.) исходит из существования четырех властей: дополнительно названа избирательная власть (граждане, составляющие избирательный корпус). Свое организационное выражение эта ветвь власти нашла в создании органов избирательного регистра, специальных избирательных трибуналов (судов), которые, в частности, рассматривают споры о прямых выборах в государственные органы. В Бразилии их система имеет иерархический характер, завершаясь высшим избирательным судом. В литературе говорится о существовании иной четвертой власти – учредительной, под которой понимается право народа непосредственно или путем создания специального учредительного собрания принимать конституцию и определять тем самым принципы общества и основы организации государства. Четвертой властью называют также прессу, формирующую общественное мнение, но это уже результат социологического подхода. Пресса государственной властью не обладает (хоты в ст.206 Конституции Египта в редакции 1980 г. говорится, что «пресса –народная независимая власть»), равно как не являются государственной властью и другие называемые философами и социологами власти – корпоративная власть общественной организации, идеологическая власть, техническая, религиозная и др. В конституции одного из мексиканских штатов (Идальго) в качестве четвертой названа муниципальная власть. В редких случаях в законодательстве говорится о пятой, контрольной государственной власти, в отдельных конституциях в развивающихся странах с однопартийной системой упоминалось партийная власть, рассматривавшаяся как особая разновидность государственной власти.

В-третьих, теория разделения властей отнюдь не предполагает создания «китайской стены» между различными ветвями власти. Да и сам Монтескье, обосновывая эту теорию, вместе с тем подчеркивал, что ветви власти должны действовать согласованно, в «концерте». Совершенно разделить их невозможно, поскольку речь идет о едином институте, единой государственной власти. В государстве не может быть несколько различных по своей сущности государственных властей. В условиях редкого в истории и кратковременного двоевластия, по существу, имело место переплетения разных по своей сущности властей – политической и государственной. Единство государственной власти при необходимом разграничении ее ветвей породжает переплетение некоторых элементов, их взаимодействие, взаимозависимость, взаимопроникновение. Акты в названием «законы» вправе принимать за редкими исключениями только представительный орган народа – парламент, олицетворяющий законодательную власть . Но, во-первых, в ряде стран понятие парламента является более широким. В Великобритании, Индии и некоторых других странах этот орган включает главу государства, без подписи которого закон не имеет юридической силы. Подписывая законы, обладая правом вето, глава государства участвует в осуществлении законодательной власти. Во-вторых, не только в чрезвычайных, но и в обычных условиях возможно так называемое делегированное законодательство или принятие органами исполнительной власти актов, имеющих силу закона (на основе конституционных норм о регламентированной власти).

Лекция 1: «Конституционное право зарубежных стран и его сущность»

1.1. Понятие и предмет Конституционного права зарубежных стран

Предметом науки конституционного права зарубежных стран являются международно признанные доктрины, концепции и принципы, общие для конституционного права развитых стран, а также конституционное право конкретных стран.

Для определения предмета науки конституционного права нужно прежде всего установить само понятие конституционного права.

Конституционное право в каждой стране является ведущей, основополагающей отраслью национальной системы права. При этом степень реакционности или демократизма норм конституционного права зависит от конкретного соотношения сил в политической борьбе. Чем сильнее и сплоченнее демократические силы, чем выше уровень политической активности и правосознания граждан, тем демократичнее нормы конституционного права. Это можно видеть на примере многих стран.

Конституционное право закрепляет основные принципы народного суверенитета, прав и свобод человека и гражданина, равенства всех перед законом, господства права и т.д.

Конституционное право устанавливает государственное устройство, т.е. национально-территориальную организацию власти, максимально соответствующую господствующим политическим силам в конкретных исторических условиях.

Конституционное право закрепляет также организацию, формы и механизмы осуществления власти. При этом главной идеей, положенной в основу организации власти, является принцип разделения властей.

Среди форм осуществления власти выделяются народное представительство и прямая демократия. Фактическая их реализация, степень адекватности результатов волеизъявлению граждан зависят от политического режима, существующего в государстве на конкретном этапе его развития.

Конституционное право закрепляет и государственно-территориальную организацию власти, максимально соответствующую конкретным историческим условиям развития данной страны.

Исходя из этих предварительных соображений, можно дать следующее определение конституционного права, памятуя при этом, что речь идет не о каком-то общем для всех зарубежных стран праве, а о национальном государственном праве.

Конституционное право есть основная отрасль права страны, представляющая собой совокупность юридических норм, закрепляющих основы конституционного строя, основные права, свободы и обязанности человека и гражданина, форму правления и форму государственного устройства, организацию, способ и процедуру формирования, компетенцию и порядок деятельности органов государственной власти и местного управления, избирательное право и избирательную систему .

Данное определение носит описательный характер. Оно не является всеобъемлющим и имеет своей целью дать перечень лишь основных предметов правового регулирования, не останавливаясь на таких важных вопросах, как организация местного управления, судебная система и т.д. Такое определение необходимо для правильного понимания всего последующего материала.

Конституционное право, будучи ведущей отраслью системы права, определяет основы других ее отраслей - административного, финансового, уголовного, гражданского и т.д. Это объясняется тем, что рассматриваемая отрасль права содержит в себе нормы, устанавливающие основные принципы отдельных отраслей данной национальной системы права. Так, нормы конституционного права, закрепляющие право собственности, являются основополагающими для гражданского права; нормы, регулирующие право граждан на судебную защиту, определяют характер уголовного и гражданского процессуального права и т.д.

Конституционное право подразделяется на отдельные институты. Институт конституционного права представляет собой совокупность норм, регулирующих однородные общественные отношения. Например, конституционные нормы, правила регламентов палат, закрепляющие порядок организации, внутреннюю структуру, компетенцию парламента, законодательную процедуру, а также права и обязанности депутата, составляют конституционно-правовой институт парламентаризма. Конституционные нормы, определяющие порядок издания правительством нормативных актов по предметам, входящим в исключительную компетенцию парламента, составляют институт делегированного законодательства. Подобным же образом конструируются и другие конституционно-правовые институты.