Проведение антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов. Правовых актов и проектов нормативных правовых актов

Основной целью антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов является выявление и устранение допущенных в процессе разработки и принятия проектов нормативных правовых актов ошибок включенных в них коррупциогенных факторов, способствующих возникновению и распространению коррупции. Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ № 172 коррупциогенными факторами являются положения нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции.

Методика и содержащийся в ней перечень коррупциогенных факторов являются едиными для всех субъектов проведения экспертизы. В то же время Правила определяют порядок проведения антикоррупционной экспертизы только Министерством юстиции РФ и применяются при проведении независимой антикоррупционной экспертизы. Иные органы, организации, их должностные лица, согласно ст. 3 Федерального закона от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ, осуществляют антикоррупционную экспертизу в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления. Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов: Федер. закон РФ от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ

Под коррупциогенностью понимается заложенная в правовых нормах возможность способствовать коррупционным действиям и (или) решениям в процессе реализации содержащих такие нормы нормативных правовых актов. Коррупциогенность обусловливается наличием в нормативном правовом акте коррупционных факторов нормативно-правовых конструкций и решений, повышающих коррупционную опасность делающих нормы коррупциогенными. Коррупционные факторы могут включаться в текст осознанно или непреднамеренно, отвечать правилам юридической техники и нарушать их (дефекты норм).

Соответственно целями анализа коррупциогенности нормативного правового акта являются: выявление в нормативном правовом акте коррупционных факторов и норм (дефектов норм), создающих возможности совершения коррупционных действий и (или) решений; рекомендации по устранению коррупционных факторов и устранению (коррекции) коррупциогенных норм; рекомендации по включению в текст превентивных антикоррупционных норм.

При этом под рекомендациями по устранению коррупционных факторов и устранению (коррекции) коррупциогенных норм понимается общий вывод о необходимости внесения изменений и (или) дополнений в нормативный правовой акт, необходимости отмены нормативного правового акта, отклонения или доработки проекта нормативного правового акта.

Четко установленные процедуры проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов создают стабильный режим обеспечения высокого качества последних. Эта задача не может быть достигнута в условиях принятия множества производных подзаконных актов (в том числе и локальных), вносящих неоправданную вариативность в регулирование этой сферы.

Представляется, что большая часть проблем такого рода могла бы быть преодолена за счет разработки типового акта федерального органа исполнительной власти о порядке проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции.

Как упоминалось, на нынешнем этапе правового регулирования антикоррупционной экспертизы изменилась объектно-субъектная сторона этого вида юридической деятельности. Законом об антикоррупционной экспертизе предусмотрено осуществление экспертизы нормативных правовых актов при мониторинге их применения. Это предполагает выстраивание связей антикоррупционной экспертизы с технологией правового мониторинга.

Концепция такого мониторинга правоприменения соответствует широкому пониманию данного понятия, поддерживаемому Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. Она включает в себя мониторинг не только непосредственно правоприменительной деятельности федеральных органов по проведению независимой антикоррупционной экспертизы, форму заключения по результатам антикоррупционной экспертизы (Минюст России) государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, но и мониторинг действующих нормативных правовых актов. Это подтверждается содержанием целей проведения мониторинга правоприменения: своевременная корректировка законодательства Российской Федерации и повышение его качества. Полагаем, что необходима корректировка действующих правил и методики проведения антикоррупционной экспертизы в части увязывания их с технологиями мониторинга правоприменения.

Антикоррупционная экспертиза не может рассматриваться только как средство выявления коррупциогенных факторов, сопряженное в том числе с технологией правового мониторинга, а выступает дополнительным инструментом обеспечения качества актов, их большей эффективности. По этой причине методические основы антикоррупционной экспертизы могут быть оценены как определенные позитивные требования к разработке ведомственных нормативных правовых актов. Обобщенно их можно сформулировать как отсутствие в тексте ведомственных нормативных правовых актов положений, способствующих проявлениям коррупции при их применении.

К таким требованиям, например, относятся:

обеспечение свободного доступа заинтересованных лиц к информации о подготовке и принятии нормативных правовых актов;

В настоящее время Минюстом России подготовлены проекты указа Президента РФ «О мониторинге правоприменения», утверждаемого им Положения о мониторинге правоприменения, а также проект постановления Правительства РФ «Об утверждении методики проведения мониторинга правоприменения». Эти документы разработаны во исполнение Национального плана противодействия коррупции и поручений Президента РФ.

соблюдение иерархии нормативных правовых актов;

отсутствие в нормативном правовом акте или его проекте необоснованного превалирования интересов отдельных групп и лиц, а также ущемления прав иных лиц и групп;

соблюдение установленного порядка подготовки и принятия нормативных правовых актов;

определенность оснований, условий и сроков принятия решений (совершения действий) органами власти и должностными лицами.

Нормативные правовые акты готовятся федеральными органами исполнительной власти в соответствии с постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. № 1009 «Об утверждении правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации». Полагаем целесообразным включение в него антикоррупционных требований к нормативным правовым актам и их подготовке, соблюдение которых позволило бы их разработчикам избежать появления в тексте нормативных правовых актов коррупциогенных факторов.

Требуется внесение изменений в нормативные правовые акты Правительства РФ, посвященные организации федеральных органов исполнительной власти и их взаимодействию, -- Типовой регламент внутренней организации федеральных органов исполнительной власти, утвержденный постановлением Правительства РФ от 28 июля 2005 г. № 452, и Типовой регламент взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, утвержденный постановлением Правительства РФ от 19 января 2005 г. № 30. Соответствующие изменения должны найти свое отражение и в действующих регламентах федеральных органов исполнительной власти.

В общей системе механизма противодействия коррупционным нарушениям важное место занимает деятельность органов прокуратуры

Российской Федерации. Значительный профилактический потенциал имеет проводимая органами прокуратуры антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов, а также их проектов. Хотя данная обязанность возложена на прокуратуру Российской Федерации только с принятием Закона об антикоррупционной экспертизе, Генеральная прокуратура РФ уже несколько лет осуществляет такую деятельность на основе специально разработанной методики. Предметом данной экспертизы являются нормативные акты, касающиеся:

1) прав, свобод и обязанностей человека и гражданина;

2) государственной и муниципальной собственности, государственной и муниципальной службы, бюджетного, налогового, таможенного, лесного, водного, земельного, градообразующего дела.

Вопросам противодействия коррупции, организации выполнения установленных федеральными законами и постановлениями Правительства РФ положений о проведении антикоррупционной экспертизы были посвящены: приказ Генеральной прокуратуры РФ от 31 марта 2008 г. № 53 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением прав субъектов предпринимательской деятельности» (в ред. приказа Генеральной прокуратуры РФ от 27 марта 2009 г. № 93), приказ Генеральной прокуратуры РФ от 13 августа 2008 г. № 160 «Об организации исполнения Национального плана противодействия коррупции», приказ Генеральной прокуратуры РФ от 19 сентября 2008 г. № 188 «О Комиссии Генеральной прокуратуры РФ по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов», приказ Генеральной прокуратуры РФ от 6 мая 2009 г. № 142 «О порядке уведомления прокурорскими работниками и федеральными государственными гражданскими служащими руководителей органов и учреждений прокуратуры РФ о фактах обращения к ним в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений и организации проверок поступающих уведомлений».

строительного, природоохранного законодательства, законодательства о лицензировании, а также законодательства, регулирующего деятельность государственных корпораций, фондов и иных организаций, создаваемых Российской Федерацией на основании федерального закона;

3) социальных гарантий лицам, замещающим (замещавшим) государственные или муниципальные должности, должности государственной или муниципальной службы.

Предварительный анализ определенных результатов работы проку-ратуры позволяет сделать некоторые выводы. Так, прокурорами в 2013 г. выявлено около 12,5 тыс. нормативных правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления, содержащих коррупционные факторы. В этих актах содержалось почти 14 тыс. коррупциогенных норм, притом свыше 9,5 тыс. нормативных документов вообще противоречили федеральному законодательству (см.: Доклад Генерального прокурора РФ на заседании Совета Федерации Федерального Собрания РФ. 13 мая 2013 г.).

В продолжение этой практики органов прокуратуры в первой половине 2014 г. активность деятельности органов прокуратуры по противодействию коррупционным проявлениям при анализе нарушений законодательства о противодействии коррупции нашла свое выражение в выявлении более 173 тыс. таких нарушений. На незаконные правовые акты, содержащие коррупционные факторы, было принесено 29,4 тыс. протестов, внесено 31,6 тыс. представлений, по результатам которых 19 тыс. должностных лиц были наказаны в дисциплинарном порядке (см.: Доклад первого заместителя Генерального прокурора РФ на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры РФ 24 июля 2014 г., посвященном работе за первое полугодие 2014 г.

Положение усугубляется судебной практикой - это к вопросу о механизме реализации принятых законов. Об этом более чем убедительно свидетельствует официальная статистика, особенно по борьбе с преступностью в сфере экономики. Из общей массы ежегодно регистрируемых преступлений в сфере экономики, т.е. возбуждаемых уголовных дел, в суды направляется четверть, а реально к уголовной ответственности привлекается лишь одно из десяти лиц, проходящих по этим делам. Не менее красноречиво говорят об этом и конкретные факты: предприниматель Ананьев (Калужская область) более двух лет выпускал фальсифицированную настойку боярышника, ежемесячно сбывал через аптеки около 2,5 млн. флаконов, "заработал" таким путем 67 млн. руб., приговор суда по ч. 2 ст. 171 УК РФ - штраф 150 тыс. руб.; банкир-теневик Балаклеевский (г. Новосибирск) обналичил за четыре года более 13 млрд. руб., "заработал" 32 млн. руб., приговор суда - 3,5 года условно и штраф 100 тыс. руб.; некто Мухамедшина (г. Казань) организовала изготовление и сбыт контрафактных дисков, у нее было изъято около 611 тыс. дисков и более 1700 матриц для их производства (сколько всего она их выпустила и сбыла осталось загадкой), однако суд не счел возможным даже оштрафовать ее, мотивируя это "бедственным положением" гражданки. Качкина Т.Б., Качкин А.В. Коррупция и основные элементы стратегии противодействия ей: Учебное пособие. - Ульяновск: ОАО «Областная типография «Печатный двор». 2011. -- 80 с.

Во-первых антикоррупционная экспертиза должна строиться на критериях, установленных федеральными законами и методическими основами. Во-вторых, поскольку не все акты входят в сферу антикоррупционного анализа прокуратуры, требуется выработка механизмов их отбора. В рамках совершенствования этой деятельности перспективным направлением является разработка методических рекомендаций и создание юридических и информационных технологий.

Мониторинг представленных на правовую экспертизу документов на наличие коррупционных факторов осуществляет юридический отдел администрации. Решение о проведении антикоррупционной экспертизы действующего муниципального документа или его проекта принимается главой города по результатам мониторинга юридическим отделом администрации соответствующего документа. Региональный уровень нормативной правовой базы об антикоррупционной экспертизе включает законодательство субъектов РФ. Проведенный анализ и последующее обобщение позволили отметить следующие характеристики правового регулирования антикоррупционной деятельности субъектов РФ:

а) реализация программ по противодействию коррупции;

б) наличие специальных антикоррупционных законов субъектов Российской Федерации и принятие отраслевых законов, регулирующих отдельные вопросы антикоррупционной деятельности (в большинстве случаев это государственная и муниципальная служба, реформа ЖКХ и др.);

в) разработка на основе договоров и планов НИОКР антикоррупционных методик и рекомендаций.

Правовой мониторинг показал, что в субъектах РФ нормативная регламентация вопросов противодействия коррупции, в том числе вопросов антикоррупционной экспертизы, развивалась со значительным опережением федерального уровня. Изучение этого уровня нормативно-правовой базы позволяет значительно обогатить практическую сторону антикоррупционного анализа, поскольку опыт субъектов.

Во многих субъектах РФ приняты собственные законы о противодействии коррупции (например, в Республике Татарстан, Свердловской, Челябинской, Калужской, Тверской, Тюменской областях).

В целом антикоррупционная политика РФ заслуживает положительной оценки. В то же время отсутствие единых подходов к реализации антикоррупционных мероприятий препятствует эффективному противодействию коррупции в масштабах страны.

Принятие Закона о противодействии коррупции и Закона об антикоррупционной экспертизе, а также правил и методики проведения экспертизы установили правовую основу единообразной антикоррупционной оценки нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и их проектов. При этом основным направлением деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции провозглашено проведение единой государственной политики в области противодействия коррупции (ст. 7 Закона о противодействии коррупции), что предполагает унификацию не только законодательного регулирования противодействия коррупции в целом, но и применение единой системы критериев оценки нормативных правовых актов и иных документов в Российской Федерации. Каменская Е. В., Рождествина А. А. Независимая антикоррупционная экспертиза [Электронный ресурс]: научно-практическое пособие / подготовлено для системы КонсультантПлюс. 2010. URL: http://cmt.consultant.ru/cmb/ doc16689.html (дата обращения: 15.08.2011).

Определенная конкретизация норм федерального законодательства на уровне субъектов РФ необходима с учетом специфики регионов (например, принятие антикоррупционных программ). В то же время антикоррупционная экспертиза не может осуществляться по различным оценочным критериям и факторам в рамках Российской Федерации.

Официальная методология антикоррупционной экспертизы утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2009 г. N 196 "Об утверждении Методики проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции"

Методика основана на анализе текстов проектов нормативных правовых актов с целью выявления в них коррупциогенных норм, т. е. таких положений проектов документов, которые содержат коррупционные факторы. В свою очередь, коррупционными факторами "признаются положения проектов документов, которые могут способствовать проявлениям коррупции при применении документов, в том числе могут стать непосредственной основой коррупционной практики либо создавать условия легитимности коррупционных деяний, а также допускать или провоцировать их".

В Методике выделяется три группы коррупционных факторов, каждый из которых, что важно подчеркнуть, сопровождается краткой характеристикой, разъяснением. Факторы, связанные с реализацией полномочий органа государственной власти (или органа местного самоуправления):

Таблица 1. Факторы коррупциогенности. ? Гулягин А. Ю. Экспертиза нормативно-правовых актов как юридическое средство противодействия коррупции // Юридический мир. 2012. № 12.

2. Факторы, связанные с наличием правовых пробелов:

а) существование собственно пробела в правовом регулировании;

б) отсутствие административных процедур;

в) отказ от конкурсных (аукционных) процедур;

г) отсутствие запретов и ограничений для органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц);

д) отсутствие мер ответственности органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц);

е) отсутствие указания на формы, виды контроля за органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами);

ж) нарушение режима прозрачности информации.

3. Факторы системного характера являются факторы, обнаружить которые можно при комплексном анализе проекта документа, нормативные коллизии. Нормативные коллизии - противоречия, в том числе внутренние, между нормами, создающие для органов местного самоуправления и их должностных лиц возможность произвольного выбора норм, подлежащих применению в конкретном случае.

На наличие такого коррупционного фактора указывает любой вид коллизии, если возможность ее разрешения зависит от усмотрения органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Эффективность проведения экспертизы на коррупциогенность определяется ее системностью, достоверностью и проверяемостью результатов (п. 3 Методики). А для обеспечения системности, достоверности и проверяемости результатов экспертизы на коррупциогенность необходимо проводить экспертизу каждой нормы проекта документа на коррупциогенность и излагать ее результаты единообразно с учетом состава и последовательности коррупционных факторов (п. 4 Методики).

Как следует из п. 6 данной Методики, перечень коррупционных факторов не является исчерпывающим. Так, у Э. В. Талапиной в составе коррупционных факторов системного характера помимо нормативных коллизий отмечены такие, как: ложные цели и приоритеты; нарушение баланса интересов; "навязанная" коррупциогенность. Кроме того, Э. В. Талапина различает и четвертую группу коррупционных факторов: формально-техническая коррупциогенность; непринятие нормативного правового акта (бездействие).

Между тем Методика содержит инструмент саморазвития и не исчерпывает анализ текста нормативных актов только указанными коррупционными факторами. Так, согласно п. 6 Методики "выявленные при проведении экспертизы на коррупциогенность положения, не относящиеся в соответствии с настоящей Методикой к коррупционным факторам, но которые могут способствовать созданию условий для проявления коррупции, указываются в экспертном заключении".

Приоритетной антикоррупционной оценке должны подлежать нормативные правовые акты, которые связаны со следующими обстоятельствами:

а) принятие должностными лицами решений о перераспределении материально-финансовых ресурсов, в том числе в условиях конкурсных процедур;

б) принятие должностными лицами решений о выдаче или невыдаче разрешений, лицензий и других разрешительных документов;

в) принятие должностными лицами решений о наложении штрафных или иных санкций в результате проведения контрольных мероприятий;

г) принятие конечного решения представителем власти в отношении гражданина в отсутствие какого-либо внешнего контроля;

д) необходимость множественного согласования решения органа власти, получения множества виз и др.

В дальнейшем при осуществлении экспертной работы следует тщательно ознакомиться с содержанием нормативного правового акта и оценить его в целом в системе правового регулирования общественных отношений данного типа и уровня.

В ходе экспертизы на этом этапе необходимо оценить: Антикоррупционные правовые акты Российской Федерации: http://www.pravo.gov.ru

Целесообразность и обоснованность принятия акта;

Соответствие предложенных актом регулятивных механизмов декларируемым целям его принятия;

Социально-политические и социально-экономические последствия его принятия;

Другие обстоятельства, показывающие характер возможного изменения общественных отношений в связи со вступлением данного акта в юридическую силу.

Чрезмерная размытость, нечеткость, неопределенность формулировок, используемых в законодательстве, отсутствие необходимых интерпретационных актов, разъясняющих спорные положения, способствуют возникновению целой группы актов, провоцирующих развитие коррупционных отношений, позволяющих создавать наиболее результативные рентоориентированные схемы поведения субъектов, что особенно характерно для предпринимательской, финансово-кредитной, инвестиционной сфер. С учетом представленных соображений обеспечение антикоррупционной защищенности деятельности, связанной с проведением экспертизы на коррупциогенность, требует самого пристального внимания. Эту проблему нужно решать сообща в целях формирования практичного правового института экспертизы на коррупциогенность, делать это в согласованном порядке с Минюстом России. В этой части как представитель научно-образовательного учреждения Минюста России выражаю готовность участия наших специалистов в проработке этих вопросов.

Проблема противодействия коррупции является общегосударственной задачей. Каждое государство принимает определенные меры, которые направлены на снижение влияния коррупции на все сферы жизнедеятельности общества.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .

Это быстро и БЕСПЛАТНО !

Понятие

1. Антикоррупционную экспертизу можно охарактеризовать как деятельность определенных субъектов, которая проводится с целью выявления в нормативно правовых актах, а также в их проектах норм и пунктов, которые содержат коррупционные факторы.
2. Данная деятельность включает также предложение рекомендаций, направленных на устранение вышеуказанных факторов.

При этом данная экспертиза проводится:

• как по отношению законодательных актов;
• так и по отношению правовых актов органов исполнительной власти, в том числе и различные распоряжения.

Чем регулируется

Вопросы антикоррупционной экспертизы получили свое регулирование как на международном, так и на государственном уровне.

Mеждународный уровень

На уровне международных отношений данный вопрос получил свое регулирование в против коррупции.

Данный документ закрепляет стремление участников принять определенные меры, направленные на предупреждение коррупции.

В качестве таких мер также указывается проведение соответствующей оценки правовых актов.

Федеральный уровень

1. Что же касается федерального уровня регулирования, то вопросы антикоррупционной экспертизы и правила ее проведение получили свое регулирование в . Данный закон регулирует порядок проведения экспертизы.
2. Кроме вышеуказанного закона было принято также соответствующее , которое посвящено методике и правил проведения экспертизы.

Основные принципы

Антикоррупционная экспертиза, которая проводится в отношении правовых актов, основывается на определенных принципах, содержание и перспективы использования которых предусмотрены действующим законодательством.

В частности, в качестве принципов можно отметить:

• обязательность проведения экспертизы;
• проведение оценки нормативно правового акта во взаимосвязи с другими нормативно правовыми актами;
• обоснованность экспертизы, а также проверяемость и объективность ее результатов;
• требование компетентности лиц, которые проводят экспертизу;
• обязательное сотрудничество государственных органов в данной сфере.

Давайте обсудим каждый из вышеуказанных принципов в отдельности.

1. Согласно принципу обязательности проведения экспертизы все нормативно правовые акты, а также их проекты должны быть объектом данной экспертизы в обязательном порядке.
   

   При этом говоря об обязательности экспертизы необходимо обратить внимание на тот факт, что обязательным является не только проведение данной экспертизы, но и выполнение соответствующих рекомендаций и предложений, которые были выдвинуты в результате проведения данной экспертизы.

2. Согласно второму принципу эксперт, который осуществляет экспертизу конкретного нормативно правового акта, должен изучить его во взаимосвязи с другими нормативно правовыми актами, которые регулируют данную сферу правоотношений.
   

   При выявлении коррупционных факторов эксперт должен выдвинуть предложение, направленное на их устранение.

3. Согласно третьему принципу экспертиза должна быть обоснованной, а ее результаты – проверяемыми и объективными.
   

   Данное требование присуще научному познанию, а антикоррупционная экспертиза является видом научного познания.

4. Принцип компетентности лиц, которые осуществляют экспертизу, требует высшего образования, а также не менее 5-летнего стажа работы в соответствующей сфере.
   

   Ведь уровень знаний эксперта играет важную роль в получении правильных результатов.

5. Принцип обязательности сотрудничества государственных органов заключается в том, что государственные органы обязаны предоставить экспертам соответствующие материалы и информацию, необходимую для проведения экспертизы.

Цели и задачи

Антикоррупционная экспертиза нпа имеет определенные цели и задачи, которые установлены в законодательстве.

В качестве основной цели данной деятельности можно указать недопущение в содержание нормативно-правовых актов таких норм, которые являются коррупциогенными, т.е. которые могут создать условия проявления коррупции.

Что же касается задач данной деятельности, то в качестве таковых можно указать:

• выявление в содержании правовых актов коррупционных факторов;
• проведение оценки принятия подобного проекта;
• выработка необходимых для устранения пробелом рекомендаций.

Видео: все нюансы

Методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов

Методика проведения антикоррупционной экспертизы была разработана Правительством РФ. Понятие “методика” включает в себя не только способы осуществления данной экспертизы, но и перечень субъектов, объектов экспертизы, их полномочия и т.д. О данных вопросах вы прочитаете в следующих частях данной статьи.

Проблемы

При проведении антикоррупционной экспертизы возникают ряд проблем.

1. Первая из них связана с несовершенством законодательной системы страны.
   

   Именно из-за несовершенства законодательной системы страны некоторые правовые акты просто не становятся объектом экспертизы, что увеличивает возможность проявления коррупции.

2. Еще одной проблемой является несовершенство законодательных актов, которые непосредственно регулируют данную сферу правоотношений.
   

   Например, законодательством не предусмотрены мер ответственности для тех лиц, которые не устранили выявленные во время экспертизы пробелы.

Но даже при наличии подобных проблем антикоррупционная экспертиза является надежным и в то же время эффективным способом борьбы против коррупции.

Коррупционные факты

Законодательство предусматривает понятие и перечень коррупционных фактов. Это – факторы, которые способствуют проявлению коррупции. Давайте рассмотрим несколько из них.

Широта дискриционных полномочий

Понятие “дискреционный” означает “действующий по своему усмотрению”. Наличие слишком большого количества подобных полномочий может стать причиной возникновения коррупции.

Например, если в муниципальных правовых актах не предусмотрены сроки принятия должностным лицом определенного решения или осуществления определенных действий, то данное должностное лицо может проявить коррупционное поведение, долго не принимая решения или не осуществляя требуемых действий.

Именно поэтому если эксперты выявили подобный факт при проведении экспертизы нормативно правового акта, то они должны предложить определенные меры, направленные на его устранение.

Определение компетенции по формуле «вправе»

Государственные органы, а также органы местного самоуправления должны принимать соответствующие правовые акты только в рамках своих полномочий, указанных в законодательстве. Нарушение компетенции органов тоже является коррупционным фактором, который обязательно должен быть устранен.

Завышенные требования к лицу, предъявляемые для реализации принадлежащего ему права

Законодательство не должно содержать завышенных требований для осуществления того или иного права. Наличие “административного барьера” является помехой для нормальной жизнедеятельности каждого общества.

В качестве примера данного коррупционного факта можно указать требование о предъявлении большого количества различных ненужных справок, которое лицо должно собрать, чтобы осуществить или воспользоваться своим правом.

Юридически-лингвистическая неопределенность

В правовых актах не должны употребляться двусмысленные или непонятные термины, а также понятия оценочного характера. Текст нормативно-правового акта должен быть достаточно понятным и четким, без каких-либо “подводных” камней.

Наличие непонятных терминов или понятий оценочного характера может привести к проявлению коррупции со стороны недобросовестных чиновников, которые могут по своему истолковать суть правового акта.

Проведение

Давайте более подробно рассмотрим процесс проведения антикоррупционной экспертизы.

Кем

Законодательство предусматривает перечень лиц и органов, которые могут проводить антикоррупционную экспертизу.

При этом данная экспертиза проводится согласно действующему законодательству:

• как государственными органами;
• так и независимыми экспертами.

Соответственно существуют следующие виды экспертизы:

• государственная;
• независимая.

Экспертиза может проводиться:

• прокуратурой;
• министерством юстиции;
• другими органами и их служащими;
• независимыми экспертами.

В соответствии с действующим законодательством государственные органы должны провести антикоррупционную экспертизу тех правовых актов, которые были приняты данными органами.

Например, в МВД проводят экспертизу тех правовых актов, которые были им приняты.

Постановление

Процесс проведения антикоррупционной экспертизы получил свое тщательное регулирование в соответствующем . Данным документом тщательно регламентирован порядок проведения экспертизы, сроки ее проведения и полномочия соответствующих органов.

Также стоит отметить, что начать проведение исследования можно на основании постановления прокуратуры, пример которого можно

Внедрение проектов правовых актов

Прежде чем принять проект правового акта, необходимо провести экспертизу. Для проведения экспертизы текст проекта публикуется в интернете на официальном сайте соответствующего органа. Также публикуются сроки проведения экспертизы.

Мнение о проекте может прислать каждый независимый эксперт.

При этом соответствующий орган должен отправить мотивационное письмо данному эксперту после получения его мнения. На основании присланных мнений при необходимости вводятся соответствующие поправки в проект правового акта.

Заключение

Действующее законодательство гласит, что заключение экспертов не имеет обязательной силы, кроме предусмотренных исключений.

Например, заключение предоставленное прокурором не имеет обязательной силы.

Но заключение, предоставленное министерством юстиции по отношению к правовому акту или его проекту, в котором затрагиваются права и законные интересы граждан, имеет обязательную силу.

Например, в содержатся нормы о правах человека. Соответственно заключение касательно законопроекта, которым вносятся изменения в данный закон, имеет обязательную силу и должен быть исполнен.

Страницы в журнале: 30-33

В.И. КОВАЛЕВСКИЙ,

главный специалист-эксперт отдела Главного управления Минюста России по Новосибирской области

Анализируются правовые акты, регламентирующие борьбу с коррупцией в Российской Федерации.

Ключевые слова: коррупция, эффективность деятельности, противодействие, законодательная база, факторы.

Prospects for the development of a methodology for anti-corruption expertise of normative legal acts

Kovalevsky V.

The article analyses legal acts regulating the struggle with corruption in the Russian Federation.

Keywords: corruption, efficiency of activity, counteraction, legislative basis, factors.

В Национальном плане противодействия коррупции на 2010-2011 годы (утв. Президентом РФ 31.07.2008 № Пр-1568) отмечено, что в Российской Федерации в целом сформированы и функционируют правовая и организационная основы противодействия коррупции.

Правовая основа противодействия коррупции базируется прежде всего на Федеральном законе от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и принятом в его развитие постановлении Правительства РФ от 26.02.2010 № 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», которым утверждена Методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов (далее - Методика). Как руководство страны, так и СМИ неоднократно отмечали, что, несмотря на предпринимаемые меры, коррупция по-прежнему серьезно затрудняет нормальное функционирование государственных органов, препятствует экономическому развитию России. Представляется, что одна из причин слабой эффективности противодействия коррупции - недостатки федерального законодательства.

Выявление в нормативных правовых актах и их проектах коррупциогенных факторов - важная задача для органов прокуратуры и Минюста России, других федеральных органов исполнительной власти, независимых экспертов. Для ее решения практические работники должны обращаться к Методике, которая призвана помочь в своевременном и эффективном выявлении коррупциогенных факторов, а следовательно, в предотвращении проявлений коррупции. Однако при применении Методики выявляются ее серьезные недостатки (многие из которых уже отмечались в научных исследованиях). Рассмотрим некоторые из них.

«Толковый словарь русского языка» определяет методику как совокупность методов обучения чему-нибудь, практического выполнения чего-нибудь, а метод - как способ практического осуществления чего-нибудь, способ действовать, поступать каким-нибудь образом. Однако Методика не содержит никаких методов практического выявления коррупциогенных факторов, никаких указаний на то, как действовать эксперту при анализе нормативного акта на коррупциогенность. Единственное практическое указание - рекомендация проводить экспертизу каждой нормы нормативного правового акта (п. 2). Методика ограничивается лишь приведением перечня коррупциогенных факторов без каких-либо советов, как именно их выявить.

Следующий существенный недостаток Методики состоит в том, что утвержденный в ней перечень коррупциогенных факторов является закрытым, исчерпывающим, что подтвердил Верховный суд РФ в своем определении от 16.03.2011 № 33-Г11-5. Вместе с тем коррупция по своей природе представляет собой изменчивое социальное явление, постоянно изобретаются новые коррупционные схемы, совершенствуются уже существующие. В результате тормозом для эффективного противодействия коррупции становится сама Методика. Необходимо отметить, что многие виды коррупциогенных факторов, разработанные в теории, например, такой, как избыточность правового регулирования, не вошли в утвержденный перечень.

В проекте методики анализа коррупциогенности нормативных правовых актов, предложенном Центром стратегических разработок в 2004-2006 гг., указанный фактор содержался (он был назван как «ложные цели и приоритеты»). Для его выявления экспертам рекомендовалось оценивать целесообразность принятия акта, потому что избыточное нормативно-правовое регулирование может спровоцировать коррупционные проявления.

Данная проблема приобретает все большую актуальность. Как отмечает К.С. Щелоков, следствием избыточности правового регулирования является возникновение «двух слоев реальности: формально-правового, функционирующего в сфере должного, и материально-содержательного, функционирующего в сфере действительного. Вследствие тенденции дальнейшей формализации права разрыв между обоими слоями реальности постоянно увеличивается».

В качестве примера избыточности правового регулирования можно привести приказ Минкультуры Новосибирской области от 14.03.2011 № 134, которым утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги по предоставлению информации о времени и месте театральных представлений, филармонических и эстрадных концертов и гастрольных мероприятий театров и филармонии, киносеансов, анонсах данных мероприятий. Из данного регламента следует, что гражданин, пожелавший посетить театр и интересующийся театральной афишей, должен пройти ряд административных процедур. Первая подразумевает прием и регистрацию обращения заявителя, которое должно содержать все необходимые реквизиты и подлежит регистрации в книге учета входящих документов; вторая - рассмотрение запроса и подготовку результата предоставления государственной услуги. Лишь после этого заинтересованное лицо получит информацию о театральном представлении (либо отказ в ее предоставлении - например, если подобная информация многократно запрашивалась лицом ранее).

Возникают вопросы: неужели переполненность областных театров вынуждает местный минкульт возводить на пути театралов административные барьеры? какой смысл в издании подобного регламента, если информация о театральных и прочих представлениях является общедоступной?

Другим распространенным коррупциогенным фактором, не нашедшим своего отражения в Методике, является наличие пробела правового регулирования.

Пробел в праве понимается как отсутствие (полное или частичное) правовых норм, на основании которых государственный или судебный орган мог бы решить вопрос о применении права в случае, подлежащем правовому регулированию.

Пробел в праве может появиться из-за того, что какая-то ситуация не была предусмотрена при разработке закона или стала результатом новых общественных отношений, возникших после издания конкретного закона. Пробел может быть устранен путем принятия нового нормативного правового акта или внесения изменений в действующее законодательство.

Наличие пробела создает благоприятную среду для коррупции, так как позволяет заинтересованным лицам произвольно толковать закон и совершать действия по собственному усмотрению.

Необходимо отметить, что в ранее действовавшей Методике проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции (утв. постановлением Правительства РФ от 05.03.2009 № 196) пробел правового регулирования рассматривался как коррупциогенный фактор.

Территориальные органы Минюста России неоднократно выявляли в нормативных правовых актах и их проектах такие факторы. Например, в постановлении губернатора Новосибирской области от 04.02.2008 № 32 «Об утверждении Положения о предоставлении сведений о полученных государственным гражданским служащим Новосибирской области доходах и принадлежащем ему на праве собственности имуществе, являющихся объектами налогообложения, об обязательствах имущественного характера» не были урегулированы вопросы предоставления сведений о доходах супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и об их обязательствах имущественного характера. На основании заключения территориального органа Минюста России указанный коррупциогенный фактор был устранен: упомянутое постановление признано утратившим силу 03.08.2009.

Чем вызвано исключение названного коррупциогенного фактора из Методики - неясно.

Аналогичная ситуация сложилась с другим коррупциогенным фактором - коллизией нормативных правовых актов, - который учитывался прежней редакцией Методики, но затем был исключен.

В теории государства и права под коллизией законов понимается расхождение по сути (столкновение) двух или более действующих нормативных актов, изданных по одному и тому же вопросу. Наличие коллизии в праве опасно тем, что создает возможность произвольного выбора нормы, подлежащей применению, что увеличивает риск коррупционных сделок.

Таким образом, необходимо дальнейшее совершенствование Методики. Одним из перспективных путей может стать отказ от исчерпывающего перечня коррупциогенных факторов. Представляется, что более правильным было бы дать в Методике определение коррупциогенного фактора, привести примерный перечень таких факторов и пошагово описать способы их выявления в тексте нормативного правового акта. При этом следует иметь в виду, что антикоррупционная экспертиза по своему предмету шире собственно правовой.

Первым шагом анализа нормативного правового акта на коррупциогенность должно стать определение предмета правового регулирования акта, т. е. тех общественных отношений, которые он будет регулировать. В разных общественных отношениях (экономических, социальных, государственной службы и т. п.) коррупция проявляется неодинаково: так, риск ее возникновения намного выше в сферах финансов, бюджетных отношений, собственности, чем в областях семейных отношений, воспитания, культуры. Антикоррупционная экспертиза должна проводиться не только с учетом предмета правового регулирования - она должна носить комплексный характер, так как невозможно выявить все коррупционные риски, анализируя, например, закон о бюджете только с точки зрения соблюдения юридико-технических правил, не обращаясь к данным экономических наук. В еще большей степени сказанное касается нормативных правовых актов, регулирующих сферу компьютерной информации, поскольку при их анализе необходимы не только юридические знания, но и понимание специфики функционирования виртуальной реальности. Таким образом, к проведению антикоррупционной экспертизы следует активно привлекать специалистов по экономике, социологии, управлению, информатике, психологии и др.

Особое внимание при проведении антикоррупционной экспертизы необходимо уделять, как уже было сказано выше, анализу целей и задач правового регулирования акта: на данном этапе выявляются коррупциогенные факторы, связанные с избыточностью правового регулирования.

Проверяемый нормативный правовой акт не может рассматриваться изолированно, в отрыве от всей системы правовых актов, частью которой он является. Как и при правовой экспертизе, необходимо определить его место в иерархии нормативных правовых актов, оценить компетенцию принявшего его органа, а также дать оценку соблюдения баланса интересов (например, публичного и частного).

Работа по выявлению коррупциогенных факторов будет намного эффективнее, если широко привлекать к ней независимых экспертов и общественные организации.

Следует отметить, что в настоящее время заключение по результатам антикоррупционной экспертизы имеет лишь рекомендательный характер для органа государственной власти, издавшего нормативный правовой акт, и устранение коррупциогенного фактора зависит от усмотрения этого органа. В связи с этим необходимо предусмотреть в Методике (а также внести изменения в действующее законодательство, в том числе в ст. 251 ГПК РФ) возможность обращения прокурора с заявлением в суд об оспаривании нормативного правового акта, если он содержит коррупциогенные факторы.

Подводя итог, следует заметить, что в действующем законодательстве, во многих научных работах, в сообщениях СМИ преобладает довольно упрощенный подход к проблеме коррупции, при котором все ее проявления рассматриваются исключительно как выражение «злой воли» государственных служащих и судей, а коррупциогенные факторы, имеющиеся в нормативных правовых актах, - как следствие юридико-технических недоработок. Подобный подход делает борьбу с коррупцией совершенно бесперспективной. Чтобы эффективно противодействовать какому-либо негативному общественному явлению, нужно прежде всего понимать его социальные, экономические, психологические, нравственные и духовные причины. Как отмечал Ю.А. Тихомиров, причины коррупции как опасного социального явления лежат в самом укладе жизни.

Библиография

1 Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. - М., 1999.

2 Щелоков К.С. Бюрократизация права // История государства и права. 2010. № 13. С. 24.

3 См.: Тихомиров Ю.А. Правовые меры противодействия коррупции // Журнал российского права. 2007. № 9. С. 38.

Деятельность, связанная также с исследованием нормативных данный правовых актов правовых и проектов нормативных определяют правовых актов экспертиза на наличие в них коррупциогенных факторов зависимости основана на принципах, нормативных содержащих требования, торгающихся имеющие обязательный соответствии характер.

В соответствии экспертиза со статьей 2 Федерального признакам закона «Об южаков антикоррупционной экспертизе результатам нормативных правовых себе актов и проектов которой нормативных правовых можно актов» основными правовых принципами организации гарантий антикоррупционной экспертизы разных нормативных правовых нормативных актов и их проектов выделить являются: обязательность экспертиза проведения антикоррупционной лицом экспертизы проектов последующая нормативных правовых является актов; оценка предъявляемых нормативного правового уровне акта во взаимосвязи характера с другими нормативными проводимая правовыми актами; обоснованность, выполнение объективность и проверяемость результатов исходя антикоррупционной экспертизы заботясь нормативных правовых нормативных актов и их проектов; компетентность соответствии лиц, проводящих федерации антикоррупционную экспертизу нормативных нормативных правовых физическими актов и их проектов; сотрудничество устранение федеральных органов содержит исполнительной власти, правовых иных государственных прокуратуры органов и организаций, правовых органов государственной проектов власти субъектов методика Российской Федерации, нормативных органов местного проектов самоуправления, а также зависимости их должностных лиц проектов с институтами гражданского прокуратуры общества при определяют проведении антикоррупционной можно экспертизы нормативных нормативных правовых актов которой и проектов нормативных нормативных правовых актов.

Принципы органами антикоррупционной экспертизы установленного нормативных правовых экспертиза актов и их проектов разных содержат в себе россии наиболее существенные экспертиза стороны ее подготовки тотальную и проведения, именно зависимости они определяют которые содержание процедуры местного экспертизы.

Совместно с закрепленными нормативных на законодательном уровне статуса принципами проведения прокуратура антикоррупционной экспертизы кудашкиным в научной литературе может выделяют принцип нормативных системности. В.Н. Южаков проверятся указывает: "Каждый органами нормативный правовой также акт или нормативных его проект постановление должен проверятся устранении на наличие все комиссии известных типичных формуле и иных коррупционных российской факторов. Отсутствие которой системного подхода экспертизы чревато тем, органов что законопроект, инициативная при проведении органов антикоррупционной экспертизы правовых позволяет проводить сотрудничество экспертизу, ограничиваясь правовых выделением какого-либо должностными одного фактора, должностными не заботясь об оставшихся«.

С федерального точки зрения правовых И.А. Захаровой нормативных необходимым условием превентивную качественного нормативного экспертиза правового акта экспертизы является выполнение физическими требования о научной правовые обоснованности этой позволяет деятельности, включающего проводимую необходимость изучать прокуратуре объективные потребности кудашкиным правового регулирования, нормативные существующую правоприменительную местного практику, а также совета учитывать возможные проводят последствия принятия применительно правового акта.

Как граждан отмечалось ранее, конкурсных в настоящее время контрольную действует Методика, требования утвержденная Постановлением № 96 . В можно соответствии с положениями органов Методики, она нормативного применяется для инструкции обеспечения проведения установление прокуратурой Российской данный Федерации, федеральными соответствии органами исполнительной проектов власти, органами, процессе организациями и их должностными независимыми лицами антикоррупционной нормативных экспертизы нормативных генеральная правовых актов проектов и проектов нормативных органами правовых актов правовых в целях выявления утвержденных в них коррупциогенных факторов органы и их последующего устранения.

Указанной правовых Методикой руководствуются независимыми также независимые превентивную эксперты, получившие граждан аккредитацию на проведение лицом антикоррупционной экспертизы позволяет нормативных правовых экспертиза актов и проектов проектов нормативных правовых может актов.

Действующая Методика проектов содержит определенный позволяет перечень коррупциогенных факторов себе и устанавливает, что федеральные нормативный правовой дискреционных акт подлежит нормативных анализу именно неполную в целях выявления представляют этих факторов. Под можно коррупциогенным фактором кругу следует понимать временная условия, создающие может возможность для акта проведения коррупции. Указанная истерство Методика устанавливает нормативных две группы коррупциогенных факторов.

К экспертизы первой группе нормативный относятся следующие можно факторы: выборочное также изменение объема регистр прав - возможность разных необоснованного установления отражаются исключений из общего методика порядка для нормативных граждан и организаций нормативных по усмотрению органов нормативных государственной власти осуществляется органов или нормативного органов местного российской самоуправления; чрезмерная классификацию свобода подзаконного включенных нормотворчества - наличие постановление бланкетных и отсылочных россии норм, приводящее которой к принятию подзаконных проводит актов, вторгающихся в компетенцию настоящее органа государственной нормативных власти или органа проводимая местного самоуправления, выборочную принявшего первоначальный муниципальной нормативный правовой содержащих акт; принятие проведение нормативного правового следующая акта за пределами нормативных компетенции - нарушение лицом компетенции - нарушение комплексную компетенции органов неполную государственной власти актов или органов позволяет местного самоуправления экспертизы или их должностных экспертизы лиц при экспертиз принятии нормативных должностными правовых актов; широта федеральными дискреционных полномочий - отсутствие первую или неопределенность кудашкиным сроков, условий зависимости или оснований соответствии принятия решения, отсутствие наличие дублирующих результатам полномочий органов нормативных государственной власти статуса или органов правом местного самоуправления которой или их должностных россии лиц; определение по компетенции зориным по формуле «вправе» - диспозитивное наличие установление возможности независимыми совершения органами предъявляемых государственной власти ритериев или органами экспертизы местного самоуправления юридической или их должностными несколько лицами действий экспертиза в отношении граждан органами и организаций; отсутствие муниципальной или неполнота органами административных процедур - отсутствие проводимую порядка совершения должностны органами государственной нами власти или объем органами местного проводят самоуправления или актов их должностными лицами экспертиза определенных действий употребление либо одного местного из элементов такого таким порядка; отказ от конкурсных следующий или аукционных органов процедур - закрепление нами административного порядка также предоставления права экспертиза или блага; заполнение исследованием законодательных пробелов можно при помощи которые подзаконных актов утвержденными в отсутствие законодательной нормативных делегации соответствующих содержит полномочий - установление следующая общеобязательных правил утвержденными поведения в подзаконном лицом акте в условиях заполнение отсутствия закона.

Вторую исходя группу составляют правом факторы, содержащие экспертиза неопределенные, невыполнимые правовых или обременительные прав требования к гражданам экспертизы или организациям: юридико-лингвистическая нами неопределенность - употребление отсутствие неустоявшихся, двусмысленных первой терминов и категорий федеральный оценочного характера; наличие завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права, - установление неопределенных, трудновыполнимых и обременительных требований к гражданам и организациям; злоупотребление правом заявителя органами государственной власти или органами местного самоуправления или их должностными лицами - отсутствие четкой регламентации прав граждан и организаций.

Порядок проведения экспертизы различается в зависимости от того, кто ее проводит. Например, согласно статье 9.1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура вносит представление об устранении нарушений в соответствующие органы и организации. Прокуратура предлагает способ устранения коррупциогенный факторов, либо она вправе обратиться в суд.

Министерство юстиции Российской Федерации проводит антикоррупционную экспертизу при анализе проектов нормативных правовых актов, которые ему представляют на регистрацию, при этом руководствуясь все теми же положениями и требованиями, изложенными в Постановление № 96.

Другие органы и организации проводят экспертизу в соответствии со своими нормативными правовыми актами и локальными актами. По результатам проведения антикоррупционной экспертизы ее результаты отражаются в соответствующих требованиях и заключениях предъявляемых органу, который является разработчиком рассматриваемого акта.

Таким образом, в настоящее время прослеживается четкое деление объектов и субъектов антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов. Каждый субъект названной экспертизы осуществляет свою деятельность согласно с разработанными Правилами и методиками, что является неотъемлемой частью экспертизы нормативных правовых актов и их проектов. Рассматриваемая нами Методика, также подвергается критике со стороны экспертов, научных сотрудников и применителей данной Методики.

Чернышева Л.А. в своей работе указывает существенный недостаток, как несовершенство Методики, в связи с тем, что ее целью является проведение антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в целях выявления в них коррупциогенных факторов.

По мнению Чернишовой Л.А. Методика не содержит практического выявления коррупциогенных факторов, алгоритма действий эксперта при анализе нормативного акта на коррупциогенность. Также перечень факторов, выявляемых при проведении экспертизы является закрытым и не включает в себя не все корупциогенные факторы, возникающие в ходе практической деятельности при реализации самой экспертизы .

Астанин В.В. считает, что рассматриваемая Методика не в полной мере соответствует критериям и требованиям, которые должны предъявляться к содержанию Методики как к инструменту экспертной деятельности .

Обращаясь к справочной литературе можно раскрыть единное для разных отраслей науки определение категории «методика», под которой понимается "конкретизация метода, доведение его до инструкции, алгоритма, четкого описания способа существования«.

Исходя из изложенного толкования Астанин В.В. приходит к выводу о том, что действующая Методика не содержит инструктивных элементов, а представляет собой перечень коррупциогенных факторов, которые раскрывают юридико-технические недостатки нормативных правовых актов и их проектов.

По мнению Перевалова В.Д. и Хазанова С.Д. принятая Методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов требует внесения существенных изменений, поскольку характеризуется поверхностным подходом, отсутствием развернутого методического инструментария, не обеспечивает объективность, достоверность и проверяемость полученных результатов.

Таким образом, исходя из рассмотренной Методики и отношению к ней различных специалистов, можно сделать вывод о том, что в настоящее время принятая Методика не совершенна и требует внесения в нее изменений и коррективов. Также можно сделать вывод о том, что институт антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов актов находится на стадии своего развития и усовершенствования.

1. Южаков В.Н. Антикоррупционная экспертиза: шанс на очищение // Ведомости. 2009. 30 июня.
2. Захарова И.А. Проведение прокурором антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов: смешение надзорной и правотворческой функции прокуратуры //Экспертиза нормативных правовых актов и их проектов на предмет коррупциогенности: содержание, значение, методика проведения: сб. ст. /под.ред. О.С. Капинтус и А.В Кудашкина. М., 2010. С.85
3. Постановление Правительства Российской Федерации от 26.02.2010 № 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» // СЗ. 08.03.2010, № 10, ст. 1084.
4. Бычков А.И. Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов // СПС КонсультантПлюс. 2017.
5. Чернышева Л.А. Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления: проблемы теории и практики // Государственная власть и местное самоуправление. 2017. № 6. С. 50 - 53.
6. Астанин В.В. Антикоррупционная экспертиза в вопросах доктрины и практики // Российская юстиция. 2016. № 8. С. 5 - 9.
7. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 6-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2011.
8. Перевалов В.Д., Хазанов С.Д. О методологических осн овах оценки эффективности мер противодействия коррупции // Российский юридический журнал. 2016. № 2. С. 22 - 31.

Действует Редакция от 26.02.2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 26.02.2010 N 96 "ОБ АНТИКОРРУПЦИОННОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ И ПРОЕКТОВ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ"

Постановление

В соответствии с Федеральным законом "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" Правительство Российской Федерации постановляет:

1. Утвердить прилагаемые:

Правила проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов;

методику проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов.

2. Признать утратившими силу:

от 5 марта 2009 г. N 195 "Об утверждении Правил проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 10, ст. 1240);

постановление Правительства Российской Федерации от 5 марта 2009 г. N 196 "Об утверждении методики проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 10, ст. 1241).

Председатель Правительства
Российской Федерации
В.ПУТИН

УТВЕРЖДЕНЫ
постановлением Правительства
Российской Федерации
от 26 февраля 2010 г. N 96

1. Настоящие Правила определяют порядок проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, осуществляемой Министерством юстиции Российской Федерации, и независимой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в целях выявления в них коррупциогенных факторов и их последующего устранения.

2. Министерство юстиции Российской Федерации проводит антикоррупционную экспертизу в соответствии с методикой проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. N 96, в отношении:

а) проектов федеральных законов, проектов указов Президента Российской Федерации и проектов постановлений Правительства Российской Федерации, разрабатываемых федеральными органами исполнительной власти, иными государственными органами и организациями, - при проведении их правовой экспертизы;

б) проектов концепций и технических заданий на разработку проектов федеральных законов, проектов официальных отзывов и заключений на проекты федеральных законов - при проведении их правовой экспертизы;

в) нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающих правовой статус организаций или имеющих межведомственный характер, а также уставов муниципальных образований и муниципальных правовых актов о внесении изменений в уставы муниципальных образований - при их государственной регистрации;

г) нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации - при мониторинге их применения.

3. Результаты антикоррупционной экспертизы отражаются в заключении Министерства юстиции Российской Федерации по форме, утверждаемой Министерством.

4. Независимая антикоррупционная экспертиза проводится юридическими лицами и физическими лицами, аккредитованными Министерством юстиции Российской Федерации в качестве независимых экспертов антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, в соответствии с методикой проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. N 96.

5. В целях обеспечения возможности проведения независимой антикоррупционной экспертизы проектов федеральных законов, проектов указов Президента Российской Федерации, проектов постановлений Правительства Российской Федерации, проектов концепций и технических заданий на разработку проектов федеральных законов, проектов официальных отзывов и заключений на проекты федеральных законов федеральные органы исполнительной власти, иные государственные органы и организации - разработчики проектов нормативных правовых актов в течение рабочего дня, соответствующего дню направления указанных проектов на согласование в государственные органы и организации в соответствии с пунктом 57 Регламента Правительства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2004 г. N 260, размещают эти проекты на своих официальных сайтах в сети Интернет с указанием дат начала и окончания приема заключений по результатам независимой антикоррупционной экспертизы.

6. В целях обеспечения возможности проведения независимой антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающих правовой статус организаций или имеющих межведомственный характер, федеральные органы исполнительной власти, иные государственные органы и организации - разработчики проектов нормативных правовых актов в течение рабочего дня, соответствующего дню направления указанных проектов на рассмотрение в юридическую службу федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, размещают эти проекты на своих официальных сайтах в сети Интернет с указанием дат начала и окончания приема заключений по результатам независимой антикоррупционной экспертизы.

7. Результаты независимой антикоррупционной экспертизы отражаются в заключении по форме, утверждаемой Министерством юстиции Российской Федерации.

8. Проекты нормативных правовых актов, предусмотренные в пункте 5 настоящих Правил, вносятся Президенту Российской Федерации и (или) в Правительство Российской Федерации с приложением поступивших заключений по результатам независимой антикоррупционной экспертизы.

УТВЕРЖДЕНА
постановлением Правительства
Российской Федерации
от 26 февраля 2010 г. N 96

1. Настоящая методика применяется для обеспечения проведения прокуратурой Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, органами, организациями и их должностными лицами антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в целях выявления в них коррупциогенных факторов и их последующего устранения.

Настоящей методикой руководствуются независимые эксперты, получившие аккредитацию на проведение антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, при проведении независимой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов.

2. Для обеспечения обоснованности, объективности и проверяемости результатов антикоррупционной экспертизы необходимо проводить экспертизу каждой нормы нормативного правового акта или положения проекта нормативного правового акта.

3. Коррупциогенными факторами, устанавливающими для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, являются:

а) широта дискреционных полномочий - отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения, наличие дублирующих полномочий органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц);

б) определение компетенции по формуле "вправе" - диспозитивное установление возможности совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) действий в отношении граждан и организаций;

в) выборочное изменение объема прав - возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц);

г) чрезмерная свобода подзаконного нормотворчества - наличие бланкетных и отсылочных норм, приводящее к принятию подзаконных актов, вторгающихся в компетенцию органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего первоначальный нормативный правовой акт;

д) принятие нормативного правового акта за пределами компетенции - нарушение компетенции органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц) при принятии нормативных правовых актов;

е) заполнение законодательных пробелов при помощи подзаконных актов в отсутствие законодательной делегации соответствующих полномочий - установление общеобязательных правил поведения в подзаконном акте в условиях отсутствия закона;

ж) отсутствие или неполнота административных процедур - отсутствие порядка совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) определенных действий либо одного из элементов такого порядка;

з) отказ от конкурсных (аукционных) процедур - закрепление административного порядка предоставления права (блага).

4. Коррупциогенными факторами, содержащими неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям, являются:

а) наличие завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права, - установление неопределенных, трудновыполнимых и обременительных требований к гражданам и организациям;

б) злоупотребление правом заявителя органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) - отсутствие четкой регламентации прав граждан и организаций;

в) юридико-лингвистическая неопределенность - употребление неустоявшихся, двусмысленных терминов и категорий оценочного характера.

На сайте «Zakonbase» представлен ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 26.02.2010 N 96 "ОБ АНТИКОРРУПЦИОННОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ И ПРОЕКТОВ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ" в самой последней редакции. Соблюдать все требования законодательства просто, если ознакомиться с соответствующими разделами, главами и статьями этого документа за 2014 год. Для поиска нужных законодательных актов на интересующую тему стоит воспользоваться удобной навигацией или расширенным поиском.

На сайте «Zakonbase» вы найдете ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 26.02.2010 N 96 "ОБ АНТИКОРРУПЦИОННОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ И ПРОЕКТОВ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ" в свежей и полной версии, в которой внесены все изменения и поправки. Это гарантирует актуальность и достоверность информации.

При этом скачать ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 26.02.2010 N 96 "ОБ АНТИКОРРУПЦИОННОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ И ПРОЕКТОВ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ" можно совершенно бесплатно, как полностью, так и отдельными главами.