Впервые дисквалифицирован руководитель ооо, не исполнивший решение суда. Проблемы эффективности исполнения судебных решений Постановление о дисквалификации должностного лица

Как известно нам из п.2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих гражданских прав и обязанностей. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Вкачестве ограничения этого права выступают какзапретынаосуществлениенекоторыхвидовпредпринимательской деятельности,такизапретызаниматьсялюбымивидами предпринимательской деятельности, а также занимать руководящие должности, для отдельных субъектов. ФНС России так классифицирует существующиеограниченияправанаосуществление предпринимательской деятельности:

а) ограничения, связанные с профессиональной деятельностью;

б) ограничения, налагаемые в связи с совершенным правонарушением;

в)ограничения,связанныеспризнаниеминдивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом);

г)возрастныеограничения,атакжеограничения,связанные с признанием лица в установленном порядке недееспособным;

д)ограничения,применяемыекюридическим лицам как субъектам предпринимательской деятельности.

Однимизслучаев подобного ограничения в правах физического лицавчастиреализацииправа на осуществлениепредпринимательскойдеятельности,является дисквалификация - принципиальная новелла в российском законодательстве.

Дисквалификацияпредставляетсобойограничение права на труд и праванасвободноеиспользование своих способностей и имущества для предпринимательскойдеятельности.Судебнымрешением устанавливается запретнаосуществление:1)организационно-распорядительныхили административно-хозяйственныхфункцийв органе юридического лица; 2) полномочийчленасоветадиректоров;3)предпринимательской деятельности по управлению юридическим лицом.

Запрещениезаниматьопределенныеруководящиедолжности ограничивает осуществление предпринимательской деятельности. Это означает, что дисквалифицированное лицо не полностью лишается правазаниматься предпринимательской деятельностью, а определенным ее видом.Устанавливаемыйзапретраспространяетсяна специальные виды деятельности, для занятия которыми необходимы профессиональные навыки, требующиеквалификациии позволяющие принимать решения или совершать конкретныедействия,спецификакоторыхустанавливается законодательством. Этообусловленотем,чтолицо,котороевсилузаконаили учредительныхдокументовюридическоголицавыступает от его имени, должнодействоватьвинтересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Ограничение личности в гражданских правах как вид наказания имеет древние истоки- как выражение недоверия общества к личности, нарушающей установленные нормы, и стремление обезопасить общество от результатов ее деятельности, а также в качестве карательной меры, означающей юридическую смерть лица без применения смертной казни. Так, во Франкском королевстве в период действия Салической правды применялась такая санкция за уклонение от явки в суд или от исполнения судебного решения, как поставление ослушника вне закона - он изгонялся из общества и приравнивался к зверям. В средневековом французском законодательстве бесправие было смягчено и означало гражданскую смерть (mort civil ) - осужденный утрачивал все свое имущество, лишался права на получение какого-нибудь имущества, наследства, терял право распоряжаться имуществом. В России при Петре I была введена процедура шельмования - имя преступника прибивалось к виселице, палач над коленопреклоненным преступником ломал шпагу, и его объявляли вором (шельмой). Преступник предавался церковной анафеме и объявлялся вне закона, отлучался от Церкви и ее обрядов, от таинств, брака и возможности принесения присяги, фактически исключался из общества. Близким к шельмованию видом наказания была политическая смерть, заключавшаяся в конфискации имущества, лишении чести, всех прав состояния и службы.В дальнейшем, среди уголовных наказаний по Уложению о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года предусматривалось лишение всех прав состояния - лишение прав, преимуществ, собственности, прекращение супружеских и родительских прав, а среди исправительных - лишение всех особенных прав и преимуществ, то есть лишение почетных титулов, дворянства, чинов, знаков отличия, права поступать на службу, записываться в гильдии, быть свидетелем и опекуном. Кроме того, среди особенных наказаний можно также выделить наказания, сравнимые с дисквалификацией - исключение со службы и отстранение от должности. Лишение права заниматься определенной деятельностью как отдельное уголовное наказание появляется в Уложении 1885 года. Таким образом, в течение долгого времени ограничение в праве занимать руководящие должности не был отделен от общего «поражения в правах» и применялось как уголовное наказание, что нашло отражение и в современном Уголовном кодексе РФ как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (занимать должности на государственной или военной службе, в органах местного самоуправления, заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью).

Однако в дальнейшем, учитывая развитие рыночных отношений, с одной стороны, и нарастание необходимости государственного управления экономикой, с другой стороны, ограничение в праве осуществлять предпринимательскую деятельность выделяется как мера предупреждения возможного наступления вредных последствий экономической деятельности. Так, по Положению о ремеслах и промыслах 1869 года в Германии уполномоченному органу предоставляется право запретить осуществлять ремесленную (то есть предпринимательскую) деятельность как лицу, самостоятельно ее осуществляющему, так и лицу, являющемуся наемным работником и занимающему руководящие должности на предприятии, если лицо не отвечает требованию благонадежности. Критерии неблагонадежности формируются судебной практикой и учеными юристами: к примеру, неблагонадежным является предприниматель, который своим поведением демонстрирует, что он будет осуществлять предпринимательскую деятельность, нарушая действующее законодательство; не вносит платежи по социальному страхованию и не платит установленные налоги; принимает на работу иностранных лиц, не имеющих разрешения; не предоставляет грузовое транспортное средство на технический осмотр и др. В Великобритании дисквалификация в качестве санкцииприменяетсяс1986годасмоментапринятияЗакона"О дисквалификации директоров". Таким образом, возникает административно-правовая направленность ограничения в гражданских правах, связанная с административными проступками, а не с уголовными преступлениями, и с предупреждением вреда обществу или работающим на предприятии лицам в предпринимательской сфере.

Впервые понятие «дисквалификация» в современной России было закреплено в Федеральном законе от 8 января 1998 г. «О несостоятельности (банкротстве)». В ст.9 этого Закона под дисквалификацией понималось лишение права занимать руководящие должности и (или) осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическими лицами на срок и в порядке, которые установлены федеральным законом.

С принятием Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП) дисквалификация была установлена как один из видов административного наказания. Согласно ст.3.11 КоАП дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в настоящее время дисквалификация как мера административной ответственности установлена в целях защиты законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства, а также предупреждения совершения административных правонарушений в сфере экономической деятельности.

В данной работе я намереваюсь рассмотреть вопросы, связанные с дисквалификацией как видом административного наказания, а именно:

определить субъекты административной ответственности, к которым может быть применено подобное наказание;

рассмотреть основания применения этой меры, закрепленные в Кодексе об административных правонарушениях РФ;

изложить порядок рассмотрения дел об административных нарушениях, которые могут повлечь за собой наказание в виде дисквалификации;

показать, как происходит исполнение постановления суда о дисквалификации, обращая особое внимание на ведение реестра дисквалифицированных лиц;

остановиться на некоторых проблемах толкования и применения правовых норм, касающихся дисквалификации, и предлагаемых специалистами путях их решения.

1. Дисквалификация как один из видов административного наказания

1.1. Субъекты административной ответственности, к которым применяется дисквалификация.

В соответствии с п. 3 ст. 3.11 КоАП РФ дисквалификация может быть применена к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров, а также к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в том числе к арбитражным управляющим . Иными словами, дисквалификация может быть применена к физическим лицам, наделенным правомочиями должностного лица, действующим в коммерческих и некоммерческих организациях (директор, генеральный директор, президент, вице-президент, их заместители). При этом установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное, поэтому дисквалификация может быть применена и к ним. Это относится и к тем индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют полномочия арбитражных управляющих, то есть назначены арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных полномочий, установленных Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Вместе с тем возникают вопросы в отношении применения норм КоАП РФ о дисквалификации к индивидуальным предпринимателям. В частности, индивидуальный предприниматель отстраняется от выполнения функций, указанных в ст. 3.11 КоАП РФ. Но он не всегда занимает должность в исполнительном органе юридического лица или управляет им как менеджер. Он может быть просто собственником «бизнеса» и при этом нарушать требования законодательства, к примеру, о труде. Данный вопрос КоАП РФ недостаточно урегулирован.

Кроме того, оставлен без внимания законодателя случай, когда полномочия единоличного исполнительного органа осуществляет не физическое, а юридическое лицо. Так, согласно ст.69Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» по решению общего собрания акционеров полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации). Аналогичная возможность предусмотрена ст.33 Федерального закона от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Таким образом, ни к управляющей организации, ни даже к ее должностным лицам не может быть применена дисквалификация.

1.2. Основания применения дисквалификации как меры административной ответственности.

Дисквалификация, как и любое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст.3.1. КоАП). Согласно ст. 2.4 КоАП должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения (то есть, по ст.2.1 КоАП, противоправного, виновного действия (бездействия), за которое КоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность) в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Санкция в виде дисквалификации предусмотрена Кодексом за совершение следующих административных правонарушений:

1. Нарушение законодательства о труде и об охране труда лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет (ч.2 ст.5.27 КоАП).

Анализ судебной практики показывает, что на сегодняшний день дисквалификации подвергались руководители организаций в основном за нарушение законодательства о труде. Так, согласно данным, поступившим в Судебный департамент при Верховном Суде РФ, в 2003 году большинство рассмотренных дел в судах общей юрисдикции по дисквалификации казалось административных правонарушений в сфере нарушения законодательства о труде и об охране труда. В целом по России за 2003 год судами общей юрисдикции за нарушение законодательства о труде и об охране труда было дисквалифицировано 294 лица. По мнению специалистов ФСФО России, большое количество дисквалифицированных лиц по данному составу обусловлено частыми нарушениями законодательства о труде. Дело в том, что в диспозиции указанной статьи КоАП не содержится указание на срок, в который лицо должно вновь нарушить законодательство о труде. Таким образом, инспектор из федеральной инспекции труда может привлечь должностное лицо к ответственности за нарушение законодательства о труде и об охране труда по п.1 ст.5.27 КоАП, а через месяц (две недели, одну неделю, один день) повторно выявить нарушения, которое лицо в силу короткого промежутка времени не успело устранить, и применить к нему дисквалификацию по п.2 ст. 5.27 КоАП.

2. Фиктивное банкротство, то есть заведомо ложное объявление руководителем юридического лица о несостоятельности данного юридического лица или индивидуальным предпринимателем о своей несостоятельности, в том числе обращение этих лиц в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при наличии у него возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, может повлечь дисквалификацию на срок до трех лет (п.1 ст.14.12 КоАП).

3. Преднамеренное банкротство, то есть умышленное создание или увеличение неплатежеспособности юридического лица или индивидуального предпринимателя, может повлечь дисквалификацию на срок от одного года до трех лет (п.2 ст.14.12 КоАП).

4. Неправомерные действия при банкротстве, то есть:

сокрытие имущества или имущественных обязательств, сведений об имуществе, о его размере, местонахождении либо иной информации об имуществе, передача имущества в иное владение, отчуждение или уничтожение имущества, а равно сокрытие, уничтожение, фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, если эти действия совершены при банкротстве или в предвидении банкротства,

неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве),

невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) -

могут повлечь дисквалификацию на срок до трех лет (п.1, 2, 3 ст.14.13 КоАП).

Этой статьей определен исчерпывающий перечень неправомерных действий в отношении имущества, информации об имуществе должника, а также действии с бухгалтерскими или иными учетными документами. При этом следует заметить, что действия, указанные в диспозиции ч. 1 ст. 14.13 КоАП РФ могут осуществляться только после подачи уполномоченным лицом заявления о банкротстве в арбитражный суд либо после официального объявления о нем должником при его добровольной ликвидации.

Нарушениями совершаемыми в процессе судопроизводства по делу о банкротстве, могут считаться также: неоднократная неявка арбитражного управляющего, извещенного надлежащим образом о дне заседания, на судебное заседание, рассматривающего дело о банкротстве, непредставление им по требованию суда отчета о завершении конкурсного производства, документов о продаже имущества, реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и других документов. Такие неправомерные действия в совокупности могут рассматриваться как невыполнение правил, применяемых в процедурах банкротства: наблюдение, финансовое оздоровление, мировое соглашение, внешнее управление, конкурсное производство.

Законодательством не предусмотрен субъект ответственности по этим основаниям, но можно полагать, что субъектами административной ответственности могут быть только руководитель должника, если действия совершены в преддверии банкротства (например, лишь руководитель обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд в установленных законом случаях), а если действия совершены при банкротстве, то субъектом административной ответственности может быть как руководитель должника, так и арбитражный управляющий. Но в любом случае субъектами ответственности, предусмотренных указанной статьей, будут являться лица, в чьи обязанности входят действия, совершение которых признано неправомерным.

5. Ненадлежащее управление юридическим лицом, то есть использование полномочий по управлению организацией вопреки ее законным интересам и (или) законным интересам ее кредитора, повлекшее уменьшение собственного капитала организации и (или) возникновение убытков, может повлечь дисквалификацию на срок до трех лет (ст.14.21 КоАП).

6. Заключение лицом, выполняющим управленческие функции в организации, сделок или совершение им иных действий, выходящих за пределы его полномочий, может повлечь дисквалификацию на срок до трех лет (ст.14.22 КоАП).

7. Предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, может повлечь дисквалификацию на срок до трех лет (п.4 ст.14.26 КоАП).

Важно отличать этот состав административного правонарушения от состава, предусмотренного п. 3 ст. 14.25КоАП - непредоставление или несвоевременноепредоставлениеилипредоставлениенедостоверных сведенийо юридическом лице в регистрирующий (налоговый) орган. Поднедостовернымисведениямипонимаетсяналичие неточностей, искаженийв содержании представленных для государственной регистрации документов, котороехарактеризуетсяотсутствиемумыслалицав предоставлениинедостоверныхсведений,чтообуславливаетменьшее административноенаказание по сравнению с санкцией за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.25 КоАП, и дисквалификации как меры наказания не предусматривает. Подпредставлением же ворган,осуществляющийгосударственную регистрациююридическихлицииндивидуальныхпредпринимателей, документов,содержащихзаведомоложныесведения,в соответствии с пунктом3Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от18.11.2004N23"Осудебнойпрактикеподеламо незаконной предпринимательскойдеятельностиилегализации (отмывании) денежных средствилииного имущества, приобретенных преступным путем" следует пониматьпредставлениедокументов,содержащих такую заведомо ложную либоискаженнуюинформацию, которая повлекла за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности. Термин"заведомоложные"означаетоднозначную осведомленность физическоголицаоложности,недостоверностипредставляемыхим в регистрирующийорган сведений. Представлениеврегистрирующийорганзаведомо ложных сведений возможно,например,припредставлениисведенийобучредителях юридическоголица,уставномкапиталеобщества(выявлениефактов неоплатыуставногокапитала),адресеместа нахождения юридического лица(фактическоеотсутствиеулицы,дома либо юридического лица по местунахождения,указанномувзаявлении),опаспортныхданных физического лица.

Статьей 171 Уголовного кодекса Российской Федерациитакжепредусматриваетсятакой состав, как представление в орган,осуществляющийгосударственнуюрегистрацию юридических лиц и индивидуальныхпредпринимателей,документов,содержащихзаведомо ложные сведения. Вместе с тем указанное преступное деяние следует отграничивать от административногоправонарушения,предусмотренногочастью4 статьи 14.25КоАПРФ.Уголовнаяответственность наступает только в случае получения дохода в крупном размере или причинения крупного ущерба.

Надо отметить, что инициирование дисквалификации должностных лиц юридических лиц, нарушивших законодательство о государственной регистрации, начиная с 2005 года, все активнее входит в практику налоговых органов. Так, регистрирующим органом г. Москвы возбуждено административное производство в порядке части 4 статьи 14.25 КоАП РФ в отношении гр-на Сафронова.
В течение 2005 года гр-н Сафронов, как должностное лицо различных юридических лиц, неоднократно привлекался регистрирующим органом г. Москвы к административной ответственности в порядке части 3 статьи 14.25 КоАП РФ за предоставление недостоверных сведений об адресе места нахождения юридического лица. В июле 2005 года в отношении гр-на Сафронова ФНС России № 46 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ. В начале августа 2005 мировым судьей г. Москвы рассмотрены материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 КОАП, и вынесено постановление о дисквалификации г-на Сафронова на два года.

Вопрос о дисквалификации должностного лица за нарушение законодательства о государственной регистрации также был решен положительно мировым судьей Ростовской области. К административному наказанию в виде дисквалификации был привлечен гр-н Лазарев, руководитель юридического лица, представивший в регистрирующий орган заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.
В августе 2005 года мировым судьей был рассмотрен материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 КОАП РФ, и вынесено постановление о дисквалификации гр-на Лазарева на один год. Повсеместное проведение указанной работы позволит сформировать механизм эффективного противодействия злоупотреблениям недобросовестных юридических лиц при государственной регистрации.

Еще одной проблемой при рассмотрении подобных правонарушений является разграничение ответственности за них от ответственности за уголовные преступления в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Обращает на себя внимание несогласованность длительности административного карательного воздействия с длительностью карательного уголовно-правового воздействия. В ст. 47 УК установлено, что лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от одного года до пяти лет в качестве основного вида наказания и на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного наказания. Административная дисквалификация (административный аналог уголовного наказания) устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет, лишение специального права на срок от одного месяца до двух лет (аналоги уголовного наказания). Таким образом, в одном случае совпадают нижние пределы карательного уголовно-правового и административно-правового воздействия, а в других случаях верхний предел длительности административного карательного воздействия выше, чем нижний предел уголовно-правового карательного воздействия. Следовательно, теоретически возможно за совершение административного правонарушения назначение административного наказания по своей длительности более строгого, чем предусмотренное Уголовным кодексом РФ за более общественно опасное деяние - преступление. Таким образом, правонарушения, по которым предусмотрена дисквалификация как мера административной ответственности, посягают на общественный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников, должников и кредиторов.

2. Применение дисквалификации как меры административной ответственности

2.1. Производство по делам об административных правонарушениях, влекущим применение дисквалификации.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 КоАП РФ за административное правонарушение, влекущее применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения. Общий срок для привлечения к административной ответственности – два месяца - к такой категории дел не применяется согласно общим принципам КоАП РФ, где привлечение к ответственности поставлено в зависимость от вида административного наказания. Тем не менее в литературе отмечается, что и такой срок давности является недостаточным для установления всех признаков административного правонарушения, за которое предусмотрена дисквалификация, поскольку факт совершения административного правонарушения и факт его выявления часто могут не совпадать. Так, о причиненных организации убытках может стать известно лишь при утверждении годового отчета о прибылях и убытках на полном собрании акционеров, а оно, согласно ст.47 Закона «Об акционерных обществах», проводится не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года. Поскольку данное административное правонарушение не является длящимся, в соответствии с п.3 ст.4.5 КоАП лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, и срок давности за все это время может просто истечь.

Протоколобадминистративномправонарушении является основным процессуальнымдокументом,на основании которого принимается решение поделуобадминистративныхправонарушениях.Вэтомдокументе фиксируютсяосновныесведения,отражающиесущностьсовершенного правонарушения,данныелица, в отношении которого возбуждено дело об административномправонарушении.Факты события административного правонарушения и совершения его лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении, должны проверяться с участием лица, привлекаемого к административной ответственности за административное правонарушение, а также представителя административного органа, составившего протокол и направившего заявление, то есть с применением принципа состязательности.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с гл. 23 КоАП РФ, и должностные лица федеральных органов исполнительной власти, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента РФ или Правительства РФ. Так, применительно к части второй ст.5.27 протоколы составляют должностные лица федеральной инспекции труда и подведомственных ей государственных инспекций труда. Статьей 357 ТК РФ установлено, что правовые инспекторы труда имеют право беспрепятственно в любое время суток при наличии удостоверений установленного образца посещать в целях проведения проверки организации всех организационно-правовых форм и форм собственности и соответственно запрашивать у работодателей и их представителей и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций.

Должностные лица органов внутренних дел (милиции) составляют протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.12 и 14.13 КоАП РФ. По этим же статьям, а также по ст.14.21-14.23 протоколы составляют должностные лица органов, уполномоченных в области банкротства и финансового оздоровления. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 14.02.2003 уполномоченным органом, представляющих в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требование об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, являлась Федеральная служба по финансовому оздоровлению и банкротству, а регулирующим органом, контролирующим деятельность саморегулируемых организаций арбитражных управляющих - Министерство юстиции Российской Федерации. Следует отметить, что данная статья с июля 2002 г. практически не может применяться, поскольку не определено, должностные лица какого органа уполномочены составлять протоколы об административных правонарушения, предусмотренные статьей 14.23 КоАП РФ. До 9 марта 2004 г. таким органом являлась Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству (ФСФО России), а с 28 мая 2004 г. им стала Федеральная налоговая служба РФ. Считаем, что в настоящее время остро стоит проблема определения должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы за административные правонарушения, предусмотренные в ст. 14.23 КоАП РФ.И, если некоторые авторы считают, что место ФСФО должны занять органы ФНС, к которым перешла основная масса ее полномочий , другие отмечают, что именно должностное лицо системы Министерства юстиции РФ вправе составлять протокол об административных правонарушениях за неправомерные действия при банкротстве .

Должностные лица органов, осуществляющих государственную регистрацию индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, составляют протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 ст.14.25.

Всоответствиисчастью1статьи28.8КоАПРФ протокол об административномправонарушениинаправляется судье в течение суток с момента составления протокола об административном правонарушении.

Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей. Дела об административных правонарушениях по ст.5.27, 14.12, 14.13, 14.21-14.23 и части 4 ст.14.25 рассматривают судьи, а по ст.14.21-14.23 также судьи арбитражных судов (ст.23.1 КоАП). Порезультатамрассмотренияделаобадминистративном правонарушениисудьей согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении. При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ арбитражный суд в судебном заседании, в котором участвовал арбитражный управляющий, должен проверить факты неправомерных действий (бездействия) в процедурах банкротства. Согласно ст. 3.11 КоАП, дисквалификация устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет.

2.2. Исполнение постановлений (решений) суда о дисквалификации.

Исполнение постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях (о привлечении к административной ответственности) является заключительной, итоговой стадией производства по делам об административных правонарушениях (рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности). Эта стадия является наименее урегулированной и сложной в применении, в результате значительное число постановлений о дисквалификации вообще не исполняется.

Согласночасти2статьи31.2КоАПРФичасти 1 статьи 318 АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации постановление(решение)одисквалификацииподлежитисполнениюс момента его вступления в законную силу. Может возникнуть вопрос в отношении немедленного исполнения решения суда в случае обжалования дисквалифицированным лицом решения суда, поскольку право на обжалование гарантируется законом лицу, привлекаемому к административной ответственности. Согласно КоАП РФ решение суда может быть обжаловано в десятидневный срок. Если в течение этого срока не была заявлена жалоба, решение вступает в законную силу и подлежит немедленному исполнению. Если же жалоба своевременно подана и принята к рассмотрению, исполнение решения откладывается до принятия вышестоящим судом решения по жалобе.

Следует отметить, что само постановление (решение) суда о дисквалификации, вступившее в законную силу, является безусловным основанием для прекращения действия договора с дисквалифицированным лицом на осуществление им деятельности по управлению организацией, об этом же говорится в п. "ж" ст. 10.1.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде (утв. Приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от 29.04.2003 г. № 36).

Глава 32 КоАП определяет порядок исполнения отдельных видов административных наказаний. В соответствии со ст.32.11 этой главы постановление о дисквалификации должно быть немедленно исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности, путем прекращения управления юридическим лицом - прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом на осуществление деятельности по управлению им. Копия вступившего в силу постановления о дисквалификации направляется вынесшим его судом в орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, либо его территориальный орган, и дисквалифицированномулицу, котороенемедленноприводитпостановлениевисполнениепутем прекращенияуправленияюридическимлицом, в соответствии с частью 1 статьи 32.11 КоАП РФ, а также лицу, уполномоченному прекратить договор (контракт)сдисквалифицированнымсубъектомнаосуществлениеим деятельности по управлению юридическим лицом. Из буквального толкования данной нормы следует, что работодатель должен немедленно расторгнуть с дисквалифицированным лицом трудовой договор (контракт). Впрочем, дисквалифицированному работнику следует предложить имеющуюся у работодателю иную работу, которую он может выполнять с учетом примененного к нему административного наказания в виде дисквалификации. При отказе работника от предложенной ему другой работы или ее отсутствии работник может быть уволен в зависимости от конкретных обстоятельств дела, но лишь на основании и в порядке, предусмотренном ТК.

Следует обратить внимание на порядок увольнения руководителя организации, подвергнутого дисквалификации. Многие авторы отмечают, что в Трудовом кодексе РФ (далее ТК) сегодня нет основания увольнения, дословно формулирующего эту ситуацию, и это является пробелом в законодательстве. Более того, внесение записи о дисквалификации в трудовую книжку работника будет являться грубым нарушением трудового законодательства РФ, так как в соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г., записи в трудовую книжку о причинах прекращения трудового договора вносятся в точном соответствии с формулировками ТК РФ или иного федерального закона. В проекте изменений к ТК запланировано дополнить ч. 1 ст. 83 новым пунктом 8 следующего содержания: «8) дисквалификация работника в соответствии с федеральным законом, влекущая невозможность исполнения работником трудовых обязанностей». Однако эти изменения еще только ждут своего принятия Государственной Думой. А пока в подобный случаях используется п. 14 ст. 81 ТК, которым предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях, установленных ТК и иными федеральными законами, в частности, разумеется, и Кодексом об административных правонарушениях. Таким образом, получается, что именно по этому основанию - по п. 14 ст. 81 ТК и должен быть уволен дисквалифицированный генеральный директор. С другой стороны, согласно ТК РФ это не является безусловным основанием для прекращения трудового договора, что вызывает различные подходы к решению данного вопроса. Возможно, следует внести изменения в статью 83 ТК, в которой рассматривается прекращение трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, и в абз.4 ч.1 которой упомянуто осуждение работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу. Подобным же образом может быть упомянуто и постановление об административном правонарушении, исключающее возможность для дисквалифицированного работника занимать прежнюю должность. Следует отметить, что в ст. 278 ТК РФ содержатся дополнительные основания для расторжения трудового договора с руководителем организации, среди которых дисквалификация также не указана. Однако внесение в ст. 278 ТК РФ (а не в ст. 77, имеющую общий характер и применяемую к более широкому кругу субъектов) дополнений, согласно которым в качестве одного из оснований расторжения трудового договора с руководителем организации будет являться вступившее в законную силу постановление (решение) суда о дисквалификации представляется менее целесообразным, поскольку дисквалификация может применяться не только к руководителям организации, но и к иным лицам, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе юридического лица (ч. 3 ст. 3.11 КоАП РФ), например к главному бухгалтеру.

При заключении договора (контракта) на осуществление деятельности по управлению юридическим лицом уполномоченное заключить договор (контракт) лицо обязано запросить информацию о наличии дисквалификации физического лица в органе, ведущем реестр дисквалифицированных лиц. Однако, опять же, ТК прямо не называет дисквалификацию физического лица в качестве основания, препятствующего заключению с ним трудового договора на управление юридическим лицом и не говорит о необходимости получении соответствующей информации в органе, ведущем реестр дисквалифицированных лиц, что приводит к несоответствиям между ТК и КоАП.

И все же неисполнениеуказаннымисубъектамипостановления(решения)о дисквалификациивлечет для них негативные последствия. В частности, в соответствиисчастью1статьи14.23КоАПРФосуществление дисквалифицированнымлицомвтечениесрокадисквалификации деятельностипоуправлениююридическимлицомвлечетналожение административногоштрафавразмере50минимальных размеров оплаты труда. В данном случае не имеет значения, продолжает ли нарушитель управлять тем же юридическим лицом, где им было совершено правонарушение, повлекшее дисквалификацию, или же он перешел в другую организацию и там осуществляет управленческие функции. В соответствии с ч. 2 ст. 14.23 КоАП РФ юридическое лицо за заключение с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом, а равно за неприменение последствий его действия, может быть подвергнуто административному штрафу в размере до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда. Однако угроза привлечения к административной ответственности - это не единственное неблагоприятное последствие для субъектов, злостно уклоняющихся от исполнения постановления (решения) о дисквалификации. По ст. 315 УК РФ за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения (постановления) суда либо иного судебного акта, а равно за воспрепятствование их исполнению к уголовной ответственности (вплоть до двух лет лишения свободы) может быть привлечено не только дисквалифицированное лицо, но и лицо, уполномоченное заключать либо расторгать договор (контракт) на осуществление деятельности по управлению юридическим лицом.

В случае приостановления исполнения постановления (решения) о дисквалификации течение срока давности приостанавливается до истечения срока приостановления (ч. 3 ст. 31.9 КоАП РФ). Постановление (решение) о дисквалификации, по которому исполнение произведено полностью (прекращен соответствующий договор или контракт), с отметкой об исполнении должно быть возвращено в суд лицом, уполномоченным прекратить договор (контракт) с дисквалифицированным субъектом на осуществление им деятельности по управлению юридическим лицом.

В соответствии со ст. 31.9 КоАП РФ постановление о дисквалификации не подлежит исполнению в случае, если оно не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу. Указанный срок давности прерывается, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления (решения) о дисквалификации. Фактически представляется только один случай истечения сроков давности исполнения постановления (решения) о дисквалификации, если оно вступило в законную силу в сроки, установленные КоАП РФ, - это необращение судьей постановления (решения) о дисквалификации к исполнению. Поскольку непосредственное исполнение постановления о дисквалификации возложено на само дисквалифицированное лицо и на лицо, уполномоченное прекратить с ним соответствующий договор (контракт), то в случае уклонения их от исполнения данного постановления (решения) течение указанных сроков давности должно быть прервано, вплоть до полного исполнения обращенного к исполнению постановления (решения) о дисквалификации.

2.3. Ведение реестра дисквалифицированных лиц.

Как предусмотрено статьей 32.11 КоАП, органом, уполномоченным Правительством Российской Федерации, осуществляется формирование и ведение реестра дисквалифицированных лиц. Информация, содержащаяся в реестре, является открытой для ознакомления (за соответствующую плату, а органам государственной власти и местного самоуправления бесплатно). В связи с этим при заключении договора (контракта) на осуществление деятельности по управлению юридическим лицом уполномоченное заключить договор (контракт) лицо обязано запросить информацию о наличии дисквалификации физического лица в органе, ведущем реестр дисквалифицированных лиц.

Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2002 г. № 805 утверждено Положение о формировании и ведении реестра дисквалифицированных лиц. Согласно данному постановлению реестр дисквалифицированных лиц формируется и ведется Федеральной службой России по финансовому оздоровлению и банкротству и ее территориальными органами в целях обеспечения учета лиц, дисквалифицированных на основании вступивших в силу постановлений судов о дисквалификации, а также для обеспечения заинтересованных лиц информацией о дисквалифицированных лицах. В ходе проведения административной реформы на основании Указа Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству (ФСФО) была упразднена. При этом некоторые функции, исполнявшиеся ФСФО России в части государственного регулирования несостоятельности (банкротства) организаций, была возложена на Федеральную налоговую службу. В частности, постановлением Правительства РФ от 29 мая 2004 г. № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» на ФНС России возложены функции по представлению интересов государства при банкротстве предприятий и организаций.Однако до настоящего времени не внесены изменения в постановление Правительства РФ от 11 ноября 2002 г. № 805 в части определения органа, уполномоченного формировать и вести реестр дисквалифицированных лиц. Принимая во внимание, что ФНС России ведет государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, представляется разумным, что ведение реестра дисквалифицированных лиц следует также возложить на ФНС России.

Реестр ведется на русском языке, в электронном виде (занесение данных в компьютер с помощью специальной программы) и в письменном виде (подшивка, которая состоит из страниц, содержащих персональные данные дисквалифицированных лиц, а также даты начала и окончания дисквалификации. Согласно п. 4 указанного постановления в реестре содержатся следующие сведения о дисквалифицированном лице: фамилия, имя, отчество, год и место рождения, место жительства; в какой организации и на какой должности указанное лицо работало во время совершения правонарушения; дата совершения правонарушения, его суть и квалификация (указывается статья КоАП РФ); срок дисквалификации; даты начала и истечения срока дисквалификации.

Уполномоченный федеральный орган в десятидневный срок со дня внесения в реестр сведений о дисквалифицированном лице направляет сведения о нем в те федеральные органы исполнительной власти, должностные лица которых в соответствии с КоАП РФ уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусматривающих наказание в виде дисквалификации (Федеральная инспекция труда; органы внутренних дел (милиции); органы, работающие в области банкротства и финансового оздоровления; органы, осуществляющие государственную регистрацию индивидуальных предпринимателей и юридических лиц; прокуратура).

Информация, содержащаяся в реестре, является открытой для ознакомления и предоставляется за плату в размере одного минимального размера оплаты труда, в течение 5 дней с даты получения уполномоченным федеральным органом соответствующего запроса. Однако следует отметить, что такой запрос должен быть соответствующим образом обоснован и подан уполномоченными на то лицами, правомочными представлять юридическое лицо; также может подать запрос в отношении самого себя физическое лицо.

Важно подчеркнуть, что за период с 1 июля 2002 г. по 2003 г., по данным, имеющимся у Судебного департамента РФ, только судьями общей юрисдикции было дисквалифицировано 1021 лицо, однако по состоянию на 10 марта 2004 г. в реестре дисквалифицированных лиц ФСФО России находилось 72 лица, т. е. всего около 7% , а по состоянию на 12 мая 2004 г. - 102 человека (из них за нарушение законодательства о труде и об охране труда- 84 человека) . Сейчас реестр вообще не ведется, в результате эффективность дисквалификации многократно снижена. В первую очередь это происходило из-за того, что судья фактически не исполнял свои прямые обязанности по направлению копии постановления (решения) о дисквалификации в уполномоченный орган для внесения соответствующей информации в реестр. Возможно, что для исправления складывающейся негативной тенденции в данной области необходимо ужесточить ответственность судей за неисполнение своих обязанностей с помощью более активного использования органов судейского сообщества в целом и квалификационных коллегий судей в частности, тем более что необходимая правовая основа для этого имеется.

Однако сведения о дисквалификации должностных лиц организаций вносятся не только в реестр дисквалифицированных лиц. На основании имеющихся в регистрирующих (налоговых) органах сведений о дисквалификации должностных лиц организаций в Единый государственный реестр юридических лиц осуществляется внесение записи о том, что единоличный постоянно действующий исполнительный орган юридического лица дисквалифицирован. При наличии в регистрирующих (налоговых) органах сведений о дисквалификации должностного лица организации за совершение иных, чем предусмотрено частью 4 статьи 14.25 правонарушений, также осуществляется внесение соответствующих записей в Единый государственный реестр юридических лиц. В выписке из государственного реестра будут содержаться не только сведения об указанном факте, но и о дате вынесения соответствующего постановления суда, сроке дисквалификации должностного лица. Надо отметить, что запись о дисквалификации должностного лица будет вноситься не только в сведения ЕГРЮЛ, касающиеся юридического лица, в отношении которого были представлены заведомо ложные сведения, но и в сведения всех юридических лиц, в которых дисквалифицированное лицо осуществляет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. Кроме того, при поступлении в регистрирующий (налоговый) орган документов для государственной регистрации, в случае указания в них в качестве единоличного постоянно действующего исполнительного органа юридического лица дисквалифицированных лиц, регистрирующий (налоговый) орган принимает решение об отказе в государственной регистрации. По мнению ФНС России, наличие в государственном реестре сведений о дисквалификации должностного лица способствует прозрачности экономических отношений, а также снижает риск участников гражданского оборота.

Заключение.

Учитывая вышеизложенные положения законодательства о применении дисквалификации, следует отметить, что введение дисквалификации как нового вида административного взыскания имеет положительное значение для предотвращения нарушений должностными лицами требований законодательства, в частности законодательства о труде, охране труда, требований законодательства о банкротстве, а также о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Применение дисквалификации как административного наказания ограничено сравнительно небольшим числом оснований, но это оправдано сферой действия упомянутых в данных нормах отношений, связанных с деятельностью лица как работодателя и предпринимателя. Дисквалификация может быть применена лишь к должностным лицам и индивидуальным предпринимателям, что повышает меру ответственности, связанную с занятием руководящей должности или осуществлением предпринимательской деятельности, побуждает действовать разумно и добросовестно в рамках гражданского оборота, в том числе по отношению к собственной организации (ненадлежащее управление юридическим лицом, выход за пределы полномочий).

Вместе с тем имеются и неясности в применении норм КоАП РФ:

нет ясности в вопросе о дисквалификации индивидуального предпринимателя, фактически не осуществляющего управления своим делом,

не урегулирован вопрос о мере ответственности юридического лица, осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа,

несовпадение предельных сроков дисквалификации с предельными сроками уголовно-правового воздействия в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (верхний предел административного наказания может превысить нижний предел уголовного);

сроки применения дисквалификации, хоть и установлены выше, чем обычный порядок, но и в таком виде могут быть недостаточными;

в связи с ликвидацией Федеральной службой России по финансовому оздоровлению и банкротству нет четкого законодательного определения лиц, уполномоченных составлять протоколы по делам о банкротстве (предполагается, что это будут должностные лица ФНС или Минюста);

по этой же причине не определено, кто ведет реестр дисквалифицированных лиц, что затрудняет и даже подрывает исполнение постановлений (решений) о дисквалификации;

в законодательстве о труде специально не определено такое основание освобождения сотрудника, в частности - руководителя, от должности вследствие дисквалификации, что затрудняет применение норм трудового законодательства.

Таким образом, вопросы применения дисквалификации как новой для российского законодательства меры юридической ответственности требуют дальнейшей законодательной доработки и совершенствования.

Список использованной литературы

2. Трудовой кодекс Российской Федерации.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации.

4. Письмо ФНС России от 13.09.2005 года № ЧД-6-09/761 «О применении дисквалификации в качестве санкции за нарушение законодательства о государственной регистрации».

5. «Административное закрытие» юридических лиц и применение дисквалификации в качестве санкции за нарушение законодательства о государственной регистрации. Пресс-релиз Управления международного сотрудничества и обмена информацией и Управления государственной регистрации и учета юридических и физических лиц ФНС России. Опубликован на web-сайте www.nalog.ru .

7. Исаев И.А. История государства и права России. М., «Юристъ», 2003.

8. Каленский П.В. Особенности исполнения постановления (решения) о дисквалификации. «Современное право», № 9/2004.

9. Килина А.Ф. Дисквалификация в немецком и российском административном праве. // Административная ответственность: вопросы теории и практики. Институт государства и права Российской Академии Наук, М., 2005.

12. Шигин Н.С. Дисквалификация: проблемы реализации и применения на практике. // Административная ответственность: вопросы теории и практики. Институт государства и права Российской Академии Наук, М., 2005.

УДК 342.9.086

ДИСКВАЛИФИКАЦИЯ КАК ВИД АДМИНИСТРАТИВНОГО НАКАЗАНИЯ И ПРОБЛЕМЫ ЕЕ ПРИМЕНЕНИЯ

© 2012 Е. Ю. Алхутова

помощник прокурора Центрального административного округа г. Курска,

аспирант e-mail: alma56@yandex. ru

Академия Генеральной прокуратуры РФ

Дисквалификация является одним из самых действенных видов административного наказания, исполнение дисквалификации различается в зависимости от субъекта административной ответственности: должностного лица или индивидуального предпринимателя. Контроль за исполнением дисквалификации имеет ряд особенностей.

Ключевые слова: дисквалификация, административная ответственность,

прокурорский надзор.

Прокурорский надзор за исполнением законов органами административной юрисдикции осуществляется на всех стадиях административного производства, в том числе на стадии исполнения административного наказания.

Как свидетельствует мировая практика, одним из действенных видов наказания физического лица за административные правонарушения является дисквалификация. Об этом говорит годичный срок давности привлечения к административной ответственности с назначением дисквалификации, наличие в КоАП РФ самостоятельной ответственности за неисполнение постановления о дисквалификации (статья 14.23. КоАП РФ), длительный срок дисквалификации - от шести месяцев до трех лет (часть 2 ст. 3.11. КоАП РФ), а также сходство дисквалификации с уголовным наказанием - лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (статья 47 УК РФ).

В предмет любого направления прокурорского надзора за исполнением законов входит, как известно, законность действий и актов [Агапов 2004] Логично в связи с этим предположить, что нормами закона должны быть регламентированы не только привлечение к административной ответственности с назначением дисквалификации, но и порядок исполнения данного наказания, а также контроль за его исполнением.

Изначально дисквалификация как мера административной ответственности устанавливалась для предупреждения правонарушений и защиты законных прав и интересов субъектов экономической деятельности. Теперь на основании ч. 1 ст. 3.11. КоАП РФ в редакции Федерального закона от 17.07.2009 N 160-ФЗ дисквалификация как вид административного наказания заключается также в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Распространение законодателем возможности применения данного вида административного наказания на лиц, замещающих должности государственной гражданской и муниципальной службы, свидетельствует о признании эффективности дисквалификации.

Вместе с тем, как и прежде, дисквалификация может быть применена к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-

хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров (наблюдательного совета), к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также к лицам, занимающимся частной практикой.

В Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях постоянно вносятся изменения, связанные с расширением составов административных правонарушений, которые влекут за собой назначение в качестве наказания дисквалификации нарушителя.

Назначение в качестве административного наказания дисквалификации по отношению к индивидуальным предпринимателям неизбежно приводит к ограничению права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности, определенного в ч. 1 ст. 34 Конституции РФ. Однако в данном случае в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ допускается легитимное, установленное законом ограничение конституционного права [Агапов 2004] , что требует повышенного внимания при осуществлении прокурорского надзора за исполнением законодательства об административной ответственности. Одной из гарантий соблюдения предусмотренного Конституцией РФ права служит обоснованное применение данной меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.11. КоАП РФ административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей. Исполнителями постановления о дисквалификации являются само дисквалифицированное лицо и его работодатель.

«Исполнение постановлений - заключительная стадия производства по делам об административных правонарушениях. На ней наступает административная ответственность виновного, реально применяются административные наказания, а значит, фактически реализуются меры административного принуждения» [Административное право 2007: 745]. Исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом на осуществление им деятельности по управлению юридическим лицом. Решение о назначении наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу. С указанного момента дисквалифицированное лицо не вправе осуществлять деятельность по управлению юридическим лицом [Шалыгин 2009].

Изучением установлено, что судами при рассмотрении дел об административных правонарушениях не всегда выносятся постановления о дисквалификации в случае расторжения трудового договора на момент рассмотрения дела в суде.

Нередко, получив сведения об увольнении по собственному желанию должностного лица до рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущем применение дисквалификации, некоторые судьи прекращают дело по этим основаниям. Виновное лицо остается безнаказанным. После чего оно снова занимает ту же должность и осуществляет прежнюю деятельность [Шалыгин 2009]

Прокурору, участвующему в рассмотрении дела об административном правонарушении, необходимо следить за тем, чтобы расторжение трудового договора не препятствовало назначению соответствующего наказания.

Последствия неисполнения постановления суда о дисквалификации в российском праве самые серьезные.

Статьей 14.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом (часть 1) и заключение с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом, а равно неприменение последствий прекращения его действия (часть 2). Статьей

315 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению.

Кроме того, как свидетельствует судебная практика, договор, подписанный дисквалифицированным, а значит, неуполномоченным лицом, является ничтожным, и к нему применяются последствия недействительной сделки1.

Во избежание таких негативных последствий любой субъект гражданских правоотношений вправе обратиться за получением информации о дисквалифицированном лице, что предусмотрено частью 3 ст. 32.11. КоАП РФ, в орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации на ведение реестра дисквалифицированных лиц, либо его территориальный орган (ч. 4 ст. 32.11. КоАП РФ).

На основании п. 2 Постановления Правительства РФ от 11.11.2002 № 805 «О формировании и ведении реестра дисквалифицированных лиц» в редакции Постановления Правительства РФ от 02.08.2005 № 483 реестр дисквалифицированных лиц формируется и ведется Министерством внутренних дел Российской Федерации и министерствами внутренних дел, управлениями внутренних дел субъектов Российской Федерации (Главный информационно-аналитический центр МВД России (ГИАЦ) и информационными центрами (ИЦ) МВД, ГУВД, УВД по субъектам Российской Федерации). Федеральным законом от 27.07.2006 № 139-ФЗ должностные лица органов внутренних дел были уполномочены на составление административных протоколов по ст. 14.23. КоАП РФ

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», полиция до передачи соответствующим органам и организациям обязанностей по формированию и ведению реестра дисквалифицированных лиц продолжает выполнять указанные обязанности, но не позднее 1 января 2012 года.

В настоящее время иной орган, уполномоченный на ведение реестра дисквалифицированных лиц, не определен. Таким органом может стать Федеральная налоговая служба, которой необходимо учитывать сведения о дисквалифицированных лицах в связи с осуществлением ФНС регистрации юридических лиц.

Как сообщил в ноябре 2010 года начальник Управления информатизации ФНС России В. Г. Колесников МВД России и Минэкономразвития России обратились в ФНС России и в Минфин России с просьбой рассмотреть вопрос о передаче Федеральной налоговой службе функции по формированию и ведению реестра дисквалифицированных лиц2. В связи с этим возможна передача полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях по ст. 14.23. КоАП РФ от сотрудников МВД должностным лицам иного органа государственной власти, который законодателю еще предстоит определить. Ясно, что контроль за исполнением

1 См., напр.: Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 по делу N А69-798/2006. СПС «Консультант Плюс».

2 В.Г. Колесников: «Прежде чем ФНС России будут переданы функции по ведению реестра дисквалифицированных лиц, необходимо внести изменения в Кодекс об административных правонарушениях» // Российский налоговый курьер [Сайт]. ЦКЪ:

http://www.mk.ru/joumal/archives/2010/21/nalogovoe аётЫаЬггоуате/исЬе! т1оаорЫексЫкоу/у а ко^ ткоу рге!ёе chem 1~ш гоаап Ьиёи регеёапу 1~ипксп ро уеёетуи reestra156926.phtm1 (дата обращения:

дисквалификации должен осуществляться не тем органом государственной власти, который уполномочен на ведение реестра дисквалифицированных лиц.

В сфере контроля за исполнением административных наказаний представляет интерес точка зрения в отношении ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за неуплату штрафов, согласно которой «объектом правонарушения выступают отношения, складывающиеся в процессе контроля и надзора за исполнением административных наказаний» [Постатейный комментарий 2008: 682]

В соответствии с п. 12 ч. 5 ст. 28.3. КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ вправе составлять должностные лица органов, вынесших постановление о наложении административного штрафа, а по делам об административных правонарушениях, рассмотренных судьями, -судебные приставы-исполнители.

Изложенным определяется, что законодатель уполномочил каждый орган административной юрисдикции, вынесший постановление о наложении штрафа, на осуществление контроля за их исполнением. В случае если штраф назначен судом, контроль осуществляется службой судебных приставов. Однако при вынесении судом по делу наказания в виде дисквалификации отсутствует механизм привлечения к его исполнению службы судебных приставов.

В настоящее время фактически ни суд, направляющий постановление о дисквалификации для исполнения, ни судебный пристав-исполнитель не осуществляют контроль за исполнением такого постановления.

Кроме того, законодателем не определен механизм выявления фактов осуществления дисквалифицированным лицом незаконной деятельности.

Возможна ситуация, когда сторона по сделке заранее выясняет вопрос правомочности руководителя организации - контрагента до подписания договора. Возможны также не только отмена сделки, но и сообщение о нарушении законодательства в органы, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях по ст. 14.23. КоАП РФ.

Однако даже такое сообщение об осуществлении дисквалифицированным лицом запрещенных действий не повлечет правовых последствий, так как, в силу ч. 1.1. статьи 28.1. КоАП РФ, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, не являются поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23 Кодекса.

Отсюда следует, что необходим построенный на систематической основе контроль за исполнением постановлений о дисквалификации. В настоящее время такой контроль не организован и не осуществляется.

Надзор за исполнением законодательства об административной ответственности, в том числе об исполнении административных наказаний, в настоящее время возложен на органы прокуратуры. Вместе с тем очевидно, что наличие прокурорского надзора не отменяет необходимость контроля в сфере соблюдения дисквалифицированными лицами предусмотренных ограничений. Кроме того, прокурорский надзор в рассматриваемой сфере не может осуществляться системно, в отсутствие сведений о допущенных нарушениях закона. Дисквалификация является серьезной мерой административной ответственности, но, для того чтобы она «работала», должен осуществляться контроль за исполнением постановления о дисквалификации.

В научной литературе предлагалось возложить контроль за исполнением решений о дисквалификации на государственную инспекцию труда [Переладов 2004: 13].

Такая точка зрения представляется обоснованной, если иметь в виду, что осуществление дисквалифицированным лицом трудовой деятельности, а также трудовые правоотношения работодателя с дисквалифицированным лицом не соответствуют российскому законодательству о труде.

Согласно п. 8 ст. 83, ст. 84 Трудового кодекса РФ трудовой договор подлежит прекращению по такому обстоятельству, как дисквалификация или иное административное наказание, исключающее возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору; трудовой договор прекращается в случае его заключения в нарушение постановления судьи о дисквалификации или ином административном наказании, исключающем возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору.

Таким образом, продолжение действия трудового договора с

дисквалифицированным лицом является нарушением не только законодательства об административной ответственности, но и трудового законодательства. В этой связи при выявлении инспекцией по труду случая существования трудового договора с дисквалифицированным лицом государственный орган обязан принять меры.

Вместе с тем в настоящее время государственная инспекция труда в отношении работодателя вправе составить протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ, но не уполномочена на составление протокола об

административной ответственности по ч. 2 ст. 14.23 КоАП РФ. Представляется, что составы административных правонарушений, предусмотренные частью 1, 2 ст. 14.23. КоАП РФ, являются специальными по отношению к ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ и в данной ситуации подлежат применению именно они. Поэтому, целесообразно, на наш взгляд, предоставить трудовой инспекции полномочия по возбуждению дел об

административных правонарушениях по ч. ч. 1, 2 ст. 14.23 КоАП РФ, устанавливающих ответственность за осуществление дисквалифицированным лицом запрещенных действий.

Иная ситуация складывается в сфере исполнения наказания за административные правонарушения в виде дисквалификации арбитражными управляющими.

В настоящее время действует редакция пункта 10 части 2 статьи 28.3. КоАП РФ (Федеральный закон от 28.12.2009 № 380-ФЗ), согласно которой должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, составляют протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23 настоящего Кодекса.

То есть, если ранее в законе отдельно предусматривалось, что должностными лицами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, составляются протоколы об административных правонарушениях по ст. 14.23 КоАП РФ при совершении данного правонарушения арбитражным управляющим, то в последней редакции такое условие отсутствует.

Значит ли это, что теперь должностные лица указанного федерального органа уполномочены на составление протоколов об административных правонарушениях в отношении индивидуальных предпринимателей, не являющихся арбитражными управляющими? По-видимому, нет.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457, федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

По смыслу Приказа Росрегистрации от 28.05.2007 № 102 «Об утверждении Методических рекомендаций по организации деятельности должностных лиц Росрегистрации по осуществлению полномочий, предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по процедурам банкротства и финансового оздоровления» органы Росрегистрации составляют протоколы об административных правонарушениях по ст. 14.23 в отношении

арбитражных управляющих.

Кроме того, в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ положения статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части определения арбитражного управляющего в качестве субъекта профессиональной деятельности, занимающегося частной практикой, а также в части исключения обязанности регистрации арбитражного управляющего в качестве индивидуального предпринимателя применяются с 1 января 2011 года.

Теперь арбитражный управляющий не обязан регистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя и определяется как субъект профессиональной деятельности, занимающийся частной практикой.

Представляется, что более точной должна быть формулировка пункта 10 части 2 ст. 28.3. КоАП РФ: должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, составляют протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, статьей 14.23, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 настоящего Кодекса, в случае если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Следует также заметить, что дисквалификация как вид административного наказания по-прежнему может быть применена к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Например, индивидуальный предприниматель дисквалифицируется за фиктивное банкротство, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния (ч. 1 ст. 14.12. КоАП РФ), преднамеренное банкротство, если это действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемых деяний (ч. 1 ст. 14.12. КоАП РФ).

Необходимо отметить, что в КоАП РФ не определен орган исполнительной власти, должностные лица которого могли бы составлять протоколы об административных правонарушениях по ст. 14.12. КоАП РФ. В итоге в настоящее время, в силу положений ч. 1 ст. 28.4. КоАП РФ, согласно которой прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом, дело об административном правонарушении по ст. 14.12. КоАП РФ вправе возбудить только прокурор.

Таким образом, законодателю предстоит предусмотреть возложение обязанности по осуществлению контроля исполнения постановлений о дисквалификации индивидуальными предпринимателями с учетом специфики связанных с дисквалификацией ограничений на должностных лиц органа исполнительной власти,

определить такой орган. При осуществлении контроля исполнения дисквалификации индивидуальными предпринимателями предоставить должностным лицам контролирующего органа исполнительной власти полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 КоАП РФ.

Устранение изложенных выше пробелов и несоответствий нормативно-правового регулирования позволит осуществлять прокурорский надзор за исполнением законодательства об административной ответственности в сфере применения дисквалификации как вида административного наказания.

Библиографический список

Агапов А.Б. Постатейный комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях: расширенный, с использованием материалов судебной практики: в 2 кн. 2-е изд., испр. и доп. М.: Статут, 2004. Кн. 1. 829 с.

Административное право: учеб. / Д.Н. Бахрах, Б.В. Росинский, Ю.Н. Старилов. 3-е изд., пересмотр. и доп. М.: Норма, 2007. 816 с.

Казарина А.Х. Предмет и пределы прокурорского надзора за исполнением законов (сфера предпринимательской и иной экономической деятельности) / Ин-т повышения квалификации руковод. кадров Генпрокуратуры РФ. М., 2005. 280 с

Переладов А. Дисквалификация за нарушение трудовых прав // Законность. 2004. № 12. С. 11-13.

Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях / под ред. Э.Г. Липатова, С.Е. Чаннова. М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2008. 912 с.

Шалыгин Б.И. Некоторые особенности надзора и контроля за исполнением отдельных видов административных наказаний // Административное право. 2009. № 4. С. 44-73.

Статья 3.11 КоАП РФ раскрывает все особенности понятия дисквалификации, которое заключается в том, что физическое лицо теряет законные права замещать должности, которые касаются четко определенных сфер деятельности. Структура принятия решения по дисквалификации считается достаточно серьезной. Судебная практика имеет в своем составе различные случаи, которые требовали более скрупулезного изучения, и принятия решения по тем нормам законодательства, которые не имеют четкого и однозначного толкования. Именно по этой причине, судебная практика применяется юристами в качестве дополнительного элемента знаний по подобным прецедентам.

Дисквалификация

Если вы желаете просмотреть судебную практику по данному вопросу, то мы рекомендуем вам воспользоваться поисковой программой нашего сайта. Вам достаточно ввести ключевой запрос, например: "дисквалификация", и вы получите доступ к решениям, постановлениям и определениям различных судов именно по данному вопросу.

Судебная практика по дисквалификации

1. Решение по делу 5-509/2016 (11.05.2016, Центральный районный суд г. Волгограда). Было рассмотрено дело по нарушению установленных норм по должностным обязательствам. На основании изученного дела, принято решение о взыскании с должностного лица определенного штрафа, а также о назначении дисквалификации. Решение принято на основании предоставленных доказательств, которые четко определили вину должностного лица. В данном случае, мы видим классический вариант дисквалификации, который содержал в себе достаточное количество доказательств и доводов для однозначного принятия решения суда и для полного удовлетворения искового заявления;
2. Решение по делу 5-476/2016 (21.04.2016, Судебный участок №2 г. Салехард). Данное дело также относится к рассмотрению административных правонарушений, которые фактически, являются основой формирования должностного несоответствия. После принятия решения формируется невозможность ответчика занимать ответственные должности в той или же иной сфере деятельности, а также вынесено административное наказание в виде штрафа. Основанием для принятия такого решения выступил пакет доказательств, которые определили злоупотребление властью ответственного лица.

Статья 1012 ГК РФ определяет основные нормы, которые касаются составления специализированного договора на доверительное управление имуществом. Суть данного договора сводится к...

Статья 276 ГПК РФ в своем составе содержит информацию, которая касается непосредственно подачи заявления и рассмотрения данного заявления, по поводу вопроса безвестно...

Объектом преступления в нашей стране считается право, собственность, имущество, человеческая жизнь и достоинства, то есть, все то, что изначально активно защищается нормативными...

Статья 182 ГК РФ в своем составе содержит общее положение и другие немаловажные аспекты такого понятия, как представительство в суде. Сделка, которая совершается от имени иного...

Володкина Яна Андреевна, помощник судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа, соискатель кафедры административного и муниципального права Воронежского государственного университета.

Исследуется проблема исполнения постановлений (решений) о дисквалификации; отдельно разбираются особенности трех этапов исполнения решения о дисквалификации; предлагаются варианты усовершенствования действующего законодательства в сфере исполнения постановлений (решений) о дисквалификации.

Ключевые слова: исполнение постановления (решения) о дисквалификации, обращение постановления (решения) о дисквалификации к исполнению, реальное исполнение наказания, названного постановлением (решением) о дисквалификации.

Some problems of execution of the court resolution (decision) on disqualification

The problem of execution of resolutions (decisions) on disqualification is studied; specific characteristics of the three stages of execution of the decision on disqualification are reviewed individually; options to improve the existing legislation in the domain of execution of the resolutions (decisions) on disqualification are proposed.

Key words: execution of a resolution (decision) on disqualification; enforceability of a resolution (decision) on disqualification; actual implementation of the sentence referred to as a resolution (decision) on disqualification.

Исполнение постановлений (решений) о назначении наказания в виде дисквалификации относится к заключительной стадии производства по делам об административных правонарушениях. Эта стадия является наименее урегулированной и сложной в применении, что диктует необходимость ее детального исследования.

Стадия исполнения постановлений (решений) состоит из трех этапов:

1. обращение к исполнению;
2. реальное исполнение наказания, названного постановлением (решением);
3. окончание исполнения постановления (решения) <1>.

Первой стадией исполнения постановления (решения) о дисквалификации является обращение постановления к исполнению , под которым понимается передача (предъявление) постановления судьей, органу (должностному лицу), который уполномочен привести в исполнение соответствующее постановление.

Необходимо отметить, что обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, вынесшего постановление, по общему правилу через 10 дней после вынесения постановления, решения.

В случае рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении и (или) на последующее решение по жалобе, протесту вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении направляется судье, уполномоченному обращать его к исполнению, в течение 3 суток со дня его вступления в законную силу.

Если постановление по делу об административном правонарушении не было обжаловано или опротестовано в установленные сроки, оно направляется в орган, должностному лицу, уполномоченному обращать его к исполнению, в течение 3 суток со дня его вступления в законную силу, а в случае рассмотрения жалобы, протеста - со дня поступления решения по жалобе, протесту из суда или от должностного лица, вынесших решение <2>.

<2> Там же. С. 518.

Вынесенное судьей и вступившее в законную силу постановление (решение) о дисквалификации обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, юридическими лицами.

На стадии реального исполнения постановления (решения) о дисквалификации, по справедливому замечанию Л.А. Калининой, необходимо проводить различие между принудительным исполнением постановления о назначении дисквалификации, состоящей из ряда процессуальных действий (выдача исполнительного документа (который может быть и не приведен к принудительному исполнению ввиду добровольного его исполнения); отсрочка или рассрочка исполнения постановления; изменение способа и порядка его исполнения; восстановление пропущенного срока к исполнению), и стадией добровольного исполнения постановления <3>.

<3> Калинина Л.А. Дисквалификация // Дайджест "Кадровик" [Электронный ресурс]. URL: http:// labourlaw.report.ru/ material.asp?MID=452.

Исполнение постановления (решения) о назначении административного наказания в принудительном порядке осуществляется на основании ст. 32.2, 32.5 КоАП РФ и ФЗ от 21.07.1997 N 119-ФЗ (в ред. от 27.12.2005) "Об исполнительном производстве" <4>.

<4> Российская газета. 05.08.1997; 08.11.2006.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого судом (гражданским, арбитражным) исполнительного листа.

Исполнительный лист предъявляется судебному приставу-исполнителю в соответствии с правилами территориальной компетенции, установленными в ст. 11 ФЗ N 119-ФЗ. Судебный пристав-исполнитель предпринимает необходимые меры к исполнению требований исполнительного листа либо иного исполнительного документа с учетом имеющихся возможностей. Так, при отсутствии у должника денежных средств и имущества вряд ли возможно исполнить судебный акт о взыскании денежных средств <5>.

<5> Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях / Под ред. Э.Г. Липатова, С.Е. Чаннова. М., 2008. С. 519.

На основании положений ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство признается оконченным при:

1. фактическом исполнении исполнительного документа;
2. возвращении исполнительного документа без исполнения по требованию суда или другого органа, выдавшего документ, либо взыскателя;
3. возвращении исполнительного документа по основаниям, указанным в ст. 26 настоящего Федерального закона;
4. направлении исполнительного документа в организацию для единовременного или периодического удержания из заработка (дохода) должника;
5. направлении исполнительного документа из одной службы судебных приставов или одного подразделения в другие;
6. прекращении исполнительного производства. Предусмотрена возможность обжалования в соответствующий суд в 10-дневный срок.

Вместе с тем в ст. 32.11 КоАП РФ предусматривается, по существу, добровольное исполнение постановления о дисквалификации. Оно осуществляется лицом, привлеченным к административной ответственности, путем прекращения управления юридическим лицом.

Из сказанного ранее понятно, что главное правовое последствие применения дисквалификации состоит в прекращении трудовых отношений дисквалифицированного лица на тех должностях, о которых говорится в ст. 3.11 КоАП РФ. Однако есть и иные последствия дисквалификации лица, помимо прекращения ранее действовавшего договора на осуществление им деятельности по управлению юридическим лицом.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 3.11 КоАП РФ дисквалификация физического лица заключается в лишении его права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, то на весь срок дисквалификации с данным субъектом не допускается заключение нового договора на осуществление им деятельности по управлению юридическим лицом <6>.

<6>

В целом можно отметить, что к числу правовых последствий дисквалификации следует отнести:

1. вступившее в законную силу решение суда о дисквалификации является основанием для расторжения с дисквалифицированным лицом трудового договора по п. 8 ч. 1 ст. 83 ТК РФ. Кроме того, дисквалифицированное лицо лишается права заключать договор на управление юридическим лицом в других организациях на весь срок дисквалификации;
2. копии постановлений о дисквалификации направляются вынесшими их судами в министерство внутренних дел, управление (главное управление) внутренних дел соответствующего субъекта Российской Федерации по месту вынесения постановления для включения информации о дисквалифицированном лице в реестр дисквалифицированных лиц.

Это условие принципиально, так как на основании ст. 32.11 КоАП РФ при заключении договора (контракта) уполномоченное заключить договор (контракт) лицо обязано запросить информацию о наличии дисквалификации физического лица в органе, ведущем реестр дисквалифицированных лиц. Само по себе неисполнение указанной обязанности не влечет никаких правовых последствий для юридического лица и его руководителей;

1. однако даже если дисквалифицированное лицо будет принято на руководящие должности, на что был наложен запрет самим актом дисквалификации, без предварительной проверки сведений в реестре дисквалифицированных лиц, - дисквалифицированное лицо может быть уволено на основании ст. 84 ТК РФ (вследствие нарушения установленных законодательством правил заключения трудового договора).

Кроме того, в случае заключения с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом, а равно неприменение последствий прекращения его действия, в соответствии со ст. 14.23, ч. 2, влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо в размере до ста тысяч рублей. А согласно ч. 1 этой же статьи, осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом влечет наложение административного штрафа на дисквалифицированное лицо в размере пяти тысяч рублей.

Однако остается открытым вопрос, а именно кто будет осуществлять полномочия по принудительному исполнению постановления о дисквалификации: судебный пристав-исполнитель или орган (должностное лицо), возбудивший производство по делу об административном правонарушении. Очевидно, целесообразно такие полномочия предоставить судебному приставу-исполнителю, что является гарантией обеспечения исполнения вынесенного постановления о назначении дисквалификации, поскольку деятельность его регламентирована Федеральным законом "Об исполнительном производстве". При этом как при добровольном, так и принудительном исполнении постановления фактическим моментом прекращения управления юридическим лицом следует считать прекращение договора (контракта) с дисквалифицированным лицом на осуществление им деятельности по управлению юридическим лицом <7>.

<7> Калинина Л.А. Дисквалификация // Дайджест Кадровик [Электронный ресурс]. URL: http:// labourlaw.report.ru/ material.asp?MID=452.

В целях преодоления указанных несовершенств действующего законодательства следовало бы дополнить ст. 32.11 КоАП РФ новым пунктом, в котором можно было бы указать, что принудительное исполнение судебных актов о дисквалификации производится службами судебных приставов в соответствии с федеральным законом. И далее предусмотреть еще один пункт ст. 32.11 - о том, что устанавливается обязанность судьи, вынесшего постановление о дисквалификации, направить это постановление в службу судебных приставов.

Одновременно соответствующие изменения необходимо внести в текст ФЗ "Об исполнительном производстве". И в частности, дополнить ст. 73 ч. 3 следующего содержания: "Исполнительный документ о дисквалификации исполняется немедленно. Исполнение исполнительного документа о дисквалификации считается завершенным с момента фактического прекращения дисквалифицированным лицом управления юридическим лицом, последовавшего за изданием приказа работодателя о прекращении (расторжении) трудового договора с дисквалифицированным лицом".

На стадии окончания исполнения постановления (решения) о дисквалификации , как отмечает П.В. Каленский: "Постановление (решение) о дисквалификации, по которому исполнение произведено полностью (прекращен соответствующий договор или контракт), с отметкой об исполнении должно быть возвращено в суд лицом, уполномоченным прекратить договор (контракт) с дисквалифицированным субъектом на осуществление им деятельности по управлению юридическим лицом" <8>.

<8> Каленский П.В. Особенности исполнения постановления (решения) о дисквалификации // Современное право. 2004. N 9.

По истечении срока дисквалификации полномочия подвергнутого ей лица восстанавливаются в форме возобновления возможности занимать руководящие должности и осуществлять конкретный вид предпринимательской деятельности. Речь идет о восстановлении правомочий лица, которые были временно приостановлены, когда гражданин может свободно использовать и распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности, профессию <9>.

<9> Максимов И.В. Административные наказания. М., 2009. С. 267.

Таковы отдельные особенности и проблемы исполнения административного наказания в виде дисквалификации. Автор надеется, что представленные в данной статье практические рекомендации, направленные на преодоление спорных, проблемных аспектов действующего законодательства, касающегося исполнения наказания в виде дисквалификации, будут иметь определенное значение как для развития теории административного права в целом, так и для дальнейшего совершенствования правоприменительной деятельности соответствующих органов, обеспечивающих реализацию дисквалификации.

"Зарплата", 2007, N 8

В последнее время административное наказание в виде дисквалификации получило широкое применение. Что же такое дисквалификация и чем она грозит? Ответы на этот и многие другие вопросы вы найдете в статье.

Дисквалификация как вид административной ответственности

Что такое административная ответственность? Это вид юридической ответственности, которую применяют к лицу, совершившему правонарушение. Основанием для административной ответственности является наличие административного правонарушения, которое согласно ст. 2.1 КоАП РФ является противоправным виновным действием (бездействием) физического или юридического лица.

Кого можно привлечь к административной ответственности?

Кроме граждан и организаций к административной ответственности может быть привлечено должностное лицо. Его ответственность наступает в случае неисполнения своих служебных обязанностей.

Кто относится к должностным лицам применительно к административным правонарушениям, определено в ст. 2.4 КоАП РФ. Это руководители, главные бухгалтеры (бухгалтеры), индивидуальные предприниматели и другие лица, осуществляющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организациях (независимо от формы собственности).

К должностным лицам применяют различные виды административных наказаний, но наиболее серьезным является дисквалификация. Этот вид ответственности впервые был предусмотрен в новом КоАП РФ, вступившем в силу с 1 июля 2002 г.

Что такое дисквалификация?

Определение дисквалификации приводится в ст. 3.11 КоАП РФ - это лишение физического лица следующих прав:

• занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица;
• входить в совет директоров (наблюдательный совет);
• вести предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом;
• осуществлять управление юридическим лицом.

Основания дисквалификации

Перечень нарушений, за которые можно дисквалифицировать, приведен в таблице на с. 133.

Рассмотрим подробно ст. 5.27 КоАП РФ, в которой установлена ответственность за нарушения законодательства о труде и охране труда.

Что считать аналогичным нарушением, за которое можно дисквалифицировать? КоАП РФ не раскрывает это понятие. Например , представители трудовой инспекции могут посчитать аналогичными такие нарушения, как неоплата листков нетрудоспособности и отсутствие трудового договора с совместителем.

Однако судьи не поддерживают контролеров. Об этом свидетельствует Постановление Верховного Суда РФ от 28.02.2006 N 59-ад06-1. Судьи сослались на п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5. В нем сказано, что под аналогичным правонарушением (в ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ) следует понимать совершение должностным лицом такого же, а не любого нарушения законодательства о труде и охране труда. Например , первый раз должностное лицо не произвело расчет при увольнении одного работника, а позднее - при увольнении другого работника.

Описание процедуры

Для назначения наказания в виде дисквалификации необходимо соблюсти определенные правила.

Поводы к возбуждению дела об административном правонарушении

Вопрос о дисквалификации не возникает просто так. Существует несколько поводов к возбуждению дела об административном правонарушении. Они перечислены в ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Во-первых, если должностные лица, уполномоченные составлять протоколы, обнаружили данные, которые указывают на наличие административного правонарушения. Например , протоколы за нарушение законодательства о труде и охране труда вправе составлять должностные лица Федеральной инспекции труда и подведомственных ей государственных инспекций труда. Об этом говорится в пп. 16 п. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.

Во-вторых, при поступлении материалов из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений, если такие материалы содержат данные, которые указывают на наличие административного правонарушения.

Третьим поводом для возбуждения дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации. Исключение из данного правила составляют административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении

Основным документом, на основании которого принимают решение по делу об административных правонарушениях, является протокол. В нем фиксируют сведения о совершенном правонарушении и данные лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Протокол составляют в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. В частности, в нем должны быть указаны:

• дата и место составления;
• должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении;
• фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие;
• место, время совершения и событие административного правонарушения.

Протокол подписывает составившее его должностное лицо. Также свою подпись должен поставить законный представитель юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа в протоколе делается соответствующая запись.

Решение суда о дисквалификации

Административное наказание в виде дисквалификации может назначить только суд. Об этом говорится в ст. 3.11 КоАП РФ.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, обязано направить его судье в течение суток (ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ). По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судья выносит постановление (решение) о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ указано, что должностное лицо могут дисквалифицировать не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - не позднее одного года со дня его обнаружения. Например , в случае нарушения законодательства о труде и охране труда длящимся нарушением считается непрерывное осуществление единого состава противоправного деяния. Например , невыплата компенсации за неиспользованный отпуск сопряжена с длительным невыполнением организацией возложенных на нее обязанностей, следовательно, такое нарушение является длящимся. Исполнение этой обязанности работодателем прекращает правонарушение.

Исполнение решения суда о дисквалификации

Дисквалификацию устанавливают на срок от шести месяцев до трех лет (ч. 2 ст. 3.11 КоАП РФ). Постановление суда о дисквалификации, вступившее в законную силу, обязывает работодателя расторгнуть трудовой договор с дисквалифицированным лицом. Об этом говорится в п. 8 ст. 83 Трудового кодекса. Если работодатель не исполнит постановление суда и не расторгнет трудовой договор, его ждет уголовная ответственность в соответствии со ст. 315 Уголовного кодекса. Наказание ждет и само дисквалифицированное лицо в случае неисполнения судебного постановления. Если такой работник в течение срока дисквалификации занимается деятельностью по управлению юридическим лицом, это влечет наложение административного штрафа в размере 5000 руб. согласно ч. 1 ст. 14.23 Кодекса об административных правонарушениях.

Реестр дисквалифицированных лиц

Согласно п. 2 ст. 32.11 КоАП РФ компания, прежде чем принять на работу руководителя, должна запросить в МВД России информацию о том, не является ли кандидат на вакантную должность дисквалифицированным лицом. Такая возможность появилась с 1 апреля 2007 г. (Приказ МВД России от 22.11.2006 N 957). Реестр дисквалифицированных лиц формируют и ведут МВД России и министерства внутренних дел, управления (главные управления) внутренних дел субъектов РФ. Получение информации из реестра обойдется в 1 МРОТ (100 руб.). Так сказано в п. 4 Постановления Правительства РФ от 11.11.2002 N 805 о формировании и ведении реестра дисквалифицированных лиц.

Отметим, что юридическое лицо за заключение с дисквалифицированным лицом договора может быть подвергнуто административному штрафу в размере до 100 000 руб. (основание - ч. 2 ст. 14.23 КоАП РФ).

Какие сведения хранятся в реестре

Реестр состоит из поступающих из судов общей юрисдикции и арбитражных судов постановлений судей о дисквалификации должностных лиц. Информация, содержащаяся в реестре, является открытой.

• фамилия, имя, отчество, год и место рождения, место жительства;
• в какой организации и на какой должности указанное лицо работало во время совершения правонарушения;
• дата совершения правонарушения, его суть и квалификация (указывается статья КоАП РФ);
• срок дисквалификации;
• даты начала и истечения срока дисквалификации.

После внесения в реестр сведений о дисквалифицированном лице в десятидневный срок управление МВД направляет сведения о нем в те федеральные органы исполнительной власти, должностные лица которых в соответствии с КоАП РФ уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях. В частности, в Федеральную инспекцию труда, органы внутренних дел (милицию), Федеральную налоговую службу.

Срок предоставления информации, содержащейся в реестре, составляет пять дней с даты получения соответствующего запроса.

Информация из реестра поможет избежать неблагоприятных налоговых последствий

Информация, содержащаяся в реестре дисквалифицированных лиц, будет важна всем организациям как для проверки своих потенциальных руководителей, так и для руководителей организаций-контрагентов. И дело не только в штрафных санкциях, установленных КоАП РФ. В случае обнаружения налоговыми инспекторами договоров, подписанных генеральными директорами, срок дисквалификации которых не истек, у организации могут возникнуть проблемы, связанные с подтверждением обоснованности применения налоговых вычетов по НДС. Поскольку в данном случае счет-фактура будет подписан неуполномоченным лицом.

Налоговые органы могут усомниться в достоверности данных компаний и отказать в обоснованности расходов по налогу на прибыль. В обоих случаях то, что налогоплательщик не проявил достаточную степень осмотрительности при выборе контрагента, хотя должен был и имел возможность это сделать, будет аргументом налоговых органов в суде. Кроме того, сделки могут быть признаны недействительными в связи с подписанием неуполномоченным лицом. Последствия таких действий могут быть крайне неблагоприятными.

Р.Е.Дозоров

Юрист-эксперт по налогам

консалтинговая группа

"Родичев и партнеры"